Medalliensystem schon 2009?

vor allem dingen wird das system dem saisonende jeden drive nehmen.
wie oft läufts denn so, daß vor dem letzten rennen beide fahrer, die um die wm kämpfen gleich viel siege haben vorm letzten Rennen?
mit dem system wird die wm viel eher entschieden sein als bisher, weil man selbst bei ausfällen des gegners nur mit einem eigenen sieg aufholen kann.
oder nehmen wir an, ein fahrer gewinnt die ersten 5 rennen, der andere wird jeweils 2 - nach dem bisherigen system hätte er 10 punkte aufzuholen, nach dem alten punktesystem wärens 20 - nach dem medailensystem muß er 5 mal gewinnen

Ein nicht namentlich genannter "Team-Insider" sagte dem Guardian, dass der Vorschlag "sicher nicht von allen Teams seine Zustimmung findet".

"Bernie's traum" wird also doch nicht von ALLEN getraeumt, wie er es sich und uns gerne weissmachen will.

Hatte ja auch schon erwaehnt, das man eigentlich noch keine stellungnahme der teams oder der fahrer in bezug auf das medalliensystem lesen konnte!

Weiter traeumen Bernie........

ceniza hat geschrieben:

:wink: Ein nicht namentlich genannter "Team-Insider" sagte dem Guardian, dass der Vorschlag "sicher nicht von allen Teams seine Zustimmung findet".

"Bernie's traum" wird also doch nicht von ALLEN getraeumt, wie er es sich und uns gerne weissmachen will.

Hatte ja auch schon erwaehnt, das man eigentlich noch keine stellungnahme der teams oder der fahrer in bezug auf das medalliensystem lesen konnte!

Weiter traeumen Bernie........

Das letzte Wort ist da sicherlich noch nicht gesprochen...

Was is eigentlich, wenn einer nach Halbzeit schon haushoch an Siegen führt und nicht mehr eingeholt werden kann. Dann braucht man die restlichen Rennen eigentlich garnicht mehr start. Gut, hat man halt ne Menge Geld gespart.

Das System is einfach *böses Wort*. Wenn Ecclestone Medallien will, dann soll er sich bemühen, dass die F1 bei den Olympischen Spielen starten darf. Aber ansonsten is das nix!

Der liebe Eccelstone wird sich schon wundern, was passiert wenn die Medaillien eingeführt werden

172 hat geschrieben:

Was is eigentlich, wenn einer nach Halbzeit schon haushoch an Siegen führt und nicht mehr eingeholt werden kann. Dann braucht man die restlichen Rennen eigentlich garnicht mehr start. Gut, hat man halt ne Menge Geld gespart.

Das System is einfach *böses Wort*. Wenn Ecclestone Medallien will, dann soll er sich bemühen, dass die F1 bei den Olympischen Spielen starten darf. Aber ansonsten is das nix!

darüber habe ich noch garnihct nachgedacht, aber du hast recht.
aber im prinzip ist das gleiche auch noch mit den punkten denkbar. beispiel schumacher 04

Ich wäre unter Umständen auch für einen Punkt mehr wenn man gewinnt und möglicherweise einen zusätzlichen Punkt für die schnellste Rennrunde, denn dann würden vielleicht nicht alle um den Kurs schleichen um die Position zu halten.
Falls die Medaillen aber kommen, was ich nicht hoffe, sollte man trotzdem für Platz 4-8 die Punkte vom jetzigen System vergeben.

Ich find das auch richtig doof .

@automatix an so einer Saison wie 2004 würde dieses System auch überhaupt nix ändern.

Wenn es ein konstantes Team (Team A) gibt was die ganze Saison gleich gute Leistung abrufen kann und immer auf die vorderen Plätze kommt. Dann gibt es ein sehr schnelles Team (TeamB) gut für Siege, fällt aber jeden zweiten Grand Prix aus wegen iwelchen Schäden.Für mich ist Team A dann Weltmeister nch dem Punktesystem wär das auch so. Aber mit diesen Medaillien würde ja Team B gewinnen. Also ieber Bernie die F1 hat Tradition und Kultur. Diese Kultur darf man nicht so verändern. Wir ziehen uns ja Weihnachten auch keine Karnevalskostüme an!

Zugegeben, etwas theoretisches Konstrukt, aber trotzdem...

Was passiert eigentlich, wenn Fahrer A nur einmal ne Goldene holt und sonst nix. Fahrer B holt keine Goldene aber 18 Silberne (ausgehend von 18 Rennen). Ist dann Fahrer A mit seiner einen Goldenen WM oder Fahrer B, der eigentlich mit seinen 18 Silbernen viel besser war, aber leider kein Gold geholt hat

In dieser Konstellation wäre wohl Fahrer A vorne.

Nach dem Medaillensystem wären übrigens manche Teamduelle ganz anders ausgegangen: Coulthard wäre vor Webber, oder Glock wäre vor Trulli gewesen.

Nach Medaillien System wär die Fahrerwertung dieses Jahr so ausgegangen (sofern ich mich richtig erinnere):

1. Massa (6 Gold)
2. Hamilton (5 Gold)
3. Raikkonen (2 Gold, aber mehr Silber als Alonso)
4. Alonso (2 Gold)
5. Kubica (1 Gold, ich weiss es nicht mehr genau, aber er hatte glaub ich mehr Silber als Kovalainen)
6. Kovalainen (1 Gold)
7. Vettel (1 Gold)
8. Heidfeld (4 Silber)
9. Rosberg (2 Silber)
9. Glock (oder?) (1 Silber)
10. Trulli (1 Bronze)
11. DC (1 Bronze)

Also die Fahrer mit den Siegen sind natürlich vorne (1-7). Danach bin ich von den restlichen Podesten ausgegangen. Heidfeld dürfte der Fahrer mit den meisten Silbermedaillien vom Rest sein. Danach Rosberg (er hat 2) und Glock. Trulli hatte glaub ich bisher nur einen dritten Platz, genauso wie DC. Trulli hab ich aber trotzdem höher eingeordnet weil seine sonstigen Platzierungen besser waren.

Sonst hatten wir keine Podiumsleute mehr, oder?

Edit: Mir fällt noch eine Möglichkeit für die Medaillien ein. Wenn man am Ende der Saison noch Zusatzpunkte für die Gold/Silber/Bronze Medaillien bekommen würde wärs gut finde ich. Zum Beispiel 3 für Gold, 2 für Silber, 1 für Bronze.

So würde man am Ende der Saison noch zusätzlich für die Podeste belohnt werden und Siege hätten mehr Bedeutung.

@ thealonsof1:

Rosberg hätte aber "nur" 1xSilber und 1xBronze statt 2xSilber bekommen. In Melbourne wurde er nämlich Dritter und nicht Zweiter.

Quick-Nick hat geschrieben:

172 hat geschrieben:

Was is eigentlich, wenn einer nach Halbzeit schon haushoch an Siegen führt und nicht mehr eingeholt werden kann. Dann braucht man die restlichen Rennen eigentlich garnicht mehr start. Gut, hat man halt ne Menge Geld gespart.

Das System is einfach *böses Wort*. Wenn Ecclestone Medallien will, dann soll er sich bemühen, dass die F1 bei den Olympischen Spielen starten darf. Aber ansonsten is das nix!

darüber habe ich noch garnihct nachgedacht, aber du hast recht.
aber im prinzip ist das gleiche auch noch mit den punkten denkbar. beispiel schumacher 04

da wurde schumacher erst in spa offiziel weltmeister (auch wenn er es dank der ferraripolitik schon vorher war) - mit dem siegen wäre er schon drei rennen eher gewesen.

Daniel1992 hat geschrieben:

@ thealonsof1:

Rosberg hätte aber "nur" 1xSilber und 1xBronze statt 2xSilber bekommen. In Melbourne wurde er nämlich Dritter und nicht Zweiter.

K danke, aber trotzdem hätte dies nix an seiner Position geändert^^

schau mer mal:

Massa: 6 - 2 - 2
Hamilton: 5 - 2 - 3
Raikönnen 2 - 2 - 5
Alonso: 2 - 1 - 0
Kubica: 1 - 3 - 3
Kovalainen: 1 - 1 - 1
Vettel: 1 - 0 - 0
Heidfeld: 0 - 4 - 0

etc

da sieht man, wie massiv die zwei geschenkten siege für massa die wm verfälscht hätten...

Ich kann mich nur an einen geschenkten Sieg von Massa erinnern

Aber an 2 Siege die durch Fehler seitens des Teams zunichte gemacht wurden^^


Ich finde es echt komisch das Kovalainen nur 3 mal auf dem podest war, mir kam es so vor als ob es öfter wäre.

Die Fahrerwertung wäre ja ordentlich durcheinander gewirbelt worden bei dieser Bewertung. Abgesehen von Kimi&Heikki behält ja kaum ein Fahrer seine normale Position!

thealonsof1 hat geschrieben:

Ich kann mich nur an einen geschenkten Sieg von Massa erinnern

Aber an 2 Siege die durch Fehler seitens des Teams zunichte gemacht wurden^^


Ich finde es echt komisch das Kovalainen nur 3 mal auf dem podest war, mir kam es so vor als ob es öfter wäre.

Die Fahrerwertung wäre ja ordentlich durcheinander gewirbelt worden bei dieser Bewertung. Abgesehen von Kimi&Heikki behält ja kaum ein Fahrer seine normale Position!

Vielleicht meinte er Magny Cours...

Am Beipspiel Alonso und Kubica kann man gut sehen, dass das System schon sehr ungerecht wäre. Kubica war sicherlich besser und hatte auch mehr Punkte. Dennoch wäre er am Ende hinter Alonso gewesen...

Bob_Sugar hat geschrieben:

Am Beipspiel Alonso und Kubica kann man gut sehen, dass das System schon sehr ungerecht wäre. Kubica war sicherlich besser und hatte auch mehr Punkte. Dennoch wäre er am Ende hinter Alonso gewesen...

Naja darüber kann man sich streiten, aufjedenfall war Kubica fehlerfreie.

Nein ich finde man sieht es an einem anderem Beispiel besser:

Kovalainen hat bei weitem keine so gutem Ergebnisse erzielt wie Heidfeld, steht jetzt zwei Plätze vor ihm.

thealonsof1 hat geschrieben:

Bob_Sugar hat geschrieben:

Am Beipspiel Alonso und Kubica kann man gut sehen, dass das System schon sehr ungerecht wäre. Kubica war sicherlich besser und hatte auch mehr Punkte. Dennoch wäre er am Ende hinter Alonso gewesen...

Naja darüber kann man sich streiten, aufjedenfall war Kubica fehlerfreie.

Nein ich finde man sieht es an einem anderem Beispiel besser:

Kovalainen hat bei weitem keine so gutem Ergebnisse erzielt wie Heidfeld, steht jetzt zwei Plätze vor ihm.

Sorry, aber ich finde darüber kann man nicht streiten. Kubica war sicherlich über das Jahr gesehen der bessere Fahrer. Er hatte deutlich mehr Podiums und auch mehr Punkte. Und weniger Fehler sowieso.

Also eigentlich wäre Kubica klar verdient vor Alonso!

Stimmt, ich hab mich oben bei der Liste mit den Podien verlesen! Allgemein betrachtet war Kubica extrem Stark diese Saison.

Trotzdem finde ich mein Beispiel besser, da Kovalainen wirklich schlechte Ergebnisse erzielt hat und Heidfeld immerhin regelmäßig in den Punkten war.

Ich kann mich mit dem madalliensystem auch nicht anfreunden.

Nach den ersten drei rennen wuerde es schon team order geben um denjenigen mit den meisten medallien nach vorne zu puschen.

Stellt euch mal vor kimi faellt die ersten zwei rennen aus und auch im dritten bekommt er keine medaille, Massa hingegen ist zwei mal erster und einmal dritter.

Ruck zuck koennte der Finne das tragegestell raus holen!

Ausserdem wuerde ein weltmeister wahrscheinlich schon sehr frueh in der saison fest stehen, wo bleibt dann noch die spannung?

Stellt euch mal vor kimi faellt die ersten zwei rennen aus und auch im dritten bekommt er keine medaille, Massa hingegen ist zwei mal erster und einmal dritter.

Und?

Dann gibt es immer noch 14 Rennen zu fahren...

Ja wir müssten jetzt mal überlegen wer den der echtere Weltmeister ist! Der mit dem meisten Punkten? oder der mit den meisten Siegen?

Sebastiansz hat geschrieben:

Ja wir müssten jetzt mal überlegen wer den der echtere Weltmeister ist! Der mit dem meisten Punkten? oder der mit den meisten Siegen?

Ich denke das ist von Fall zu Fall anders. Sollte es wirklich zu dem Szenario kommen wie es ein User hier genannt hat (mit Fahrer A der einen Sieg hat, während Fahrer B 18 mal Zweiter wird) dann ist sicherlich Fahrer B der verdientere Weltmeister.
Doch wenn es nach Punkten geht steht eigentlich immer der Richtige oben...