Malaysia GP - Sepang 2017

formelchen hat geschrieben:

Aber was heißt das dann im Endeffekt?? Gehen Mercedes die Ideen aus? Warum taugt die Weiterentwicklung nix?? Wenn man Updates bringt an die man selbst nicht glaubt, wirkt das doch etwas verzweifelt oder orientierungslos.

Ich glaube Mercedes muss 2018 am Auto ein fundamentales neues Konzept bauen. Denn das aktuelle Auto hat zu viele Schwächen: Reifen, Temperatur, Abtrieb. Ich denke der lange Radstand ist ein Problem.

Ich stehe zu dem was ich vor Monaten schon schrieb. Die Abgänge von Brawn, Lowe oder auch Rosberg machen sich nunmal irgendwann bemerkbar.

Der Vorteil des überlegenen Antriebs schwindet nach und nach, weil das Token-System abgeschafft wurde. Die Luft nach oben wird für Mercedes immer dünner, man hat ja schon einen super Antrieb. Die anderen Hersteller lernen immer mehr dazu und holen logischerweise auf.

Red Bull hat wieder vermehrt auf Newey gesetzt, was sich seit der Sommerpause zunehmend bemerkbar macht. Und irgendwo habe ich aufgeschnappt, dass Ferrari für 2017 Rory Byrne stärker einbezogen hat. De Facto ist Ferrari das ganze Jahr über schnell und konkurrenzfähig.

Mercedes kann froh sein, dass Red Bull so lang gebraucht hat aufzuholen und dass Ferrari Zuverlässigkeitsprobleme hat.

MichaelZ hat geschrieben:

formelchen hat geschrieben:

Aber was heißt das dann im Endeffekt?? Gehen Mercedes die Ideen aus? Warum taugt die Weiterentwicklung nix?? Wenn man Updates bringt an die man selbst nicht glaubt, wirkt das doch etwas verzweifelt oder orientierungslos.

Ich glaube Mercedes muss 2018 am Auto ein fundamentales neues Konzept bauen. Denn das aktuelle Auto hat zu viele Schwächen: Reifen, Temperatur, Abtrieb. Ich denke der lange Radstand ist ein Problem.

das Auto wird überlegen Weltmeister. Das Auto hat die mit Abstand meisten Punkte, Siege und Poles geholt. So schlecht kann das Konzept nicht sein.

formelchen hat geschrieben:

Ich stehe zu dem was ich vor Monaten schon schrieb. Die Abgänge von Brawn, Lowe oder auch Rosberg machen sich nunmal irgendwann bemerkbar.

Der Vorteil des überlegenen Antriebs schwindet nach und nach, weil das Token-System abgeschafft wurde. Die Luft nach oben wird für Mercedes immer dünner, man hat ja schon einen super Antrieb. Die anderen Hersteller lernen immer mehr dazu und holen logischerweise auf.

Red Bull hat wieder vermehrt auf Newey gesetzt, was sich seit der Sommerpause zunehmend bemerkbar macht. Und irgendwo habe ich aufgeschnappt, dass Ferrari für 2017 Rory Byrne stärker einbezogen hat. De Facto ist Ferrari das ganze Jahr über schnell und konkurrenzfähig.

Mercedes kann froh sein, dass Red Bull so lang gebraucht hat aufzuholen und dass Ferrari Zuverlässigkeitsprobleme hat.

Ferrari hatte das ganze Jahr über kaum Zuverlässikeitsprobleme. Vettel hatte bis auf die Lenkung in Ungarn keine größeren technischen Probleme vor Malayisia. Ich würde nicht sagen, daß Ferrari so viel unzuverlässiger war als Mercedes (die ja bei beiden Autos schon eine Getriebestrafe hatten). Und im Gegensatz zu Mercedes hatte Ferrari vor Malaysia keinen technisch bedingten Ausfall.... Ich denke eher, Ferrari hat für den Speed jetzt die Zuverlässigkeit geopfert....

automatix hat geschrieben:

MichaelZ hat geschrieben:

formelchen hat geschrieben:

Aber was heißt das dann im Endeffekt?? Gehen Mercedes die Ideen aus? Warum taugt die Weiterentwicklung nix?? Wenn man Updates bringt an die man selbst nicht glaubt, wirkt das doch etwas verzweifelt oder orientierungslos.

Ich glaube Mercedes muss 2018 am Auto ein fundamentales neues Konzept bauen. Denn das aktuelle Auto hat zu viele Schwächen: Reifen, Temperatur, Abtrieb. Ich denke der lange Radstand ist ein Problem.

das Auto wird überlegen Weltmeister. Das Auto hat die mit Abstand meisten Punkte, Siege und Poles geholt. So schlecht kann das Konzept nicht sein.

Sehe ich auch so.

Wir werden ja sehen, wo Mercedes zum Schluss stehen wird. Momentan steht es als bestes Team.
Alles andere ist reinster kaffeesatzleserei.
Es ist doch so: wären alle anderen etwas langsamer, würde keiner auf die Probleme, die Mercedes im wieder hat, kommen.

Das Problem der überhitzten Reifen scheint bereits seit 2014 gegeben zu haben, nur waren die anderen so grottenschlecht, dass das Problem nicht ernsthaft adressiert wurde. Singapur 2015 und Malaysia 2015.
Wenn ich mich nicht ganz täusche waren Rosberg und Lowe auch anwesend.

formelchen hat geschrieben:

Aber feier du gern weiter den EINEN(!!!!) Punkt, den Mercedes vor Ferrari liegt. Es sind ja auch nur noch 19 Rennen zu fahren.

Ich hab sowas nicht zu feieren, aber das Mercedes F1-Team schon, die haben nicht nur EINEN Punkt mehr, sondern das 118 fache und das obwohl Hamilton 2016 keine Reifentests absolvierte und obwohl Rosberg und Lowe nicht anwesend sind.

automatix hat geschrieben:

Ferrari hatte das ganze Jahr über kaum Zuverlässikeitsprobleme. Vettel hatte bis auf die Lenkung in Ungarn keine größeren technischen Probleme vor Malayisia. Ich würde nicht sagen, daß Ferrari so viel unzuverlässiger war als Mercedes (die ja bei beiden Autos schon eine Getriebestrafe hatten). Und im Gegensatz zu Mercedes hatte Ferrari vor Malaysia keinen technisch bedingten Ausfall.... Ich denke eher, Ferrari hat für den Speed jetzt die Zuverlässigkeit geopfert....

Ferrari hatte die Probleme anfangs der Saison meistens in den freien Trainings. Somit haben sie sich im Ergebnis zunächst nicht direkt bemerkbar gemacht. Aber man musste hier und da Komponenten tauschen, was zum Ende der Saison eben vermehrt zu Strafen etc. führen kann und den Bestand an straffrei verwendbaren Komponenten schneller gesenkt hat. Und natürlich ist man dadurch auch gezwungen, die Komponenten mehr zu schonen.

Man darf natürlich auch nicht vergessen, dass Hamilton und Vettel vor drei Rennen noch fast gleichauf waren. Die 34 Punkte Rückstand kamen jetzt durch den Crash in Singapur und den Defekt in Malaysia zustande. Ein Defekt fällt da also schon sehr stark ins Gewicht.

Kann mich jetzt auch nicht daran erinnern, dass Hamilton dieses Jahr schonmal von ganz hinten starten musste.

Niemand sagt, dass Mercedes schlecht ist. Ganz im Gegenteil, die Konstrukteurs-WM ist im Sack, die Fahrer-WM wahrscheinlich auch.

Aber verglichen mit den Jahren 2014-2016 sieht es nunmal deutlich schlechter aus. Mir geht es darum zu verdeutlichen, dass Ferrari und jetzt auch Red Bull massiv aufgeholt haben. Die Tendenz ist klar sichtbar.

2014-2016 haben die Mercedes-Fahrer schließlich die WM unter sich ausgemacht. Jetzt aber ist ein Mercedes-Fahrer aus dem WM-Kampf schon raus, während ein Fahrer eines Konkurrenzteams noch im WM-Kampf gegen Hamilton ist.

Die nackten Zahlen sprechen da doch auch eine deutliche Sprache:

Anzahl Siege:
2014: nach 15 Rennen hat man 12 Siege
2015: nach 15 Rennen hat man 12 Siege
2016: nach 15 Rennen hat man 14 Siege
2017: nach 15 Rennen hat man 9 Siege

Anzahl Punkte K-WM:
Mercedes hat 2014-2016 immer die 700-Punkte-Grenze geknackt. Dieses Jahr wird das wahrscheinlich nicht klappen.


2014 hatte das zweitplatzierte Team am Saisonende 405 Punkte und 296 Punkte Rückstand auf Mercedes
2015 hatte das zweitplatzierte Team am Saisonende 428 Punkte und 275 Punkte Rückstand auf Mercedes
2016 hatte das zweitplatzierte Team am Saisonende 468 Punkte und 297 Punkte Rückstand auf Mercedes
2017 hat das zweitplatzierte Team nach 15 Rennen 385 Punkte und nur 118 Punkte Rückstand auf Mercedes


Ich denke die Zahlen, der WM-Stand und die Zahl der Siege 2017 belegen ganz klar, dass Ferrari dieses Jahr enorm aufgeholt hat und zuletzt ist eben auch Red Bull deutlich näher ran gekommen, auch wenn die in der WM keine Chance mehr haben.

Zudem ist der aktuelle WM-Stand in Bezug auf Mercedes ja auch etwas schmeichelhaft. Ferrari war in Singapur und Malaysia klar schneller als Mercedes, da gibt es nix herumzureden und das weiß man bei Mercedes auch, sie geben es ja offen zu. Mercedes hatte da riesigen Dusel.

Wenn ich jetzt sehe dass das neuste Update am Mercedes wohl nicht gezündet hat, dann muss man sich bei den Silbernen mit Blick auf 2018 schon Sorgen machen.

Die WM 2017 ist in Sachen Konstrukteure natürlich schon für Mercedes gelaufen, keine Frage. Auch die Fahrer-WM ist relativ wahrscheinlich. Aber vor einem Jahr sah es zum gleichen Zeitpunkt weitaus komfortabler aus.

Im Übrigen haben die letzten Rennen auch gezeigt, dass Bottas eben (noch) nicht auf Rosberg-Niveau ist. Ich bin zu 100%-sicher, dass Rosberg 2017 mehr Punkte geholt hätte als Bottas. Deutlich mehr.

das heißt aber nicht, daß Mercedes schlechter geworden ist. Das heißt, daß die anderen endlich aus dem Tran kommen.

Keine Dominanz dauert ewig, das war bei Schumacher/Ferrari so, daß war bei Mclaren Honda so, daß war bei RedBull und Vettel so.
Und wie schon geschrieben wurde, weder Singapur noch Malaysia waren strecken, auf denen Mercedes immer gut waren eher das Gegenteil, Malaysia hat Ferrari z.b. schon 2015 gewonnen.
Mercedes jetzt abzuschreiben halte ich für sehr verfrüht, die Tatsache, daß Ferrari seid Ungarn kein Rennen mehr gewonnen hat steht nach wie vor.

automatix hat geschrieben:

das heißt aber nicht, daß Mercedes schlechter geworden ist. Das heißt, daß die anderen endlich aus dem Tran kommen.

Keine Dominanz dauert ewig, das war bei Schumacher/Ferrari so, daß war bei Mclaren Honda so, daß war bei RedBull und Vettel so.
Und wie schon geschrieben wurde, weder Singapur noch Malaysia waren strecken, auf denen Mercedes immer gut waren eher das Gegenteil, Malaysia hat Ferrari z.b. schon 2015 gewonnen.
Mercedes jetzt abzuschreiben halte ich für sehr verfrüht, die Tatsache, daß Ferrari seid Ungarn kein Rennen mehr gewonnen hat steht nach wie vor.

Niemand schreibt Mercedes ab. Ich sage nur, dass Leute wie Brawn, Lowe und Rosberg fehlen. Und ich bin gespannt wie Lauda/Wolff/Hamilton damit umgehen, wenn jetzt mal schwierigere Zeiten kommen. Lauda und Wolff haben damals ein sehr gut aufgestelltes Team übernommen, die ganze Aufbauarbeit wurde ja schon unter Brawn geleistet. Dazu zählt übrigens auch die Hamilton-Verpflichtung, die Lauda ja gerne für sich allein reklamiert.

Wolff mag ein guter Manager sein, aber er hat als Teamchef nicht das technische Know-How, das Brawn hatte. Die Erfahrung sowieso nicht und die Gerissenheit und Schlitzohrigkeit auch nicht. Brawn war ein Allrounder, der hat bei Ferrari als technischer Direktor und Stratege ebenso einen guten Job gemacht wie auch als Teameigner 2009. Wolff dagegen ist ein guter Manager und sicher auch gut in Personalführung. Aber von Technik und Regelwerk hat der sicher nicht ansatzweise die Ahnung, die Brawn hatte. Da muss ich als Beispiele nur mal den Doppeldiffusor oder auch den grenzwertigen Pirelli-Test 2013 nennen, wo Brawn die Konkurrenz vorgeführt hat.

Bottas hat sich teilweise gut geschlagen, zuletzt war er aber schwach und insgesamt ist er bisher nicht auf dem Level, auf dem Rosberg war.

Das war aber Rosbergs fehler, der das Team einfach im Regen hat stehen lassen - wer weiß, wen Mercedes geholt hätte, wenn man das rechtzeitig gewußt hätte....

Mercedes ist nach wie vor das Team, daß es zu schlagen gilt, nur weil Ferrari dieses Jahr auf gewissen Strecken mit den Reifen besser zurechtkommt macht das bei Mercedes keine Krise.
Die werden aus der Saison ihre lehren ziehen und fürs nächste Jahr wissen, wie sie mit den Reifen umgehen müssen - darum hat ja Lewis getestet - man muß sich eher bei Ferrari fragen, können sie WM kämpfen und nächstes Jahr konkurrenzfähig sein. Die letzten 10 Jahre waren sie ja auch nur jedes 2. Jahr gut.
2008 Weltmeister
2009 nur 4.
2010 3. aber immerhin 5 Siege
2011 3. aber nur ein sieg
2012 2.
2013 3.
2014 4.
2015 2.
2016 3. aber kein Sieg
2017 2....

formelchen hat geschrieben:

formel@ hat geschrieben:

Aber RedBull war weit aus schneller als der Ferrari. Max war schneller als Vettel, das ist wohl eindeutig.

Schauen wir mal was dein Held zum Speed der Bullen und Ferraris sagte:

"Wir wussten vor dem Rennen, dass wir nicht das schnellste Auto haben würden. Unsere Deltas haben gezeigt, dass Ferrari acht, Red Bull fünf oder sechs Zehntel schneller sind als wir", berichtet Hamilton. Genau das trat im Malaysia GP ein. Einzig dem schieren Glück, dass Vettel nach Motorproblemen vom letzten Platz starten und Kimi Räikkönen statt von P2 zu starten aus demselben Grund noch im Grid aufgeben musste, war zu verdanken, dass Hamilton die eigentliche Ferrari-Übermacht in Schach zu halten vermochte.

So, so, aus einer Aussage, die als Prognose diente, willst du und der Schreiber eine Welt kreieren, die am Sonntag gar nicht existierte.

Red Bull soll 5-6/10 schneller als Mercedes gewesen sein!?
Wie groß war denn der Abstand zwischen VER und HAM bei Zielankunft?

Am Samstag stand HAM auf Pole und der angeblich 0,8 Sek schnellere FER auf P2. Ob Vettel überhaupt aus der ersten Reihe gestartet wäre, ist reinste Spekulation.

Ich brauche etwas zu Sonntag. VER/VET +37 Sekunden, viel mehr wissen nicht, Vielleicht noch, dass RIC nicht mit HAM mithalten konnte, obwohl doch gesagt wurde, der RB sei 0,5-0,6 Sekunden schneller als der MER.

Kannst jetzt weitere spekulieren was hätte alles sein können, wenn Deutschland´s Heiland von der ersten Reihe gestartet wäre.

formelchen hat geschrieben:

Wir können die Diskussion auch gerne abkürzen:
Wer führt die Fahrer-WM an????

Hilf mir mal weiter, der Name ist mir gerade entfallen

automatix hat geschrieben:

Das war aber Rosbergs fehler, der das Team einfach im Regen hat stehen lassen - wer weiß, wen Mercedes geholt hätte, wenn man das rechtzeitig gewußt hätte....

Angenommen Rosberg hätte die Mercedes-Leute schon im Frühjahr 2016 über den Rücktritt in Kenntnis gesetzt. Wen hätte Mercedes dann holen können???

De Facto war die Situation am Markt auch ein halbes Jahr zuvor schon die Gleiche. Die Topfahrer waren alle unter Vertrag. Lediglich Hülkenberg wäre als halbwegs gute Alternative zu haben gewesen, aber besser als Bottas ist der auch nicht.

"Fehler" ist übrigens ein falsches Wort, denn Rosberg hat sich ja ganz bewusst zu entschieden. Und die Mercedes-Bosse haben trotz Vertrag zugestimmt. Rein rechtlich hätten sie auf Erfüllung des Vertrages bestehen können. Wenn du also den Begriff Fehler in den Raum wirfst, liegt der Fehler doch eher bei Mercedes, einen Rosberg ziehen zu lassen.

automatix hat geschrieben:

Mercedes ist nach wie vor das Team, daß es zu schlagen gilt, nur weil Ferrari dieses Jahr auf gewissen Strecken mit den Reifen besser zurechtkommt macht das bei Mercedes keine Krise.
Die werden aus der Saison ihre lehren ziehen und fürs nächste Jahr wissen, wie sie mit den Reifen umgehen müssen - darum hat ja Lewis getestet - man muß sich eher bei Ferrari fragen, können sie WM kämpfen und nächstes Jahr konkurrenzfähig sein. Die letzten 10 Jahre waren sie ja auch nur jedes 2. Jahr gut.
2008 Weltmeister
2009 nur 4.
2010 3. aber immerhin 5 Siege
2011 3. aber nur ein sieg
2012 2.
2013 3.
2014 4.
2015 2.
2016 3. aber kein Sieg
2017 2....

Ferrari war sicher kein Muster an Konstanz die letzten Jahre. Ändert aber nichts an der derzeitigen Situation. Die gesamte Fachpresse ist einhellig der Meinung, dass Mercedes in den letzten 2 Rennen riesen Glück hatte, weil Ferraris Speed besser war.

formel@ hat geschrieben:

So, so, aus einer Aussage, die als Prognose diente, willst du und der Schreiber eine Welt kreieren, die am Sonntag gar nicht existierte.

Red Bull soll 5-6/10 schneller als Mercedes gewesen sein!?

Tut mir ja leid dass ausgerechnet der Hamilton deinen Aussagen widerspricht. Blöd gelaufen, was?



Wie groß war denn der Abstand zwischen VER und HAM bei Zielankunft?

Also wenn der Hamilton Rennen gewinnt, sagst du immer dass der Hamilton den Großteil des Rennens im Schongang fuhr. Selbiges könnte doch auch auf Verstappen zutreffen, oder???

Ich weiß, das passt dir nicht in den Kram.



Am Samstag stand HAM auf Pole und der angeblich 0,8 Sek schnellere FER auf P2. Ob Vettel überhaupt aus der ersten Reihe gestartet wäre, ist reinste Spekulation.

Erstens ist das Quali noch eine andere Sache, weil Mercedes bekanntlich einen Motor-Quali-Modus hat, der kurzzeitig Extrapower bringt.

Zweitens sollen die Temperaturen am Samstag dem Mercedes mehr entgegengekommen sein.

Drittens ist Kimi im Großteil aller Qualis 2017 der langsamere Ferrari gewesen.


Ich brauche etwas zu Sonntag. VER/VET +37 Sekunden, viel mehr wissen nicht, Vielleicht noch, dass RIC nicht mit HAM mithalten konnte, obwohl doch gesagt wurde, der RB sei 0,5-0,6 Sekunden schneller als der MER.

Und der Hammie konnte nicht mit Verstappen mithalten.

Und der Bottas konnte nicht mit RIC mithalten, ihm fehlten 34 Sekunden im Ziel auf RIC!!!! Und fast eine Minute auf Verstappen!!

So what???

automatix hat geschrieben:

das Auto wird überlegen Weltmeister. Das Auto hat die mit Abstand meisten Punkte, Siege und Poles geholt. So schlecht kann das Konzept nicht sein.

Das liegt aber daran, dass Vettel es mehrmals vergeigt hat, Kimi Räikkönen deutlich zu langsam ist und Mercedes noch ein bisschen vom Motorkonzept profitiert. Aber mit den neuen Regeln 2017 ist die Aerodynamik im Verhältnis zum Motor wieder wichtiger geworden und da zeigen sich jetzt die Schwächen, die Mercedes eigentlich schon immer hatte. Das beste Chassis hatten sie doch nie.

automatix hat geschrieben:

das heißt aber nicht, daß Mercedes schlechter geworden ist. Das heißt, daß die anderen endlich aus dem Tran kommen.

Keine Dominanz dauert ewig, das war bei Schumacher/Ferrari so, daß war bei Mclaren Honda so, daß war bei RedBull und Vettel so.
Und wie schon geschrieben wurde, weder Singapur noch Malaysia waren strecken, auf denen Mercedes immer gut waren eher das Gegenteil, Malaysia hat Ferrari z.b. schon 2015 gewonnen.
Mercedes jetzt abzuschreiben halte ich für sehr verfrüht, die Tatsache, daß Ferrari seid Ungarn kein Rennen mehr gewonnen hat steht nach wie vor.

Die Zeiten von 1961 bis 1986 als es nie einen Fahrer gab, der seinen Titel auch verteidigen konnte, sind vorbei. Heute dominieren Teams über Jahre. In 17 Formel-1-Saisons in diesem Jahrtausend haben wir die Ferrari-Dominanz (5 Jahre), Red Bull Dominanz (4 Jahre) und die Mercedes-Dominanz (3 Jahre) - macht 12 von 17 Jahren. Gebrochen werden die doch meistens nur durch Regeländerungen und 2017 sehen wir so eine. Die Aerodynamik wird wieder wichtiger und da steht Mercedes nicht gut da - deswegen müssen sie das Konzept des Autos ändern.

formelchen hat geschrieben:

Wenn du also den Begriff Fehler in den Raum wirfst, liegt der Fehler doch eher bei Mercedes, einen Rosberg ziehen zu lassen.

Rosberg war nach dem Jahr WM-Kampf einfach ausgelaugt, völlig fertig, der hätte 2017 nicht mehr so viel gebracht. Wenn einer nicht mehr will ist es halt so. Ich denke 2017 hätte Rosberg ohnehin mehr geschadet als gebracht, wenn er so gegen Hamilton gekämpft hätte wie 2014 und 2016. Denn dann hätten sie sich gegenseitig Punkte weggenommen und das hätte auch den Titel kosten können.

formelchen hat geschrieben:

formel@ hat geschrieben:

So, so, aus einer Aussage, die als Prognose diente, willst du und der Schreiber eine Welt kreieren, die am Sonntag gar nicht existierte.

Red Bull soll 5-6/10 schneller als Mercedes gewesen sein!?

Tut mir ja leid dass ausgerechnet der Hamilton deinen Aussagen widerspricht. Blöd gelaufen, was?



Wie groß war denn der Abstand zwischen VER und HAM bei Zielankunft?

Also wenn der Hamilton Rennen gewinnt, sagst du immer dass der Hamilton den Großteil des Rennens im Schongang fuhr. Selbiges könnte doch auch auf Verstappen zutreffen, oder???

Ich weiß, das passt dir nicht in den Kram.



Am Samstag stand HAM auf Pole und der angeblich 0,8 Sek schnellere FER auf P2. Ob Vettel überhaupt aus der ersten Reihe gestartet wäre, ist reinste Spekulation.

Erstens ist das Quali noch eine andere Sache, weil Mercedes bekanntlich einen Motor-Quali-Modus hat, der kurzzeitig Extrapower bringt.

Zweitens sollen die Temperaturen am Samstag dem Mercedes mehr entgegengekommen sein.

Drittens ist Kimi im Großteil aller Qualis 2017 der langsamere Ferrari gewesen.


Ich brauche etwas zu Sonntag. VER/VET +37 Sekunden, viel mehr wissen nicht, Vielleicht noch, dass RIC nicht mit HAM mithalten konnte, obwohl doch gesagt wurde, der RB sei 0,5-0,6 Sekunden schneller als der MER.

Und der Hammie konnte nicht mit Verstappen mithalten.

Und der Bottas konnte nicht mit RIC mithalten, ihm fehlten 34 Sekunden im Ziel auf RIC!!!! Und fast eine Minute auf Verstappen!!

So what???

Wenn Verstappen schneller hätte fahren können, was gut möglich ist, dann wäre der Abstand zu Vettel ja auch größer geworden.

FAKT ist: HAM hat seine neunte Pole geholt -mehr als ROS 2016-, ist zweiter geworden.
Alles andere, was hätte sein können und nicht sein können, ist reine Spekulation.
Kannst dich gerne weiter von die "hätten" und "wären" träumen mir genügen die realen Ergebnisse.

formelchen hat geschrieben:

Wir können die Diskussion auch gerne abkürzen:
Wer führt die Fahrer-WM an????

Ja wer wohl?

MichaelZ hat geschrieben:

automatix hat geschrieben:

das Auto wird überlegen Weltmeister. Das Auto hat die mit Abstand meisten Punkte, Siege und Poles geholt. So schlecht kann das Konzept nicht sein.

Das liegt aber daran, dass Vettel es mehrmals vergeigt hat, Kimi Räikkönen deutlich zu langsam ist und Mercedes noch ein bisschen vom Motorkonzept profitiert. Aber mit den neuen Regeln 2017 ist die Aerodynamik im Verhältnis zum Motor wieder wichtiger geworden und da zeigen sich jetzt die Schwächen, die Mercedes eigentlich schon immer hatte. Das beste Chassis hatten sie doch nie.

was hat denn Vettel vergeigt? in Baku hätte Lewis gewonnen ohne den Defekt und die beiden Niederlagen gegen Bottas waren halt einfach Niederlagen. Und in Singapur hat sich Mercedes traditionell schon immer schwer getan und auch in Malaysia haben sie schon gegen Vettel verloren.
Schauen wir halt einfach mal, wieviele der nächsten 5 Rennen Ferrari gewinnen kann....

Die Tatsache, daß der Mercedes doppelt so oft gewonnen hat wie der Ferrari die bleibt halt, auch wenn man vielleicht den Speed gehabt hätte, Singapur und Malaysia zu gewinnen (wobei es da bei beiden Rennen Fragezeichen gegeben hätte, in Singapur den Regen und in Malaysia den Speed von Red Bull).

Wenn Verstappen wirklich noch schneller gekonnt hätte, dann hätte Ricciardo auch während der 50 Runden, die er Zeit hatte nachdem er Bottas überholt hat mit dem schnellen Auto noch den Hamilton geholt. Von daher denke ich nicht, daß Red Bull noch viel Speed übrig gehabt hat nach oben.

automatix hat geschrieben:

Wenn Verstappen wirklich noch schneller gekonnt hätte, dann hätte Ricciardo auch während der 50 Runden, die er Zeit hatte nachdem er Bottas überholt hat mit dem schnellen Auto noch den Hamilton geholt. Von daher denke ich nicht, daß Red Bull noch viel Speed übrig gehabt hat nach oben.

Von Verstappen auf Ricciardo zu schließen ist aber etwas einfach gedacht. Schau dir doch mal den Unterschied zwischen den beiden Mercedes an. Warum soll da der Gedanke falsch sein, dass der Unterschied zwischen RIC und VER nicht hätte größer sein können?

formel@ hat geschrieben:

Wenn Verstappen schneller hätte fahren können, was gut möglich ist, dann wäre der Abstand zu Vettel ja auch größer geworden.

Ja und?

Ändert nichts an meiner Meinung, dass Vettel startend aus Reihe 1 mindestens so stark gewesen wäre wie Verstappen. Natürlich ist das Spekulation und wir werden es nie erfahren.

Die beiden sind nunmal unter völlig verschiedenen Voraussetzungen ins Rennen.

Fakt ist jedenfalls, dass Red Bull schneller war als Mercedes. Und Fakt ist ebenfalls, dass sich diverse Fachmedien einig sind, dass der Ferrari ebenso deutlich schneller war als der Mercedes.

formelchen hat geschrieben:

Fakt ist jedenfalls, dass Red Bull schneller war als Mercedes. Und Fakt ist ebenfalls, dass sich diverse Fachmedien einig sind, dass der Ferrari ebenso deutlich schneller war als der Mercedes.

Jo, der Ferrari war eine Rakete, nützt aber nix, wenn man dann von gaaaaanz hinten starten muss, dann doch lieber etwas lahm und dafür von Pole losfahren und somit 6 Punkte mehr kassieren


-----------------------
53 To Daniel Ricciardo
I think you’ve broken Vettel’s spirit.
He’s having to look after his tyres, he’s run out of front tyres. Nico job mate.

formelchen hat geschrieben:

automatix hat geschrieben:

Wenn Verstappen wirklich noch schneller gekonnt hätte, dann hätte Ricciardo auch während der 50 Runden, die er Zeit hatte nachdem er Bottas überholt hat mit dem schnellen Auto noch den Hamilton geholt. Von daher denke ich nicht, daß Red Bull noch viel Speed übrig gehabt hat nach oben.

Von Verstappen auf Ricciardo zu schließen ist aber etwas einfach gedacht. Schau dir doch mal den Unterschied zwischen den beiden Mercedes an. Warum soll da der Gedanke falsch sein, dass der Unterschied zwischen RIC und VER nicht hätte größer sein können?

Weil der Abstand zwischen Bottas und Hamilton der normale Abstand zwischen den beiden ist. Der Abstand Ricciardo/Verstappen ist normal nie so groß gewesen.
Wenn der Red Bull wirklich die 6 zehntel schneller gewesen wäre, dann hätte Ricciardo die Lücke zu Hamilton zufahren müssen.

automatix hat geschrieben:

Weil der Abstand zwischen Bottas und Hamilton der normale Abstand zwischen den beiden ist.

Sorry aber das ist doch Blödsinn.

Zähl doch mal bitte die Rennen 2017 auf, in denen Hamilton 44 Sekunden vor Bottas im Ziel war.

automatix hat geschrieben:

Wenn der Red Bull wirklich die 6 zehntel schneller gewesen wäre, dann hätte Ricciardo die Lücke zu Hamilton zufahren müssen.

Nicht zwangsweise. Ich sage ja nicht, dass Ricciardo genauso schnell war wie Verstappen. Wenn ich sowas schreibe oder die Medien, gehen sie ja wohl in erster Linie mal von den schnelleren Autos der Teams aus.

in Singapur z.b. - da lag Bottas vor der letzten Saftycarphase 50 Sekunden hinter Hamilton.
In Ungarn hat Lewis Bottas fast 15 Sekunden abgenommen nachdem er überholen durfte, in wenigen Runden. In China kam Bottas 48 Sekunden hinter Hamilton ins Ziel, in Bahrein nahm im Lewis 15 Sekunden ab, obwohl Bottas über die Hälfte des Rennens vor Lewis lag, in Kanada war Bottas 20 Sekunden dahinter....

Also nicht das erste mal, daß Bottas so dermaßen abgeschmiert ist gegen Lewis