Malaysia GP - Sepang 2016

Das Video ist eindeutig, er schießt total geradeaus... Das erklärt auch die Aussage von Nico - ein harter Einschlag!

formelchen hat geschrieben:

Hamilton fuhr ein perfektes Wochenende. Er kam ja bekanntlich schon am Sonntag nach Kuala Lumpur, nachdem er eigentlich nach Miami wollte aber diesen Kurztrip dann doch abgesagt hat. Was sagt uns das??? Also meine Erkenntnis daraus ist, dass er super abliefert wenn er sich auf die Arbeit konzentriert, statt ständig um die Welt zu jetten um zu Feiern. Hätte er immer so gehandelt, wäre er vielleicht schon WM. Aber das nur meine Meinung am Rande.

Dann kann uns der Berichterstatter von der Klatsch und Tratsch Presse bestimmt erklären, wieso er trotz HalliGalli, Wasserpfeifen und den vielen, angeblichen Ablenkungen sechs Rennen gewinnen konnte.???

Dass du jeden Müll glaubst, sobald das in dein festgesetztes Weltbild passt, ist ja bekannt. Kannst du auch mal versuchen deine Klischees abzulegen und rational denken? Du kennst die Fahrer gar nicht, du weißt nix außer die paar Zeilen aus der Müllpresse. Wird mal Erwachsen!
--------------------

Noch eine Tolle Erkenntnis, was will förmchen noch sagen?

formelchen hat geschrieben:

Im Übrigen hatte Rosberg 2014 in Singapur und Abu Dhabi ähnliches Pech. Insofern war das mal ausgleichende Gerechtigkeit heute.

Dass dies für dich ausgeglichene Gerechtigkeit ist, ist nachvollziehbar. Wenn ROS einmal ausfällt, wären für dich zwei Ausfälle des Engländers adäquat.

Der Unterschied zu 2014 ist, dass HAM´s technische Probleme dieses Jahr seine WM Chancen minimieren, bei ROS war das zu keinem Zeitpunkt der Fall. Und wenn du Singapur und Abu Dhabi 2014 sogar als Siege für ROS hinzu rechnen würdest -Er hätte HAM überholen müssen- wäre HAM trotzdem WM. Du merkst was?

Das bedeutet mit anderen Worten: Rosberg benötigt das bessere, standfestere Fahrzeug, um den Champ zu schlagen, HAM brauch nur die gleiche Standfestigkeit um den WM-Titel zu holen, so war es zumindest in den letzten drei Jahren. Mal sehen wie sich das weiter entwickelt. Ich denke HAM wird den Abstand verkürzen.

Hätte HAM in Malaysia gesiegt, wäre er trotz weitaus mehr technische defekte an ROS vorbei, merkst du eigentlich gar nichts?

...nur dass "Hätte-Wäre-Wenn" in keiner WM-Tabelle berücksichtigt werden - die Tabelle sagt Rosberg ist vorne und es wird wohl nur wenige geben die das angesichts seiner diesjährigen Leistung als unverdient ansehen würden.

Mav05 hat geschrieben:

...nur dass "Hätte-Wäre-Wenn" in keiner WM-Tabelle berücksichtigt werden -

Hat das einer behauptet?

Mav05 hat geschrieben:

die Tabelle sagt Rosberg ist vorne und es wird wohl nur wenige geben die das angesichts seiner diesjährigen Leistung als unverdient ansehen würden.

Das weiß ich nicht, hast du irgendwelche Zahlen?

Nein, ich finde es nur etwas unfair wenn man das immer als reines Glück oder Abstauber-Punkte abtut. Er fährt auf höchstem Niveau, macht kaum Fehler und man hat schon auch das Gefühl dass er Lewis auch im direkten Duell schlagen kann...

Mav05 hat geschrieben:

Nein, ich finde es nur etwas unfair wenn man das immer als reines Glück oder Abstauber-Punkte abtut. Er fährt auf höchstem Niveau, macht kaum Fehler und man hat schon auch das Gefühl dass er Lewis auch im direkten Duell schlagen kann...

Rosberg war auch in den vergangenen Jahren auf Hamilton Niveau. Die Phasen in denen der eine oder der andere besser war haben sich entsprechend häufig gewechselt. Ausschlaggebend für Hamilton war technische Pech für Rosberg und die etwas aggressivere Überholen von Hamilton dem Rosberg nichts entsprechendes entgegenzusetzen hatte.

Jetzt in Malaysia war eigentlich eine vermeintlich klare Angelegenheit für Hamilton. Ich habe noch keine Erklärung warum er nicht in der Lage war seinen Vorteil an der Spitze in entsprechende Rundenzeiten umzusetzen. Jedenfalls hatte er schwer zu kämpfen um seinen Vorsprung für seinen zweiten Boxenstop herauszufahren. Wie in Singapur war er womöglich gezwungen diesen Motor am Limit zu bewegen, was einen Ausfall begünstigen kann.

Ich bin der Meinung Hamilton hätte das mit normaler Motorleistung auch gepackt. Er hätte noch genug Runden gehabt um mit den frischen Reifen sich wieder an die Spitze zu setzen.

AUf der anderen Seite gelang es Rosberg, trotz reifenmordenden Überholmanöver, relativ einfach durch das Feld zu pflügen. In den wenigen freien Runden konnte er das Tempo der Spitze locker mitgehen. Bis es zum Rempler mit Raikkonen kam, der dann vielleicht etwas zu hart bestraft wurde. Ein später Crash der beiden Führenden mit anschliessender Savety Car Phase hätte ihm womöglich mehr geschadet als genutzt wenn er dann keinen Abstand mehr herausfahren kann und seine Verfolger dann im Sekundenabstand hinter ihm durchs Ziel fahren.

Mav05 hat geschrieben:

Nein, ich finde es nur etwas unfair wenn man das immer als reines Glück oder Abstauber-Punkte abtut. Er fährt auf höchstem Niveau, macht kaum Fehler und man hat schon auch das Gefühl dass er Lewis auch im direkten Duell schlagen kann...

Da gebe ich dir Recht und dass er Lewis schlagen kann, haben wir gesehen. Es gibt keinen Fahrer, der nicht geschlagen wurde, kann mich zumindest an keinen erinnern. Schumacher unterlag Irvine 1999 und verlor auch gegen Barrichello unter gleichen Voraussetzungen.

Rosberg kann nichts für Ausfälle, Fehler oder technische Probleme anderer, nur profitiert er davon und das ist nach dem Reglement Legitim. Auch HAM profitierte von den Ausfällen Nicos, nur war es für die WM nie relevant. Das war eigentlich mein Reden vorhin.

Wer nun den WM-Titel zum Schluss bekommt, wissen wir nicht, wem der Titel moralisch zusteht, bleibt jedem Menschen selbst überlassen. Es gab bereits Leute, die der Ansicht waren, der WM-Titel stünde ROS jetzt schon zu, weil ROS bereits viele Rennen gewann.- ist halt alles Ansichtssache und man könnte ein Buch darüber schreiben.

@ Oscari
Wenn HAM doch letztes Jahr die WM bereits vorzeitig gewann und HAM nicht von ROS´s Ausfälle profitieren konnte, können beide unmöglich auf gleichem Niveau gefahren sein, das ist einfach widersprüchlich. Dass ROS gute Rennen hatte und HAM schlechte, das steht außer Frage.

formel@ hat geschrieben:

Schumacher unterlag Irvine 1999 .

Allein dieser Satz zeigt ja schon dein Diskussionsniveau, das wohl dem eines 4-jährigen entspricht.

Wie viele Rennen fuhr Schumacher denn im Jahre 1999?

You made my day.....

formelchen hat geschrieben:

formel@ hat geschrieben:

Schumacher unterlag Irvine 1999 .

Allein dieser Satz zeigt ja schon dein Diskussionsniveau, das wohl dem eines 4-jährigen entspricht.

Wie viele Rennen fuhr Schumacher denn im Jahre 1999?

You made my day.....

Tja förmchen, so ist es nun mal. Schumi hat laut Reglement gegen Irvine verloren, hätte wäre wenn und aber haben da kein Platz, so sagt Mav05. Ob ein Fahrer nun wegen Motorenschaden oder wegen Durchfall ausfällt, spielt da keine Rolle.

Und du sprachst doch von ausgleichender Gerechtigkeit nach dem Ausfall von Lewis gestern, Herr Moralapostel!
Da könnte mancher auch den Ausfall von Schumacher als ausgleichender Gerechtigkeit ansehen, zB. für sein Manöver gegen Hill oder das mehrfache zurückrufen von Irvine, lag er mal vorn oder, oder. Tja förmchen, dein Gerechtigkeitsmodell musst du dir schon vorher überlegen

formel@ hat geschrieben:

formelchen hat geschrieben:

formel@ hat geschrieben:

Schumacher unterlag Irvine 1999 .

Allein dieser Satz zeigt ja schon dein Diskussionsniveau, das wohl dem eines 4-jährigen entspricht.

Wie viele Rennen fuhr Schumacher denn im Jahre 1999?

You made my day.....

Tja förmchen, so ist es nun mal. Schumi hat laut Reglement gegen Irvine verloren, hätte wäre wenn und aber haben da kein Platz, so sagt Mav05. Ob ein Fahrer nun wegen Motorenschaden oder wegen Durchfall ausfällt, spielt da keine Rolle.

Du meinst das also tatsächlich ernst. Schumacher, der 1999 die halbe Saison nicht fuhr nachdem er sich das Bein gebrochen hatte, unterlag Irvine.


Weißt du was??

Senna unterlag 1994 auch seinem Teamkollegen Damon Hill. Auch Ratzenberger unterlag seinem Teamkollegen und Wendlinger ebenfalls.

Ich glaub jetzt habt Ihr beiden Euch endgültig für den Kindergarten empfohlen...

formelchen hat geschrieben:

Du meinst das also tatsächlich ernst. Schumacher, der 1999 die halbe Saison nicht fuhr nachdem er sich das Bein gebrochen hatte, unterlag Irvine.

Weißt du was??
Senna unterlag 1994 auch seinem Teamkollegen Damon Hill. Auch Ratzenberger unterlag seinem Teamkollegen und Wendlinger ebenfalls.

Ich merk schon, das geht dir ganz schön an die Nieren. Schumi geschlagen und schon dreht der jung durch.

Wie gesagt, es spielt keine Rolle, was zählt sind die Punkte.
Bei dir zählen auf einmal die Ausfälle? Wieso
Dein Gerchtigkeitsmodell darfst auch nur du nutzen, Wieso?

Ich hab ja bereits geschrieben, dass fast alle Fahrer mal besiegt wurden inklusive Schumacher. Und Schumacher wurde auch von Nico gebügelt, da kamst du dann mit den technischen Problem von Schumacher an. Also weiß nicht, was du mir erzählen willst.

Für mich hat aber ein Fahrer nicht geschlagen, nur weil er in der WM deswegen vorne steht, weil der andere die Hälfte des Jahres verpasst hat.

Aber nichts desto trotz hast du Recht: Auch Schumi wurde ja schon besiegt, von Rosberg

@formel@:

Ich habe nie gesagt, dass Schumacher nie geschlagen wurde. Wo bitte steht das?

Aber amüsant wie du nun versuchst deine mangelnde Sachkenntnis unter den Teppich zu kehren, indem du versuchst von deiner Aussage abzulenken.

Gib doch einfach zu, dass du dir einfach die WM-Stände angesehen hast. Und da fiel dir bei Schumacher anno 1999 auf "uih, der lag ja hinterm Teamkollegen". Schon blöd, wenn man sich nicht auskennt und einfach wild drauf los schreibt.


Und mit den Niederlagen Schumachers gegen Rosberg brauchst du mir auch nicht kommen. Wenn ich mir anschaue wie weit Rosberg und Schumacher auseinander lagen und wenn ich mir heute anschaue wie Rosberg dem Hammie zusetzt, kann ich nur sagen BRAVO SCHUMI, wie du jenseits der 40 Lebensjahre noch mithalten konntest. Das soll jemand anders ihm erstmal nachmachen.

So und jetzt gib einfach zu, dass du von 1999 keine Ahnung hattest. Niemand ist dir böse deswegen, wir amüsieren uns nur. Ich jedenfalls.


Um mal zum Thema zurück zu kommen: die Hamilton-Jünger wollen es nicht wahrhaben, dass ihr Idol NICHT sabotiert wurde. Kann ja auch nicht sein, dass beim Jesus aus England der Motor (ebenfalls aus England) hochfliegt. Sowas blödes aber auch.

Man sucht offenbar schon jetzt nach Ausreden dafür, wenn Rosberg der WM 2016 werden sollte.

formelchen hat geschrieben:

Man sucht offenbar schon jetzt nach Ausreden dafür, wenn Rosberg der WM 2016 werden sollte.

Noch ist er's nicht und noch ist es ein sehr weiter Weg...

MichaelZ hat geschrieben:

Für mich hat aber ein Fahrer nicht geschlagen, nur weil er in der WM deswegen vorne steht, weil der andere die Hälfte des Jahres verpasst hat.

Hui, Förmchen hängt schon an der Decke... das gefällt mir

HAM wird gegen ROS nur durch Defekte verlieren, das habe ich schon 2013 gesagt und ich habe es bis vor ein paar Tagen wiederholt. Was für Ausreden soll ich denn haben, das sind Tatsachen, die bis Dato eingetreten sind.


--------------------
@MichaZ

Jede Bewertung, die außerhalb der FIA-Bewertung liegt, wäre parteiisch.

Ich weiß schon, dass Schumacher 1999 an etlichen Rennen nicht teilnehmen konnte. Trotzdem ist Schumacher geschlagen worden, er wurde von Irvine geschlagen, das sagt das Reglement nicht ich!

Wir sprechen nicht von besser oder schlechter, damit hier kein Missverständnis ersteht.
Als ich gestern schrieb, HAM würde ohne den Ausfall die WM wieder führen, sagte MAV05:

...nur dass "Hätte-Wäre-Wenn" in keiner WM-Tabelle berücksichtigt werden -

Deshalb verstehe ich die Aufregung nicht, wenn ich sage, "Hätte, Wäre, Wenn" in keiner WM-Tabelle berücksichtigt wird.

----------------------------------------

Weiß gar nicht wieso förmchen so tobt.
förmchen, stimmt doch... ohne die ganzen Defekte würde HAM wie 2013, 2014 ,2015 führen. Mit Wasserpfiffe und alles was dazu gehört.


Förmchen, du bist doch immer so schnell, wenn die Presse was über Lewis zu berichten hat, erzähl uns doch mal ausnahmsweise etwas von der Presse bezüglich Sebastian Vettel.

Der deutsche Prinz, der Ferrari 2015 wach küsste.

Mav05 hat geschrieben:

formelchen hat geschrieben:

Man sucht offenbar schon jetzt nach Ausreden dafür, wenn Rosberg der WM 2016 werden sollte.

Noch ist er's nicht und noch ist es ein sehr weiter Weg...

Das weiß ich auch. Wenn Hamilton in Japan gewinnt und Rosbergs Motor hochgeht, sieht die Welt wieder ganz anders aus.

Rosberg hat einen rechnerischen Vorteil. Aber dennoch ist alles absolut offen. Hamilton kann es noch aus eigener Kraft schaffen, wenn er alle restlichen Rennen gewinnt.

Mav05 hat geschrieben:

Noch ist er's nicht und noch ist es ein sehr weiter Weg...

Und ich bin mir sicher, er wird auch noch einmal stehen bleiben (als "faire Fahrerbehandlung" wird sich da Mercedes sicherlich was einfallen lassen).

Aber ich drück ihm die Daumen!

formel@ hat geschrieben:

--------------------
@MichaZ

Jede Bewertung, die außerhalb der FIA-Bewertung liegt, wäre parteiisch.

Ich weiß schon, dass Schumacher 1999 an etlichen Rennen nicht teilnehmen konnte. Trotzdem ist Schumacher geschlagen worden, er wurde von Irvine geschlagen, das sagt das Reglement nicht ich!

In den Rennen, die sie zusammen gefahren ist, hat Schumacher jedes Mal Irvine geschlagen. Dass er in der WM dahinter lag, weil er bei der Hälfte der Rennen nicht dabei gewesen sein konnte, ist verständlich. Da jetzt irgendwas abzuleiten wäre genauso völlig blödsinnig wie formelchens Startstatistik

MichaelZ hat geschrieben:

formel@ hat geschrieben:

--------------------
@MichaZ

Jede Bewertung, die außerhalb der FIA-Bewertung liegt, wäre parteiisch.

Ich weiß schon, dass Schumacher 1999 an etlichen Rennen nicht teilnehmen konnte. Trotzdem ist Schumacher geschlagen worden, er wurde von Irvine geschlagen, das sagt das Reglement nicht ich!

In den Rennen, die sie zusammen gefahren ist, hat Schumacher jedes Mal Irvine geschlagen. Dass er in der WM dahinter lag, weil er bei der Hälfte der Rennen nicht dabei gewesen sein konnte, ist verständlich. Da jetzt irgendwas abzuleiten wäre genauso völlig blödsinnig wie formelchens Startstatistik

Und wenn Schumacher in allen Rennen ausgefallen wäre... Ich hab doch nirgends die Rennen verglichen. Ich habe mich an die Tabelle orientiert, weil MAVO5 sagte

...nur dass "Hätte-Wäre-Wenn" in keiner WM-Tabelle berücksichtigt werden -

Dass Schumacher gegen Irvine gewonnen -HÄTTE WÄRE WENN- weiß ich, gerade deshalb habe ihn ja als Beispiel gezogen. Ich habe behauptet dass viele Fahrer die WM wegen Ausfällen verpasst haben, genauso wäre HAM ohne die technischen Defekte heute vor Rosberg. Habe nirgends SCH/IRV mit ROS/HAM verglichen oder einer sei besser oder schneller gesagt. Das ist ein ganz anderes Thema

Vielleicht wäre Rosberg 2014 auch ohne die diversen Defekte vor Hamilton gelandet.

Und eines muss man auch mal klar sagen: Hamilton macht 2016 deutlich mehr Fehler als in den letzten beiden Jahren. Man kann jetzt nun wirklich nicht sagen, dass es nur die Technik war.

formel@ hat geschrieben:

Und wenn Schumacher in allen Rennen ausgefallen wäre... Ich hab doch nirgends die Rennen verglichen. Ich habe mich an die Tabelle orientiert, weil MAVO5 sagte

...nur dass "Hätte-Wäre-Wenn" in keiner WM-Tabelle berücksichtigt werden -

Dass jemand bei der Einschätzung auf so'nen Blödsinn kommen kann hätte ich mir auch schwerlich vorstellen können...

Mav05 hat geschrieben:

formel@ hat geschrieben:

Und wenn Schumacher in allen Rennen ausgefallen wäre... Ich hab doch nirgends die Rennen verglichen. Ich habe mich an die Tabelle orientiert, weil MAVO5 sagte

...nur dass "Hätte-Wäre-Wenn" in keiner WM-Tabelle berücksichtigt werden -

Dass jemand bei der Einschätzung auf so'nen Blödsinn kommen kann hätte ich mir auch schwerlich vorstellen können...

Die Einschätzung hast doch du selber gemacht und nicht ich.

"nur dass "Hätte-Wäre-Wenn" in keiner WM-Tabelle berücksichtigt werden", hast du behauptet

Dabei hat aber wohl jeder der es verstehen wollte es so verstanden wie es gemeint war. Es ging da um "sogenanntes" Glück oder Pech, welches sich - auch wenn es manchmal ungerecht erscheint - meistens irgendwann ausgleicht... Nur im Traum kann man wohl in diese Betrachtung mit einbeziehen dass ein Fahrer für ne halbe Saison ausfällt weil er verletzt ist... Sorry, diese Art von Diskussionen ist nicht mein Niveau!

Mav05 hat geschrieben:

Dabei hat aber wohl jeder der es verstehen wollte es so verstanden wie es gemeint war. Es ging da um "sogenanntes" Glück oder Pech, welches sich - auch wenn es manchmal ungerecht erscheint - meistens irgendwann ausgleicht... Nur im Traum kann man wohl in diese Betrachtung mit einbeziehen dass ein Fahrer für ne halbe Saison ausfällt weil er verletzt ist... Sorry, diese Art von Diskussionen ist nicht mein Niveau!

Nee es ging darum, dass du behauptetest die Tabelle berücksichtigt die Ausfälle von HAM nicht...
und im Anschluss meintest
die Tabelle sagt Rosberg ist vorne und es wird wohl nur wenige geben die das angesichts seiner diesjährigen Leistung als unverdient ansehen würden.

Das habe ich lediglich bestätigt und behauptet viele Fahrer hätten durch Ausfälle Weltmeisterschaften verloren.

Wieso sollte denn irgendeiner ROS´s diesjährige Punltestand als unverdient ansehen, verstehe ich nicht? Er hat die Punkte rechtskonform erhalten. Genauso hat Irvive die Punkte verdient, die er 1999 erhalten hat nicht mehr und nicht weniger.
Weder hat Schumacher 1999 noch HAM in Malaysia mehr Punkte verdient, wieso sollten die auch???