Malaysia GP - Sepang 2012

formelchen hat geschrieben:

Man merkt, dass du keine Ahnung bvon diesem Sport hast.

Ganz wichtig ist, dass wir dich hier haben, sonst hätte ja kaum einer den Durchblick. Nee

Perez kam nur soweit nach vorne, weil er als erster Fahrer im Feld auf Regenreifen wechselte vor dem Rennabbruch.

Das wissen wir doch alle... UND ALONSO????????
Na also der ist doch auch später reingekommen so wie Schumacher... ODER? Na also und jetzt hast du doch gesagt Mercedes sei dritte kraft ODER? Kommisch, das Schumi defacto kein einzigen Platz gutmachen konnte.

Und weiter, die Strategie las mal bei Seite, weil die in diesen Zusammenhang völlig irrelevant ist.. Senna fuhr 39 bessere Zeiten als Schumacher... das sagt doch alles...

Die Strategie von Senna habe ich gerade nicht im Kopf, das müsste ich genauer analysieren, aber auch hier liegt die Vermutung nahe, dass Williams sich bei der Strategie geschickter angestellt hat als Mercedes, McLaren und Co.

Was ein Wunder und ich dachte du wüsstest über alles bescheid. Senna fuhr in der ersten, siebten und 13 Runde zur Box Schumacher zur 5 und 14... die Trockenreifen wurden zu gleichen Runde aufgezogen. Das mal das erste... Schmacher lag auf Platz 15 und Senna auf Platz 24 zum zweiten. Zum dritten war Senna nach dem Restart ca. 8 Sekund hinter Schumacher am Ende ca. 12 Sekunden vor Schumacher. Jetzt komm mir nicht mit Strategie...


Natürlich war der Williams im Renntrimm mit Intermediates auch deutlich schneller, das will ich nicht abstreiten. Aber mit Intermediates wird ja nur selten gefahren.

Auf trockenreifen war Schumacher nicht viel besser.... Senna verlor auf Schumacher nicht mal ein Sekunde in 16 Runden, wobei Senna sogar ein mal einen Fahrfehler machte, der ihn ca. zwei Sekunden kostete . Bei Maldonado ist die Sache noch Krasser... Maldonado ist sogar in der 14 UND in der 15 Runde zur Box gekommen hat also nach dem Restart zwei Boxenstops gemacht bevor er die Trocken aufzog. Ist dir irgendwas aufgefallen???? Er lag vor Schumacher nach seinem Motorschaden... So sieht es aus Herr besser wisser.


Wie gesagt, deine ganze Argumentation ist nicht schlüssig. Mercedes hatte bei diesem Chaosrennen Probleme mit den Intermediates und für dich heißt das gleich, sie hätten extreme Probleme mit dem Reifenverschleiß.
Mir ist es egal was die hatten... Die waren nicht Podestfähig so oder so... Darum ging es... Ob Schumi nun gedreht wurde oder nicht...

Ich sags nochmal: Malaysia war ein chaotisches Rennen und ist nicht repräsentativ.

Dann hoffen wir mal, dass wir weitere nicht repräsentative Rennen haben.

Leute bleibt doch einfach beim eigentlichen Problem.
Einige Fahrzeuge haben die Reifen richtig nutzen können, andere nicht.
Wer, was, wie hat tun können lag ganz alleine an diesem Fakt.
Ein Button hat nichts auf die Reihe bekommen, obwohl er im besten Auto das Rennen in Australien gewonnen hat. Er hat in Malaysia nicht annähernd Temperatur in die Reifen bekommen. So wie Mercedes in Australien und in Malaysia. Das hätte niemals einer voraussagen können. Er fuhr den selben Wagen unter anderen Bedingungen und schon war Essig. Hamilton war wesentlich besser aufgestellt, also ist die Sache sehr SetUp abhängig. Aber selbst der MCL konnte die Zeiten des ansonsten unterlegenen Saubers nicht mitgehen. Auch Alonso hat auf Slicks nicht besser ausgesehen wie Schumacher. Das Verdunsten des Wassers auf der Strecke hat diese enorm abgekühlt, wie das halt die Natur der Sache ist und da waren sämtliche gesammelten Daten nutzlos. Ohne mechanischen Grip nützt die beste Aerodynamik nichts.
.
Dieses Rennen hat absolut nicht getaugt um einschätzen zu können, wer was im Stande ist zu leisten.
Alle Prophetien hinsichtlich Mercedes sind zu diesem Zeitpunkt rein Sympathie-abhängig, weil nur unbrauchbare Fakten vorliegen.
.

RosHam hat geschrieben:

Alle Prophetien hinsichtlich Mercedes sind zu diesem Zeitpunkt rein Sympathie-abhängig, weil nur unbrauchbare Fakten vorliegen.

Dann fassen wir doch mal die "brauchbaren" Fakten zusammen - der Mercedes scheint im Qualy-Trimm für eine Runde dank eines fragwürdigen Systems zu funktionieren, welches ihm aber im Rennen (da nicht immer nutzbar) seines vermeintlichen Vorteils beraubt. Zudem scheint der einzig realistische Rennverlauf im Trockenen eines Mercedes-Fahrers (Rosberg/Melbourne) auf extrem hohen Reifenverschleiß und eklatant nachlassende Performance hinzudeuten, bei nassen Bedingungen scheint er überhaupt nicht zu funktionieren und auf abtrocknender Strecke nicht viel besser... Zudem scheint der Teamchef mit zunehmenden Alter seinen Ruf als Strategie-Genie zu verlieren... Klingt alles in allem nach rosigen Zeiten, oder...?

AWE hat geschrieben:

Schumacher und Vettel ,,um nur mal bei deinen Heiligen zu bleiben ,wurden meines Wissen nicht daran gehindert ,das gleiche zu tun

Wobei doch gerade du mir noch erklärt hast, dass Regenrennen und wer was darin macht reine Lotterie ist...

Mav05 hat geschrieben:

Dann fassen wir doch mal die "brauchbaren" Fakten zusammen - der Mercedes scheint im Qualy-Trimm für eine Runde dank eines fragwürdigen Systems zu funktionieren, welches ihm aber im Rennen (da nicht immer nutzbar) seines vermeintlichen Vorteils beraubt. Zudem scheint der einzig realistische Rennverlauf im Trockenen eines Mercedes-Fahrers (Rosberg/Melbourne) auf extrem hohen Reifenverschleiß und eklatant nachlassende Performance hinzudeuten, bei nassen Bedingungen scheint er überhaupt nicht zu funktionieren und auf abtrocknender Strecke nicht viel besser... Zudem scheint der Teamchef mit zunehmenden Alter seinen Ruf als Strategie-Genie zu verlieren... Klingt alles in allem nach rosigen Zeiten, oder...?

Das sind vielleicht für dich Fakten, aber es müssen auch nicht wirklich tatsächlich Fakten sein:

- Fakt ist: Mercedes ist im Quali auf einer Runde sehr schnell
=> Ob das nun ausschließlich wegen des neuen F-Schachts ist, sei dahingestellt. Ich denke, es liegt nicht nur daran, immerhin gibt es viele Autos, deren Performance im Quali und Rennen nicht diesselbe ist, siehe Sauber, siehe Ferrari, siehe Red Bull.

- Fakt ist doch wohl eher, dass das F-Schacht-System gar nicht so fragwürdig ist. Charlie Whiting hat das mehrmals klar dargestellt und darauf verwiesen, dass ein F-Schacht an sich nie verboten wurde. Daraufhin stimmten die Teams ein, sagten aber was von einem Gentleman-Agreement. Brawn sagte, das Agreement hätte es nie gegeben, er wüsste jedenfalls nichts davon. Was jetzt stimmt und was nicht, das weißt weder du, noch ich.

Mav05 hat geschrieben:

RosHam hat geschrieben:

Alle Prophetien hinsichtlich Mercedes sind zu diesem Zeitpunkt rein Sympathie-abhängig, weil nur unbrauchbare Fakten vorliegen.

Dann fassen wir doch mal die "brauchbaren" Fakten zusammen - der Mercedes scheint im Qualy-Trimm für eine Runde dank eines fragwürdigen Systems zu funktionieren, welches ihm aber im Rennen (da nicht immer nutzbar) seines vermeintlichen Vorteils beraubt. Zudem scheint der einzig realistische Rennverlauf im Trockenen eines Mercedes-Fahrers (Rosberg/Melbourne) auf extrem hohen Reifenverschleiß und eklatant nachlassende Performance hinzudeuten, bei nassen Bedingungen scheint er überhaupt nicht zu funktionieren und auf abtrocknender Strecke nicht viel besser... Zudem scheint der Teamchef mit zunehmenden Alter seinen Ruf als Strategie-Genie zu verlieren... Klingt alles in allem nach rosigen Zeiten, oder...?

Dass du diese Fakten als brauchbar bezeichnest, machen sie nicht wirklich brauchbarer.
Nach dieser Argumentation wird MCL und RBR von Sauber und Lotus geschlagen werden. Das kann theoretisch sein aber es ist doch eher unwahrscheinlich. Zumindest was Sauber angeht, bei Lotus könnten wir durchaus eine Überraschung erleben.
.

MichaelZ hat geschrieben:

AWE hat geschrieben:

Schumacher und Vettel ,,um nur mal bei deinen Heiligen zu bleiben ,wurden meines Wissen nicht daran gehindert ,das gleiche zu tun

Wobei doch gerade du mir noch erklärt hast, dass Regenrennen und wer was darin macht reine Lotterie ist...

Und bei jeder Loterie gibt es halt auch Nieten

MichaelZ hat geschrieben:

Mav05 hat geschrieben:

Dann fassen wir doch mal die "brauchbaren" Fakten zusammen - der Mercedes scheint im Qualy-Trimm für eine Runde dank eines fragwürdigen Systems zu funktionieren, welches ihm aber im Rennen (da nicht immer nutzbar) seines vermeintlichen Vorteils beraubt. Zudem scheint der einzig realistische Rennverlauf im Trockenen eines Mercedes-Fahrers (Rosberg/Melbourne) auf extrem hohen Reifenverschleiß und eklatant nachlassende Performance hinzudeuten, bei nassen Bedingungen scheint er überhaupt nicht zu funktionieren und auf abtrocknender Strecke nicht viel besser... Zudem scheint der Teamchef mit zunehmenden Alter seinen Ruf als Strategie-Genie zu verlieren... Klingt alles in allem nach rosigen Zeiten, oder...?

Das sind vielleicht für dich Fakten, aber es müssen auch nicht wirklich tatsächlich Fakten sein:

- Fakt ist: Mercedes ist im Quali auf einer Runde sehr schnell
=> Ob das nun ausschließlich wegen des neuen F-Schachts ist, sei dahingestellt. Ich denke, es liegt nicht nur daran, immerhin gibt es viele Autos, deren Performance im Quali und Rennen nicht diesselbe ist, siehe Sauber, siehe Ferrari, siehe Red Bull.


Ich könnte mir durchaus vorstellen ,das MAV aus diesem Grund auch von einem "vermeintlichen Vorteil " schrieb .
Wobei dasSystem ja nach Aussage derer die es wissen müssten durchaus Vorteile bringt,wennsgenutzt werden kann . Im Qauli darf man DRS ,und darüber wird es ja gesteuert ,unbeschränkt einsetzen ,im Rennen nur beschränkt . Im quali ist der Abgekratze gut dabei ,im Rennen weniger . Ich gehe mal davon aus das irgendwie logischer erscheint das ein auto auf einer Runde nicht ganz so gut geht aber auf die Distanz schon als umgedreht ,oder ?

- Fakt ist doch wohl eher, dass das F-Schacht-System gar nicht so fragwürdig ist. Charlie Whiting hat das mehrmals klar dargestellt und darauf verwiesen, dass ein F-Schacht an sich nie verboten wurde. Daraufhin stimmten die Teams ein, sagten aber was von einem Gentleman-Agreement. Brawn sagte, das Agreement hätte es nie gegeben, er wüsste jedenfalls nichts davon. Was jetzt stimmt und was nicht, das weißt weder du, noch ich.

Fakt ist allerdings auch ,das ein F-Schacht nicht vom Fahrer gesteuert werden darf . Das man da bei Mercedes haarscharf am Sinn der Regel vorbei steuert ,dürfe dir nicht entgangen sein .

Dass Mercedes eben nicht haarscharf an den Regeln vorbei ist, sagt ja nicht nur Whiting, sondern sagen auch einige andere Teams.

Und dass Mercedes im Rennen langsamer ist als im Quali muss nicht am F-Schacht liegen, sondern wohl eher an den Reifen. Dass sich die Performance zwischen Rennen und Quali unterscheidet, ist ja nicht nur ein Mercedes-Phänomen, siehe Ferrari, Sauber oder auch Red Bull.

Mav05 hat geschrieben:

RosHam hat geschrieben:

Alle Prophetien hinsichtlich Mercedes sind zu diesem Zeitpunkt rein Sympathie-abhängig, weil nur unbrauchbare Fakten vorliegen.

Dann fassen wir doch mal die "brauchbaren" Fakten zusammen - der Mercedes scheint im Qualy-Trimm für eine Runde dank eines fragwürdigen Systems zu funktionieren, welches ihm aber im Rennen (da nicht immer nutzbar) seines vermeintlichen Vorteils beraubt. Zudem scheint der einzig realistische Rennverlauf im Trockenen eines Mercedes-Fahrers (Rosberg/Melbourne) auf extrem hohen Reifenverschleiß und eklatant nachlassende Performance hinzudeuten, bei nassen Bedingungen scheint er überhaupt nicht zu funktionieren und auf abtrocknender Strecke nicht viel besser... Zudem scheint der Teamchef mit zunehmenden Alter seinen Ruf als Strategie-Genie zu verlieren... Klingt alles in allem nach rosigen Zeiten, oder...?

Kinderkram. Dieser negative Anti-Mercedes-Unterton gefällt mir nicht.

Aber jedem das seine.


Du würdest eh nie etwas positives über dieses Team schreiben.

Nur dass es bei denen scheinbar andersrum geht, was darauf deutet dass sie das Potential nicht richtig ausnutzen können. Dass aber ein Wagen, der im Qualy besser ist als im Rennen und nun mal nur dort besagte Wunderwaffe uneingeschränlkt nutzen kann darauf reduziert wird ist ja wohl verständlich...

Verständlich vielleicht, deswegen muss es aber auch nicht richtig sein. Dass Autos im Rennen wegen des Reifenverschleiß nicht mehr richtig gehen, gibts auch nicht erst seit Mercedes 2012.

Dann müßtest Du jetzt nur noch erklären, wieso die nach dem letzten Boxenstop mit neuen Reifen und leichtem Auto nicht mal schnell ein paar Traumrunden hinknallen können...

MichaelZ hat geschrieben:

Dass Mercedes eben nicht haarscharf an den Regeln vorbei ist, sagt ja nicht nur Whiting, sondern sagen auch einige andere Teams.

Und dass Mercedes im Rennen langsamer ist als im Quali muss nicht am F-Schacht liegen, sondern wohl eher an den Reifen. Dass sich die Performance zwischen Rennen und Quali unterscheidet, ist ja nicht nur ein Mercedes-Phänomen, siehe Ferrari, Sauber oder auch Red Bull.

Warum das "wohl eher " so sein muss ,würde mich ja mal interessieren .
Einen Reifen auf die Distanz ans laufen zu bringen und auf einer Runde eben nicht ,das dürfte weit geläufiger sein als einen Reifen auf eine Runde zum laufen zu bringen und auf die distanz nicht .
Ich sehe in dem Fall bei zweitem das größere Problem ,denn die
Distanz ist das Rennen und da gibt es die Punkte .

Das die Teams im Quali das DRS benutzen können wie sie es möchten ,wirst du doch hoffentlich nicht abstreiten ,oder ?
Das bei Mercedes der F-Schacht ans DRS gekoppelt ist ,wohl auch nicht .
Das DRS im Rennen nur bedingt eingesetzt werden darf ,dürfte auch nicht mehr so neu sein .

Das der Mercedes dann wenn DRS frei ist ,schnell ist und dann wenn DRS nicht frei ist ,nicht zu potte kommt ,dürfte auch schon aufgefallen sein .
DAs der F.-Schacht bei Mercedes aerodynamische Vorteile bringt,soll sich schon rumgesprochen haben .
Ob die guten Qualiergebnisse nun daran liegen das man dieses System hat oder an den Reifen ist da für mich kein Thema mehr .
Zumal wie schon gesagt ,der Speed auf der Distanz ohne den ständigen Einsatz des Systems und Dank eines enormen Reiofenverschleißes nicht sichtbar ist .

Mav05 hat geschrieben:

Dann müßtest Du jetzt nur noch erklären, wieso die nach dem letzten Boxenstop mit neuen Reifen und leichtem Auto nicht mal schnell ein paar Traumrunden hinknallen können...

Hatten sie denn nach dem letzten Boxenstopp neue Reifen drauf oder waren die vielleicht gebraucht?

formelchen hat geschrieben:

Mav05 hat geschrieben:

Dann müßtest Du jetzt nur noch erklären, wieso die nach dem letzten Boxenstop mit neuen Reifen und leichtem Auto nicht mal schnell ein paar Traumrunden hinknallen können...

Hatten sie denn nach dem letzten Boxenstopp neue Reifen drauf oder waren die vielleicht gebraucht?

Was'n das für'ne Frage, ist ja wohl logisch das sie neue genommen haben, sind ja noch genug dagewesen...

Funer hat geschrieben:

Was'n das für'ne Frage, ist ja wohl logisch das sie neue genommen haben, sind ja noch genug dagewesen...

Kann ja sein dass sie mal wieder schwäisch-sparsam denken wollten...

Mav05 hat geschrieben:

Funer hat geschrieben:

Was'n das für'ne Frage, ist ja wohl logisch das sie neue genommen haben, sind ja noch genug dagewesen...

Kann ja sein dass sie mal wieder schwäisch-sparsam denken wollten...

Naja unser Funerchen unterstellt Mercedes ja im Mercedes-Thread unnötiges Reifensparen im Quali, mit dem man dem Reifenverschleiss vorbeugen will.

Dabei vergisst er mal eben die Tatsache, dass beide Mercedes im Q2 wegen gelber Flaggen ihren Versuch abbrechen mussten und dann nochmal mit frischen Reifen rausfuhren, um eine Zeit für das Erreichen des Q3 zu schaffen.

Ja und? Und deshalb kann man im 3.Quali nur eine Runde drehen? Ich hab schon bessere Witze gehört.

Funer hat geschrieben:

Ja und? Und deshalb kann man im 3.Quali nur eine Runde drehen? Ich hab schon bessere Witze gehört.

Wenn man nur noch einen frischen Reifensatz hat, macht es Sinn auch nur einen Run mit diesem zu fahren. Ein Run mit gebrauchten Reifen im Q3 bringt wohl kaum eine wirklich konkurrenzfähige Zeit.

Und selbst wenn du Recht hast und Mercedes im Quali deiner Meinung nach unnötig Reifen gespart hat, was ist daran so schlimm wenn man auf P3 steht und auf die Pole weniger als 0,2 Sek. fehlen???

http://www.youtube.com/watch?v=JV40-gmA70U

formelchen hat geschrieben:

Funer hat geschrieben:

Ja und? Und deshalb kann man im 3.Quali nur eine Runde drehen? Ich hab schon bessere Witze gehört.

Wenn man nur noch einen frischen Reifensatz hat, macht es Sinn auch nur einen Run mit diesem zu fahren. Ein Run mit gebrauchten Reifen im Q3 bringt wohl kaum eine wirklich konkurrenzfähige Zeit.

Und selbst wenn du Recht hast und Mercedes im Quali deiner Meinung nach unnötig Reifen gespart hat, was ist daran so schlimm wenn man auf P3 steht und auf die Pole weniger als 0,2 Sek. fehlen???

Mir ist es ja egal was die machen, ich hätts sicher nicht so gemacht. Mehr wollte ich damit gar nicht sagen. Aber sie werden schon ihre Gründe haben, warum sie das so und nicht anders gemacht haben.

Funer hat geschrieben:

Mir ist es ja egal was die machen, ich hätts sicher nicht so gemacht. Mehr wollte ich damit gar nicht sagen. Aber sie werden schon ihre Gründe haben, warum sie das so und nicht anders gemacht haben.

Wie hättest du es denn gemacht?

Die Mercedes-Ausbeute im Quali war sehr gut. P3 ist ne gute Leistung gewesen, der Rückstand auf P1 sehr klein.

Bei Rosberg lief es leider nicht so gut, aber das lag eher an seinen kleinen Fehlern und somit am Fahrer, vielleicht wäre sonst P4 oder P5 drin gewesen.

Kann halt passieren. Kimi hatte ja meines Wissens auch einen kleinen Fehler drin - ich habe irgendwo gelesen dass Kimi meinte es sei auch die Pole drin gewesen (ohne die Strafe).

formelchen hat geschrieben:

Kann halt passieren. Kimi hatte ja meines Wissens auch einen kleinen Fehler drin - ich habe irgendwo gelesen dass Kimi meinte es sei auch die Pole drin gewesen (ohne die Strafe).

Tja der hat aber 2 Runs gemacht....wie gesagt ich mein ja nur. Den ersten Run hättens sie ja mit den Reifen aus Q2 machen können, hätte mehr Sicherheit gegeben.
Was hättest denn du gesagt, wenn der Michel auch ein Fehler drin hätte und so auf 7oder 8 gelandet wäre? Spätestens dann würdest du das auch so sehen...

Funer hat geschrieben:

Tja der hat aber 2 Runs gemacht....wie gesagt ich mein ja nur. Den ersten Run hättens sie ja mit den Reifen aus Q2 machen können, hätte mehr Sicherheit gegeben.

Klar war die Strategie im Q3 von Mercedes etwas riskant.

Aber mal angenommen Schumacher hätte im letzten Versuch einen großen Fehler gemacht. Er hätte die Runde abbrechen können und hätte dann von P10 aus freie Reifenwahl gehabt, was ja durchaus auch ein Vorteil sein kann bei dem heutigen Reglement.

Funer hat geschrieben:

Was hättest denn du gesagt, wenn der Michel auch ein Fehler drin hätte und so auf 7oder 8 gelandet wäre? Spätestens dann würdest du das auch so sehen...

Mag sein, aber er hatte keinen Fehler drin, er holte das Optimum raus. Insofern ist es letztlich egal, dass man nur einen Stint fuhr.