Malaysia GP - Sepang 2012

formelchen hat geschrieben:

AWE hat geschrieben:

Wenn Pirelli hier mitliest ,dann sind wir formelchen hier wohl bald los . Dieses Wissen in Sachen Reifen ist einfach nur wow .
Meine Hochachtung oder wie der Niki immer sagt ,ich zieh mei Kappel

Spar dir deine Polemik. Ich habe hier nur in den Raum geworfen, dass dieser Sachverhalt sehr ungewöhnlich ist, eine Begründung kann ich leider nicht liefern.

Aber du bist ja so toll und schlau, da wirst du uns sicher erklären können wie ein starker Reifenverschleiss mit gebrauchten Intermediates zusammenpasst, die nach mehreren Runden wie neu aussehen.

Ich bin gespannt auf deine Ausführungen.

Polemik ? Wie kommst du nur auf so eine Idee
Ich fand deine wissenschaftliche Abhandlung über das Wunderwerk der Rennreifen am Mercedes überaus spannend .
Allein der Gedankengang das dass Ofenrohrfarbene
Rennauto auf 1-2 Runden im Quali die Reifen voll zum Arbeiten bringt ,es dann ( lt deinen Aussagen ) aber auf der Distanz
"Probleme" gibt ( gut , diese Weißheit stand mittlerweile auch schon in der Apothekerzeitung und den St.Pauli Nachrichten ) ,aber das Mercedes einen katastrophalen Reifenverschleiß hat ,stimmt nicht .
Wie wir jetzt erfahren haben liegt es nicht am Verschleiß sondern an der wundersamen Nichtabnutzung . Die Mercedes fahren ja angeblich mit jeder Runde noch Profil auf die Reifen .
Warscheinlich müssen die deshalb so oft wechseln ,weil sie sonst nach 20 Runden Treckerreifen auf den Felgen haben
Gilt natürlich nur für die Nassreifen weil Rosberg ha letztens in Australien erst erwähnte ,das die Slicks schon weit vor den anderen Teams restlos am Ende sind .

Letzte Hoffnung China!

Wenn es auch dort nicht passt, gegrabe ich meine Hoffnung, dass Schumacher nochmal aufs Podest fahren kann.

Wenn sie 5-6 werden und sich vor Lotus, Williams und Sauber einreihen, traue ich dem Team im Laufe der Saison noch etwas zu. Sollte sich allerdings auch nach China eine große Lücke zu Lotus, Sauber und Williams zeigen, macht der F-Schacht wohl viel mehr aus, als im allgemeinen gemunkelt wird und die schwache Rennpace steht nicht nur in Verbindung mit dem Reifenabbau.

Letztes Jahr war China eine der Strecken, wo Rosberg Schumacher ordentlich gebügelt hat. Ich bin gespannt, ob Schumacher dieses mal besser aussieht.

Funer hat geschrieben:

Im Ernst, das kann ja wohl jaum sein. Auf der einen Seite sagt er das er nur umher gerutscht ist, und dann wieder sagt er was von neu aussehenden Reifen. Ich denke der darf nicht sagen was los ist, und verheddert sich daher ein wenig mit unlogischen Aussagen.

Wenn man sieht, wie die Pace und das Rutschen mit den "neuen" Reifen war, dann glaube ich nicht, dass es so neu war Ich bin auch auf China gespannt. Aber bis dahin duerfen die Teams erstmal brav entwickeln.

AWE hat geschrieben:

Polemik ? Wie kommst du nur auf so eine Idee
Ich fand deine wissenschaftliche Abhandlung über das Wunderwerk der Rennreifen am Mercedes überaus spannend .
Allein der Gedankengang das dass Ofenrohrfarbene
Rennauto auf 1-2 Runden im Quali die Reifen voll zum Arbeiten bringt ,es dann ( lt deinen Aussagen ) aber auf der Distanz
"Probleme" gibt ( gut , diese Weißheit stand mittlerweile auch schon in der Apothekerzeitung und den St.Pauli Nachrichten ) ,aber das Mercedes einen katastrophalen Reifenverschleiß hat ,stimmt nicht .
Wie wir jetzt erfahren haben liegt es nicht am Verschleiß sondern an der wundersamen Nichtabnutzung . Die Mercedes fahren ja angeblich mit jeder Runde noch Profil auf die Reifen .
Warscheinlich müssen die deshalb so oft wechseln ,weil sie sonst nach 20 Runden Treckerreifen auf den Felgen haben
Gilt natürlich nur für die Nassreifen weil Rosberg ha letztens in Australien erst erwähnte ,das die Slicks schon weit vor den anderen Teams restlos am Ende sind .

Und wieder ein inhaltlich wertloser Beitrag.

Also nochmal: Wie passen ein hoher Reifenverschleiss und benutzt aber neuwertig aussehende Intermediates zusammen?

Ich habe dich nicht nach blöden Sprüchen gefragt, sondern nach einer plausiblen Erklärung. Du bist doch hier unser Möchtegern-Fachmann mit der geballten Kompetenz, da musst du das doch erklären können.

formelchen hat geschrieben:

AWE hat geschrieben:

Polemik ? Wie kommst du nur auf so eine Idee
Ich fand deine wissenschaftliche Abhandlung über das Wunderwerk der Rennreifen am Mercedes überaus spannend .
Allein der Gedankengang das dass Ofenrohrfarbene
Rennauto auf 1-2 Runden im Quali die Reifen voll zum Arbeiten bringt ,es dann ( lt deinen Aussagen ) aber auf der Distanz
"Probleme" gibt ( gut , diese Weißheit stand mittlerweile auch schon in der Apothekerzeitung und den St.Pauli Nachrichten ) ,aber das Mercedes einen katastrophalen Reifenverschleiß hat ,stimmt nicht .
Wie wir jetzt erfahren haben liegt es nicht am Verschleiß sondern an der wundersamen Nichtabnutzung . Die Mercedes fahren ja angeblich mit jeder Runde noch Profil auf die Reifen .
Warscheinlich müssen die deshalb so oft wechseln ,weil sie sonst nach 20 Runden Treckerreifen auf den Felgen haben
Gilt natürlich nur für die Nassreifen weil Rosberg ha letztens in Australien erst erwähnte ,das die Slicks schon weit vor den anderen Teams restlos am Ende sind .

Und wieder ein inhaltlich wertloser Beitrag.

Also nochmal: Wie passen ein hoher Reifenverschleiss und benutzt aber neuwertig aussehende Intermediates zusammen?

Ich habe dich nicht nach blöden Sprüchen gefragt, sondern nach einer plausiblen Erklärung. Du bist doch hier unser Möchtegern-Fachmann mit der geballten Kompetenz, da musst du das doch erklären können.

Na nun verwechsel hier mal nichts ,Du klärst uns hier doch ständig auf ,was in Sachen Reifen bei den Abgekratzten so Sache ist .
Ich lausch nur deinen Worten und amüsier mich köstlich .

AWE hat geschrieben:

Ich lausch nur deinen Worten und amüsier mich köstlich .

Wäre schön wenn du auch inhaltlich mal etwas sagen könntest, aber ausser Stänkereien und blöde Sprüche kommt von dir in diesem Forum ja nichts.

So dann beruhigen wir uns mal wieder und schauen mal drauf, was Schumacher so sagt. Der sagte heute in der Zeitschrift für Speed, die jede Week erscheint, dass man im Rennen nicht schneller als Williams und Force India war.

So viel zu Podestambitionen.

MichaelZ hat geschrieben:

So dann beruhigen wir uns mal wieder und schauen mal drauf, was Schumacher so sagt. Der sagte heute in der Zeitschrift für Speed, die jede Week erscheint, dass man im Rennen nicht schneller als Williams und Force India war.

So viel zu Podestambitionen.

Ja - aber wohlgemerkt auf Intrermediates und Regenreifen. Es ist naiv, ein Chaos-Rennen als Referenz zu nehmen.

Der Ferrari ist übrigens im Renntrimm auch nicht schneller als der Williams und der Sauber, siehe Melbourne und Malaysia.

Es ist naiv das Reifenproblem welches ganz offensichtlich sehr massiv ist, permanent zu ignorieren und zu glauben das der Michel im ersten Rennen hätte aufs Podium fahren können.
Und es stimmt auch nicht was Mercedes sagt, das bei den Test vor der Sasison diese Probleme nicht da waren, denn Schumacher sagte was anderes.
Das ist nichts weiter als Verschleierungstaktik um die oberen Bosse zu beruhigen da man ja jetzt im Quali vorn mit dabei ist. Aber dafür gibts keine Punkte, solllte sich mittlerweile rumgesprochen haben.

Alonsofan13 hat geschrieben:

Also ja... Heute hatte Ferrari Glück und das können von Alonso brachte den Sieg. Aber das wird nicht immer so gut gehen wie heute.

vielleicht gabs ja auch nen Boost von oben



als Dank von Simoncelli

Das dachte ich mir auch. Armer Supersic, er waere MotoGP-Weltmeister diese Saison geworden, davon bin ich jetzt ueberzeucht, wenn er seine Fehler abstellen koennte. ALO soll dieser Erfolch vergoennt sein...!

AWE hat geschrieben:

Wenn Pirelli hier mitliest ,dann sind wir formelchen hier wohl bald los . Dieses Wissen in Sachen Reifen ist einfach nur wow .
Meine Hochachtung oder wie der Niki immer sagt ,ich zieh mei Kappel

Was war jetzt an Formelchens Aussagen so abwegig dass du schon wieder so sarkastisch wirst?
Seine Schlussfolgerungen sind doch plausibel wenn man die Aussagen der Fahrer und die Rundenzeiten betrachtet.

MCL hat das gleiche Problem gehabt und die standen beide auf dem Treppchen letzte Woche. Soviel zu unserer Gabe die Performance der verschiedenen Teams richtig einschätzen zu können.

Hier kann keiner voraussagen wie es die nächsten Rennen für Mercedes laufen wird, auch wenn einige das schon lauthals ankündigen.
.

RosHam hat geschrieben:

AWE hat geschrieben:

Wenn Pirelli hier mitliest ,dann sind wir formelchen hier wohl bald los . Dieses Wissen in Sachen Reifen ist einfach nur wow .
Meine Hochachtung oder wie der Niki immer sagt ,ich zieh mei Kappel

Was war jetzt an Formelchens Aussagen so abwegig dass du schon wieder so sarkastisch wirst?
Seine Schlussfolgerungen sind doch plausibel wenn man die Aussagen der Fahrer und die Rundenzeiten betrachtet.

MCL hat das gleiche Problem gehabt und die standen beide auf dem Treppchen letzte Woche. Soviel zu unserer Gabe die Performance der verschiedenen Teams richtig einschätzen zu können.

Hier kann keiner voraussagen wie es die nächsten Rennen für Mercedes laufen wird, auch wenn einige das schon lauthals ankündigen.
.

Vor allem ist es lustig, dass hier einige Leute diesen Chaos-GP ernsthaft als Grundlage nehmen, um die Stärke bzw. Schwäche von Mercedes einschätzen zu können, während im Gegenzug gesagt wird, dass die chaotischen Bedingungen Sauber und Ferrari stärker haben aussehen lassen als sie unter trockenen Bedingungen eigentlich sind.

Wenn also der Malaysia-GP die wahre Stärke von Mercedes gezeigt hat, muss die logische Schlussfolgerung sein, dass Alonso auch bei den nächsten (trockenen) Rennen Siege holt, Sauber auf dem Treppchen steht und McLaren nur 3. Kraft ist.

MichaelZ hat geschrieben:

So dann beruhigen wir uns mal wieder und schauen mal drauf, was Schumacher so sagt. Der sagte heute in der Zeitschrift für Speed, die jede Week erscheint, dass man im Rennen nicht schneller als Williams und Force India war.

So viel zu Podestambitionen.

Na also. habe ich doch gleich gesagt so um Platz 7 bis 10
Schumi hat sich ganz schön verändert seitdem er in der F1 wieder dabei ist.
Ehrlicher und langsamer ist er geworden...

formelchen hat geschrieben:

Vor allem ist es lustig, dass hier einige Leute diesen Chaos-GP ernsthaft als Grundlage nehmen, um die Stärke bzw. Schwäche von Mercedes einschätzen zu können, während im Gegenzug gesagt wird, dass die chaotischen Bedingungen Sauber und Ferrari stärker haben aussehen lassen als sie unter trockenen Bedingungen eigentlich sind.

Wenn also der Malaysia-GP die wahre Stärke von Mercedes gezeigt hat, muss die logische Schlussfolgerung sein, dass Alonso auch bei den nächsten (trockenen) Rennen Siege holt, Sauber auf dem Treppchen steht und McLaren nur 3. Kraft ist.

Was redest du eingentlich immer con Chaos Rennen?
Als der Restart mit dem SC losging, war doch alles im Butter, wo war denn da Chaos...? Senna fuhr in den ersten Runden auf platz VIERUNDZWANZIG und nach dem Restart auf Platz DREIUNDZWANZIG und bei Zieleinfahrt kam er auf SECHS und kallst uns ständig was von Chaos Rennen und schumi wurde umgedreht... Ja und! er konnte doch von 16P weiterfahren

Schumi war im Nassen und im trocknen schlecht gefahren... Wieso soll es jetzt in China bei trocknen Verhältnissen besser werden? Ist mir wirklich schleierhaft. Lotus liegt klar vor Mercedes und Williams sehr wahrscheinlich ebenfalls...

Also wenn Mercedes im Quali schnell ist, ist RBR und Lotus ebenfalls schnell, denn RAI war im Quali gerade mal 7/100 sek. langsamer als Schumacher, also nix besonderes... Ich sag mal so Kimi kommt so langsam auf Touren und wird das kommende Qualiduell gegen die Mercedes gewinnen... wollen wir zumindest mal hoffen.

Die Autos sind im Rennen Leistungsmäßig dicht bei einander aber im Rennen trennt sich nun mal die Spreu vom Weizen...

[quote="formel@"
Was redest du eingentlich immer con Chaos Rennen?
Als der Restart mit dem SC losging, war doch alles im Butter, wo war denn da Chaos...? Senna fuhr in den ersten Runden auf platz VIERUNDZWANZIG und nach dem Restart auf Platz DREIUNDZWANZIG und bei Zieleinfahrt kam er auf SECHS und kallst uns ständig was von Chaos Rennen und schumi wurde umgedreht... Ja und! er konnte doch von 16P weiterfahren

Chaos Rennen, weil der Moment in dem man auf die anderen Reifen wechselt sehr viel wichtiger ist als in trockenen Rennen. Eine Runde zu lang auf den falschen Reifen und du kannst schon 4-5 Sekunden verlieren. Mercedes hat leider oft zu spät gewechselt.


Schumi war im Nassen und im trocknen schlecht gefahren... Wieso soll es jetzt in China bei trocknen Verhältnissen besser werden?

Gegenfrage: nach deiner Theorie wird Alonso auch in China gewinnen. Er ist in Malaysia gut gefahren und hat gewonnen, wieso sollte es in China anders sein? Perez wird natürlich auch wieder auf dem Podest stehen, gell?


Also wenn Mercedes im Quali schnell ist, ist RBR und Lotus ebenfalls schnell, denn RAI war im Quali gerade mal 7/100 sek. langsamer als Schumacher, also nix besonderes... Ich sag mal so Kimi kommt so langsam auf Touren und wird das kommende Qualiduell gegen die Mercedes gewinnen... wollen wir zumindest mal hoffen.

Du unterschlägst mal eben, dass Schumacher im Vergleich zu Kimi im Q3 nur einen Versuch fahren konnte, was sicher kein Vorteil war.


Die Autos sind im Rennen Leistungsmäßig dicht bei einander aber im Rennen trennt sich nun mal die Spreu vom Weizen...

Das mag stimmen, aber wenn man auf P8 startet muss man auch erstmal die Vordermänner überholen. In Melbourne hatte Schumacher zum Beispiel beim Ausfall schon einen recht komfortablen Vorsprung auf den auf P5 liegenden Fahrer. Vettel hatte nach seinem Ausrutscher auch 2-3 Sekunden Rückstand und hätte erstmal wieder ran und dann vorbeifahren müssen.

[/quote]

formel@ hat geschrieben:

Na also. habe ich doch gleich gesagt so um Platz 7 bis 10
Schumi hat sich ganz schön verändert seitdem er in der F1 wieder dabei ist.
Ehrlicher und langsamer ist er geworden...

Also zumindest fahrerisch kann man Schumacher dieses Jahr keinen Vorwurf machen. Dass der Mercedes im Rennen nicht vorwärts kommt, dafür kann ja er nichts.

MichaelZ hat geschrieben:

formel@ hat geschrieben:

Na also. habe ich doch gleich gesagt so um Platz 7 bis 10
Schumi hat sich ganz schön verändert seitdem er in der F1 wieder dabei ist.
Ehrlicher und langsamer ist er geworden...

Also zumindest fahrerisch kann man Schumacher dieses Jahr keinen Vorwurf machen. Dass der Mercedes im Rennen nicht vorwärts kommt, dafür kann ja er nichts.

So ist es. Er führt das Quali-Duell bislang deutlich an und war im Rennen jeweils um mehrere Positionen vor Rosberg. In Malaysia sogar trotz des Drehers, der ihm sehr viel gekostet hat.

formelchen hat geschrieben:

Chaos Rennen, weil der Moment in dem man auf die anderen Reifen wechselt sehr viel wichtiger ist als in trockenen Rennen. Eine Runde zu lang auf den falschen Reifen und du kannst schon 4-5 Sekunden verlieren. Mercedes hat leider oft zu spät gewechselt.

Warum dann Chaos Rennen? Nur weil man bei Mercedes das richtige Pit Stop Fenstern nicht getroffen hat? Wohl mehr ein Problem von MGP weniger vom GP selbst.

formelchen hat geschrieben:

Du unterschlägst mal eben, dass Schumacher im Vergleich zu Kimi im Q3 nur einen Versuch fahren konnte, was sicher kein Vorteil war.

Was kann RAI dafür wenn MSC zockt und Reifen sparen will?

MfG
Daniel

formelchen hat geschrieben:

[quote="formel@"
Was redest du eingentlich immer con Chaos Rennen?
Als der Restart mit dem SC losging, war doch alles im Butter, wo war denn da Chaos...? Senna fuhr in den ersten Runden auf platz VIERUNDZWANZIG und nach dem Restart auf Platz DREIUNDZWANZIG und bei Zieleinfahrt kam er auf SECHS und kallst uns ständig was von Chaos Rennen und schumi wurde umgedreht... Ja und! er konnte doch von 16P weiterfahren

Chaos Rennen, weil der Moment in dem man auf die anderen Reifen wechselt sehr viel wichtiger ist als in trockenen Rennen. Eine Runde zu lang auf den falschen Reifen und du kannst schon 4-5 Sekunden verlieren. Mercedes hat leider oft zu spät gewechselt.


Schumi war im Nassen und im trocknen schlecht gefahren... Wieso soll es jetzt in China bei trocknen Verhältnissen besser werden?

Gegenfrage: nach deiner Theorie wird Alonso auch in China gewinnen. Er ist in Malaysia gut gefahren und hat gewonnen, wieso sollte es in China anders sein? Perez wird natürlich auch wieder auf dem Podest stehen, gell?


Also wenn Mercedes im Quali schnell ist, ist RBR und Lotus ebenfalls schnell, denn RAI war im Quali gerade mal 7/100 sek. langsamer als Schumacher, also nix besonderes... Ich sag mal so Kimi kommt so langsam auf Touren und wird das kommende Qualiduell gegen die Mercedes gewinnen... wollen wir zumindest mal hoffen.

Du unterschlägst mal eben, dass Schumacher im Vergleich zu Kimi im Q3 nur einen Versuch fahren konnte, was sicher kein Vorteil war.


Die Autos sind im Rennen Leistungsmäßig dicht bei einander aber im Rennen trennt sich nun mal die Spreu vom Weizen...

Das mag stimmen, aber wenn man auf P8 startet muss man auch erstmal die Vordermänner überholen. In Melbourne hatte Schumacher zum Beispiel beim Ausfall schon einen recht komfortablen Vorsprung auf den auf P5 liegenden Fahrer. Vettel hatte nach seinem Ausrutscher auch 2-3 Sekunden Rückstand und hätte erstmal wieder ran und dann vorbeifahren müssen.

[/quote]


Alles uninteressant. Nur hätte wäre und wenn und aber.

Senna war auf Pos. 23, Schumacher auf 15 nach dem Restart... Das Ergebnis nach dem Rennen kennt ja jeder...
Perez wird zweiter OHNE Außenhilfe Schumi wird zehnter mit Hilfe von Ausfällen vor ihm fahrende und wird von Senna und MAL kassiert. So sieht es aus... Alles andere sind reine Spekulationen, wie du immer so schön sagst...

MichaelZ hat geschrieben:

formel@ hat geschrieben:

Na also. habe ich doch gleich gesagt so um Platz 7 bis 10
Schumi hat sich ganz schön verändert seitdem er in der F1 wieder dabei ist.
Ehrlicher und langsamer ist er geworden...

Also zumindest fahrerisch kann man Schumacher dieses Jahr keinen Vorwurf machen. Dass der Mercedes im Rennen nicht vorwärts kommt, dafür kann ja er nichts.

Das wissen wir ja gar nicht. Vielleicht liegt es ja an den Fahrern... Vielleicht ist der Wagen gar nicht so schlecht. Woher sollen wir denn wissen, dass die bei Vollbetankung nicht schneller fahren können. Das ist doch reine Spekulation...
Glaubst du denn kein anderer kann den Wagen besser bewegen, als die beiden? Ich habe da meine bedenken, das die beiden die besten Fahrer in der F1 sind... Aber ich mag mich da auch irren.

Ich mache übrigens überhaupt keinem Vorwürfe. Das liegt ja nicht in meinem Ermessen.

formel@ hat geschrieben:

Alles uninteressant. Nur hätte wäre und wenn und aber.

Senna war auf Pos. 23, Schumacher auf 15 nach dem Restart... Das Ergebnis nach dem Rennen kennt ja jeder...
Perez wird zweiter OHNE Außenhilfe Schumi wird zehnter mit Hilfe von Ausfällen vor ihm fahrende und wird von Senna und MAL kassiert. So sieht es aus... Alles andere sind reine Spekulationen, wie du immer so schön sagst...

Man merkt, dass du keine Ahnung bvon diesem Sport hast.

Perez kam nur soweit nach vorne, weil er als erster Fahrer im Feld auf Regenreifen wechselte vor dem Rennabbruch.

Die Strategie von Senna habe ich gerade nicht im Kopf, das müsste ich genauer analysieren, aber auch hier liegt die Vermutung nahe, dass Williams sich bei der Strategie geschickter angestellt hat als Mercedes, McLaren und Co.

Natürlich war der Williams im Renntrimm mit Intermediates auch deutlich schneller, das will ich nicht abstreiten. Aber mit Intermediates wird ja nur selten gefahren.

Wie gesagt, deine ganze Argumentation ist nicht schlüssig. Mercedes hatte bei diesem Chaosrennen Probleme mit den Intermediates und für dich heißt das gleich, sie hätten extreme Probleme mit dem Reifenverschleiß.

Ich sags nochmal: Malaysia war ein chaotisches Rennen und ist nicht repräsentativ.

formelchen hat geschrieben:

Wie gesagt, deine ganze Argumentation ist nicht schlüssig. Mercedes hatte bei diesem Chaosrennen Probleme mit den Intermediates und für dich heißt das gleich, sie hätten extreme Probleme mit dem Reifenverschleiß.

Deine Argumentation aber schon gar nicht.
Und das sie extreme Probleme mit übermäßigem Reifenabbau haben, das sieht wohl außer dir und RH jeder, selbst alle Experten von denen zu diesem Thema in letzter Zeit zu lesen war, sehen das so und sagen gleichzeitig das dies ein Problem ist, welches nur sehr schwer in den Griff zu kriegen ist.
Du wirst es auch in China erleben, auch dort werden sie nicht siegfähig sein, selbst wenn beide Autos in der ersten Startreihe stehen.
Und auch bei Schumacher bauen die Reifen im gleichen Fenster wie bei Rosberg ab, und wenn er denn mal ein Rennen unter trockenen Bedingungen zu Ende fährt, wirst auch du es sehen, das er genauso wie Rosberg durchgereicht wird. Und das wird mit leichter werdenden Auto immer schlimmer, genau wie bei Ferrari.

Funer hat geschrieben:

Deine Argumentation aber schon gar nicht.
Und das sie extreme Probleme mit übermäßigem Reifenabbau haben, das sieht wohl außer dir und RH jeder, selbst alle Experten von denen zu diesem Thema in letzter Zeit zu lesen war, sehen das so und sagen gleichzeitig das dies ein Problem ist, welches nur sehr schwer in den Griff zu kriegen ist.

Nochmal: ich habe nie abgestritten, dass sie Probleme mit dem Reifenverschleiss haben, deshalb sage ich doch schon die ganze Zeit, dass Mercedes gut für Platz 5-7 ist, speziell Schumacher. Bei einer Startposition in der zweiten Reihe geht es demnach im Rennen etwas nach hinten.

Ich wollte nur sagen, dass es hier noch schlimmer gemacht wird als es ist. Es wird ja nahezu so getan als sei Mercedes nichtmal gute genug für die Top 10.




Du wirst es auch in China erleben, auch dort werden sie nicht siegfähig sein, selbst wenn beide Autos in der ersten Startreihe stehen.

Wer hat von einer Siegfähigkeit gesprochen? Ich nicht!

Ich habe auch gesagt, dass es aus eigener Kraft schwer mit dem Podest wird.




Und auch bei Schumacher bauen die Reifen im gleichen Fenster wie bei Rosberg ab, und wenn er denn mal ein Rennen unter trockenen Bedingungen zu Ende fährt, wirst auch du es sehen, das er genauso wie Rosberg durchgereicht wird. Und das wird mit leichter werdenden Auto immer schlimmer, genau wie bei Ferrari.

Das mag ja sein, dann fällt er halt mal von P3 oder P4 zu Rennbeginn zurück auf P6. Ich denke damit ist man noch immer etwas besser aufgestellt als die letzten 2 Jahre.

Der grundsätzliche Speed des Autos scheint ja zu stimmen, man muss halt nur dieses Verschleißproblem in den Griff bekommen.

formelchen hat geschrieben:

formel@ hat geschrieben:

Alles uninteressant. Nur hätte wäre und wenn und aber.

Senna war auf Pos. 23, Schumacher auf 15 nach dem Restart... Das Ergebnis nach dem Rennen kennt ja jeder...
Perez wird zweiter OHNE Außenhilfe Schumi wird zehnter mit Hilfe von Ausfällen vor ihm fahrende und wird von Senna und MAL kassiert. So sieht es aus... Alles andere sind reine Spekulationen, wie du immer so schön sagst...

Man merkt, dass du keine Ahnung bvon diesem Sport hast.

Ein Ahnungsloser merkt das ein anderer keine Ahnung hat
Tschuldigung da steht ja "man" und ...

Perez kam nur soweit nach vorne, weil er als erster Fahrer im Feld auf Regenreifen wechselte vor dem Rennabbruch.

Schumacher und Vettel ,,um nur mal bei deinen Heiligen zu bleiben ,wurden meines Wissen nicht daran gehindert ,das gleiche zu tun

Die Strategie von Senna habe ich gerade nicht im Kopf, das müsste ich genauer analysieren, aber auch hier liegt die Vermutung nahe, dass Williams sich bei der Strategie geschickter angestellt hat als Mercedes, McLaren und Co.

Hast du nicht im Kopf aber die Vermutung liegt bei dir nahe - alles klar

Natürlich war der Williams im Renntrimm mit Intermediates auch deutlich schneller, das will ich nicht abstreiten. Aber mit Intermediates wird ja nur selten gefahren.

immer dann wenn die Strecke feucht ist und da sich diverse gerade nass machen ,weils bei den Abgekratzen mal wieder nicht läuft ,dürfte das schon öfter mal vorkommen


Wie gesagt, deine ganze Argumentation ist nicht schlüssig. Mercedes hatte bei diesem Chaosrennen Probleme mit den Intermediates und für dich heißt das gleich, sie hätten extreme Probleme mit dem Reifenverschleiß.

Ok ,es pfiefen die Spatzen von den Dächern ,jeder der schon mal ein einen Rennwagen von nahem gesehen hat ,weiss es ,jeder der mit der F1 zu tun hat ,spricht es offen aus ,selbst Rosberg erzählt es öffentlich ,da ist es doch schön das es nach wie vor die Bastion der Ignoranten gibt ,die das Sternchenbanner in den Wind halten .

Ich sags nochmal: Malaysia war ein chaotisches Rennen und ist nicht repräsentativ.

Australien war ein Stadtkurs - Mercedes kackt ab = nicht repräsentiv
Malaysia war Regen - Mercedes kackt ab = nicht repräsentativ .
Dann wird es aber höchste Zeit das die Abgekratzen ihren Edelsprinter endlich mal so ins ziel bringen ,das wir mindestens einen repräsentiven Grand Prix haben . Nicht das womöglich die gesamte Saison nicht repräsentativ wird .