Malaysia GP - Sepang 2011

Goodwood hat geschrieben:

Schonmal mit der Geschichte beschäftigt? Wie Williams oder McLaren angefangen haben in den 60zigern Jahre? Die sind auch nicht aus dem Ei geschlüpft und waren Top Teams.
Frank Williams tauchte zum erstenmal in der Formel 1 beim Grand Prix von Monaco 1969 auf! Mit einem Kaufchassis!


Piers COURAGE Frank Williams Racing Cars Brabham BT26A Ford
MONACO 1969

Selbst Ferrari fing mehr oder weniger mit Kundenchassis an, als man die Alfa-Romeo bei den GP-Rennen in den 30er Jahren eingesetzt hat. Okay, man war mehr oder weniger das Werksteam, aber immerhin

Pirelli scheint in sepang neue markierungen einzusetzen.

B-Real hat geschrieben:

Hab mir vorher noch einige Aufnahmen des Red Bull-Frontflügels gesehen, welcher sich extrem in Richtung Boden verbiegt. Also wenn die Dominanz so weitergeht, würde ich mir eine Aktion der FIA à la Massedämpfer wünschen....

Ist doch lächerlich, nur weil andere nicht fähig sind, das zu kopieren oder nachzubauen braucht es doch keine so dämliche Aktion a la Massedämpfer. Auch hinter dem Führenden würde es immer noch ein Rennen geben.

MichaelZ hat geschrieben:

B-Real hat geschrieben:

Hab mir vorher noch einige Aufnahmen des Red Bull-Frontflügels gesehen, welcher sich extrem in Richtung Boden verbiegt. Also wenn die Dominanz so weitergeht, würde ich mir eine Aktion der FIA à la Massedämpfer wünschen....

Sehe ich ganz anders. Was ist daran sportlich? Wenn im Laufen einer eine neue Technik entwickelt, die überlegen ist. Sollte das dann verboten werden?

Wieso wurde das nennen wirs mal ''Ur-KERS'' von McLaren verboten? Weshalb hat man den Schwerpunkt des Motors festgelegt? Warum wurde der Massedämpfer verboten?
Alles damit sich die WM nicht einige Rennen vor dem Finale schon in trockenen Tüchern ist. Zudem würde das dem ersten Grundsatz der FIA entsprechen, wenn sich die Show dadurch verbessert. Die Leute wollen Positionskämpfe am vorderen Ende des Feldes sehen und nicht wie ein Lotus einen Virgin überholt...

Iceman's good hat geschrieben:

B-Real hat geschrieben:

Hab mir vorher noch einige Aufnahmen des Red Bull-Frontflügels gesehen, welcher sich extrem in Richtung Boden verbiegt. Also wenn die Dominanz so weitergeht, würde ich mir eine Aktion der FIA à la Massedämpfer wünschen....

Ist doch lächerlich, nur weil andere nicht fähig sind, das zu kopieren oder nachzubauen braucht es doch keine so dämliche Aktion a la Massedämpfer. Auch hinter dem Führenden würde es immer noch ein Rennen geben.

Haben dir die Rennen 2002 und 2004 gefallen?

indalo hat geschrieben:

Pirelli scheint in sepang neue markierungen einzusetzen.

Jab, goldene Kanten.

B-Real hat geschrieben:

Die Leute wollen Positionskämpfe am vorderen Ende des Feldes sehen und nicht wie ein Lotus einen Virgin überholt...

sag das mal den "Vettel-fans"........

Wenn es so weiter geht mit dem ueberlegenem RBR, der nur auf der strecke und nicht im stand "flext", dann wird das zuschauerinteresse, zumindest ausserhalb deutschlands sehr schnell nachlassen...und das duerfte nicht im interesse der FIA sein!

B-Real hat geschrieben:

Haben dir die Rennen 2002 und 2004 gefallen?

Ich, als Fan, freue mich, die Wagen fahren zu sehen. Da ist es fast egal, wie das Rennen ist, Hauptsache ist, man fährt. Natürlich muss man sagen, dass ein geiles Rennen mehr Spaß macht, als eine Prozessionsfahrt. Die Rennen a la 2002 und 2004 haben mir nicht gefallen, schließlich war Mr. Iceman's Dienstwagen da nicht überragend gut bzw einfach eine Katastrophe Na, aber zu dem, was du mit 2002 und 2004 meinst. Lieber habe ich solche Rennen wie in diesen Jahren, als eine normale Prozessionsfahrt, denn es ist einfach toll zu sehen, was so ein Wagen, Fahrer und Team leisten kann, wenn man eine Bombe gebaut hat.

B-Real hat geschrieben:

Wieso wurde das nennen wirs mal ''Ur-KERS'' von McLaren verboten? Weshalb hat man den Schwerpunkt des Motors festgelegt? Warum wurde der Massedämpfer verboten?
Alles damit sich die WM nicht einige Rennen vor dem Finale schon in trockenen Tüchern ist. Zudem würde das dem ersten Grundsatz der FIA entsprechen, wenn sich die Show dadurch verbessert. Die Leute wollen Positionskämpfe am vorderen Ende des Feldes sehen und nicht wie ein Lotus einen Virgin überholt...

Mag ja sein, dass es in der Formel-1 einen Verbots-Fetischismus gibt. Aber ganz ehrlich: Dann führen wir künftig Einheitschassis à la GP2 ein. Die Formel-1 ist die letzte Serie, wo man wirklich auch mal technisch was reißen kann - auch wenn nicht mehr so wie in der Vergangenheit.

indalo hat geschrieben:

sag das mal den "Vettel-fans"........

Wenn es so weiter geht mit dem ueberlegenem RBR, der nur auf der strecke und nicht im stand "flext", dann wird das zuschauerinteresse, zumindest ausserhalb deutschlands sehr schnell nachlassen...und das duerfte nicht im interesse der FIA sein!

Ich würd ja fast drauf wetten, dass du ganz anders argumentieren würdest, wenn Alonso ein Rennen nach dem anderen gewinnt. Das ist halt nun mal der Sport. Zusatzgewichte 'a la DTM oder so - das will ich echt nicht sehen.

Und nur weil ein Team dominant ist, muss es nicht langweilig sein. Es gab Jahre, da fuhr McLaren alles und jeden in Grund und Boden, aber das Duell Senna, Prost war einfach toll. Zumindest was ich so aus dem F1-Geschichts-Studium weiß

B-Real hat geschrieben:

Wieso wurde das nennen wirs mal ''Ur-KERS'' von McLaren verboten?

Hab ich leider noch nix von gehört Ist wohl an mir vorbeigegangen, spurlos. Peinlich, peinlich.

B-Real hat geschrieben:

Weshalb hat man den Schwerpunkt des Motors festgelegt?

Weil man sowieso gern alles zu Tode regelmentiert?

B-Real hat geschrieben:

Warum wurde der Massedämpfer verboten?

Weil die FIA mal wieder Schwachsinn seinesgleichen produziert hat. Laut Kommisaren war ja nix illegal, laut FIA schon, somit muss man eben schnell gegen seine eigenen Leute vorgehen. Echt peinlich.

B-Real hat geschrieben:

Alles damit sich die WM nicht einige Rennen vor dem Finale schon in trockenen Tüchern ist.

Und wenn doch? Dann wurde halt mal jemand belohnt für seine gute Arbeit in einer anstrengenden Saison.

B-Real hat geschrieben:

Zudem würde das dem ersten Grundsatz der FIA entsprechen, wenn sich die Show dadurch verbessert.

Es mag zwar sein, dass man damit diesem Grundsatz verfolgt, aber ich weis ja nicht so recht ... die Show verbessern ist einfach Mist. Oder zumindest die bisherige Umsetztung, man sage nur DRS.

Iceman's good hat geschrieben:

B-Real hat geschrieben:

Haben dir die Rennen 2002 und 2004 gefallen?

Ich, als Fan, freue mich, die Wagen fahren zu sehen. Da ist es fast egal, wie das Rennen ist, Hauptsache ist, man fährt. Natürlich muss man sagen, dass ein geiles Rennen mehr Spaß macht, als eine Prozessionsfahrt. Die Rennen a la 2002 und 2004 haben mir nicht gefallen, schließlich war Mr. Iceman's Dienstwagen da nicht überragend gut bzw einfach eine Katastrophe Na, aber zu dem, was du mit 2002 und 2004 meinst. Lieber habe ich solche Rennen wie in diesen Jahren, als eine normale Prozessionsfahrt, denn es ist einfach toll zu sehen, was so ein Wagen, Fahrer und Team leisten kann, wenn man eine Bombe gebaut hat.

Genauso ist es. Zumal ja die Rennen nicht unbedingt langweiliger sein müssen, nur weil ein Fahrer und ein Team vorne dominiert.

Und nochwas: Nach diesem Jahr kann man sich ja Gedanken darüber machen, ob man am Reglement etwas ändert, aber während der Saison ist das einfach nur absolut unsportlich. Man stelle sich vor Fahrer XY (egal ob Vettel Alonso oder wer weiß wer) gewinnt die ersten vier Rennen in dominanter Weise, dann werden aus Gründen der Spannungsmache die Regeln geändert und am Enhde wird ein anderer Fahrer Weltmeister. Das hat dann mit einem sportlichen Wettkampf nichts mehr zu tun,

Iceman's good hat geschrieben:

B-Real hat geschrieben:

Wieso wurde das nennen wirs mal ''Ur-KERS'' von McLaren verboten?

Hab ich leider noch nix von gehört Ist wohl an mir vorbeigegangen, spurlos. Peinlich, peinlich.

[/quote]


Er meint wohl das KERS von 1998.

MichaelZ hat geschrieben:

Iceman's good hat geschrieben:

B-Real hat geschrieben:

Wieso wurde das nennen wirs mal ''Ur-KERS'' von McLaren verboten?

Hab ich leider noch nix von gehört Ist wohl an mir vorbeigegangen, spurlos. Peinlich, peinlich.

Er meint wohl das KERS von 1998.[/quote]

Genau! In dieses KERS wurden zich Millionen investiert um es nach einem Rennen zu verbieten.

Das mit dem Flügel kann noch spannend werden... mir scheints so: Wenn ein rotes Auto ein jeweiliges System besitzt wird kaum was verboten, sobald aber andere Teams was erfinden wirds kritisch. In der Vergangenheit wars ja fast immer so, dass die Verbote auf Druck der roten eingeführt worden wurden. Mal sehen?

das mclarenmercedes 98er kers war doch "nur" ne bremse, welche das kurveninnere rad stärker abgebremst hat als das äußere wenn ich mich recht erinnere

An ein KERS anno 1998 kann ich mich beim besten Willen nicht erinnern. Nur an eine "Wunderbremse" von McLaren. Und die gab es nur für ein Rennen dann wurde sie verboten. Die einzigste Quelle für ein KERS anno 1998 ist meines Wissens nach Wikipedia und solche Infos sind immer mit äusserste Vorsicht zu genießen. Ich glaube der Author hat da was verwechselt oder wollte sich wichtig machen. Lasse mich aber gerne eines besseren belehren wenn jemand eine seriöse Quelle für ein so frühes KERS nennen kann!

B-Real hat geschrieben:

Genau! In dieses KERS wurden zich Millionen investiert um es nach einem Rennen zu verbieten.

Das mit dem Flügel kann noch spannend werden... mir scheints so: Wenn ein rotes Auto ein jeweiliges System besitzt wird kaum was verboten, sobald aber andere Teams was erfinden wirds kritisch. In der Vergangenheit wars ja fast immer so, dass die Verbote auf Druck der roten eingeführt worden wurden. Mal sehen?

Wobei derzeit ja eher McLaren als Ferrari Druck macht und Ferrari oft starke Autos hatte, aber keine speziellen Systeme, die verboten werden konnten. Die Autos waren oft halt einfach präziser.

Goodwood hat geschrieben:

An ein KERS anno 1998 kann ich mich beim besten Willen nicht erinnern. Nur an eine "Wunderbremse" von McLaren. Und die gab es nur für ein Rennen dann wurde sie verboten. Die einzigste Quelle für ein KERS anno 1998 ist meines Wissens nach Wikipedia und solche Infos sind immer mit äusserste Vorsicht zu genießen. Ich glaube der Author hat da was verwechselt oder wollte sich wichtig machen. Lasse mich aber gerne eines besseren belehren wenn jemand eine seriöse Quelle für ein so frühes KERS nennen kann!

Diese Bremse gab es und wurde auch eingesetzt bevor sie verboten wurde. Das KERS wurde nie eingesetzt, sondern war eine Entwicklung von Mario Illien, er hat sich darüber kürzlich auf der Konkurrenzseite geäußert. Auch Benetton wollte ein solches KERS entwickeln.

MichaelZ hat geschrieben:

Wobei derzeit ja eher McLaren als Ferrari Druck macht und Ferrari oft starke Autos hatte, aber keine speziellen Systeme, die verboten werden konnten. Die Autos waren oft halt einfach präziser.

Vielleicht haben sie ja schon was aehnliches im koecher und wollen nur bei der FIA vorbauen?! Wahrscheinlich werden wir bald noch mehr flexi-nasen und flexi-fluegel zu sehen bekommen. Auf jeden fall geht es gegen die aufgestellten regeln. Besonders auf britischen foren gibts die heissesten diskussionen ueber dieses thema.

indalo hat geschrieben:

... Auf jeden fall geht es gegen die aufgestellten regeln. ...

Die Aussage ist schlicht und ergreifend Unsinn. Die FIA hat das längst alles kontrolliert.

Es ist sicher auf jeden Fall nicht nach dem Geschmack der Alonso Fans und der Hamilton Fans. Das ist immer noch was anderes als in dem Fall gegen die aufgestellten Regeln.

Stimmt, die Red-Bull-Flügeln entsprechen zu 100% dem Reglement.

MichaelZ hat geschrieben:

Stimmt, die Red-Bull-Flügeln entsprechen zu 100% dem Reglement.

Das ist jedenfalls der momentane Stand der Dinge nach Aussagen der FIA als maßgeblicher Institution.

Mr_Mutt hat geschrieben:

MichaelZ hat geschrieben:

Stimmt, die Red-Bull-Flügeln entsprechen zu 100% dem Reglement.

Das ist jedenfalls der momentane Stand der Dinge nach Aussagen der FIA als maßgeblicher Institution.

Ist schon richtig das der Frontflügel den Worten des Regelwerks entsprechen und sämtliche Tests bestanden hat! ABER entspricht er auch den ""Geist" oder Sinn der Regel?
Ich denke mal es wird im laufe der Saison daraufhin hinaus laufen, wie beim Schwingungsdämpfer von Renault. Der entsprach ja auch den Buchstaben des Reglement und man konstruierte ein "Krücke" um ihn zu vervbieten, so im "Sinne" des Regelwerks!

MichaelZ hat geschrieben:

Stimmt, die Red-Bull-Flügeln entsprechen zu 100% dem Reglement.

Aber nur beim Test
in ruhendem Zustand

Goodwood hat geschrieben:

Mr_Mutt hat geschrieben:

MichaelZ hat geschrieben:

Stimmt, die Red-Bull-Flügeln entsprechen zu 100% dem Reglement.

Das ist jedenfalls der momentane Stand der Dinge nach Aussagen der FIA als maßgeblicher Institution.

Ist schon richtig das der Frontflügel den Worten des Regelwerks entsprechen und sämtliche Tests bestanden hat! ABER entspricht er auch den ""Geist" oder Sinn der Regel?
Ich denke mal es wird im laufe der Saison daraufhin hinaus laufen, wie beim Schwingungsdämpfer von Renault. Der entsprach ja auch den Buchstaben des Reglement und man konstruierte ein "Krücke" um ihn zu vervbieten, so im "Sinne" des Regelwerks!

Tschuldigung, aber den "Geist der Regelwerks" interessiert genau gar kein Team. Es gibt eine technische Spec zu den Regeln in denen stehen die harten Fakten in quantitativer und damit nachprüfbarer Form drin. Das ist es was die Ings beim Bauen der Autos berücksichtigen. Nichts anderes. Und das gilt wie gesagt für alle Teams. Der "Geist der Regel" kommt dann und nur dann ins Spiel wenn die Ings von Nachbarteam pfiffiger waren als die eigenen. Ansonsten gebe ich dir natürlich Recht, die FIA ist erprobt darin, Dinge zu verbieten die nicht den entsprechen was sie wollen. Aber Regeln kann man nicht im der Saison ändern, bzw. das bringt sogar die FIA nur selten fertig.