Malaysia GP - Sepang 2011

Mav05 hat geschrieben:

Die Regeln sind klar, aerodynamische Teile dürfen nicht beweglich, also auch nicht wahrnehmbar flexibel sein, Elastizität hin oder her. Diese Bedingung erfüllt RedBull offensichtlich nicht.

Ist doch wieder einmal Unsinn von dir.

Der Red Bull erfüllt die Vorgaben zu 100%. Eine Elastizität ist seitens FIA sogar erlaubt. Bei den Tests verbiegen sich alle Flügel, nur muss dies in einem gewissen Rahmen stattfinden, damit man regelkonform bleibt. Und genau das schafft der Red Bull seit mehr als einem Jahr.

Also, was für Bedingungen sollen das sein, die man nicht erfüllt?

indalo hat geschrieben:

Falsch - auch wenn es sich logisch/gut liest!

Das thema ist noch nicht gegessen. Glaubt mir. Die anderen teams sind auch keine nasenbohrer. Und wenn sie erst mal los gelassen sind, dann wird man ihnen nichts verbieten koennen, was man RBR erlaubt... und dann koennense wieder ne regel und den 'sportsgeist' in die tonne hauen......

Was soll daran falsch sein?

Test bestanden = Regelkonform. Ganz einfach.

Und natürlich ist das Thema noch nicht gegessen, da Leute wie du ständig auf der Suche sind und überall Illegallität vermuten - sofern es nicht das eigene Team betrifft - wenn andere besser/schneller sind.

Nur blöd, dass genau deine Ferraris letztes Jahr auch solch eine Art von Flügel im Einsatz hatten und man akutell von denen garkeine Beschwerden Richtung Red Bull hört. Warum nur?

formelchen hat geschrieben:

GloriaD hat geschrieben:

weil es möglicherweise im Interesse der FIA ist , den Flügel nicht als illegal zu enttarnen

Das glaubst du doch selbst nicht. Wenn dem so wäre, warum die FIA dann letztes Jahr diese Tests so stark verschärft?

Die FIA würde Red Bull doch gern ein wenig einbremsen, um es spannender zu machen.

Letztes Jahr war es spannend, durch die mangelnde Zuverlässigkeit der RedBulls, und ausserdem was RedBull noch nie WM
Selbst Bernie hatte sich ja den WM gewünscht.

Falls sich dieses Jahr eine totale RedBull Dominanz einstellt, dann wird sicherlich irgendwie eingegriffen

indalo hat geschrieben:

gut erkannt und du bist bestimmt nicht die einzige, die in diese richtung denkt.

Gut erkannt? Warum sollte die FIA denn bestrebt sein, Red Bull einen illegalen Flügel durchgehen zu lassen?

Nenn mal ein paar Gründe.

In den letzten Jahren wollte man immer eine offene WM bis zum letzten Rennen. Wenn ein Team also nun plötzlich dominiert, wegen angeblich illegaler Teile, dann widerspricht sich das irgendwie.

Aber gut. Ceniza-Logik

indalo hat geschrieben:

Schon komisch wie "harsch" Horner heute auf die aussage Buttons in hinsicht auf den 'RBR-wunderfluegel' ausgefallen ist..... man koennte fast meinen, das er sich an die wand gedraengt fuehlt. Eines ist mal 100% offensichtlich: RBR gefaellt es garnicht, das ihre "Flexi-elasti-fluegel/nase" so sehr im Fokus des oeffentlichkeitsinteresse steht!

Ausgefallen soll der Horner sein?

Was und wie hat er sich denn geäußert?

GloriaD hat geschrieben:

Es gibt auch Meinungen, dass sich nicht nur der Flügel, sondern die ganze Nase des RBRs absenkt

Nee irgendjemand hatte hier im Forum ein onboard-Video von Vettel in Melbourne gepostet. Darauf war recht deutlich zu sehen, dass sich die Aussenseiten der Flügel absenken, aber nicht die ganze Nase. Die Mitte des Flügels behält seine Höhe.

DirtyAir hat geschrieben:

Gut erkannt? Warum sollte die FIA denn bestrebt sein, Red Bull einen illegalen Flügel durchgehen zu lassen?

Aus den gleichen Gründen warum man nachweisliche illegale Software, zu große Bardgeboards oder einen Schwingungstilger nicht ahndetet bzw erst dann als es dem Zirkusdirektor gepasst hat!
Es ist gut für die Show! Die Marke Formula One kommt in die Medien, die Sponsoren werden öfters genannt bzw abgebildet!

Goodwood hat geschrieben:

Aus den gleichen Gründen warum man nachweisliche illegale Software, zu große Bardgeboards oder einen Schwingungstilger nicht ahndetet bzw erst dann als es dem Zirkusdirektor gepasst hat!
Es ist gut für die Show! Die Marke Formula One kommt in die Medien, die Sponsoren werden öfters genannt bzw abgebildet!

Sorry, aber wo bitte soll das gut für die Show sein? Die Show wird durch ein dominierendes Team ja eher schlechter.

Zudem sehe ich nun nicht, wo die Marke F1 sonderlich mehr Erwähnung in den Medien findet, als ohnehin schon? Gleiches gilt für Sponsoren. Welche Sponsoren profitieren denn davon, dass man über den Red Bull Flügel spricht? Weder sehe ich den öfters im TV als sonst - von der Onboard erkennt man eh keine Sponsoren Aufkleber - noch haben Sponsoren anderer Teams was davon.

In diversen Tageszeitungen war zum Beispiel Hamilton oder Whitmarch in vollen "Vodafon" Ornament und die Schlagzeile lautete in etwa: McLaren stänkert gegen Vettel. Und wenn 2 Wochen nix über die F1 in der Tagespresse berichtet wird gehen vielleicht die Einschaltquoten in den Keller und Bernie kassiert dann nicht soviel. Die PR Abteilung ticken etwas anders. Für die ist schlechte Presse auch positive Werbung.
Wenn der Spannungsbogen überspannt wird dann kommen die mit irgendwas aus dem Busch und verbieten das Teil mit der Begründung "Geist des Reglements" oder ähnlichen (Aufhängungsteile sind Aerohilfsmittel z.b.).

Wäre das aktuelle Thema nicht der Flügel, würden die Medien über was anderes rund um die F1 schreiben - da findet sich immer was. Das allein ist also kein Grund, über einen angeblich illegalen Flügel hinwegzusehen.

Und Einschaltquoten? Serious? Die steigen oder fallen nicht, wegne so einer Story - zumindest nicht in dem messbaren Bereich.

Gleiches gilt für Bernie und sein liebes Geld. Der hat Verträge mit Streckenbetreibern und Fernsehanstalten. Die zahlen so oder so. Und wie gesagt, eine solche Story wirkt sich sicherlich nicht groß auf irgendwelche Zuschauer aus.

Renault scheint ja große Bremsprobleme zu haben, so sah es im ersten Training aus.

Und bei den Bullen läuft das KERS nicht richtig, siehe Vettel. Dennoch ist Webbers Vorsprung echt groß.

formelchen hat geschrieben:

Renault scheint ja große Bremsprobleme zu haben, so sah es im ersten Training aus.

Und bei den Bullen läuft das KERS nicht richtig, siehe Vettel. Dennoch ist Webbers Vorsprung echt groß.

Naja noch ist Webber vorne....wer weiß was am Sonntag für ein Problem wieder bei Webber auftreten wird und der Vettel wieder gewinnt

Alex84 hat geschrieben:

formelchen hat geschrieben:

Renault scheint ja große Bremsprobleme zu haben, so sah es im ersten Training aus.

Und bei den Bullen läuft das KERS nicht richtig, siehe Vettel. Dennoch ist Webbers Vorsprung echt groß.

Naja noch ist Webber vorne....wer weiß was am Sonntag für ein Problem wieder bei Webber auftreten wird und der Vettel wieder gewinnt

Ja echt komisch, dass Probleme bei RBR immer nur bei Webber auftauchen und nie bei Vettel. Das kann kein Zufall sein, das zeigt eindeutig die Bevorzugung von Vettel bei RBR! Jedenfalls uns echten Experten!

DirtyAir hat geschrieben:

Und Einschaltquoten? Serious? Die steigen oder fallen nicht, wegne so einer Story - zumindest nicht in dem messbaren Bereich.

Naja gemeint war ja eher, dass die Einschaltquoten wegen einer Red-Bull-Dominanz sinken könnten...

formelchen hat geschrieben:

Renault scheint ja große Bremsprobleme zu haben, so sah es im ersten Training aus.

Und bei den Bullen läuft das KERS nicht richtig, siehe Vettel. Dennoch ist Webbers Vorsprung echt groß.

Bei Renault sollen es Probleme mit der Aufhängung sein.

Und das mit den KERS-Problemen bei Vettel ist mir neu...

Ansonsten Red Bull vor McLaren, dann Renault, Ferrari und Mercedes in etwa auf einem Niveau, dann Williams, Toro Rosso und Sauber, dann Force India, dann Virgin und Lotus, dann HRT.

HRT hat die 107%-Hürde heute gepackt - und das mit Karthikeyan. Da dürfte Liuzzi noch was draufpacken können.

Alex84 hat geschrieben:

Naja noch ist Webber vorne....wer weiß was am Sonntag für ein Problem wieder bei Webber auftreten wird und der Vettel wieder gewinnt

Vettel sagte ja, dass Webber heute einfach schneller war. Ich würde es hoffen. Bei Auto Motor und Sport steht geschrieben, dass Webber wohl wegen eines Schadens am Unterboden so viel langsamer als Vettel war in Australien.

Also ich könnte mit dem Klassement von heute als Startaufstellung leben. Schumacher auf fünf, Vettel nicht ganz vorne (langweile). Mir würds gefallen.

Mr_Mutt hat geschrieben:

Alex84 hat geschrieben:

formelchen hat geschrieben:

Renault scheint ja große Bremsprobleme zu haben, so sah es im ersten Training aus.

Und bei den Bullen läuft das KERS nicht richtig, siehe Vettel. Dennoch ist Webbers Vorsprung echt groß.

Naja noch ist Webber vorne....wer weiß was am Sonntag für ein Problem wieder bei Webber auftreten wird und der Vettel wieder gewinnt

Ja echt komisch, dass Probleme bei RBR immer nur bei Webber auftauchen und nie bei Vettel. Das kann kein Zufall sein, das zeigt eindeutig die Bevorzugung von Vettel bei RBR! Jedenfalls uns echten Experten!

Das meinst du doch nicht im Ernst, oder?
Eine Bevorzugung Vettels sehen doch höchstens die paar Verblendeten, die sogar glauben, dass Schumacher (M.) damals bei Ferrari nicht massiv benachteiligt wurde

MichaelZ hat geschrieben:

DirtyAir hat geschrieben:

Und Einschaltquoten? Serious? Die steigen oder fallen nicht, wegne so einer Story - zumindest nicht in dem messbaren Bereich.

Naja gemeint war ja eher, dass die Einschaltquoten wegen einer Red-Bull-Dominanz sinken könnten...

Nicht wirklich, da ich fragte, welche Gründe es hat, dass man den angeblich illegalen Flügel nicht verbietet.

Wenn der Grund ist, dass dann die Einschaltquoten sinken, spreche ich der FIA auch noch den letzten Funken Kompetenz ab.

MichaelZ hat geschrieben:

Und das mit den KERS-Problemen bei Vettel ist mir neu...

Im 1. Training kam direkt nach ein paar Runden der Funkspruch "Kers shut down". Danach fuhr Vettel noch 2 Runden und blieb dann sehr lange in der Box, wohingegen Webber problemlos weiter fuhr.

Also Kers lief da sicherlich nicht ganz rund.

albj hat geschrieben:

Mr_Mutt hat geschrieben:

Alex84 hat geschrieben:

...........
Naja noch ist Webber vorne....wer weiß was am Sonntag für ein Problem wieder bei Webber auftreten wird und der Vettel wieder gewinnt

Ja echt komisch, dass Probleme bei RBR immer nur bei Webber auftauchen und nie bei Vettel. Das kann kein Zufall sein, das zeigt eindeutig die Bevorzugung von Vettel bei RBR! Jedenfalls uns echten Experten!

Das meinst du doch nicht im Ernst, oder?
Eine Bevorzugung Vettels sehen doch höchstens die paar Verblendeten, die sogar glauben, dass Schumacher (M.) damals bei Ferrari nicht massiv benachteiligt wurde

Das war natürlich ironisch gemeint. Ich gehöre zum dem kleinen Kreis von Leuten, die wissen, dass Vettel bei RBR mehr Punkte durch technische Defekte verloren hat als Webber.

NAJA, Ironie ist halt nicht jedermanns Sache

Mr_Mutt hat geschrieben:

DirtyAir hat geschrieben:

...Danach fuhr Vettel noch 2 Runden und blieb dann sehr lange in der Box, wohingegen Webber problemlos weiter fuhr.
....

Da muss man bei RBR aus Versehen das Problem im falschen Auto eingebaut haben, anders ist das für uns Experten nicht zu erklären.

errare humanum est

DirtyAir hat geschrieben:

...Danach fuhr Vettel noch 2 Runden und blieb dann sehr lange in der Box, wohingegen Webber problemlos weiter fuhr.
....

Da muss man bei RBR aus Versehen das Problem im falschen Auto eingebaut haben, anders ist das für uns Experten nicht zu erklären.

Mr_Mutt hat geschrieben:

DirtyAir hat geschrieben:

...Danach fuhr Vettel noch 2 Runden und blieb dann sehr lange in der Box, wohingegen Webber problemlos weiter fuhr.
....

Da muss man bei RBR aus Versehen das Problem im falschen Auto eingebaut haben, anders ist das für uns Experten nicht zu erklären.

... ein schelm wer böses dabei denkt

ich hoffe, die ferraris können sich noch steigern.

Mr_Mutt hat geschrieben:

DirtyAir hat geschrieben:

...Danach fuhr Vettel noch 2 Runden und blieb dann sehr lange in der Box, wohingegen Webber problemlos weiter fuhr.
....

Da muss man bei RBR aus Versehen das Problem im falschen Auto eingebaut haben, anders ist das für uns Experten nicht zu erklären.

Wie recht du doch hast.
Aber ist ja nur das Training, bis zum Rennen kann man das bequem korrigieren gelle....

Um eins klar zu stellen, nur weil ich ein Test im Paragraph 3:1Y bestehe, heißt es nicht dass ich nach Paragraph 3:1X regelkonform bin. Wenn ich mit dem Auto da wo 80 steht mit 150 durchrase und immer dann runterbremse, wenn ne Radarkontrolle ist, bestehe ich die Kontrolle (den Test), bin aber nicht Regelkonform. Es gibt einen Paragraphen, der vorgibt dass zwischen Asphalt und dem Flügel ein bestimmter Abstand vorhanden sein muss, ob Red Bull diesen einhält bezweifle ich, es gibt Bilder vom stehenden Auto wo alles normal aussieht und dann welche, wo der Flügel die Strecke berührt.

Das Problem beim Frontflügel von Red Bull ist, dass scheinbar keiner weiß was man dagegen tun kann.
Es gibt Bilder von der Seite, auf denen sieht man wie das Verbindungsstück zwischen Nase und Frontflügel (achtet mal auf dessen Form beim RBR und z.B. beim diesjährigen Ferrari, welcher sich überhaupt ned durchbiegt) verbiegt und somit der vordere Teil der Flügel tiefer liegt, dementsprechend auch mehr Angriffsfläche für den Wind bietet.

Ausserdem gibt es ein Unterschied zwischen einer statischen Belastung wie im Test und einer unter der Fahrt.

Auf F1technical hatte ein User eine Idee, neben den normalen Test zumbeispiel noch einen einzuführen, bei dem man testet wie sehr sich das Verbindungsstück zwischen Nase und Flügel durchbiegt, indem man ein bestimmtes Moment aufbringt.

Man könnte auch einfach ein Sensor anbringen und dann über die Telemetrie überwachen, wie sich der Frontflügel verhält.
Oder die FIA beauftragt einfach ein Fotographen, der am Ende der längsten Gerade von jedem Autos Fotos macht.

Ich glaub aber dass die Aufregung um sonst ist und nix dagegen unternommen wird.

Funer hat geschrieben:

Mr_Mutt hat geschrieben:

DirtyAir hat geschrieben:

...Danach fuhr Vettel noch 2 Runden und blieb dann sehr lange in der Box, wohingegen Webber problemlos weiter fuhr.
....

Da muss man bei RBR aus Versehen das Problem im falschen Auto eingebaut haben, anders ist das für uns Experten nicht zu erklären.

Wie recht du doch hast.
Aber ist ja nur das Training, bis zum Rennen kann man das bequem korrigieren gelle....

Allerdings hat das freie Training ja auch für den Fahrer einen gewissen Sinn. Grade wenn das Autos neu ist und eine neues Device wie Kers drin ist. Wenn Vettel problemlos fahren könnte und Webber in der Box stehen würde, wäre jedenfalls naürlich ein Beweis für die Benachteiigung von Webber. So rum ist natürlich nur der Beweis dafür, dass Kers bei RBR nicht besonders ausgereift ist.

MESSIas10 hat geschrieben:

Es gibt einen Paragraphen, der vorgibt dass zwischen Asphalt und dem Flügel ein bestimmter Abstand vorhanden sein muss, ob Red Bull diesen einhält bezweifle ich, es gibt Bilder vom stehenden Auto wo alles normal aussieht und dann welche, wo der Flügel die Strecke berührt.

Welcher Paragraph ist das denn?

MESSIas10 hat geschrieben:

Es gibt einen Paragraphen, der vorgibt dass zwischen Asphalt und dem Flügel ein bestimmter Abstand vorhanden sein muss, ob Red Bull diesen einhält bezweifle ich, es gibt Bilder vom stehenden Auto wo alles normal aussieht und dann welche, wo der Flügel die Strecke berührt.

Und der lautet genau wie?

Ansonsten zu deinem netten Vergleich einer StVO Regel.

Der Unterschied ist, ob oder ob nicht eine Regel anhand von Testbestimmungen definiert wird. Bei der StVO ist dies nicht der Fall, bei der Flügelgeschichte hingegen schon.