Leser fragen - Leser antworten

Diese Nasenkamera, ist es Pflicht, die "anzulegen", wenn es die FIA will und beeinflusst sie die Aerodynamik des Boliden?

RenaultF1 hat geschrieben:

Diese Nasenkamera, ist es Pflicht, die "anzulegen", wenn es die FIA will und beeinflusst sie die Aerodynamik des Boliden?

Wenn die FIA was sagt, wird es schon Pflicht sein. Früher war es so, daß alle eine Kameraattrappe spazierenfahren mußten auf der Lufthutze aber nicht alle eine Kamera drin hatten. Für die andern gabs dann Zusatzgewicht.
Die Aerodynamik wird es schon stören. Ansonsten würden die Autos nicht so aussehen wie sie aussehen und man würde nicht 24 Stunden am Tag im Windkanal zubringen.

MichaelZ hat geschrieben:

Naja sogar dieses Jahr hat das Monaco-Rennen so lange gedauert, wie die anderen Rennen auch, trotz der deutlich geringeren Renndistanz. Und normalerweise bietet Monaco zahlreiche Safety Car Phasen, welche die Dauer des Rennens nochmals heben. Also eigentlich passt die Renndistanz schon, hätte aber auch nichts gegen 300 Kilometer Monaco, außer bei einem Rennen wie 2007

Danke für die Antwort, aber das Argument mit der Zeit, finde ich nicht so schön. Es gibt eben langsamere und schnellere Strecken. Selbst bei meinem Beispielen gab es in der Saison deutliche Unterschiede. Da gab es 1985 als kürzestes Trockenrennen Monza mit 1h18min. Das längste Trockenrennen mit den 300 km war Adelaide was eine Runde früher abgebrochen wurde wegen den 2h-Regel. Monaco und Detroit waren die von vornherein km-mäßig verkürzten Rennen und waren so 1h52min oder 1h55min. Ebenso war es 1991. Da war Phoenix für 82 Runden geplant und nach 2h war Schluss und das kürzeste Rennen war Monza(ausgenommen Adelaide wegen Regenabbruch). Da sind fast immer 40 min Unterschied. Wenn man das früher konnte, warum kann man heute nicht mal bis knapp unter 2h fahren? Ist doch aufgrund der Fahrhilfen körperlich weniger anstrengend als früher. Nur eben die geforderte Konzentration ist höher.

CMR hat geschrieben:

Wenn die FIA was sagt, wird es schon Pflicht sein. Früher war es so, daß alle eine Kameraattrappe spazierenfahren mußten auf der Lufthutze aber nicht alle eine Kamera drin hatten. Für die andern gabs dann Zusatzgewicht.
Die Aerodynamik wird es schon stören. Ansonsten würden die Autos nicht so aussehen wie sie aussehen und man würde nicht 24 Stunden am Tag im Windkanal zubringen.

Naja aber die Aerodynamik wird dann ja nicht so heftig gestört werden, sonst wäre es ja eine Benachteiligung für das jeweilige Fahrzeug.

Denke schon das es die Aerodynamik etwas stört. Aber vielleicht wurde das Ding auch nur in den freien Trainings draufgemacht? Im Qualifying und im Rennen ist es vielleicht nicht da, da es stören würde. Aber hab darauf nicht so geachtet. Aber immerhin sind die Kameras deutlich kleiner als Ende der 70er, Anfang der 80er. Da fuhr man mit einer richtigen Kamera auf dem Überrollbügel spazieren.

Hat jemand von einem der F1-Teams einen (ca.) Kostenschlüssel, wie sich die Kosten eines F1-Fahrzeugs zusammensetzen.
Zusammengesetzt in etwa aus:
- Entwicklungs- und Designkosten
- Herstellungskosten
- Materialkosten
etc.

Material:
Bremsscheibe: 4000 Euro
Reifen: 1000 Euro
Lenkrad: 25000 Euro
Helm: 15000 Euro

hilft jetzt ned sehr viel, aber gut

HAllo,

mich wurmt schon länger die folgende Frage:

Warum fahren keine Frauen in der Königsklasse?

Kann das jemand beantworten?

Naja Frauen im Motorsport sind halt einfach selten. Und mal ehrlich, gibt es wirklich eine Frau, die aktuell in der Formel-1 Erfolg haben könnte? Nicht wirklich. Es gibt jedenfalls keine Regel, dass Frauen keine F1 fahren dürften. Wir hatten ja sogar schon Frauen in der Formel-1, gugg mal in Yesterday nach. Zuletzt testete Katherine Legge 2005 im Minardi Cosworth.

Die Frage hab ich mir auch schon gestellt und hab für mich ne Erklärung gemacht. Erstens mal, fängt man ja nicht irgendwann an, sondern meist noch bevor man 20 wird und allgemein ist das Interesse dann am Rennsport im Allgemeinen nicht so groß, aber sicher gibts es auch viele die sich für Rennsport interessierent und dann noch zweites, F1 ist Hochleistungssport und Männer sind physisch einfach überlegen, sieht man ja an den Weltrekorden zwischen Frauen und Männer in der Leichtathletik.

Das Frauen körperlich unterlegen sind, ist denke ich schon ein entscheidener Aspekt. Ich denke, dass sie aber auch, vielleicht auf Grund dessen, Nachteile in der Förderung haben, weil viele Teams eher auf einen männlichen Fahrer zurück greifen, als auf einen weiblichen. Schwer vorstellbar, dass da Chancengleichheit besteht. Ich lasse mich aber gerne vom Gegenteil überzeugen.

Iceman's good hat geschrieben:

F1 ist Hochleistungssport und Männer sind physisch einfach überlegen.....

:lol: Ich glaube jetzt kaum dass die F1 physische Anforderungen an den Fahrer stellt die eine Frau nicht erfüllen könnte. Die Anforderungen im pysischen Berreich könnte wohl jeder halbwegs gesunde Mensch ohne Probleme erfüllen, schau dir doch mal die Taschentücher an, die da mitfahren.

Welchen physischen Nachteil sollten Frauen denn haben? Lange Haare, die ihnen unterm Helm ins Gesicht fallen könnten? Trulli hat auch welche.
Es ist zwar in der Leichtathletik so, dass Frauen in ihren Leistungen den Männern unterlegen sind, aber das ist ein komplett anderer Sport als Formel 1. Eine Frau kann sicher genau die gleiche Fitness aufbringen, die erforderlich ist um in einem Auto zu sitzen wie ein Mann.
Außerdem hat man berechnet, dass in etwa 30 Jahren oder so Frauen die 100 Meter genauso schnell laufen können werden wie Männer.
Gut, dass noch nicht das Argument auftaucht, Frauen könnten kein Auto fahren.
Es gibt immer mehr Frauen im Motorsport, was sicher daran liegt, dass er im Allgemeinen erst vor etwa 10 Jahren bei allen beliebt wurde, erst nach und nach sich Frauen für Autos interessieren. Guckt euch doch hier um. Immer noch mehr Herren im Forum als Damen. Also hat es was mit der Prägung zutun. Eltern würden wahrscheinlich heute noch nicht auf die Idee kommen, ihre Tochter den Gefahren des professionellen Rennsportes auszusetzen.
Man könnte auch argumentieren, Frauen sind vernünftiger und nicht so lebensmüde, das Risiko einzugehen. Ist Evolutionsbiologisch begrüdet.

Kimika hat geschrieben:

Das Frauen körperlich unterlegen sind, ist denke ich schon ein entscheidener Aspekt. Ich denke, dass sie aber auch, vielleicht auf Grund dessen, Nachteile in der Förderung haben, weil viele Teams eher auf einen männlichen Fahrer zurück greifen, als auf einen weiblichen. Schwer vorstellbar, dass da Chancengleichheit besteht. Ich lasse mich aber gerne vom Gegenteil überzeugen.

Früher mag der Aspekt mal gegolten haben aber schau dir doch mal die aktuelle Krabbelgruppe im Fahrerlager an . Die meisten in den bunten Overalls würden doch in jeder Disco um 11 heimgeschickt
Also körperlich unterlagen ist wohl nicht mehr das theam . Ich erinnere mich an das fast schon geniale Bühnenstück als Starreporter Franzi van A. Nick Heidfeld "interviewte" . Wen die mit ihrem Gewichtheberkreuz vor Heidi stand war von dem nichts mehr zu sehen !
Das Probelm dabei dürfte das Sponsoring sein . Frauen sind für die meisten Sponsoren schmückendes Beiwerk aber nichts woauf eine Kampanie aufgebaut werden kann . Mal abgesehen von Filipps waren sowohl Wilson ,als auch Lombardi und Amati nur Werbe-Gags .

Wenn eine Frau wirklich Erfolg haben wöllte müsste sie schon eine Mischung aus Hamilton und miss universum sein

Also ich denke, dass das mit den Sponsoren vielleicht ein weiteres Problem ist. Aber das Problem, dass sich keine Sponsoren finden, weil die F1 doch noch eher eine "Männersportart" ist. In dieser ach so emanzipierten Welt ist eben der Motorsport noch nicht vollständig erobert worden. Und wenn man sich die weiblichen Repräsentanten anguckt, dann fält auf, dass auch eine Sabine Schmitz etwas burschikos wirkt. Und als "Kumpeltyp" ist sie wieder besser vermartbar.
Aber ich denke, für findige Werbepsychologen ist es kein Ding, aus einer Fahrerfrau werbetechnisch was zu machen... Also woran liegts?

Dass (fast) kein Mann eine Frau sehen will die ihm um die Ohren fahren würde.
Geil aussehen, blöd in die Welt grinsen und ein Täfelchen halten dürfen sie, aber stell dir mal vor - Fan X, grosser Verehrer von einem Fahrer. Zum Beispiel einer mit 7 WM-Titeln. Dieser wird dann von einer Frau besiegt, die würden sich warscheinlich alle aus dem nächstbesten Fenster stürzen......
Wenigstens etwas müssen Männer ja noch besser können.
(zumindest theoretisch)

stuephi hat geschrieben:

Wenigstens etwas müssen Männer ja noch besser können. (zumindest theoretisch)

Schon eine sehr interessante Theorie die ihr Männer (das angeblich starke Geschlecht ) hier aufstellt! Wer hat euch denn die Brust gegeben

Sabine Schmitz kann nur eines und das ist auf der Nordschleife gas geben! Sie kann man auch nicht als Rennfahrerin im herkömmlichen Sinne bezeichnen, weil sie nur auf der Nordschleife fährt. Aber selbst da übertreibt sie es in regelmäßigen Abständen wenn sie bei „Touristenfahrten“ mit ihrem M5 Renntaxi anderen zahlenden Hobbyrennfahrern ständig überheblich in die Spur fährt.
Es gibt im deutschsprachigem Raum leider nur eine wirklich gute Rennfahrerin und das ist mit Abstand Claudia Hürtgen! Sie hat auch im Formel Rennwagen eine sehr „gute Figur“ gemacht aber leider (falls du das hier lesen solltest Claudia sei mir bitte nicht böse) war sie damals zu ihrer Formel Zeit sehr burschikos und wie man es hier sehr gut lesen kann ist das leider nicht gerade förderlich. Aber trotzdem macht sie immer noch Karriere und ihre letzten Erfolge (zwei dritte Plätze) im Langstreckenpokal mit Strietzel und seinem Sohn Johannes Stuck sind unter keinen Umständen zu verachten.
Es gab aber noch eine andere gute deutsche Rennfahrerin die ich sehr bewundern durfte als kleines Mädchen wenn mich meine Brüder mitgenommen hatten zur Kartbahn in Kerpen und die hieß Andrea Bachmann oder Bachmeier oder so ähnlich aber die ist leider bei einem Verkehrsunfall ums Leben gekommen.
Hmm, alles Rheinländerinnen (bis auf die erfolglose Schmitz) und wenn ich auch an die Rheinländer Schumi und Ralf denke, und an Frentzen und Heidfeld dann fällt mir sofort Oberrheinländer Horst Schlämmer ein:„herrlisch“!
Bei den IndyCars fährt Danica Patrick ordentlich vorne mit aber Oval Rennen sehen leider viele nicht als „richtige“ Autorennen an.
Aber Männer, seid froh das sich damals Michelle Mouton leider für eine Rallye Karriere anstatt für eine Formel Karriere entschieden hat. Sie war die beste Rennfahrerin die es je gab!

LunaF1 hat geschrieben:

Aber Männer, seid froh das sich damals Michelle Mouton leider für eine Rallye Karriere anstatt für eine Formel Karriere entschieden hat. Sie war die beste Rennfahrerin die es je gab!

... stimmt 100%ig. Sie hatte damals nur ein Problem und das hieß Walter.

Die Dame war wirklich eine Granate.

LunaF1 hat geschrieben:

Wer hat euch denn die Brust gegeben

Meinst du jetzt in letzter Zeit oder eher im Säuglingsalter?

Aber ernsthaft, ich sehe keinen Grund wieso eine Frau nicht genau so schnell sein soll wie ein Mann. Zumindest aus körperlicher Sicht muss so ein F1-Pilot ja nicht wirklich viel mitbringen.
Aber schlussendlich ist dies wohl schon ein Problem bei der Förderung, der motorsportbegeisterte Papi A, B oder C gibt ja gerne seine ganze Kohle aus, um seinem Sohnemann eine Rennfahrerkarriere zu ermöglichen, aber für seine Tochter????
Schwanger werden können Männer bekanntlich auch nicht, eigentlich eine blöde Ausrede, aber auch heutzutage noch ein guter Grund dem männlichen Wesen den Vorzug zu geben. Viel Vorurteil und in den Weg gelegte Steine erschwehren den Frauen wohl den grossen Durchbruch viel eher als dass sie weniger dazu in der Lage wären im Kreis rumzufahren........

stuephi hat geschrieben:

LunaF1 hat geschrieben:

Wer hat euch denn die Brust gegeben

Meinst du jetzt in letzter Zeit oder eher im Säuglingsalter?

Sowohl als auch

stuephi hat geschrieben:

Viel Vorurteil und in den Weg gelegte Steine erschwehren den Frauen wohl den grossen Durchbruch viel eher als dass sie weniger dazu in der Lage wären im Kreis rumzufahren........

Das ist zum Teil richtig, Stuephi! Bei Frauen gelten Marketingtechnisch (ohne die man heutzutage einfach keine Chance mehr hat) ganz andere Maßstäbe als bei Männern! Als Frau muss man attraktiv sein und ohne diese Basis kann man es direkt vergessen. Nimm mal das Beispiel Milka Duno! Die Frau ist im Grunde eine Gefahr für die anderen IndyCar Rennfahrer, kommt immer mit Rundenrückstand ins Ziel- wenn überhaupt, weil sie meistens schon vorher in die Mauer donnert ABER sie ist attraktiv und damit machen die Verantwortlichen Werbung in eigener Sache und das zählt bei Frauen leider mehr als sportliche Erfolge. Selbst ihren Rennfahrerkollegen geht sie schwer auf die Nerven. Wenn man bei Männern die gleichen Maßstäbe setzen würde wie bei Frauen dann würde ein Kubica niemals F1 fahren Aber dafür sahnen die Frauen als Models kräftig ab, wo dann wiederum die Männer wenigstens mal das nachsehen haben

Iceman's good hat geschrieben:

Helm: 15000 Euro

Wie bitte? In unserem Nachbarort Kaarst gibt es ein Fachgeschäft www.point-racing.eu wo original GP-Helme verkauft werden. Die kosten ca.1500€ (ohne den blonden Hans) aber wie du auf utopische 15.000€ kommst ist mir ein absolutes Rätsel- vielleicht hattest du gerade Schnappatmung und hast dadurch eine Null zu viel gedrückt als du diesen post verfasst hast! Natürlich kommt noch die Helmlackierung dazu und die schlägt im sehr gehobenem Design mit ca.1000€ zu buche aber dann hat man sich auch ein sehr aufwendiges Helmdesign ausgesucht.
Der Inhaber dieses Fachgeschäftes ist übrigens Peter Bürger, ein sehr netter Mensch der auch für Arai die F1-Piloten an der Rennstrecke vor Ort betreut.

LunaF1 hat geschrieben:

Iceman's good hat geschrieben:

Helm: 15000 Euro

Wie bitte? In unserem Nachbarort Kaarst gibt es ein Fachgeschäft www.point-racing.eu wo original GP-Helme verkauft werden. Die kosten ca.1500€ (ohne den blonden Hans) aber wie du auf utopische 15.000€ kommst ist mir ein absolutes Rätsel- vielleicht hattest du gerade Schnappatmung und hast dadurch eine Null zu viel gedrückt als du diesen post verfasst hast! Natürlich kommt noch die Helmlackierung dazu und die schlägt im sehr gehobenem Design mit ca.1000€ zu buche aber dann hat man sich auch ein sehr aufwendiges Helmdesign ausgesucht.
Der Inhaber dieses Fachgeschäftes ist übrigens Peter Bürger, ein sehr netter Mensch der auch für Arai die F1-Piloten an der Rennstrecke vor Ort betreut.

Das mit den 15000 Euronen kommt schon hin . Was du im Motorradshop um die Ecke als GP Helm zu kaufen bekommst ist die Serienausgabe der Helmvariante . Arai ( und auch die anderen zwei Hersteller ) fertigen für jeden ihrer Piloten die Helme in Handarbeit speziell nach deren Wünschen .
Arai beliefert aktuell 11 F1 Rennfahrer mit Helmen und du kannst ja mal den Herrn Bürger fragen ob er mir eventuell einen ARAI GP5-RC für die erwähnten 1500 Euro verkaufen möchte . Ich nehm dann gleich zwei Denn Arai selbst gibt die "Herstellungskosten " (!!!!) mit rund 10000 Euro an und da ist ja dann noch nichts drin und nichts dran .

Wie kann man beim Profil das Bild ändern?

Indem du ein anderes reintust...

Und wieso wird das neue Bild nicht im Forum beim Profilbild angezeigt??