Korea GP 2010

Die (nicht vorhandene) Atmosphäre an der Strecke lässt einen glauben es handelt sich hier um Nordkorea

Mal sehen was der GP morgen so hergibt...

Iceman's good hat geschrieben:

Exige81 hat geschrieben:

Kannst du mir sagen wo ich die Topspeed'S der Teams herbekomme?

http://fia.com/en-GB/mediacentre/f1_med ... g-trap.pdf

Was ist denn an Support Races in Korea?

Danke!

Das ist schon beeindruckend. Alle 6 Mercedes-befeuerten Autos sind vorne. Der Rest ist schon fast 2 km/h langsamer als der langsamste Mercedes-angetriebene Wagen.

Ich denke das zeigt, welche Motoren die meiste Power haben. Auch wenn natürlich andere Faktoren wie der F-Schacht und die Flügeleinstellungen eine Rolle spielen, ist diese Liste doch sehr deutlich.

Es fällt auch auf, dass der Renault F-Schacht scheinbar ziemlich gut ist, denn beide sind einen Tick schneller als Red Bull mit dem gleichen Motor.

Ferrari scheint mit etwas mehr Flügel zu fahren.

Sonnenschein hat geschrieben:

@formulaone: Ich habe die Diskussion sehr genau verfolgt. Dabei war ich immer der Meinung, dass die Suppe zu heiss gekocht würde. Genauso bin ich jetzt der Meinung, dass es völlig normal ist, dass Webber, als in der WM vorne liegende der beiden Fahrer, auswählen kann, welche Strategie er wählen möchte.

Ich sehe das ja genauso wie du. Die Flügelsache in Silverstone wurde doch auch enorm aufgebauscht, weil die Presse etwas zum Schreiben brauchte. Ich wollte nur drauf hinweisen, dass es üblich ist, dem in der WM besser Positionierten Fahrer solch kleinere Vorteile zu geben. Und dieses Mal eben pro Webber.

Sonnenschein hat geschrieben:

@form-u-la: Ich bezweifle, dass der Renault heute weniger konkurrenzfähig war als der Mercedes. Meiner Ansicht nach hätte der Renault Potential für den Platz hinter Alonso gehabt.

Der Renault war das ganze Wochenende weiter vorne dabei als Mercedes. Was heute bei Kubica das Problem war, weiß ich nicht. Eigentlich hätte er weiter vorne stehen müssen.

Und Petrov hats ja heute wieder mal mit einem Dreher vermasselt. Den kann man als Gradmesser eh nicht heranziehen.

EDIT: Kubica gab im Interview zu Protokoll, dass er es selbst nicht ganzh optimal hinbekommen hat und 2 Zehntel verschenkte.

formulaone! hat geschrieben:

Der Renault war das ganze Wochenende weiter vorne dabei als Mercedes. Was heute bei Kubica das Problem war, weiß ich nicht. Eigentlich hätte er weiter vorne stehen müssen.

Und Petrov hats ja heute wieder mal mit einem Dreher vermasselt. Den kann man als Gradmesser eh nicht heranziehen.

EDIT: Kubica gab im Interview zu Protokoll, dass er es selbst nicht ganzh optimal hinbekommen hat und 2 Zehntel verschenkte.

Du hast wohl immer noch nicht geschnallt, dass aus den Freitags Training, für den Zuschauer nicht viel an info gewonnen werden kann.

Wenn Kubica Zweizehntel verschenkte, dann wäre er auch nicht über Platz 5 hinaus gekommen. Von daher schätze ich den Renault auf diese Strecke schwächer als die MGP. ... Der Renault ist auf jeden Fall nicht so stark wie der MGP und umso deutlicher zeigt sich, wie stark Kubica ist. Besonders dann, wenn man mal Kubica´s Leistung mit Schumacher´s vergleicht.

Sonnenschein hat geschrieben:

ab welchem Abstand darf man von Versägen sprechen?

Erst bügeln, jetzt versägen - die Begriffe werden immer kreativer...
Was kommt als nächstes? Unsere Hemden sind gebügelt, das Holz für den Winter ist gesägt, bleibt noch das Essen. Kommt als nächstes also gekocht?

MichaelZ hat geschrieben:

Kommt als nächstes also gekocht?

wenn schon, dann "abgekocht".

form-u-la hat geschrieben:

Vettel hat gute Arbeit geleistet. Aber auch Webber, der siebenhundertstel langsamer war ist auf Augenhöhe. Ich glaube nicht, dass RB morgen gewinnen wird. Ferrari ist mit Alonso sehr dicht an RB und ich schätze Alonso wird morgen gewinnen. Ich tippe mal, dass Alonso mit Vettel in der ersten Kurve kollidieren wird.

Ich geh davon aus, dass Alonso am Start gleich an Webber vorbei sein wird und dann auf der langen Geraden auch an Vettel vorbeigeht. Je nach der Intelligenz von Vettel wirds dabei krachen, ich rechne aber nicht damit.

Sonnenschein hat geschrieben:

@formulaone: Ich habe die Diskussion sehr genau verfolgt. Dabei war ich immer der Meinung, dass die Suppe zu heiss gekocht würde. Genauso bin ich jetzt der Meinung, dass es völlig normal ist, dass Webber, als in der WM vorne liegende der beiden Fahrer, auswählen kann, welche Strategie er wählen möchte.

Na die Frage ist doch, wieso es nur einem Fahrer gestatt ist, die Strategie frei zu wählen. Spricht doch nichts dagegen, dass Vettel das auch darf, oder doch? Höre von der Geschichte allerdings erst hier im Forum...

http://www.wetter.com/korea_republik_su ... X0062.html


wenn man danach geht wirds morgen sehr interessant

Spannend wird es denke ich so und so, aber Regen wäre sicherlich sehr interessant...

form-u-la hat geschrieben:

Du hast wohl immer noch nicht geschnallt, dass aus den Freitags Training, für den Zuschauer nicht viel an info gewonnen werden kann.

Wenn Kubica Zweizehntel verschenkte, dann wäre er auch nicht über Platz 5 hinaus gekommen. Von daher schätze ich den Renault auf diese Strecke schwächer als die MGP. ... Der Renault ist auf jeden Fall nicht so stark wie der MGP und umso deutlicher zeigt sich, wie stark Kubica ist. Besonders dann, wenn man mal Kubica´s Leistung mit Schumacher´s vergleicht.

Dein Motiv ist klar. Du redest den Renault schlecht und den Mercedes stark, um Schumacher blöd aussehen zu lassen. Soweit, so gut. Anders kennen wir es nicht von dir.

In meinen Augen sind beide Autos bestenfalls gleichstark. Eher mit einem Plus für den Renault.

Das hat man auch schon in Suzuka gesehen. Kubica war ein Podestkandidat, bis er ausgefallen ist. Schließlich lag er schon auf P2.

Die Freitagstrainings spiegeln zwar nicht immer das wahre Kräfteverhältnis wieder, aber den einen oder anderen Trend kann man dort schon ablesen. Und der Renault war das ganze Wochenende über besser als der Mercedes - nur im Quali nicht. Eben auch, weil Kubica nen kleinen Fehler gemacht hat.

Aber schon beeindruckend, wie stark du den Kubica redest, der heute selbst nach eigener Aussage einen kleinen Patzer drin hatte und damit einen möglichen P4 oder P5 weggeworfen hat. Mich beeindruckt Rosberg umso mehr, der hat heute das beste aus seinem Auto geholt und nicht nur seinen Teamkollegen, sondern auch einen Ferrari, einen McLaren und den Kubica klar geschlagen.

MichaelZ hat geschrieben:

Na die Frage ist doch, wieso es nur einem Fahrer gestatt ist, die Strategie frei zu wählen. Spricht doch nichts dagegen, dass Vettel das auch darf, oder doch? Höre von der Geschichte allerdings erst hier im Forum...

Guckst du hier:

https://www.motorsport-magazin.com/forme ... ilton.html

Marko hat so halbwegs erklärt warum. Man wusste nicht, wie es sich mit den Reifen verhält, ob sie auf zwei Runden gut genug sind oder nur eine Runde wirklich gut sind. Daher legte man bei Red Bull scheinbar fest, dass die Fahrer verschiedene Strategien nehmen, einer mit einer Runde und einer mit zwei Runden.

Und Webber durfte halt frei wählen, welche Strategie er will.

formulaone! hat geschrieben:

Danke!

Das ist schon beeindruckend. Alle 6 Mercedes-befeuerten Autos sind vorne. Der Rest ist schon fast 2 km/h langsamer als der langsamste Mercedes-angetriebene Wagen.

Ich denke das zeigt, welche Motoren die meiste Power haben. Auch wenn natürlich andere Faktoren wie der F-Schacht und die Flügeleinstellungen eine Rolle spielen, ist diese Liste doch sehr deutlich.

Es fällt auch auf, dass der Renault F-Schacht scheinbar ziemlich gut ist, denn beide sind einen Tick schneller als Red Bull mit dem gleichen Motor.

Ferrari scheint mit etwas mehr Flügel zu fahren.

Renault war schon immer (vorallem seit 2009) in Sachen Top Speed sehr gut und fast immer stärker als RBR.

Und übrigens, genauso gut könnte man sagen "Seht, wie gut die Ferrari und Renault Motoren sind, die ersten 3 werden von denen befeuert"
Wobei ich natürlich nicht abstreiten will, dass die Mercedes Aggregate die Besten sind, doch der Unterschied wird gerne zu sehr aufgebauscht.

formulaone! hat geschrieben:

In meinen Augen sind beide Autos bestenfalls gleichstark. Eher mit einem Plus für den Renault.

Das meinst du doch nicht ernst, oder?
Schumacher war 4 Zehntel langsamer als Rosberg, jedoch noch knapp an Kubica dran. Sofern Kubica keine größeren Fehler gemacht hat, nehm ich die Tatsache, dass der langsamere Mercedes Fahrer fast die selbe Zeit fuhr als Indiz für das Kräfteverhältnis Renault-Mercedes heute.

formulaone! hat geschrieben:

Dein Motiv ist klar. Du redest den Renault schlecht und den Mercedes stark, um Schumacher blöd aussehen zu lassen. Soweit, so gut. Anders kennen wir es nicht von dir.

Hab ich da was falsch verstanden oder hast Du uns verklickern wollen, dass der arme Basti es schwer haben könnte auf dieser langen Geraden, weil doch RedBull von einem müden Renault angetrieben wird während McLaren hier ganz im Gegensatz zur Werbung vom Mercedes Flügel verliehen bekommt...?
Wie vereinbart sich das denn jetzt mit der Logik, dass der schlechtere Werks-Renault plötzlich "mindestens gleichstark wenn nicht gar mit einem plus" vor dem Werks-Mercedes stehen soll? Das hieße ja dann, deutsche Ingenieurskunst taugt ja mal sowas von wenig dass denen ihr Chassis quasi auf dem Stand der Vorkriegs-Silberpfeile sein muß... Oder liegts vielleicht doch ein kleines bisschen an dem, der am Lenkrad dreht?

MESSIas10 hat geschrieben:

Und übrigens, genauso gut könnte man sagen "Seht, wie gut die Ferrari und Renault Motoren sind, die ersten 3 werden von denen befeuert"

Was natürlich am Chassis liegt, sonst wären Sauber, Torro Rosso und Renault ja auch immer vorne dabei. Aber du meintest es ja eh nicht soo ernst.

MESSIas10 hat geschrieben:

Wobei ich natürlich nicht abstreiten will, dass die Mercedes Aggregate die Besten sind, doch der Unterschied wird gerne zu sehr aufgebauscht.

Sicher hält sich der Unterschied in Grenzen. Ich schätze mal 20, maximal 30 PS.

Horner, Marko und Mateschitz sprachen glaub ich von mindestens 30 PS.

MESSIas10 hat geschrieben:

formulaone! hat geschrieben:

In meinen Augen sind beide Autos bestenfalls gleichstark. Eher mit einem Plus für den Renault.

Das meinst du doch nicht ernst, oder?
Schumacher war 4 Zehntel langsamer als Rosberg, jedoch noch knapp an Kubica dran. Sofern Kubica keine größeren Fehler gemacht hat, nehm ich die Tatsache, dass der langsamere Mercedes Fahrer fast die selbe Zeit fuhr als Indiz für das Kräfteverhältnis Renault-Mercedes heute.

Du musst schon genauer lesen. Wie ich schrieb, hatte Kubica (nach eigener Aussage) einen Fehler drin, der ein paar Zehntel gekostet hat.

Und es hängt natürlich auch von der Strecke ab. In Spa und Suzuka war der Renault definitiv besser als der Mercedes und in Korea hatte sich das in den freien Trainings auch angedeutet.

Mav05 hat geschrieben:

formulaone! hat geschrieben:

Dein Motiv ist klar. Du redest den Renault schlecht und den Mercedes stark, um Schumacher blöd aussehen zu lassen. Soweit, so gut. Anders kennen wir es nicht von dir.

Hab ich da was falsch verstanden oder hast Du uns verklickern wollen, dass der arme Basti es schwer haben könnte auf dieser langen Geraden, weil doch RedBull von einem müden Renault angetrieben wird während McLaren hier ganz im Gegensatz zur Werbung vom Mercedes Flügel verliehen bekommt...?
?

Jetzt erklär mir mal, warum du dich so blöd stellst.

Der Red Bull hat tatsächlich ein Defizit auf den Geraden, das wurde erwartet und so kam es auch.

Mav05 hat geschrieben:

Wie vereinbart sich das denn jetzt mit der Logik, dass der schlechtere Werks-Renault plötzlich "mindestens gleichstark wenn nicht gar mit einem plus" vor dem Werks-Mercedes stehen soll? Das hieße ja dann, deutsche Ingenieurskunst taugt ja mal sowas von wenig dass denen ihr Chassis quasi auf dem Stand der Vorkriegs-Silberpfeile sein muß... Oder liegts vielleicht doch ein kleines bisschen an dem, der am Lenkrad dreht?

Ich weiß nicht ob du es schon mitbekommen hast, aber die Strecke hat auch zwei Sektoren mit recht vielen Kurven. Dort scheint der Renault besser zu sein als der Mercedes und in der gesamten Rundenzeit ist er dann am Ende mindestens auf Mercedes-Niveau.

Das ist beim Vergleich McLaren-Red Bull so ähnlich. McLaren ist im ersten Sektor das ganze WE schon eine Klasse für sich, der Red Bull dagegen in den anderen beiden Sektoren...wo der Motor nur eine kleinere Rolle spielt. Und so ist der Red Bull unterm Strich schneller.

War ein echt spannendes Qualifying.
was ist denn mit den Williams los?
Die sind absolutes Schlusslicht im Top Speed.
Die scheinen auf Regen gesetzt zu haben.
Würde mich interessieren wie viele Sekunden der
TopSpeed auf der langen Geraden in etwa gefahren
wird.
Webber mit neuem Motor 2,2kmh langsamer als Vettel.
Bei Regen hat er mit mehr Flügel sicherlich Vorteile, aber ob
er auf den Geraden da mal nicht von den F-Schachteln
leichter kassiert wird?

.

Sonnenschein hat geschrieben:

Ob man nun sagen kann, Rosberg habe Schumacher versägt, ist wahrscheinlich Ansichtssache.

lustig ist ja, das der, der sich so über das "versägt" aufregt, genau der gleiche ist, nach dessen meinung hamilton alonso 2007 aber so richtig gebügelt hat...

formulaone! hat geschrieben:

MichaelZ hat geschrieben:

Na die Frage ist doch, wieso es nur einem Fahrer gestatt ist, die Strategie frei zu wählen. Spricht doch nichts dagegen, dass Vettel das auch darf, oder doch? Höre von der Geschichte allerdings erst hier im Forum...

Guckst du hier:

https://www.motorsport-magazin.com/forme ... ilton.html

Marko hat so halbwegs erklärt warum. Man wusste nicht, wie es sich mit den Reifen verhält, ob sie auf zwei Runden gut genug sind oder nur eine Runde wirklich gut sind. Daher legte man bei Red Bull scheinbar fest, dass die Fahrer verschiedene Strategien nehmen, einer mit einer Runde und einer mit zwei Runden.

wo ist da die bevorzugung? wenn man nicht weiß, welche variante die bessere ist, ist es kein vorteil auswählen zu können.

formulaone! hat geschrieben:

Horner, Marko und Mateschitz sprachen glaub ich von mindestens 30 PS.

von dem weniger gewicht das sie mitschleppen müssen, weil der renault sparsamer ist sprechen sie natürlich nicht..

Der Red Bull hat tatsächlich ein Defizit auf den Geraden, das wurde erwartet und so kam es auch.

das nur auf den motor zu schieben ist aber nicht besonders intelligent. das renault mit dem gleichen motor i.A. kein problem auf den geraden hat deutet vielmehr darauf hin, das es gar nicht am motor liegt.

topspeed ist doch nicht alles. alonso war glaub von den speed werten nicht vorne dabei, trotzdem fuhr er im ersten abschnitt die schnellste zeit.

es liegt alles an der fahrzeugeinstellung. fährt man bisschen mehr flügel ist man gleich 2 km/h langsamer, dafür gewinnt man in den kurven.

und wie mein vorrädner schon sagte, der renault motor ist vielleicht etwas schwächer dafür verbraucht er wieder weniger. es hat alles vor und nachteile

thoraya hat geschrieben:

lustig ist ja, das der, der sich so über das "versägt" aufregt, genau der gleiche ist, nach dessen meinung hamilton alonso 2007 aber so richtig gebügelt hat... .

Aha. Wo hab ich das so geschrieben? Quelle?

Ausserdem hinkt der Vergleich sowieso. Alonso konnte sich im gleichen Auto gegen einen Rookie (!!) nicht durchsetzen.

Rosberg ist kein Rookie und Schumacher hat 3 Jahre Pause hinter sich, ist dazu mit 41 Jahren nach Meinung vieler ja quasi schon ein Opa. Da sind 4 Zehntel Rückstand nichts peinliches.

Schon gar nicht, wenn sich der amtierende Weltmeister vom TK 7 Zehntel aufbrummen lässt.

thoraya hat geschrieben:

wo ist da die bevorzugung? wenn man nicht weiß, welche variante die bessere ist, ist es kein vorteil auswählen zu können..

Wie haben die ganzen Anti-Vettels es doch so schön nach Silverstone geschrieben:

Der bessere Flügel bringe sicher nicht viel, aber es gehe um den "psychologischen Effekt", weil man ihn Webber wegnahm und Webber so "psychologisch" schwächte.

Diese Arumentation kann man auch auf das Quali in Korea übertragen...oder?

thoraya hat geschrieben:

von dem weniger gewicht das sie mitschleppen müssen, weil der renault sparsamer ist sprechen sie natürlich nicht...

Doch das haben sie durchaus erwähnt. Aber scheinbar ist dieser Vorteil kleiner als der Nachteil des PS-Mankos.

Die Gesamtgewichte der Autos mit Fahrer sind sowieso alle gleich. Der geringere Verbrauch des Renault-Motors bietet lediglich den Vorteil, dass man etwas mehr Gewicht am Auto nach freier Wahl platzieren kann, um die Balance zu optimieren.

thoraya hat geschrieben:

das nur auf den motor zu schieben ist aber nicht besonders intelligent. das renault mit dem gleichen motor i.A. kein problem auf den geraden hat deutet vielmehr darauf hin, das es gar nicht am motor liegt.

Also erstens ist auch der Renault langsamer auf den Geraden als alle Mercedes-befeuerten Teams.

Zweitens hat Renault offenbar einen besseren F-Kanal als Red Bull. Was ja auch niemanden verwundert, sie haben ihn schließlich in aller Ruhe entwickelt und erst in Spa eingesetzt, während andere Teams wie Red Bull und Ferrari seit dem 4. oder 5. Rennen mit dem F-Schacht herumexpermentieren und nur mittelmäßige Lösungen haben. Auch Mercedes brachte den F-Schacht erst in Suzuka richtig zum laufen, obwohl man damit seit ca. 8-10 Rennen herumdoktort.

formulaone! hat geschrieben:

Wie haben die ganzen Anti-Vettels es doch so schön nach Silverstone geschrieben:

Der bessere Flügel bringe sicher nicht viel, aber es gehe um den "psychologischen Effekt", weil man ihn Webber wegnahm und Webber so "psychologisch" schwächte.

Diese Arumentation kann man auch auf das Quali in Korea übertragen...oder?

Ähm, du vergleichst Äpfel mit Birnen.

Weder Rosberg, noch Schumacher stehen im Fokus der Medien (auch wenn du dies nicht glauben wirst), zumindestens nicht so wie es die wahren WM Kandidaten tun.

Vorallem kämpfen die beiden auch nicht um eine Weltmeisterschaft, oder? In Silverstone hatten Webber und Vettel gleich viele Punkte, Webber sogar mehr Siege. Man hat einen neuen FW, welcher eigentlich seiner hätte sein müssen, Vettel angeschraubt.
Webber seine Reaktionen in den Medien, vorallem die Aussagen nachdem Sieg, sollten eigentlich dafür Beweis genug sein, dass es bei Red Bull nicht fair zugeht, wie es Heiko Wasser uns weis machen will. Wann hat Webber denn zum letzten Mal gesagt, er werde gleichbehandelt mit Vettel?


Warscheinlich ist dies alles nur Schwachsinn, Vettel wird nicht Bevorzugt, Webber ist nie schneller als Vettel, der RBR6 ist nicht das beste Auto, Schumacher nicht langsamer als Rosberg, Barrichello nur ein armer Irrer...

formulaone! hat geschrieben:

Ausserdem hinkt der Vergleich sowieso. Alonso konnte sich im gleichen Auto gegen einen Rookie (!!) nicht durchsetzen.
Ohne da jetzt was verbiegen zu wollen - der "Rookie" war ein Jahrhunderttalent, im Team etabliert, durch Testfahrten gut vorbereitet und mit den Reifen vertraut - und fuhr noch dazu eine grandiose Saison...
Rosberg ist kein Rookie und Schumacher hat 3 Jahre Pause hinter sich, ist dazu mit 41 Jahren nach Meinung vieler ja quasi schon ein Opa. Da sind 4 Zehntel Rückstand nichts peinliches.
Egal, er wollte sich der Konkurrenz stellen mit dem Anspruch, sie zu schlagen, ist nebenbei der erfolgreichste Fahrer aller Zeiten und dafür inzwischen ein Schatten seiner selbst.
Ich finde seine Leistung nicht schlecht, eher realistisch. Aber wenn man Euch zu Saisonbeginn etwas von 4 Zehnteln erzählt hätte wäre hier die Hölle los gewesen...
Schon gar nicht, wenn sich der amtierende Weltmeister vom TK 7 Zehntel aufbrummen lässt.
Die Momentaufnahme einer einzigen Runde würde wohl Schumacher irgendwo auch mal ne Sekunde hinter Rosberg zeigen. Das Problem ist das Button im Schnitt deutlich näher dran ist (manchmal auch davor...), Schumacher immer deutlich dahinter...
Diese Arumentation kann man auch auf das Quali in Korea übertragen...oder?
Nein, kann man nicht. Das Quali war eine taktische Aufteilung zweier Möglichkeiten - durchaus üblich. Konnte durchaus auch nach hinten losgehen.
Die Gesamtgewichte der Autos mit Fahrer sind sowieso alle gleich. Der geringere Verbrauch des Renault-Motors bietet lediglich den Vorteil, dass man etwas mehr Gewicht am Auto nach freier Wahl platzieren kann, um die Balance zu optimieren.
Was für ein Blödsinn... Das Gesamtgewicht bezieht sich auf ein leer gefahrenes Auto - der geringere Verbrauch bedeutet eine geringere Spritmenge und damit ein leichteres Auto am Rennanfang...
Zweitens hat Renault offenbar einen besseren F-Kanal als Red Bull. Was ja auch niemanden verwundert, sie haben ihn schließlich in aller Ruhe entwickelt und erst in Spa eingesetzt, während andere Teams wie Red Bull und Ferrari seit dem 4. oder 5. Rennen mit dem F-Schacht herumexpermentieren
Und seitdem nix weiterentwickelt haben...?
und nur mittelmäßige Lösungen haben. Auch Mercedes brachte den F-Schacht erst in Suzuka richtig zum laufen, obwohl man damit seit ca. 8-10 Rennen herumdoktort.
Stimmt, dort hat er angeblich "funktioniert", wenn auch nur in den Kurven...

MESSIas10 hat geschrieben:

Ähm, du vergleichst Äpfel mit Birnen.

Weder Rosberg, noch Schumacher stehen im Fokus der Medien (auch wenn du dies nicht glauben wirst), zumindestens nicht so wie es die wahren WM Kandidaten tun.

Und wer hat sowas behauptet, dass die Mercedes-Fahrer im Fokus der Medien stehen? Irgendwie hast du scheinbar nicht richtig gelesen.


Vorallem kämpfen die beiden auch nicht um eine Weltmeisterschaft, oder? In Silverstone hatten Webber und Vettel gleich viele Punkte,

Falsch, Vettel hatte mehr Punkte....wenn auch nur unwesentlich mehr.


Webber sogar mehr Siege. Man hat einen neuen FW, welcher eigentlich seiner hätte sein müssen, Vettel angeschraubt.

Stand da etwa Webbers Name drauf?

Webber seine Reaktionen in den Medien, vorallem die Aussagen nachdem Sieg, sollten eigentlich dafür Beweis genug sein, dass es bei Red Bull nicht fair zugeht, wie es Heiko Wasser uns weis machen will.

Ahs und was Webber sagt ist automatisch richtig? Er hat sein Team öffentlich blos gestellt.

Und dazu sag ich mal eins: Vettel hätte das nach Istanbul sicher auch machen können, denn dass da etwas im Busch war/ist, konnte man erst kürzlich wieder an Vettels Aussagen erkennen. Er meinte in etwa, dass er dazu nichts mehr sagen würde, ausser, dass er sich den Fehler nicht ankreidet und da Dinge passierten, die er so nicht öffentlich sagen wird.


Wann hat Webber denn zum letzten Mal gesagt, er werde gleichbehandelt mit Vettel?

Wann hat ihn denn das letzte Mal jemand danach gefragt? Und wann hat Webber zuletzt das Gegenteil behauptet?


Warscheinlich ist dies alles nur Schwachsinn, Vettel wird nicht Bevorzugt, Webber ist nie schneller als Vettel, der RBR6 ist nicht das beste Auto, Schumacher nicht langsamer als Rosberg, Barrichello nur ein armer Irrer...

Nein. Natürlich bekommt Vettel immer das beste Auto und Webber nen Heizkörper aufs Auto geschraubt.

Der RB6 ist um Sekunden überlegen und absolut zuverlässig und ging nie kaputt.

Schumacher ist Minuten langsamer als Rosberg und Barrichello in Wirklichkeit ein absoluter Nr.1 Pilot, der heute nur wegen Schumachers Manöver nicht auf der Pole gelandet ist.

Es hat kein Sinn auf dein völlig verkehrten Ansichten über die F1 einzugehen.

Deine Antwort auf den FW Tausch ist also ein "Stand sein Name da drauf?". Das sagt viel über dein Sportsgeist aus. Und Webbers Reaktion nach den Rennen war natürlich peinlich und hat ihn bei den "wahren" F1 Fans unbeliebt gemacht, gelle?
Wie war das nochmal mit der Erklärung vom Heiko Wasser "Echte F1 Fans drücken nicht nur Schumi die Daumen, sondern auch den anderen Deutschen!"

MESSIas10 hat geschrieben:

Es hat kein Sinn auf dein völlig verkehrten Ansichten über die F1 einzugehen.

Deine Antwort auf den FW Tausch ist also ein "Stand sein Name da drauf?". Das sagt viel über dein Sportsgeist aus. Und Webbers Reaktion nach den Rennen war natürlich peinlich und hat ihn bei den "wahren" F1 Fans unbeliebt gemacht, gelle?
Wie war das nochmal mit der Erklärung vom Heiko Wasser "Echte F1 Fans drücken nicht nur Schumi die Daumen, sondern auch den anderen Deutschen!"

Na du lieferst hier Aussagen wie, dass sie vor Silverstone punktgleich waren - informier dich besser, bevor du sowas schreibst.

Mal ganz ehrlich: dass der in der WM besser positionierte Fahrer die neuen Teile zuerst bekommt bzw. da Sonderrechte hat, wird bei so gut wie allen Teams so gemacht.

Das war auch so bei Kovalainen/Hamilton oder Alonso/Piquet.

Aber wirds bei einem Germanen gemacht, wird drauf herumgeritten.

Der Punkteabstand war marginal (Vorallem beim neuen Punktesystem)...

Und du kannst die Situation, dass es nur neue Teile für ein Auto gibt und die in Silverstone nicht vergleichen. Beide Fahrer hatten anfangs das selbe Material, nur ging Vettel sein Frontflügel kaputt und prompt wurde Webber seiner ihm draufgeschraubt. Mark fand das überhaupt nicht lustig
(Jedoch wird die Geschichte lustig, wenn man sich die Ereignisse in Istanbul und die ganzen Aussagen von Marko und Playmate Horner durch den Kopf gehen lässt)

MESSIas10 hat geschrieben:

Der Punkteabstand war marginal (Vorallem beim neuen Punktesystem)...

Und du kannst die Situation, dass es nur neue Teile für ein Auto gibt und die in Silverstone nicht vergleichen. Beide Fahrer hatten anfangs das selbe Material, nur ging Vettel sein Frontflügel kaputt und prompt wurde Webber seiner ihm draufgeschraubt. Mark fand das überhaupt nicht lustig
(Jedoch wird die Geschichte lustig, wenn man sich die Ereignisse in Istanbul und die ganzen Aussagen von Marko und Playmate Horner durch den Kopf gehen lässt)

Ja und? Heute durfte Webber seine Quali-Strategie frei wählen, weil er die WM anführt. Vettel hatte keine Wahl und nur einen Versuch mit dem letzten Satz Reifen.

Eine faktische Bevorzugung von Webber. Die will ich sicher nicht kritisieren, ich finde das in Ordnung. Aber man sollte nicht so tun, als ob das Team den Webber ständig einbremst und benachteiligt.