KERS - wie lange?

Die neue Saison steht bevor und die Teams stellen gerade Ihre Wagen vor. Dabei entstehen immer wieder Diskussionen um das KERS-System das in dieser Saison zum ersten mal eingesetzt wird und zur Energierückgewinnung durch das Bremsen beiträgt.

Viele Fahrer haben Angst das bei einem Unfall während eines GP durch das KERS-System gravierende verletzungen Auftreten können.

Was glaubt Ihr wie lange es dauert bis das KERS-System abgeschafft wird?

wenn z.b. BMW mit Kers am schnellsten ist, werden die anderen schauen, daß sie das auch auf die Reihe kriegen.
Ansonsten wirds ja nächste Saison sowieso durch ein Einheitssystem ersetzt, von daher denk ich, wenn Kers nicht so den Vorteil bringt es von den wenigsten Teams eingesetzt wird.

automatix hat geschrieben:

wenn z.b. BMW mit Kers am schnellsten ist, werden die anderen schauen, daß sie das auch auf die Reihe kriegen.
Ansonsten wirds ja nächste Saison sowieso durch ein Einheitssystem ersetzt, von daher denk ich, wenn Kers nicht so den Vorteil bringt es von den wenigsten Teams eingesetzt wird.

Was mich ja mal interessiert ist die tatsache, das ein einsatz des KERS-Systems am ende eines Rennens sehr gefährlich für den Motor sein kann. Da die Motorenregel so krass ausgelegt ist in diesem Jahr wird sich anfangs keiner trauen das KERS-System einzusetzen

automatix hat geschrieben:

Ansonsten wirds ja nächste Saison sowieso durch ein Einheitssystem ersetzt, von daher denk ich, wenn Kers nicht so den Vorteil bringt es von den wenigsten Teams eingesetzt wird.

Stimmt das? Ist das wirklich schon beschlossen? Weil, wenn ja, dann war es ja die dümmste Idee die Teams ma drauf losentwickeln zu lassen. Für ein haufen Geld für eine Saison individuelle KERS entwickeln und dann ein Einheitssystem von nem Unabhänigen hersteller. Das haut mich aus den Socken.

172 hat geschrieben:

Stimmt das? Ist das wirklich schon beschlossen?

beschlossen noch nicht, aber wohl doch sehr wahrscheinlich - schon aus kostenersparnisgruenden.

172 hat geschrieben:

automatix hat geschrieben:

Ansonsten wirds ja nächste Saison sowieso durch ein Einheitssystem ersetzt, von daher denk ich, wenn Kers nicht so den Vorteil bringt es von den wenigsten Teams eingesetzt wird.

Stimmt das? Ist das wirklich schon beschlossen? Weil, wenn ja, dann war es ja die dümmste Idee die Teams ma drauf losentwickeln zu lassen. Für ein haufen Geld für eine Saison individuelle KERS entwickeln und dann ein Einheitssystem von nem Unabhänigen hersteller. Das haut mich aus den Socken.

Bei sowas kann, oder besser gesagt, hat man einfach mit dem Kopf zu schütteln und zwar gewaltig. Will man überall sparen und lässt dann jeden sein eigenes Ding Entwicklen, für eine Saison
Aber ich habe gerade heute wieder betont: alles, was logisch ist, hat in der Formel 1 nix zu suchen. Und sowas ist doch wieder ein gutes Beispiel dafür.

Also das ist für mich eines der Hauptargumente das ich schon seit Monaten anbringe, wieso KERS aktuell totaler Blödmist ist. Der genaue Beschluss vom Dezember ist, dass sich die FOTA für frühestens 2010 eine Lösung in Form eines Einheits-KERS ausdenken wird. Der Knackpunkt hierbei wird wohl sein, wer die Ehre hat, dieses System dann zur Verfügung zu stellen. Ob die Idee rund um KERS dann mehr Sinn macht, das sei mal dahingestellt, ich belasse es bei den Worten von Collin Kolles aus 2008: "Ich bin ja für die Rettung der Welt und alles, aber ich glaube nicht das KERS der richtige Weg ist"

ich belasse es bei den Worten von Collin Kolles aus 2008: "Ich bin ja für die Rettung der Welt und alles, aber ich glaube nicht das KERS der richtige Weg ist"

Da geb ich dem Collin Kolles vollkommen recht. Die Teams geben Millionen aus für ein KERS-System das in der nächsten saison dann einheitlich wird? Totaler schwachsinn. Man sollte sich lieber auf die neuen Öko-Motoren in der Formel 1 konzentrieren als auf so ein bockmist.

Man sollte sich lieber auf die neuen Öko-Motoren in der Formel 1 konzentrieren

Dan mussich fragen was Versteht Ihr von Öko-Motoren?

Es gibt kaum einen Serienmotor der beim Verhältniss Hubraum-Leistung-Verbrauch besser abschneidet als ein F1 Motor.

Die Abgasse, nun darüber lässt es sich Diskutieren, die werden ja bei den EURO Normen in Prozenten angegeben (oder gemessen) es kann also durchaus sein das ein alter 850ccm Motor die Hürde von z.B. den CO Werten nicht schafft, aber wenn wir die Menge in gr anschauen, bedeutend besser dasteht als ein moderner 4l Motor.

Kauft man mehr die kleinen oder die grossen?
.

Alonso2008 hat geschrieben:

Da geb ich dem Collin Kolles vollkommen recht. Die Teams geben Millionen aus für ein KERS-System das in der nächsten saison dann einheitlich wird? Totaler schwachsinn. Man sollte sich lieber auf die neuen Öko-Motoren in der Formel 1 konzentrieren als auf so ein bockmist.

Nein bitte nur nicht wieder so anfangen. Dann säuselt der Mosley wieder was von der "grünen Formel" die es nicht gibt und nie geben wird. Zudem ja der Motorsport ja nicht für die Klimaerwärmung verantwortlich ist. Es ging ja damals lediglich darum, das Image der F1 zu bewahren im Rahmen der Klimadebatte. Wenn man aktuell was zur Imageverbesserung beitragen möchte wird man auf Kostenreduzierung setzen. Dabei geht es nicht wieder neue Technologien in die F1 zu bringen, sondern einen Schritt zurück von den teuren Technologien zu den produktionsgünstigeren Komponenten zu machen, und somit die F1 generell wieder interessanter zu machen.

In Sachen Öko Motor und sparen hätte ich folgenden Vorschlag .
In den Padock -Tempeln wird ab sofort statt Trüffel und Kaviar ganz einfach Pommes gereicht .
Mit dem Frittenöl könnten dann die Hochleistungs-Öko-Motoren der Königsklasse desw Weltmotorsports betrieben werden . Hat ausserdem den Vorteil das man die Schiebereien der FIA nicht mehr so offensichtlich riecht und das VIP -Budget der Teams wird nicht so hoch belastet .

Weiss nicht ob Frittenoel das Ideale ist, gar nicht zu sprechen vom McDonalds, für die Umwelt ist. Kostet ja schon einiges zur Entsorgung, aber die Idee dies in einem Verbrennungsmotor zu machen bewirkt genau das Gegenteil.
Früher hatte man das Altoel in den Garagen mit spezielen Heizöffen verbrannt, das ist heute Verboten wegen der hohen Umweltbelastung.

Leider ist nicht alles was als eine Vernüftige lösung erscheint, das Ideale.
.

Obwohl ich dem Norbert Haug normal nur sehr selten recht gebe. In einer Aussage hat er wohl was richtiges gesagt.

"Wenn 22 Autos fahren, bleiben 22 Millionen Autos stehen."


Eigentlich ist die F1 Umweltschutz pur

bschenker hat geschrieben:

Weiss nicht ob Frittenoel das Ideale ist, gar nicht zu sprechen vom McDonalds, für die Umwelt ist. Kostet ja schon einiges zur Entsorgung, aber die Idee dies in einem Verbrennungsmotor zu machen bewirkt genau das Gegenteil.
Früher hatte man das Altoel in den Garagen mit spezielen Heizöffen verbrannt, das ist heute Verboten wegen der hohen Umweltbelastung.

Leider ist nicht alles was als eine Vernüftige lösung erscheint, das Ideale.
.

Jahrtausende haben die Menschen auch mit Holz geheizt und nun ist das plötzlich der Untergang des Abendlandes .
Jahrhunderte haben millionen von Rindviechern Methangas in die Umwelt gefurzt und keiner ist zu Schaden gekommen . Heute steht die Kuh kurz vorm Kathalysatorzwang
Drei Jahre hat jeder der bis drei zählen konnte erklärt das die Klima
Erwärmung dafür sorgt ,das wir nie wieder Winter haben werden .
Letztens hatte es minus 24 Grad und über zu wenig Schnee beklagt sich auch keiner .

Die F1 hat einen so mickrigen Anteil an der Umweltzerstoerung, dass dieser vernachlaessigbar ist.
Trotzdem ist es moeglich ein gruenes Image der F1 zu kreieren, auch wenn es nur fuer "die breite Masse" ist oder anders gesagt fuer die nicht so sehr Interessierten.
Jeder, der sich ein wenig auskennt weiss, dass mit KERS die Umwelt nicht weniger belastet wird.

AWE hat geschrieben:

Jahrhunderte haben millionen von Rindviechern Methangas in die Umwelt gefurzt und keiner ist zu Schaden gekommen.

Wobei die Viecher damals sehr viel weniger waren ^^
Aber hast schon recht, das wird alles sehr aufgebauscht

0ph hat geschrieben:

AWE hat geschrieben:

Jahrhunderte haben millionen von Rindviechern Methangas in die Umwelt gefurzt und keiner ist zu Schaden gekommen.

Wobei die Viecher damals sehr viel weniger waren ^^
Aber hast schon recht, das wird alles sehr aufgebauscht

Also ich kann mich ja täuschen aber als ich noch jung und knackig war das standen wer Rindviecher auf der Wiese als aktuell .
Damals gabs allerdings auch noch weniger Rindviecher in der Regierung,was das ganze natürlich wieder relativieren könnte .

Heut stehen die dann eher in Rinder- und Schweinefarmen. Deswegen siehst du sie nicht mehr so oft am Wegesrand. Durch Fleischverknappung werden die aktuellen Billigstfleischpreise bestimmt nicht erreicht.

172 hat geschrieben:

Heut stehen die dann eher in Rinder- und Schweinefarmen. Deswegen siehst du sie nicht mehr so oft am Wegesrand. Durch Fleischverknappung werden die aktuellen Billigstfleischpreise bestimmt nicht erreicht.

Dafür gibt es in den großen Stallanlagen Biogasanlagen die es früher auf der Wiese nicht gab
Das ist wie mit dem Holz .
Früher haben alle mit Holz geheizt und jetzt wo es wieder mode wird ,wird auf einmal angeblich das Holz knapp.
Dabei sind die Holzbestände in Europa zur Zeit etwas 30 % größer als noch vor 70 Jahren .

Ich habe immer wieder den Eindruck das das ganze Endzeitszenario das uns immer wieder nahe gelegt wird ,zu mindestens 75 % nur das eine Ziel haben ,uns in die Tasche zu greifen ,

Das ist wie mit der Finanzkrise . Es wurde kein Geld verbrannt also muss es auch noch da sein . Wenn einer Geld verspielt dann gewinnt es bekanntlich ein anderer .

sogar Toyota als Hybrid-Vorreiter bei Straßenautos schiebt nun sein KERS auf die lange Bank. Toyota zufolge liegen die hauptprobleme einerseits in der zuverlaessigkeit des systems, zum anderen beim gewicht.

die grossen unbekannten bei kers sind nach Toyota-aussagen: zuverlaessigkeit, performance, gewichtsverteilung, reifenverschleiß, bremstabilitaet und kuehlung.

wenn man bedenkt das Toyota noch eins der optimistischsten teams in hinsicht auf das neue system war sind das noch ne ganze menge baustellen, die wahrscheinlich nicht bis zu beginn der saison behoben werden koennen - besonders wenn man die eingeschraenkten testmoeglichkeiten mit in betracht zieht!

ceniza hat geschrieben:

sogar Toyota als Hybrid-Vorreiter bei Straßenautos schiebt nun sein KERS auf die lange Bank. Toyota zufolge liegen die hauptprobleme einerseits in der zuverlaessigkeit des systems, zum anderen beim gewicht.

Äh wie, Toyota wollte doch die ganze Zeit ohne KERS. Oder hab ich da was nicht mitbekommen?

Ja Toyota wird wohl ohne fahren. Laut Technikchef Vasselon funktioniert KERS zwar, aber bringt keinen Vorteil. Oder anders ausgedrückt: Die Toyotas sind mit KERS einfach viel langsamer als ohne. Wärn sie ja dann blöd, wenn sies einsetzen würden.

slicks vs kers

Code: Alles auswählen

Hinter der Haltbarkeit der 2009er Slicks steht noch immer ein großes Fragezeichen. Das Ausmaß des Gripverlusts entscheidet mit darüber, ob sich der Einsatz des Hybridantriebs (KERS) lohnt.
"Von der Antwort, wie viel der Vorderreifen verträgt, hängt ab, ob wir mit KERS fahren oder nicht. 82 PS extra durch KERS bringen je nach Strecke 0,25 bis 0,35 Sekunden pro Runde aber auch ungewünschten Ballast auf der Hinterachse. Das muss man gegen den Zeitgewinn abwägen, den wir bekommen, wenn der Hinterreifen durch Gewichtsverlagerung nach vorne weniger leidet", erklärt Renault-Ingenieur Pat Symonds.

McLaren glaubt, dass KERS auf der Mehrzahl der Strecken von Vorteil ist. Toyota behauptet das Gegenteil. Renault liegt in der Mitte.

jeden tag was neues!

Also Renault soll angeblich einige Erfolge im Bereich Kers gehabt haben und kündigte fast mit Sicherheit an, in Melbourne startbereit zu sein

Ja das habe ich auch gelesen und scheint auch zu stimmen. Ich muss zugeben, das überrascht mich schon ein bisschen, immerhin hat Briatore ja stets gegen KERS gewettert und hat auch in Aussicht gestellt, vllt. erst 2010 mit dem Einheits-KERS zu fahren. Mal schaun, was man in den nächsten Monaten noch so hört auf dem Gebiet.