Katalonien-GP 2018

formelchen hat geschrieben:

Max heute mal wieder mit einem Fehler. Da hatte er am Ende Dusel, dass das keine Position gekostet hat. Dennoch war das recht dumm.

Natürlich hat die ganze Welt nur drauf gewartet dass formelchen diesen Unsinn postet... Dir ist schon aufgefallen dass das ganze auf einem Missverständnis beruhte, dass Max schneller als alle anderen realisierte dass das VSC (welches ich nach wie vor für Quatsch halte) aufgehoben war und er eigentlich schon wieder im Rennmodus war während Stroll noch gepennt hat und nochmal auf die Bremse ging? Dir ist auch aufgefallen dass es gestern keinen gab der das bemängelt hat? Und Dir ist letztlich auch aufgefallen dass Dein großer Held es schon des öfteren geschafft hat beim wesentlich einfacheren weil offensichtlicherem und kalkulierbarerem SC dem Vordermann ins Auto zu fahren...?
Ach so, und weil das ja in den letzten Rennen so wichtig für Dich war - Max ist jetzt in der WM VOR Hülkenberg und Alonso... Und weil er das mit einem recht kaputten Auto geschafft hat müssen sich ein paar andere in der WM-Tabelle jetzt wohl Sorgen machen wie das wohl aussieht wenn er in Zukunft auch mal Rennen mit einem kompletten Auto zu Ende fährt...

Was soll er auch anderes sagen nach der Pleite. Da brauchts ja ein Ablaßventil wenn der eigene Held es wieder wegwirft.
Mal sehen wie lange es dauert, bis die Rote Truppe mit ihrem Versuchskaninchen Räikkönen vom Ausstieg faselt, weil Pirelli jetzt extra Reifen für Mercedes bäckt...

Mav05 hat geschrieben:

formelchen hat geschrieben:

Max heute mal wieder mit einem Fehler. Da hatte er am Ende Dusel, dass das keine Position gekostet hat. Dennoch war das recht dumm.

Natürlich hat die ganze Welt nur drauf gewartet dass formelchen diesen Unsinn postet... Dir ist schon aufgefallen dass das ganze auf einem Missverständnis beruhte, dass Max schneller als alle anderen realisierte dass das VSC (welches ich nach wie vor für Quatsch halte) aufgehoben war und er eigentlich schon wieder im Rennmodus war während Stroll noch gepennt hat und nochmal auf die Bremse ging? Dir ist auch aufgefallen dass es gestern keinen gab der das bemängelt hat? Und Dir ist letztlich auch aufgefallen dass Dein großer Held es schon des öfteren geschafft hat beim wesentlich einfacheren weil offensichtlicherem und kalkulierbarerem SC dem Vordermann ins Auto zu fahren...?
Ach so, und weil das ja in den letzten Rennen so wichtig für Dich war - Max ist jetzt in der WM VOR Hülkenberg und Alonso... Und weil er das mit einem recht kaputten Auto geschafft hat müssen sich ein paar andere in der WM-Tabelle jetzt wohl Sorgen machen wie das wohl aussieht wenn er in Zukunft auch mal Rennen mit einem kompletten Auto zu Ende fährt...

Wow du ziehst dich daran hoch, dass es der Max im 5. Rennen mit dem guten Auto endlich mal aufs Podium geschafft hat.

Wir halten also fest: verpennt der Vordermann das Ende der VSC-Phase, kracht man ihm einfach ins Heck. So einfach ist die Welt in den Augen der Verstappen-Fans.

Der Max hatte riesen Dusel, dass nicht mehr kaputt ging. P3 war natürlich das Maximum und er ist angesichts des Schadens ja auch gut gefahren, da sage ich nix. Aber so ganz ohne Kollision geht es bei ihm ja anscheinend nicht. Vielleicht hat man bei Red Bull auch schon sämtliche Komponenten verstärkt, damit es nicht so schnell kaputt geht.

Kalamati hat geschrieben:

Ist er nicht, aber ist ja auch egal. Außerdem wars die richtige Retourkutsche für solche unsinnigen Unterstellungen.

Nicht unsinnig. Mercedes hatte bei den Tests Probleme mit Blasenbildung, mehr als andere Teams. In Barcelona bringt Pirelli extra Reifen die das Problem beheben sollen und schwupps ist Mercedes überlegen. Alles mehr als eindeutig.


Fakt ist, Vettel hat 2 Rennen von Mercedes geschenkt bekommen, sonst hätte er noch gar keins gewonnen. Das wird hier irgendwie immer verklärt gesehen und als Vettel Leistung hingestellt. Das war es aber nicht, es war das Versagen von Mercedes.

Niemand hat gesagt, dass das nur Vettel Leistungen waren. Im Übrigen unterschlägst du, dass es in Baku umgekehrt gewesen ist und dort Hamilton den Sieg geschenkt bekam. Es wurden nunmal viele Rennen bisher durch SC-Phasen entschieden, mal für Ferrari, mal für Mercedes oder Red Bull.

Übrigens sagte ja der Lewis selbst noch vor Barcelona, dass Ferrari das beste Auto hat. Natürlich ist das eine Übertreibung, aber es ist jetzt so dass sie bislang hinterherfuhren.


Und Ferrari kann eigentlich noch ganz zufrieden sein dass sie mit dem illegalen Spiegel fahren durften. Es ist ja selbst für Laien klar ersichtlich, das die Halterung ein Aerodynamisches Element ist, und keinesfalls dafür da ist, um Vibrationen zu verhindern.

Sie hätten das nicht getan, wenn es eindeutig verboten gewesen wäre. Sie haben ne Lücke genutzt und die FIA hat das am Wochenende klargestellt.


Dazu kommt, dass sie offensichtlich an der Grenze des machbaren operieren, 2 Motoren an einem WE, natürlich bei Kimi was ja auch klar ist, sind ein bissel viel.

Das ist wohl richtig....

Dazu eine haarsträubende taktische Fehlleistung, die Reifen noch einmal zu wechseln. Die Zeiten sagen das die Reifen noch voll funktionierten. Vielleicht haben sie ja nur gewechselt um Pirelli die Schuld in die Schuhe schieben zu können, das machen sie ja gerne wenn sie verlieren. Ferrari ist dabei, sich in sinnlosen Kleingefechten aufzureiben und das Wesentliche aus den Augen zu verlieren. Kann nur gut sein für Mercedes.

Ich sehe das noch recht entspannt, da die Reifen mit dünnerer Lauffläche ja nur noch bei 2 anderen Rennen kommen. Aber das ist natürlich dann wieder ein Geschenk für Mercedes.

Die taktische Fehlleistung war offensichtlich, aber offenbar hat man mit einem höheren Reifenverschleiß gerechnet. Mercedes hat allerdings auch schon mehrfach Strategien vermasselt dieses Jahr.

Alle Teams hatten während der Tests mit Blasenbildung zu kämpfen, einschließlich Ferrari. Eine Entwicklung die zu erwarten war. Der Grund ist ein banaler, die Reifen sind in dieser Saison jeweils eine Stufe weicher als im Vorjahr, übrigens auf alleiniges Betreiben von Ferrari, denen ja bekanntlich die weichen Reifen besonders gut passen.
Und während alle Teams mit den neuen Reifen gut zurecht kamen, bis auf Ferrari, ist eher zu vermuten, dass der neue Unterboden, bzw. ein Update des Fahrzeugs der Reifenkiller ist. Aber das werden wir in den kommenden Rennen ( nicht in Monaco ) sehen.

Kalamati hat geschrieben:

Alle Teams hatten während der Tests mit Blasenbildung zu kämpfen, einschließlich Ferrari. Eine Entwicklung die zu erwarten war. Der Grund ist ein banaler, die Reifen sind in dieser Saison jeweils eine Stufe weicher als im Vorjahr, übrigens auf alleiniges Betreiben von Ferrari, denen ja bekanntlich die weichen Reifen besonders gut passen.
Und während alle Teams mit den neuen Reifen gut zurecht kamen, bis auf Ferrari, ist eher zu vermuten, dass der neue Unterboden, bzw. ein Update des Fahrzeugs der Reifenkiller ist. Aber das werden wir in den kommenden Rennen ( nicht in Monaco ) sehen.

Nö, Mercedes hatte die größten Probleme mit der Blasenbildung.

Dass die anderen Teams gut zurecht kamen sehe ich so auch nicht. Red Bull verlor auf Mercedes ja genauso viel Boden wie Ferrari. Die Roten waren schneller als Red Bull, wie auch schon in den Rennen davor. Es hat sich nicht viel geändert, außer dass Mercedes plötzlich vorne weg gefahren ist.

Auch gab es durchaus seitens Red Bull Äußerungen, dass die Änderungen Mercedes entgegenkommen würden. Guckst du hier:

https://www.auto-motor-und-sport.de/for ... ufflaeche/


Hier übrigens nochmal Details und Äußerungen Whitings zu den Halo-Spiegel. Die Ferrari-Lösung war eine Interpretation des Regelwerks und entsprechend nicht eindeutig verboten:

https://www.motorsport-magazin.com/form ... o-spiegel/

Ja ja, der Charlie ist ja öfter mal mehr als auf einem Auge blind wenns um Ferrari geht. Und das ist auch keine Interpretation der Regel, sonder klar ersichtlich ein zusätzlicher Flügel der da nichts zu suchen hat. Die Interpretation ist nichts weiter als eine billige Ausrede, wohl wissend dass das Teil illegal ist.
Und was die Reifen betrifft, ist alles gesagt. Es ist keine Extra Konstruktion für Mercedes. Gabs übrigens früher auch schon öfter das für bestimmte Strecken die Reifen angepasst wurden.

Seb sagte, sie hätten auch die härtere Mischung, [mit dickeren Lauffläche] nehmen können und die Probleme wären gleich geblieben. Er sagte auch, er war mit dem Soft am rutschen. Das kann mit der dünneren Lauffläche gar nix zu tun gehabt haben. Wenn ein Fahrzeug rutscht, dann hat das erst mal damit zu tun, dass es zu wenig Abtrieb hat, ob es nun eine dünnere oder dickere Lauffläche hat, spielt keine Rolle. Wenn der Wagen aber erst mal rutscht steigt klarerweise der Verschleiß.

Wenn wir uns nach förmchens Maßstäben richten würden, dann muss Seb bei der Weiterentwicklung schlechte Arbeit geleistet haben.

formelchen hat geschrieben:

Die Mercedes-Ära geht so langsam dem Ende entgegen.

Ist ja einfacher das eigene Versagen auf andere zu schieben, die Parade Disziplin von Ferrari funktioniert halt immer noch, obwohl sie zusehends immer durchschaubarer wird.

automatix hat geschrieben:

Aber auf jeden Fall haben sie es heute per Strategie versaut - der erste Stopp war viel zu früh, da hätte man länger draußen bleiben sollen....

find ich nicht. Man wollte damit einen Undercut von Bottas verhindern. Das war ein guter Schachzug. Der zweite Stopp war unnötig.

Na ja, das Risiko war aber meiner Meinung zu groß, so früh zu stoppen. Damit verbaute man sich hinsichtlich der Strategie alle Optionen. Mercedes hat dann zwar reagiert, ansonsten wäre auch Bottas deutlich länger draußen geblieben. Beim zweiten Stop hoffte man wohl auf den Melbourne Effekt ein paar Sekunden gegenüber Hamilton gut machen zu können, um dann mit frischen Reifen noch mal anzugreifen. Das ging ja gründlich in die Hose, auch weil man gar keinen Satz Soft mehr hatte, mit dem das wohl möglich gewesen wäre. Taktisch unsinnig bei der Konstellation.

Naja aber Bottas kam ja nur unwesentlich später und kam damit auch locker ins Ziel. Ich fand den ersten Stopp gut, der zweite war unnötig.

formel@ hat geschrieben:

Seb sagte, sie hätten auch die härtere Mischung, [mit dickeren Lauffläche] nehmen können und die Probleme wären gleich geblieben. Er sagte auch, er war mit dem Soft am rutschen. Das kann mit der dünneren Lauffläche gar nix zu tun gehabt haben. Wenn ein Fahrzeug rutscht, dann hat das erst mal damit zu tun, dass es zu wenig Abtrieb hat, ob es nun eine dünnere oder dickere Lauffläche hat, spielt keine Rolle. Wenn der Wagen aber erst mal rutscht steigt klarerweise der Verschleiß.

Wenn wir uns nach förmchens Maßstäben richten würden, dann muss Seb bei der Weiterentwicklung schlechte Arbeit geleistet haben.

formelchen hat geschrieben:

Die Mercedes-Ära geht so langsam dem Ende entgegen.

Könntest du für die angeblichen Seb-Aussagen auch mal Quellen und Belege liefern?

Der Seb hat mehrfach am Wochenende deutlich gemacht, dass Performance in Quali und Rennen mit den geänderten Reifen zutun haben.

MichaelZ hat geschrieben:

Naja aber Bottas kam ja nur unwesentlich später und kam damit auch locker ins Ziel. Ich fand den ersten Stopp gut, der zweite war unnötig.

Bottas hat aber auch gesagt, dass seine Reifen völlig am Ende waren und Vettel hätte noch 2 Runden mehr fahren müssen. Und nehmen wir mal an, der Ferrari ist agressiver im Reifenverschleiß, dann kann das schon gut sein das man so nicht durchgekommen wäre. Ich denke aber die VSC Phase war einfach zu verlockend um noch mal richtig Boden gut zu machen.

formelchen hat geschrieben:

Der Seb hat mehrfach am Wochenende deutlich gemacht, dass Performance in Quali und Rennen mit den geänderten Reifen zutun haben.

Seb hat am WE auch mehrfach gesagt, dass der Spiegel nur ne Halterung hat und kein Aerodynamisches Element.
Hat auch nicht gestimmt....

Ich denke auch dass der zweite Stopp unnötig war, aber hinterher sagt sich das immer einfach.

Mercedes hat bei Bottas auch über einen zweiten Stopp nachgedacht. Als Seb dann aber an die Box kam, entschied man sich dagegen.


"Bei Valtteri versuchten wir im ersten Stint einen Overcut und kamen nur ganz knapp hinter Vettel wieder heraus. Als Sebastian dann während der VSC-Phase die Chance ergriff und an die Box ging, entschlossen wir uns dazu, das Gegenteil zu machen und mit den Medium-Reifen zu Ende zu fahren", erinnert Toto Wolff.

Quelle: https://www.motorsport-magazin.com/form ... oto-wolff/

Dumm war halt, dass Seb nur noch frische Mediums hatte. Dennoch hätte er eigentlich gegen Verstappen mehr ausrichten müssen, etwas merkwürdig dass er da nicht mehr Druck machen konnte.

formel@ hat geschrieben:

Seb sagte, sie hätten auch die härtere Mischung, [mit dickeren Lauffläche] nehmen können und die Probleme wären gleich geblieben. Er sagte auch, er war mit dem Soft am rutschen. Das kann mit der dünneren Lauffläche gar nix zu tun gehabt haben. Wenn ein Fahrzeug rutscht, dann hat das erst mal damit zu tun, dass es zu wenig Abtrieb hat, ob es nun eine dünnere oder dickere Lauffläche hat, spielt keine Rolle. Wenn der Wagen aber erst mal rutscht steigt klarerweise der Verschleiß.

Eieiei, da werden nicht nur Lügen heranzgezogen, sondern auch noch geballte technische Unwissenheit offenbart

Zum einen hat Vettel solche Dinge nie behauptet, zum anderen kann ein "Rutschen" sehr vielfältige Ursachen haben, u.a. zB. Reifen die nicht im Temperaturfenster sind und somit nicht den Gewünschten Grip erzeugen - entweder weil sie zu kalt sind oder zu heiß und überhitzen.

Kalamati hat geschrieben:

Seb hat am WE auch mehrfach gesagt, dass der Spiegel nur ne Halterung hat und kein Aerodynamisches Element.
Hat auch nicht gestimmt....

Er sagte, dass die Konstruktion für bessere Sicht ist und der Performancegewinn schwindend gering sei (wenn überhaupt). Illegal hinsichtlich der bestehenden Regeln war die Lösung auch nicht, sonst hätte Ferrari so gar nicht starten dürfen, die FIA deklarierte die Lösung nachträgllich als illegal worauf Ferrari sie nun ändern muss.

formelchen hat geschrieben:

Der Seb hat mehrfach am Wochenende deutlich gemacht, dass Performance in Quali und Rennen mit den geänderten Reifen zutun haben.

Übrigens hier noch eine weitere Aussage, die belegt, dass Vettel im Grunde so gut wie gar nix weiß, er weiß nur, dass er viel langsamer als HAM war, wieso, warum und weshalb, darüber spekuliert er nur.

“There are a couple of things, probably [in] the short term we all had our updates for this race, maybe the others have brought more than us. On top of that we had different tyres that maybe suited others better than us.

Alles nur "vielleicht, womöglich, weiß nicht"

Und eigentlich ist es mir Scheiß egal, von mir aus hat Pirelli extra Reifen für Hamilton fertigen lassen. Die Hauptsache du weinst dich weiter aus. Klemm dich an die Forentrolle Hysteriker, der kann dich bestimmt trösten. Hat ja lange gedauert, bist der von der roten Trauerfeier zurückgekehrt ist.

Beim nächsten Vettel-Sieg bist du wieder wochenlang "verschollen".

MichaelZ hat geschrieben:

automatix hat geschrieben:

Aber auf jeden Fall haben sie es heute per Strategie versaut - der erste Stopp war viel zu früh, da hätte man länger draußen bleiben sollen....

find ich nicht. Man wollte damit einen Undercut von Bottas verhindern. Das war ein guter Schachzug. Der zweite Stopp war unnötig.

Die Rundenzeiten auf den gebrauchten Reifen waren aber noch so gut, da war der Wechsel auf die langsameren Medium schon ein Risiko an sich.

automatix hat geschrieben:

Die Rundenzeiten auf den gebrauchten Reifen waren aber noch so gut, da war der Wechsel auf die langsameren Medium schon ein Risiko an sich.

Ein Risiko ist mehr oder weniger jede Strategie, wenn man ein klar langsameres Auto hat. Mercedes war problemlos zw. 0.5 - 1.0 Sekunde schneller (auch Bottas, der den Speed am Anfang nur nicht gehen konnte, weil ihn Vettel am Start überholte und danach festhing). Von daher wäre Ferrari gegen einen Undercut von Bottas vermutlich völlig chancenlos gewesen. Mit dem selbst inizierten Undercut, versuchste man halt wengistens die eine Option zu nutzen.

Der erste (frühe) Stop ansich war also völlig in Ordnung, das einzige was man hier kritisieren kann (und auch sollte) ist, dass man nicht noch 2 Runden gewartet hat, um vor Magnussen wieder auf die Strecke zu kommen - denn ich denke nicht, dass Bottas schon so früh den Undercut versucht hätte, die Zeit wäre also durchaus da gewesen.

Der zweite Stop hingegen war dann zum einen fraglich ob er überhaupt nötig gewesen wäre - Vettel verteidigt diesen zumindest wehement - zum anderen hat die Crew schlecht gearbeitet und so zumindest P3 völlig grundlos hergeschenkt. Unterm Strich keine gute Boxenarbeit.

Wie dem auch sei, man hat gesehen, dass der Mercedes völlig überlegen ist, wenn man das Paket (aus Setup, Balance und Reifen) zusammenbekommt. Die Konkurrenz kann also nur hoffen, dass das an vielen GP-Wochenenden nicht der Fall sein wird (was je länger die Saison geht aber immer unwahrscheinlich wird, durch die gesammelten Erfahrungswerte), ansonsten wird das ein Spaziergang zur WM.

formelchen hat geschrieben:

Beim nächsten Vettel-Sieg bist du wieder wochenlang "verschollen".

Das kann ich nicht versprechen! Bisher kam das zwei - dreimal vor, zu Hamiltons Siege fehlte ich jedoch öfters und länger, allerdings hat er ja auch mehr Siege

Historiker hat geschrieben:

Der erste (frühe) Stop ansich war also völlig in Ordnung, das einzige was man hier kritisieren kann (und auch sollte) ist, dass man nicht noch 2 Runden gewartet hat, um vor Magnussen wieder auf die Strecke zu kommen - denn ich denke nicht, dass Bottas schon so früh den Undercut versucht hätte, die Zeit wäre also durchaus da gewesen.

Ich könnte mir vorstellen dass Mercedes zumindest mit Bottas nach dem frühen Stop auch noch auf 2 Stop plante - der doch etwas überrascht-besorgte Funkspruch an Bottas dass die RB wohl nur 1x stoppen klang nicht nach einem "auch nur einmal"...

Nachdem Seb ausgiebig über ein Bevorzugung Mercedes jammerte, kann es durchaus sein, dass Pirelli in Silverstone und Paul Ricard zu der härteren und dickeren Lauffläche zurückrudert. ich persönlich hätte nichts dagegen, dann nimmt man den Roten den Wind aus den Segeln.

Mav05 hat geschrieben:

Ich könnte mir vorstellen dass Mercedes zumindest mit Bottas nach dem frühen Stop auch noch auf 2 Stop plante - der doch etwas überrascht-besorgte Funkspruch an Bottas dass die RB wohl nur 1x stoppen klang nicht nach einem "auch nur einmal"...

Das ist gut möglich, aber hat so mit der Strategie von Ferrari eigentlich nichts zu tun. Der Undercut ging schon in Ordnung, nur hätte man wie gesagt durchaus noch warten sollen, bis man Magnussen gecovert hat, um die neuen Reifen auch nutzen zu können - so war es ja nur dem schlechten Stop von Mercedes zu verdanken, dass Vettel noch vor Bottas blieb.

Unterm Strich hatte man strategisch nicht viele Optionen, gegen ein Team das haushoch vom Speed her überlegen ist. P2 wäre mit viel Glück drin gewesen, P3 hätte man aber sich haben müssen - das hat Ferrari selbst vergeigt, unabhänig davon ob man den zweiten Stop gebraucht hätte oder nicht.

Dazu noch die Probleme bei Kimi, der eventuell an dem Wochenende gleich zwei Motoren verblasen hat, das schaut allgemein nicht wirklich vielversprechend aus hinsichtlich der WM. Man darf sich halt wirklich nicht von Wolff und seinen Aussagen blenden lassen. Es ist ähnlich wie im letzten Jahr, wenn Mercedes das Paket zusammenbekommt, ist man praktisch unschlagbar, wenn nicht, können Ferrari und Red Bull durchaus mal einen Sieg abstauben - aber auch hier sollte man sich eben nicht täuschen lassen, wenn Mercedes mal 2-3 Rennen nur gut aber nicht überragend ist.