Japan: Ruinierte die FIA das Rennen von Ferrari?

Kimika hat geschrieben:

Vagabund hat geschrieben:

Seit wann schickt die Rennleitung Informationen, die das Rennen bereffen, per E-Mail?

Nein, Ferrari bekommt normalerweise einen Boten geschickt, der eine hübsche Schriftrolle vorträgt. Nun hatte dieser leider Schnupfen und man dachte sich, dass es einmal wohl auch über email gehen würde, so wie bei den anderen Team auch. Nunja. Und das Ergebnis haben wir hier.

Dann hat der Typ aber schon das ganze Jahr Schnupfen, denn bis Ende 06 wurden die Schriftstücke tatsächlich von Boten überbracht und vom Team gegengezeichnet.
Seit diesem Jahr ist das anders aber das beantwortet immer noch nicht die Frage, warum dieses mal nicht der übliche Datenkanal für die Infos genutzt wurde. Zudem hätte es der Rennleitung auffallen müssen, dass Ferrari die Info nicht gegengezeichnet hat, wie das normaleweise üblich ist.
Ein seltsames Gebaren der Rennleitung, für welches sich die FIA ja auch schon entschuldigt hat.

Weitermachen

ich bin ferrari-Fan und ich halte es für eigene Dummheit. PUNKT

Dem einzigen, dem was versaut wurde, war WEBBER und vielleicht auch LIUZZI+STR

P.S: Und bei Webber war nicht nur das Rennen versaut....

Warum existiert zu dem Thema eigentlich jetzt nen Thread? Kann man das nicht auch imm Rennthread diskutieren oder sind sich hier manche zu fein dazu, unter anderen Threaderöffnern zu posten?

Nein bin ich mir nicht. Aber ich habe keine Lust 10 Seiten Beiträge zu durchforsten. Wieso kann man nicht bestimmte Rennszenen herausgreifen und extern nochmal diskutieren? Dient doch auch der Übersichtlichkeit. Achso und noch nen Tipp hab ich auch: Wenns dich stört, einfach nicht lesen

Vagabund hat geschrieben:

Dann hat der Typ aber schon das ganze Jahr Schnupfen, denn bis Ende 06 wurden die Schriftstücke tatsächlich von Boten überbracht und vom Team gegengezeichnet.
Seit diesem Jahr ist das anders aber das beantwortet immer noch nicht die Frage, warum dieses mal nicht der übliche Datenkanal für die Infos genutzt wurde. Zudem hätte es der Rennleitung auffallen müssen, dass Ferrari die Info nicht gegengezeichnet hat, wie das normaleweise üblich ist.
Ein seltsames Gebaren der Rennleitung, für welches sich die FIA ja auch schon entschuldigt hat.

Ja gut, Fehler der FIA, dass sie sich das von Ferrari nicht gegenzeichnen lassen. Das ist eben der erste Verein, der das der FIIA wieder vor die Füße wirft um die eigene Unzulänglichkeit, bei sintflutartigen Regenfälle, selbst auf die Idee zu kommen, dass ihre Fahrer mit heavy wets besser bedient sind, zu übertuschen.

Ich wüsste gerne, warum Ferrari sich plötzlich aus der Kritik zieht, selbst zu beurteilen und danach zu entscheiden, was man jetzt drauf schnallt. Ein Team mit jahrelanger Erfahrung und Regengöttern im Rucksack, bekommt nicht gepeilt, die Situation zu erfassen? Wo jedes andere Team wahrscheinlich schon von allein wusste, was da am besten ist?
Ne, also sorry, aber ich schließe mich Nobby an.

Ja gut, Fehler der FIA, dass sie sich das von Ferrari nicht gegenzeichnen lassen. Das ist eben der erste Verein, der das der FIIA wieder vor die Füße wirft um die eigene Unzulänglichkeit, bei sintflutartigen Regenfälle, selbst auf die Idee zu kommen, dass ihre Fahrer mit heavy wets besser bedient sind, zu übertuschen.

Was habt ihr mit euren sinflutartigen Regenfällen? Es hat geregnet, ja und zwar in dem Maße, dass eigentlich nur die Full-Wet Reifen zum Einsatz kommen sollten und deswegen ist Ferrari auch selbst schuld, aber: Sinflutartiger Regen oder wie RTL gemeint hat MOnsunregen... Was habt ihr da für ein Rennen gesehn? Malaysia 2001 oder Nürburgring 2007, das sind sinflutartige Regenfälle oder Monsunregen, aber das in Japan war so tragisch nicht. Die sind ja teilweise ohne schirme rumgerannt vor und nach dem Rennen und sind nicht nass geworden. Zwischendurch hats halt immer wieder mal geregnet.

MichaelZ hat geschrieben:

Nein bin ich mir nicht. Aber ich habe keine Lust 10 Seiten Beiträge zu durchforsten. Wieso kann man nicht bestimmte Rennszenen herausgreifen und extern nochmal diskutieren? Dient doch auch der Übersichtlichkeit. Achso und noch nen Tipp hab ich auch: Wenns dich stört, einfach nicht lesen

Hast keine Lust 10 Seiten zu durchforsten? Na so ein Pech. Meinst du, jeder hätte Lust deine 1000 Wörter posts zu lesen, nur um in ein Thema einsteigen zu können? Da denkt man bei der Überschrift noch, könnte interessant werden und dann verhagelt es einem jegliche Lust am Lesen, bei ewig langen Beiträgen ohne auch nur einen Absatz. Sorry, aber da könntest du das auch mal aus einer anderen Perspektive sehen, bevor du dich darüber beschwerst, 10 Seiten zu lesen.
Abgesehen davon, kann man auch Threads überfliegen, oder einfach deinen Eingangspost als neuen Aspekt einer Diskussion hizufügen. Oder würdest du bei jedem neuen Aspekt beim Gate ebenfalls einen neuen Thread eröffnen, weil du die 50 Seiten nicht lesen willst? Du machst es dir schon wahnsinnig bequem....

MichaelZ hat geschrieben:

Was habt ihr mit euren sinflutartigen Regenfällen? Es hat geregnet, ja und zwar in dem Maße, dass eigentlich nur die Full-Wet Reifen zum Einsatz kommen sollten und deswegen ist Ferrari auch selbst schuld, aber: Sinflutartiger Regen oder wie RTL gemeint hat MOnsunregen... Was habt ihr da für ein Rennen gesehn? Malaysia 2001 oder Nürburgring 2007, das sind sinflutartige Regenfälle oder Monsunregen, aber das in Japan war so tragisch nicht. Die sind ja teilweise ohne schirme rumgerannt vor und nach dem Rennen und sind nicht nass geworden. Zwischendurch hats halt immer wieder mal geregnet.

Verharmlost du da was? Immerhin waren sich verschiedene Fahrer unabhängig voneinander darüber einig, dass das keine Rennbedingungen sind, unten den ein Rennen normal gefahren wird. Sich beschwert haben, weil angeblich unverantwortlich sei. Warum wurde mit Safety Car gestartet und Rundenlang noch gefahren? Weils mal was neues ist oder damit Herr Meiländer was für sein Geld tut? Sicher nicht, also tu es bitte nicht als Nieselregen ab.
Hast du mal eine On-board gesehen? Mehr als am Blinklicht des Vordermanns konnten sie sich nicht orientieren. Das waren keine normalen Regenbedingungen mehr.
Und dann noch so als letzten Aspekt, warum waren sich 10 andere Teams darüber einig, dass der Vorschlag der FIA nicht so schlecht ist. Sonst hätte es sicher Proteste gegeben.
Das du jetzt auch noch zum Heuler wirst, hätte ich nicht gedacht.

Kimika hat geschrieben:

MichaelZ hat geschrieben:

Nein bin ich mir nicht. Aber ich habe keine Lust 10 Seiten Beiträge zu durchforsten. Wieso kann man nicht bestimmte Rennszenen herausgreifen und extern nochmal diskutieren? Dient doch auch der Übersichtlichkeit. Achso und noch nen Tipp hab ich auch: Wenns dich stört, einfach nicht lesen

Hast keine Lust 10 Seiten zu durchforsten? Na so ein Pech. Meinst du, jeder hätte Lust deine 1000 Wörter posts zu lesen, nur um in ein Thema einsteigen zu können? Da denkt man bei der Überschrift noch, könnte interessant werden und dann verhagelt es einem jegliche Lust am Lesen, bei ewig langen Beiträgen ohne auch nur einen Absatz. Sorry, aber da könntest du das auch mal aus einer anderen Perspektive sehen, bevor du dich darüber beschwerst, 10 Seiten zu lesen.
Abgesehen davon, kann man auch Threads überfliegen, oder einfach deinen Eingangspost als neuen Aspekt einer Diskussion hizufügen. Oder würdest du bei jedem neuen Aspekt beim Gate ebenfalls einen neuen Thread eröffnen, weil du die 50 Seiten nicht lesen willst? Du machst es dir schon wahnsinnig bequem....

1. Es zwingt dich keiner meine Posts zu lesen! Nochmal: Was dich nicht interessiert/nervt, kannst du ja überfliegen. Mann mann, manche regen sich aba auch darüber auf, Der Januar 31 statt 32 Tage hat...

2. Wie jetzt? Du findest das Thema interessant, aber beschwerst dich, dass wir hier einen extra Thread dazu zu machen? Häää? 2+2=6 oder?

3. Nochmal: Ich finde es dient der Übersichtlichkeit wenn man Themen nochmal extern behandelt und nicht alles in einem Thread verment, denn der Japan GP bot ja heute doch einiges. Klar könnte man die 10 Seiten überfliegen, aber soviel spaß machts ja auch nicht, wenn nur alle 4 Posts was zum Thema beitragen, was man gerade diskutieren will. Da ist doch ein eigener Thread dazu ganz gut. Und wenn ich jetzt so viel falsch gemacht habe, werden mich die Mods bestimmt noch steinigen. Hmm bisher hat sich aber keiner beschwert, komisch

Kimika hat geschrieben:

MichaelZ hat geschrieben:

Was habt ihr mit euren sinflutartigen Regenfällen? Es hat geregnet, ja und zwar in dem Maße, dass eigentlich nur die Full-Wet Reifen zum Einsatz kommen sollten und deswegen ist Ferrari auch selbst schuld, aber: Sinflutartiger Regen oder wie RTL gemeint hat MOnsunregen... Was habt ihr da für ein Rennen gesehn? Malaysia 2001 oder Nürburgring 2007, das sind sinflutartige Regenfälle oder Monsunregen, aber das in Japan war so tragisch nicht. Die sind ja teilweise ohne schirme rumgerannt vor und nach dem Rennen und sind nicht nass geworden. Zwischendurch hats halt immer wieder mal geregnet.

Verharmlost du da was? Immerhin waren sich verschiedene Fahrer unabhängig voneinander darüber einig, dass das keine Rennbedingungen sind, unten den ein Rennen normal gefahren wird. Sich beschwert haben, weil angeblich unverantwortlich sei.

Weil sie nix mehr gewohnt sind. Also ich bitte dich. Solche Bedingungen wie heute, gab es schon sooo oft und es hat sich keiner beschwert: Belgien 1998, Spanien 1996 etc. etc. Es waren definitiv sehr sehr schwierige Bedingungen, aber eben halt ein normales Regenrennen. Sonst schrein doch auch immer alle Fahrer nach Regenrennen oder "Weltuntergang". Und komisch auch, dass solche Äußerungen gerade von Fahrer kommen, die heute eher schlecht abschnitten...

Warum wurde mit Safety Car gestartet und Rundenlang noch gefahren?

Gegenfrage: Warum würde am Nürburgring noch rundenlang hinter dem Safety Car gefahren, obwohl die Sonne schien und die Strecke schon fast trocken war? Da sind die auch noch 3-5 Runden hinter Bernd Mayländer hergegurkt.
Weils mal was neues ist oder damit Herr Meiländer was für sein Geld tut? Sicher nicht, also tu es bitte nicht als Nieselregen ab.

Hab ich doch gar nicht. Es war normaler Regen, so wies bei uns auch schon seit Tagen regnet. Nieselregen wars sicher nicht, aber noch viel weniger Monsunregen oder sinflutartige Regenfälle.

Hast du mal eine On-board gesehen? Mehr als am Blinklicht des Vordermanns konnten sie sich nicht orientieren. Das waren keine normalen Regenbedingungen mehr.

Sicher die Sicht war schlecht, was aba auch daran lag, dass a) die Gischt da war, was ja normal ist und b) der Neben noch dazu kam. War alles schon sehr trüb und dann noch die Gischt - das machte die Sicht etwas gering. Aber es ging heute und man konnte sogar toll fighten, das haben wir gesehen. Und Christian Danner hat auch gemeint, dass man die Onboardsicht der Kamera nicht mit dem vergleichen kann, was der Fahrer sieht. Und er als Ex-Rennfahrer müsste es ja wissen.

Und dann noch so als letzten Aspekt, warum waren sich 10 andere Teams darüber einig, dass der Vorschlag der FIA nicht so schlecht ist. Sonst hätte es sicher Proteste gegeben.

Jo klar, wars die bessere Entscheidung. Das bezweifle ich hier gar nicht und ich hab auch schon geschrieben, dass Ferrari das selbst verbockt hat.

Das du jetzt auch noch zum Heuler wirst, hätte ich nicht gedacht.
Wo heul ich denn rum? Ich sag doch nur, dass es kein Monsunregen war, sondern eben normaler Regen. Komische Definition von heulen.

MichaelZ hat geschrieben:

1. Es zwingt dich keiner meine Posts zu lesen! Nochmal: Was dich nicht interessiert/nervt, kannst du ja überfliegen. Mann mann, manche regen sich aba auch darüber auf, Der Januar 31 statt 32 Tage hat...

Zwingt mich keiner und deswegen les ich sie oft auch nicht. Schade nur, dass du so einen geringen Anspruch an deine eigenen Texte hast. Oder sinds gar nicht deine?

2. Wie jetzt? Du findest das Thema interessant, aber beschwerst dich, dass wir hier einen extra Thread dazu zu machen? Häää? 2+2=6 oder?

Ich hab nirgens geschrieben, dass ich es interessant oder uninteressant finde. Lesen, Michi, lesen. Aber das ist wohl nicht so deine Stärke.

3. Nochmal: Ich finde es dient der Übersichtlichkeit wenn man Themen nochmal extern behandelt und nicht alles in einem Thread verment, denn der Japan GP bot ja heute doch einiges. Klar könnte man die 10 Seiten überfliegen, aber soviel spaß machts ja auch nicht, wenn nur alle 4 Posts was zum Thema beitragen, was man gerade diskutieren will. Da ist doch ein eigener Thread dazu ganz gut. Und wenn ich jetzt so viel falsch gemacht habe, werden mich die Mods bestimmt noch steinigen. Hmm bisher hat sich aber keiner beschwert, komisch

Es dient deiner Übersicht, nicht der allgemeinen und deiner Faulheit am Lesen dazu. Und dazu machts Threads wie die zum Rennen kaputt, sie verlieren ihre Daseinsberechtigung, aber mach du schön weiter so. Bloß nicht über den Tellerrand schauen, man könnte noch was entdecken.
Ne, steinigen nicht, aber Steine fliegen auch aus anderen Richtungen und das du dir von niemanden mehr was animmst, außer von Mods, ist für dein Alter beschämend.

Kimika hat geschrieben:

MichaelZ hat geschrieben:

1. Es zwingt dich keiner meine Posts zu lesen! Nochmal: Was dich nicht interessiert/nervt, kannst du ja überfliegen. Mann mann, manche regen sich aba auch darüber auf, Der Januar 31 statt 32 Tage hat...

Zwingt mich keiner und deswegen les ich sie oft auch nicht. Schade nur, dass du so einen geringen Anspruch an deine eigenen Texte hast. Oder sinds gar nicht deine?

Ach komm, was ist das jetzt? Diejenige, dies interessierts lesen es, der Rest nicht. So funktioniert das. Was du jetzt mit Anspruch hast...

2. Wie jetzt? Du findest das Thema interessant, aber beschwerst dich, dass wir hier einen extra Thread dazu zu machen? Häää? 2+2=6 oder?

Ich hab nirgens geschrieben, dass ich es interessant oder uninteressant finde. Lesen, Michi, lesen. Aber das ist wohl nicht so deine Stärke.

Na gut hier mal ein Zitat von dir: "Da denkt man bei der Überschrift noch, könnte interessant werden und dann verhagelt es einem jegliche Lust am Lesen," Da du ja in den Thread gegangen bist, scheinst du es also interessant zu finden. Und wenn nicht, dann les es doch einfach nicht. Was suchst du dann eigtl. noch hier im Thread, wenn nach deinem Geschmack der Thread eh überflüssig ist?

3. Nochmal: Ich finde es dient der Übersichtlichkeit wenn man Themen nochmal extern behandelt und nicht alles in einem Thread verment, denn der Japan GP bot ja heute doch einiges. Klar könnte man die 10 Seiten überfliegen, aber soviel spaß machts ja auch nicht, wenn nur alle 4 Posts was zum Thema beitragen, was man gerade diskutieren will. Da ist doch ein eigener Thread dazu ganz gut. Und wenn ich jetzt so viel falsch gemacht habe, werden mich die Mods bestimmt noch steinigen. Hmm bisher hat sich aber keiner beschwert, komisch

Es dient deiner Übersicht, nicht der allgemeinen und deiner Faulheit am Lesen dazu. Und dazu machts Threads wie die zum Rennen kaputt, sie verlieren ihre Daseinsberechtigung, aber mach du schön weiter so. Bloß nicht über den Tellerrand schauen, man könnte noch was entdecken.
Ne, steinigen nicht, aber Steine fliegen auch aus anderen Richtungen und das du dir von niemanden mehr was animmst, außer von Mods, ist für dein Alter beschämend.
Ah die Daseinsberechtigung? Hmm hmm, 10 Seiten Postings - mann mann das ist keine Daseinsberechtigung! Wenn wir nach diesem Schema vorgehen würden, würde das gesamte Forum die Hälfte der Threads haben. Ich finde das System, Themen nochmal herauszugreifen und extern zu behandeln gut, du kannst es ja so machen wie du es willst. Hier in diesem Thread wurde schon viel diskutiert, also kommt er auch bei anderen an. Und nochmal: Ich verstoße hier gegen keinen Forumsparagraphen. Also kein Grund dich aufzuregen. Kriegst nur graue Haare...

GREEKRACER hat geschrieben:

WIE UM DEN SIEG FAHREN? STOP 2 RUNDE TANKEN.STOP 14 RUNDE TANKEN.STOP 40 RUNDE WIEDER TANKEN.MIT WIEVIEL BENZIN SIND DIE LOSGEFAHREN? OHNE SC WURDEN DIE SICHER 1 RUNDE HINTER HAMILTON LIEGEN!!!!!

ganz genau beobachtet .Kimi war mit 3 stopps und falschen anfangsreifen im ziel nur 9.5 sek hinter Lewis. wieviel schneller wäre er mit richtigen reifen und einem stopp weniger gewesen?

chrastern hat geschrieben:

GREEKRACER hat geschrieben:

WIE UM DEN SIEG FAHREN? STOP 2 RUNDE TANKEN.STOP 14 RUNDE TANKEN.STOP 40 RUNDE WIEDER TANKEN.MIT WIEVIEL BENZIN SIND DIE LOSGEFAHREN? OHNE SC WURDEN DIE SICHER 1 RUNDE HINTER HAMILTON LIEGEN!!!!!

ganz genau beobachtet .Kimi war mit 3 stopps und falschen anfangsreifen im ziel nur 9.5 sek hinter Lewis. wieviel schneller wäre er mit richtigen reifen und einem stopp weniger gewesen?

Lässt sich aufgrund des Safetycars schlecht sagen, da da der Vorsprung wieder kleiner wurde.

Kopierst du jetzt LotusFan oder hast du das quoten verlernt? Ach ne, ich vergaß, zu anstrengend.

MichaelZ hat geschrieben:

Weil sie nix mehr gewohnt sind. Also ich bitte dich. Solche Bedingungen wie heute, gab es schon sooo oft und es hat sich keiner beschwert: Belgien 1998, Spanien 1996 etc. etc. Es waren definitiv sehr sehr schwierige Bedingungen, aber eben halt ein normales Regenrennen. Sonst schrein doch auch immer alle Fahrer nach Regenrennen oder "Weltuntergang". Und komisch auch, dass solche Äußerungen gerade von Fahrer kommen, die heute eher schlecht abschnitten...

Nö, die Aussagen kamen von Weicheiern und anderen Realisten. Aber schön, dass du meinst, dass besser beurteilen zu können, als Fahrer, die selbst gefahren sind. Nicht jede Lücke kann man mit Geschichtswissen fülen; an dieser Stelle kämst du beispielsweise mit Erdkunde auch ein klein bisschen weiter.

Gegenfrage: Warum würde am Nürburgring noch rundenlang hinter dem Safety Car gefahren, obwohl die Sonne schien und die Strecke schon fast trocken war? Da sind die auch noch 3-5 Runden hinter Bernd Mayländer hergegurkt.

Warum überlässt du das nicht der Rennleitung? Ist doch sonst so schön, dass Denken der FIA zu überlassen. Warum kam das SafetyCar raus und wozu diente es am Nürburgring? Ich denke, heute wären sie noch länger dahinter gefahren, nur hätte es dann kein normales Rennen gegeben. Angenommen man startet so ein Rennen ohne SafetyCar, dann kämen vielleicht die ersten 4 und die letzten 4 durch. Der Rest vom Fest liegt dann ziemlich zerstreut drumrum und dann hast du schon dein schönes Spa 98-Szenario, was ja soooo unglaublich toll war.

Hab ich doch gar nicht. Es war normaler Regen, so wies bei uns auch schon seit Tagen regnet. Nieselregen wars sicher nicht, aber noch viel weniger Monsunregen oder sinflutartige Regenfälle.

Bei euch regnet es also seit Tagen. Und du bist dir sicher, dass das der gleiche Regen ist, wie in Japan. Kleiner Tipp, Erdkunde.

Sicher die Sicht war schlecht, was aba auch daran lag, dass a) die Gischt da war, was ja normal ist und b) der Neben noch dazu kam. War alles schon sehr trüb und dann noch die Gischt - das machte die Sicht etwas gering. Aber es ging heute und man konnte sogar toll fighten, das haben wir gesehen. Und Christian Danner hat auch gemeint, dass man die Onboardsicht der Kamera nicht mit dem vergleichen kann, was der Fahrer sieht. Und er als Ex-Rennfahrer müsste es ja wissen.

Ja, Danner meinte, dass man noch weniger sieht, weil die onboard noch 30m drüber liegt.

Wo heul ich denn rum? Ich sag doch nur, dass es kein Monsunregen war, sondern eben normaler Regen. Komische Definition von heulen.

Wer so einen Thread eröffnet, muss sich des Rumheulens bezichtigen lassen.

Kimika hat geschrieben:

Kopierst du jetzt LotusFan oder hast du das quoten verlernt? Ach ne, ich vergaß, zu anstrengend.

Suchs dir aus.

MichaelZ hat geschrieben:

Weil sie nix mehr gewohnt sind. Also ich bitte dich. Solche Bedingungen wie heute, gab es schon sooo oft und es hat sich keiner beschwert: Belgien 1998, Spanien 1996 etc. etc. Es waren definitiv sehr sehr schwierige Bedingungen, aber eben halt ein normales Regenrennen. Sonst schrein doch auch immer alle Fahrer nach Regenrennen oder "Weltuntergang". Und komisch auch, dass solche Äußerungen gerade von Fahrer kommen, die heute eher schlecht abschnitten...

Nö, die Aussagen kamen von Weicheiern und anderen Realisten. Aber schön, dass du meinst, dass besser beurteilen zu können, als Fahrer, die selbst gefahren sind. Nicht jede Lücke kann man mit Geschichtswissen fülen; an dieser Stelle kämst du beispielsweise mit Erdkunde auch ein klein bisschen weiter.

Als ob du so viel Ahnung von Erdkunde hättest. Dann wüsstest du auch was Monsunregenfälle wären. Und was der UNterschied zu dem Regen in Japan wäre.

Gegenfrage: Warum würde am Nürburgring noch rundenlang hinter dem Safety Car gefahren, obwohl die Sonne schien und die Strecke schon fast trocken war? Da sind die auch noch 3-5 Runden hinter Bernd Mayländer hergegurkt.

Warum überlässt du das nicht der Rennleitung?

Wieso kann ich die Entscheidung der Rennleitung nicht hinterfragen? Machst du ja mit der FIA-Entscheidung im Spionagefall auch.
Ist doch sonst so schön, dass Denken der FIA zu überlassen. Warum kam das SafetyCar raus und wozu diente es am Nürburgring? Ich denke, heute wären sie noch länger dahinter gefahren, nur hätte es dann kein normales Rennen gegeben. Angenommen man startet so ein Rennen ohne SafetyCar, dann kämen vielleicht die ersten 4 und die letzten 4 durch. Der Rest vom Fest liegt dann ziemlich zerstreut drumrum und dann hast du schon dein schönes Spa 98-Szenario, was ja soooo unglaublich toll war.

MichaelZ hat geschrieben:

Na gut hier mal ein Zitat von dir: "Da denkt man bei der Überschrift noch, könnte interessant werden und dann verhagelt es einem jegliche Lust am Lesen," Da du ja in den Thread gegangen bist, scheinst du es also interessant zu finden. Und wenn nicht, dann les es doch einfach nicht. Was suchst du dann eigtl. noch hier im Thread, wenn nach deinem Geschmack der Thread eh überflüssig ist?

Ja, klar finde ich das Thema interessant, aber noch interessanter, wenns im Rennthread stehen würde. Im Übrigen lässt deine Argumentation nach.

Und nochmal: Ich verstoße hier gegen keinen Forumsparagraphen. Also kein Grund dich aufzuregen. Kriegst nur graue Haare...

Ja, du befindest dich noch in den Regeln, keine Sorge. Alles ist gut. Aber schön, dass du so um meine Optik bemüht bist. Bist ein bisschen spät dran.

MichaelZ hat geschrieben:

Ach komm, was ist das jetzt? Diejenige, dies interessierts lesen es, der Rest nicht. So funktioniert das. Was du jetzt mit Anspruch hast...

Wenn du einen neuen Thread eröffnest wäre es ja geschickt wenn die Leute den Text auch lesen würden; nicht?
Sonst bringt es viel sich an einen normalen Aufbau eines Textes zu halten, so kann auch jemand der sich nicht mit eimerweise Wörtern auseinandersetzen will sich an der Diskussion beteiligen. Vor allem weisst du dann selber vielleicht besser was genau du mit deinem Thread überhaupt bezweckst.

Aber ich biete jetzt mal 2 Euro Meinung......

MichaelZ hat geschrieben:

Als ob du so viel Ahnung von Erdkunde hättest. Dann wüsstest du auch was Monsunregenfälle wären. Und was der UNterschied zu dem Regen in Japan wäre.

Aufwachen, lesen. Ich habe von sintflutartigen Regenfällen gesprochen, Herr Erdkundelehrer, Sie brachten den Monsun ins Gespräch. Zuviel TokioHotell gehört?

Wieso kann ich die Entscheidung der Rennleitung nicht hinterfragen? Machst du ja mit der FIA-Entscheidung im Spionagefall auch.

Hat sich kein Team beschwert, nachdem es die freundliche Aufforderung erhielt.

stuephi hat geschrieben:

MichaelZ hat geschrieben:

Ach komm, was ist das jetzt? Diejenige, dies interessierts lesen es, der Rest nicht. So funktioniert das. Was du jetzt mit Anspruch hast...

Wenn du einen neuen Thread eröffnest wäre es ja geschickt wenn die Leute den Text auch lesen würden; nicht?
Sonst bringt es viel sich an einen normalen Aufbau eines Textes zu halten, so kann auch jemand der sich nicht mit eimerweise Wörtern auseinandersetzen will sich an der Diskussion beteiligen. Vor allem weisst du dann selber vielleicht besser was genau du mit deinem Thread überhaupt bezweckst.

Aber ich biete jetzt mal 2 Euro Meinung......

Scheinbar wissen ja alle sehr genau bescheid, um was es geht. Und nochwas: In den letzten Zeilen (sogar immer ein extra absatz) stehen immer Fragen bzw. meine Meinung und darüber soll diskutiert werden.

CMR hat geschrieben:

chrastern hat geschrieben:

GREEKRACER hat geschrieben:

WIE UM DEN SIEG FAHREN? STOP 2 RUNDE TANKEN.STOP 14 RUNDE TANKEN.STOP 40 RUNDE WIEDER TANKEN.MIT WIEVIEL BENZIN SIND DIE LOSGEFAHREN? OHNE SC WURDEN DIE SICHER 1 RUNDE HINTER HAMILTON LIEGEN!!!!!

ganz genau beobachtet .Kimi war mit 3 stopps und falschen anfangsreifen im ziel nur 9.5 sek hinter Lewis. wieviel schneller wäre er mit richtigen reifen und einem stopp weniger gewesen?

Lässt sich aufgrund des Safetycars schlecht sagen, da da der Vorsprung wieder kleiner wurde.

der erste war doch ein zwangsstopp, wegen der i-reifen, der Kimi ans ende des feldes des spülte.
ein vorteil war das doch nicht?
Lewis hatte einen stopp. wäre er mit mit intermediates am start und einem zusätzlichen zwangsstopp vielleicht noch schneller gewesen?

allezlesbleujaunes hat geschrieben:

Na super, da hat doch die Blödheit der FIA ausgerechnet Ferrari kalt erwischt

Allerdings bleibt der Preis für die größte Blödheit des Tages bei Ferrari, denn wer auf die Idee kommt, bei solchem Regen nicht mit full wets starten zu müssen, ist letztlich selbst schuld.
Oder glaubt jemand im Ernst, dass Räikkönen und Massa ihre Kisten noch viel länger auf der Straße hätten halten können, geschweíge denn was reißen?

genau deshalb war es ja ein nachteil für ferrari die anweisung nicht erhalten zu haben. hätten sie die info der FIA rechtzeitig erhalten wären sie mit full wets gestartet und dann wären die chancen für massa und raikkonen deutlich besser gewesen.

taktikfehler hin oder her, das muss jeder selbst entscheiden und dafür gibt ferrari der fia auch keine schuld aber dass sie durch den nicht-erhalt der email benachteiligt waren ist nicht von der hand zu weisen. kovalainen wurde immerhin zweiter und wäre ansonsten auch mit intermediates gestartet und der war auf der strecke nicht so schnell unterwegs wie raikkonen.

Kimika hat geschrieben:

MichaelZ hat geschrieben:

Als ob du so viel Ahnung von Erdkunde hättest. Dann wüsstest du auch was Monsunregenfälle wären. Und was der UNterschied zu dem Regen in Japan wäre.

Aufwachen, lesen. Ich habe von sintflutartigen Regenfällen gesprochen, Herr Erdkundelehrer, Sie brachten den Monsun ins Gespräch. Zuviel TokioHotell gehört?

Klar hör ich dauernd. Sinflutartige Regenfälle ist aber auch was ganz anderes. Auch sowas lernt man in Erdkunde Oder im Kindergarten, da wird einem auch erklärt, wanns stark regnet, wanns normal regnet, wanns leicht regnet oder wanns sinflutartig regnet... Aber gut wie du ja bestätigt hast, ist deine Kindergartenzeit schon gaaaaaanz lang her.

MichaelZ hat geschrieben:

Klar hör ich dauernd. Sinflutartige Regenfälle ist aber auch was ganz anderes. Auch sowas lernt man in Erdkunde Oder im Kindergarten, da wird einem auch erklärt, wanns stark regnet, wanns normal regnet, wanns leicht regnet oder wanns sinflutartig regnet... Aber gut wie du ja bestätigt hast, ist deine Kindergartenzeit schon gaaaaaanz lang her.

Weißt du was, auf dem Niveau kannst du mit Vagabund weiter machen. Ich bin raus.

chrastern hat geschrieben:

der erste war doch ein zwangsstopp, wegen der i-reifen, der Kimi ans ende des feldes des spülte.
ein vorteil war das doch nicht?
Lewis hatte einen stopp. wäre er mit mit intermediates am start und einem zusätzlichen zwangsstopp vielleicht noch schneller gewesen?

Ich glaub wir haben uns missverstanden.
Ging mir darum, daß man die knapp 10 Sekunden nicht so einfach hernehmen kann, da durch die 2. Safetycarphase der Vorsprung von Hamilton zusammengeschrumpft war.

@I.P.: Die anderen Teams wurden ja nicht bevorteilt, sie haben einfach ihre Emils gelesen und die Buben von Ferrari eben nicht. Deshalb kann auch nicht von einer Benachteiligung von Ferrari gesprochen werden. Alle hatten die gleich 'schlechten' Voraussetzungen und die anderen sind einfach nicht über die eigenen Füsse gestolpert.