Japan GP - Suzuka 2013

FlyingLap hat geschrieben:

Fastline hat geschrieben:

Also außer Wortverdrehen kommt jetzt nichts mehr?
Dann kann ich ja ins Bett gehen

Naja, es obliegt ja an dir, ob du bzgl. deinen falschen Aussagen noch was hinzuzufügen hast, oder es einfach bei dem Unsinn belässt, den du nicht weiter erläutern kannst,

Mir ist das recht egal, da ich meine Ansichten zu der Strategie ausführlich erklärt und begründet habe - im Gegensatz zu dir.

SCHALTWEGE!!!!!??????

Jetzt noch ein letzes mal

FlyingLap hat geschrieben:

Fastline hat geschrieben:

Welche Tatsachen? Die das du dich einfach wieder mal dumm stellst weil du nicht weiter kommst?
Ich komme ins wanken?!? Ich schmeiß mich weg Ein kleines Beispiel gefällig?

Die Tatsache, dass du Unsinn redest und man das recht einfach Anhand des Daten widerlegen kann - siehe 1. Stint, wo nach deiner Aussage, Webber genauso konstant wie Vettel war.

Auf Nachfrage kommen wird ausgewichen - da du ins wanken kommst.

Da liegt das Problem einfach daran, daß du die Bedeutung von "konstant" nicht zu kennen scheinst.

FlyingLap hat geschrieben:

Fastline hat geschrieben:

Zuest sagst du Webber ist im 2 Stint nur 2 mal langsamer als Vettel und als ich sage das ist Unsinn redest du plötzlich davon das das nur zeigt das Webber die Reifen nicht ausgequetscht hat.
Na da bin ich ja mächtig ins wanken gekommen

Du hast doch damit angefangen, dass Horner und ich irgendwas von "ausquetschen" der Reifen gesagt haben sollen. Auch hier kam auf Nachfrage nichts, außer ein großes Winden.

Erkläre mir jetzt mal was deine Antwort mit dem "2mal langsamer als Vettel" zu tun hat? Genau nix... Jeder der Rundenzeiten zur Hand hat, kann nachlesen, daß du da mächtigen Blödsinn geschrieben hast. Wo winde ich mich? Du redest von einem ganz anderen Thema.
btw... wo habe ich geschrieben das du und Horner irgendwas von "ausquetschen" behaupten? Das fantasierst du dir wieder mal zusammen weil du in´s wanken gekommen bist. Da ging es nämlich um das Thema "Reifenprobleme".
Naja, andere eines Handicap bezichtigen und selber aber der schlimmste von allen sein. Dein übliches Problem.

FlyingLap hat geschrieben:

Fastline hat geschrieben:

Was soll ich da noch mit dir weiterdiskutieren wenn du nicht mal einen offensichtlichen Fehler zugeben kannst sondern nur vom eigentlichen Thema ablenkst.

Eben, bei dir fängt es schon im 1. Stint an mit den offensichtlichen Fehler und Abklenkungsversuchen, da kann man wirklich keinen sonderl. Mehrwert in der Diskussion erwarten.

Zeige mir meine Ablenkunsversuch doch einfach mal auf. Dann kann ich dazu auch was sagen. Einfach nur etwas zu behaupten ist dann doch sehr schwach.

FlyingLap hat geschrieben:

Fastline hat geschrieben:

Und wie gesagt, wenn du mir die Stelle von den Schaltwegen zeigst bekommst du deine klare Antwort zur Runde 7. Ich ziehe den Schwanz im gegensatz zu jemanden anderen hier nicht ein
Also komm schon... zeig mal ein wenig Eier

Liest sich ziemlich stark nach "Schwanz einziehen". Aber hier braucht auch niemand eine Erläuterung deinerseits, da du mit dem SChweigen ja eingestehst, dass du keine Antwort darauf hat.

Kann ja jeder sehen wer hier den Schwanz einzieht und wenn die anderen meinen das ich es bin kann ich damit auch ganz gut leben. Ich muß nicht zwanghaft immer recht haben.
Wie gesagt, der Deal steht. Das da aber nix von dir kommen wird ist von vornherein klar.

Sach mal, merkst du nicht das es sinnlos ist mit diesem Typ zu reden? Der hat grundsätzlich und immer Recht, weiß alles, kann alles und war schon überall. Bei uns in Berlin nennt man solche Typen KWW...kenn ick, weeß ick, war ick schon.... Der Typ hat ein schwerwiegendes psychologisches Problem und tobt sich hier aus um sein schräges Selbstbild zu bestätigen was ihm im realen Leben nicht gelingt. Daher hat er sich diese Bühne ( Internet ausgesucht ). Lohnt nicht, auch nur einen Satz zu vergeuden. Völlig ignorieren und das A... verschwindet von ganz allein und sucht sich ein neues Betätigungsfeld.

Fastline hat geschrieben:

Da liegt das Problem einfach daran, daß du die Bedeutung von "konstant" nicht zu kennen scheinst.

Na, daran liegt es eher nicht. Viel mehr besteht das Problem in deiner falschen Anwendung der Begrifflichkeit. Wenn der eine Fahrer in etwa die Zeiten über den gesamten Stint fahren kann, wohingegen der andere ab einem Punkt schlechter wird, kann man nicht von konstant sprechen, wenn man die beiden vergleichen möchte.

Aber das ist dir sicherlich selbst klar und daher drückst du dich vor einer Antwort, was da angeblich so gravierendes in Runde 7 bei Webber geschehen sein soll.

Fastline hat geschrieben:

Erkläre mir jetzt mal was deine Antwort mit dem "2mal langsamer als Vettel" zu tun hat? Genau nix... Jeder der Rundenzeiten zur Hand hat, kann nachlesen, daß du da mächtigen Blödsinn geschrieben hast. Wo winde ich mich? Du redest von einem ganz anderen Thema.
btw... wo habe ich geschrieben das du und Horner irgendwas von "ausquetschen" behaupten? Das fantasierst du dir wieder mal zusammen weil du in´s wanken gekommen bist. Da ging es nämlich um das Thema "Reifenprobleme".
Naja, andere eines Handicap bezichtigen und selber aber der schlimmste von allen sein. Dein übliches Problem.

Jeder die die Zeitentabelle zur Hand nimmt, kann erkennen, dass du in Sachen 1. Stint Unsinn erzählst.

Und weshalb oder weswegen sollte ich ins wanken kommen? Du bringst dein Kartenhaus doch mit jedem neuen Beitrag selbst zum einstürzen^^

Fastline hat geschrieben:

Zeige mir meine Ablenkunsversuch doch einfach mal auf. Dann kann ich dazu auch was sagen. Einfach nur etwas zu behaupten ist dann doch sehr schwach.

Stichtwörter "Runde 7", "konstant" etc. pp.

Fastline hat geschrieben:

Kann ja jeder sehen wer hier den Schwanz einzieht und wenn die anderen meinen das ich es bin kann ich damit auch ganz gut leben. Ich muß nicht zwanghaft immer recht haben.
Wie gesagt, der Deal steht. Das da aber nix von dir kommen wird ist von vornherein klar.

Richtig, jeder kann es und sieht wohl auch, dass du keine Antwort parat hast, was deine Einschätzung zu den Reifenproblemen im 1. Stint betrifft und wie Webber mit einer 2 Stopp Strategie bessere Chancen auf den Sieg gehabt hätte.

Da brauchts es keinen "Deal", denn ich bin ja nicht von einer glaubwürdigen Antwort auf diese Fragen abhängig, da der Blödsinn ja von dir stammt^^

popolski hat geschrieben:

Der Typ hat ein schwerwiegendes psychologisches Problem und tobt sich hier aus um sein schräges Selbstbild zu bestätigen was ihm im realen Leben nicht gelingt..........Völlig ignorieren und das A... verschwindet von ganz allein und sucht sich ein neues Betätigungsfeld.

Junge Funer, du musst den Mund aufmachen.
Dir legt man ein paar Daten vor die dein Weltbild zerstören und du verfällst in so etwas hier:
Komm laber weiter deine verquirlte Kacke und schieb dir den Hulk in den Hintern...
Das geht schon weit über ein schwerwiegendes psychologisches Problem hinaus.
Ich glaube nicht dass selbst deine primitivsten Kumpels aus der Schule so was von sich geben.
Wenn du nicht ein paar Gleichgesinnte in der Zensurabteilung sitzen hättest, könntest du dir mit so einer Aussage
gleich mal wieder einen neuen Forennamen aussuchen.


.

Fühlst dich auch angesprochen? Wundert mich nicht bei dem Unsinn den du hier schreibst.

popolski hat geschrieben:

Fühlst dich auch angesprochen? Wundert mich nicht bei dem Unsinn den du hier schreibst.

Alleine Du warst es der Unsinn verzapft hat.
Du wolltest uns drücken dass Esteban ein besseres Rennen gezeigt hat als Hulk, weil er ja von 14 auf 7 vorgefahren ist, aber das habe ich dir mit Daten widerlegt. Er war nach der ersten Runde wegen seines guten Starts grade mal 1,3 Sekunden hinter Hulk. Am ende des Rennes lag er 20 Sekunden hinter ihm. Esteban ist bis auf 14 Runden weder von hinten bedrängt worden noch auf irgendjemanden aufgelaufen, während Hulk gerade mal 8 oder 9 Runden freie Fahrt hatte.
Soviel zu deiner Fähigkeit ein Rennen richtig zu interpretieren. Du verteilst Noten rein nach Sympathie und nicht nach
Performance.

Über Alonso, dem du ebenfalls ein gutes Zeugnis in diesem Rennen ausstellst, brauchen wir gar nicht zu reden. Der war nämlich alles andere als schnell unterwegs, weil er sich die Kiste nach Vorbild von Hulk abgestimmt hatte. Aber Topspeed war auf diesem Kurs nicht angesagt, weswegen Massa drei Runden vom Gas gehen musste damit der Meister endlich vorbei kommt. Von den Anschließenden 6 Runden bis zu Massas Stopp war Massa dann wieder 4 Runden schneller.
Das Alonso mit 7kmh mehr Topspeed bis 8 Runden vor Ende nicht an Hulk vorbei kam hatte ich ja schon erwähnt, aber
das Raikkönen sich Button inerhalb von 7 Runden geschnappt hat, ohne auch nur einen Deut mehr Topspeed zu haben,
zeigt, das Alonso es sich selbst zuschreiben kann, dass er nicht auf dem Treppchen stand.


.

Ich wollte und habe gar nichts du komischer Vogel, du hast geschrieben das Gutierez frei fahren konnte und das hab ich dir widerlegt. Um nichts anderes ging es. Und nun beende ich jegliche weitere " Diskussion" mit dir, weil das wie bei dem albernen dummen und rechthaberischen Fliegenden Klopskopf nichts bringt. Ich wünsch dir noch schöne Tage in deiner Traumwelt von Topspeed und frei fahren....

FlyingLap hat geschrieben:

Na, daran liegt es eher nicht. Viel mehr besteht das Problem in deiner falschen Anwendung der Begrifflichkeit. Wenn der eine Fahrer in etwa die Zeiten über den gesamten Stint fahren kann, wohingegen der andere ab einem Punkt schlechter wird, kann man nicht von konstant sprechen, wenn man die beiden vergleichen möchte.

Aber das ist dir sicherlich selbst klar und daher drückst du dich vor einer Antwort, was da angeblich so gravierendes in Runde 7 bei Webber geschehen sein soll.

Webber fuhr im ersten Stint 1:38.9-1:39.1 Zeiten. Mal ein wenig schneller mal ein wenig langsamer.
In der vorletzen Runde vor seinem ersten Stop 1:39.170
Also ab wann ist Webber da deiner Meinung nach langsamer geworden? Zeig es mir.
Um deinen Blödsinn zu wiederlegen brauche ich dir noch nicht mal das geschehene in Runde 7 erklären.

Jeder die die Zeitentabelle zur Hand nimmt, kann erkennen, dass du in Sachen 1. Stint Unsinn erzählst.

Und weshalb oder weswegen sollte ich ins wanken kommen? Du bringst dein Kartenhaus doch mit jedem neuen Beitrag selbst zum einstürzen^^

Was hat das jetzt mit dem ersten Stint zu tun? Deine Aussage war Webber wäre im zweiten Stint nur 2 mal langsamer als Vettel gewesen. Jeder der sich die Zeitentabelle ansieht wird erkennen das das Blödsinn von dir ist.
Nachdem du bemerkt hast das du bzgl. „ausquetschen“ Mist geschrieben hast lenkst du jetzt auf den ersten Stint ab, der aber mit dem von mir geschriebenen so gar nix zu tun hat.
Du hast doch die Zeitentabelle. Nennen mir die „nur 2 Runden“ in denen Webber langsamer als Vettel war. Es wäre in diesem Fall doch ein Einfaches für dich mich als Trottel hinzustellen

btw... solange ich nur wanke stehe ich immerhin noch. Du dagegen hast dein 9/11 schon laaaange hinter dir.

Stichtwörter "Runde 7", "konstant" etc. pp.

Bzgl. Runde 7 weißt du wie du deine Antwort bekommst und "konstant" habe ich dir oben erklärt das du da leider im Irrtum bist. Also wo lenke ich jetzt genau ab?

Richtig, jeder kann es und sieht wohl auch, dass du keine Antwort parat hast, was deine Einschätzung zu den Reifenproblemen im 1. Stint betrifft...

Doch kannst du oben nachlesen. Nur weil es dir nicht passt ist die Bergündung trotzdem da.
Von dir hingegen haben wir noch keine schlüssige Begründung diesbezüglich gelesen. Du hast bis jetzt nur verzweifelt dagegen geredet.

und wie Webber mit einer 2 Stopp Strategie bessere Chancen auf den Sieg gehabt hätte.

Das nächste das du mir in den Mund legen willst. Zeige mir die Stelle wo ich behaupte Webber hatte mit einer 2 Stop bessere Chancen auf den Sieg gehabt?
Vettel war es, der durch die 3 Stop von Webber eine bessere Chance auf den Sieg gehabt hat weil er sonst auf der Strecke am TK vorbei hätte müssen. Wie das unter Umständen ausgegangen wäre haben wir ja schon mal sehen können.

Da brauchts es keinen "Deal", denn ich bin ja nicht von einer glaubwürdigen Antwort auf diese Fragen abhängig, da der Blödsinn ja von dir stammt^^

Der nächste Kracher. Du kennst meine Antwort nichtmal, weißt aber, daß sie Blödsinn ist!?!

Jetzt mal ehrlich, kann es sein das du wegen der "Schaltwege" noch nie eine Antwort geliefert hast? Ich meine, es haben hier ja schon mehrere danach gesucht. Keiner konnte was finden.
Du kannst dir so eine Chance Ferraristo und mich vorführen zu können doch nicht entgehen lassen. Ist doch dein einzigen Ziel hier im Forum über allen anderen zu stehen. Einfacher können wir zwei es dir nun wirklich nicht mehr machen.
Wäre ich an deiner Stelle würde ich die Chance sofort nutzen.

popolski hat geschrieben:

Sach mal, merkst du nicht das es sinnlos ist mit diesem Typ zu reden? Der hat grundsätzlich und immer Recht, weiß alles, kann alles und war schon überall. Bei uns in Berlin nennt man solche Typen KWW...kenn ick, weeß ick, war ick schon.... Der Typ hat ein schwerwiegendes psychologisches Problem und tobt sich hier aus um sein schräges Selbstbild zu bestätigen was ihm im realen Leben nicht gelingt. Daher hat er sich diese Bühne ( Internet ausgesucht ). Lohnt nicht, auch nur einen Satz zu vergeuden. Völlig ignorieren und das A... verschwindet von ganz allein und sucht sich ein neues Betätigungsfeld.

Natürlich merke ich das
Wenn ich schon ein anderes gescheiteres Motorsportforum mit Schwerpunkt F1 (die anderen Serien interessieren mich nur nebenbei) gefunden hätte, wäre ich der erste der hier weg wäre.
Bin für Tips dankbar (gerne auch per PN)

Fastline hat geschrieben:

Webber fuhr im ersten Stint 1:38.9-1:39.1 Zeiten. Mal ein wenig schneller mal ein wenig langsamer.
In der vorletzen Runde vor seinem ersten Stop 1:39.170
Also ab wann ist Webber da deiner Meinung nach langsamer geworden? Zeig es mir.
Um deinen Blödsinn zu wiederlegen brauche ich dir noch nicht mal das geschehene in Runde 7 erklären.

Du hast folgendes geschrieben:

"Die Zeiten sagen, daß Vettels Reifen im ersten Stint mindestens genauso tot wie die von Webber waren."

Basierend auf der Aussage, habe ich den Kopf geschüttelt und dir versucht zu erklären, dass die Zeiten der beiden Fahrer etwas anderes aussagen.

Webber fuhr im 1. Stint zw. Runde 4 und 6 jeweil 1.38.8er Zeiten, danach kam ein merklicher Abfall auf über 1.39.1. - er war ab dem Zeitpunkt langasamer als Grosjean vor ihm, als auch gegnüber Vettel hinter ihm (mit Ausnahme Runde 9 wo Vettel einen kleinen Fehler machte). Wie man da auf die Schlussfolgerung kommen kann, dass Webber seine Reifen zu dem Zeitpunkt im gleichen Zustand wie die von Vettel waren, kann sich wohl nur so einer geistigen Blitzbirne wie dir erschließen^^

Tatsache ist, dass Webber nicht mehr zulegen konnte, nach Runde 6. Jetzt kann man sagen "ja, aber er sollte ja eine Lücke lassen". Jap, aber die war laut Vorgabe max. 2sek. - aber Webber verlor weiter Zeit, nachdem diese zeit. Lücke erreicht wurde . Die Konsequenz war, dass man ihm zum Stop reinholte, da seine Reifen hinüber waren. Ganz einfach.

Vettel hingegen hatte sich die Reifen besser eingeteilt und konnte die Zeiten zum einen länger fahren, als auch am Ende noch zulegen.

Geh besser nochaml in dich und überleg, was bei dir da gerade falsch gelaufen ist^^

Fastline hat geschrieben:

Was hat das jetzt mit dem ersten Stint zu tun? Deine Aussage war Webber wäre im zweiten Stint nur 2 mal langsamer als Vettel gewesen. Jeder der sich die Zeitentabelle ansieht wird erkennen das das Blödsinn von dir ist.
Nachdem du bemerkt hast das du bzgl. „ausquetschen“ Mist geschrieben hast lenkst du jetzt auf den ersten Stint ab, der aber mit dem von mir geschriebenen so gar nix zu tun hat.
Du hast doch die Zeitentabelle. Nennen mir die „nur 2 Runden“ in denen Webber langsamer als Vettel war. Es wäre in diesem Fall doch ein Einfaches für dich mich als Trottel hinzustellen

btw... solange ich nur wanke stehe ich immerhin noch. Du dagegen hast dein 9/11 schon laaaange hinter dir.

Ich lenke nicht mit dem ersten Stint ab. Dieser Abschnitt war die Einleitung für deinen Blödsinn und als ich dich auf deine Fehler aufmerksam machte, hast du versucht durch andere Sachen abzulenken. Halt in dem du Horner und mir irgendwelche Aussagen in den Mund legen wolltest.

Und wenn du die Rundentabelle inhalt. verstehen könntest, würdest du doch überhaupt nicht so einen Unsinn bzgl. des 1. Stints erzählen.

Fastline hat geschrieben:

Bzgl. Runde 7 weißt du wie du deine Antwort bekommst und "konstant" habe ich dir oben erklärt das du da leider im Irrtum bist. Also wo lenke ich jetzt genau ab?

Vor der einen Antwort drückst du dich und beim Thema "konstant" hast du Unsinn erzählt, da du hier den Vergleich zu Vettel hersgestellt hast und bei deiner "Erklärung" nur auf Webber eingehst. Typisches Ablenken deinerseits, da du absolut ahnungslos in der Angelegenheit bist.

Fastline hat geschrieben:

Doch kannst du oben nachlesen. Nur weil es dir nicht passt ist die Bergündung trotzdem da.
Von dir hingegen haben wir noch keine schlüssige Begründung diesbezüglich gelesen. Du hast bis jetzt nur verzweifelt dagegen geredet.

Leider kann man es nirgendwo nachlesen. Warum Webber Reifenprobleme bekam, habe ich im Gegensatz zu dir aus meiner Sicht begründet - er konnte sich die Reifen nicht so gut einteilen und pushte am Anfang zuviel, wodurch er sich die Reifen ruinierte und dann eben nicht zulegen konnte, sondern gegenüber der Konkurrenz vor und hinter ihm deutlich Zeit verlor.

Also bitte keine haltlosen Unterstellungen.

Fastline hat geschrieben:

Das nächste das du mir in den Mund legen willst. Zeige mir die Stelle wo ich behaupte Webber hatte mit einer 2 Stop bessere Chancen auf den Sieg gehabt?
Vettel war es, der durch die 3 Stop von Webber eine bessere Chance auf den Sieg gehabt hat weil er sonst auf der Strecke am TK vorbei hätte müssen. Wie das unter Umständen ausgegangen wäre haben wir ja schon mal sehen können.

Und was genau war dann falsch oder "verwerflich" an der Strategie von Red Bull, wenn Webber mit einer 2 Stopp keine besseren Chancen auf den Sieg gehabt hätte?

Fastline hat geschrieben:

Der nächste Kracher. Du kennst meine Antwort nichtmal, weißt aber, daß sie Blödsinn ist!?!

Jetzt mal ehrlich, kann es sein das du wegen der "Schaltwege" noch nie eine Antwort geliefert hast? Ich meine, es haben hier ja schon mehrere danach gesucht. Keiner konnte was finden.
Du kannst dir so eine Chance Ferraristo und mich vorführen zu können doch nicht entgehen lassen. Ist doch dein einzigen Ziel hier im Forum über allen anderen zu stehen. Einfacher können wir zwei es dir nun wirklich nicht mehr machen.
Wäre ich an deiner Stelle würde ich die Chance sofort nutzen.

Wieso Kracher? Du hast augenscheinlich keine Antwort parat, von daher kann ich das guten gewissens als Blödsinn abtun.

Und wegen der themenfremden Frage. Doch, doch, einfach im entsprechendem Thread nachlesen.

popolski hat geschrieben:

Ich wollte und habe gar nichts du komischer Vogel, du hast geschrieben das Gutierez frei fahren konnte und das hab ich dir widerlegt. Um nichts anderes ging es. Und nun beende ich jegliche weitere " Diskussion" mit dir, weil das wie bei dem albernen dummen und rechthaberischen Fliegenden Klopskopf nichts bringt. Ich wünsch dir noch schöne Tage in deiner Traumwelt von Topspeed und frei fahren....

Lass halt einfach mal die Beschimpfungen, ist echt eklig sowas...

Fastline hat geschrieben:

Wenn ich schon ein anderes gescheiteres Motorsportforum mit Schwerpunkt F1 (die anderen Serien interessieren mich nur nebenbei) gefunden hätte, wäre ich der erste der hier weg wäre.
Bin für Tips dankbar (gerne auch per PN)

Ich auch:)

popolski hat geschrieben:

Ich wollte und habe gar nichts du komischer Vogel, du hast geschrieben das Gutierez frei fahren konnte und das hab ich dir widerlegt. Um nichts anderes ging es. Und nun beende ich jegliche weitere " Diskussion" mit dir, weil das wie bei dem albernen dummen und rechthaberischen Fliegenden Klopskopf nichts bringt. Ich wünsch dir noch schöne Tage in deiner Traumwelt von Topspeed und frei fahren....

Stammen diese Zeilen nicht von dir?

Warum nun Hulk beeindruckend war erschließt sich mir nicht, da war Gutierez ne andere Nummer, der startete nämlich von 14 und landete auf 7.

Vielleicht meintest du ja mit Nummer, die, die auf dem Auto steht. Ja die war anders.

Deine Wahrheitsliebe ist nicht sehr ausgeprägt. Du hast mir doch gar nichts widerlegt. Ganz im Gegenteil, ich war es der deine subjektive Aussage widerlegt hat, nämlich dass Gut der Mann des Rennens war gefolgt von Alonso und Raikkönen und das habe mit den Daten des Race History Charts gemacht.
Wo habe ich übrigens behauptet das Gut freie Fahrt hatte? Ich habe deutlich geschrieben dass er bis auf 14 Runden freie Fahrt hatte. 8 Runden im ersten Stint hinter Perez sowie 6 Runden unter Druck von Rosberg. Seine Leistungen höher einzustufen als Hulks grenzt jedenfalls an Realitätsverlust, angesichts der Tatsache dass er über die Renndistanz 19 Sekunden auf Hulk verlor der fast 3 mal so viele Runden unter Beschuss stand.
Dass du das Argument mit dem 7kmh mehr Topspeed von Alonso so lächerlich machst ist verständlich, denn es zeigt deutlich dass er nicht mal annähernd auf dem Niveau von Raikkönen war. Der hatte Hulk ruck zuck Überholt und zeigte im Rennen wie man sogar Gegner mit mehr Topspeed überholt.

.

FlyingLap hat geschrieben:

Du hast folgendes geschrieben:

"Die Zeiten sagen, daß Vettels Reifen im ersten Stint mindestens genauso tot wie die von Webber waren."

Basierend auf der Aussage, habe ich den Kopf geschüttelt und dir versucht zu erklären, dass die Zeiten der beiden Fahrer etwas anderes aussagen.

Webber fuhr im 1. Stint zw. Runde 4 und 6 jeweil 1.38.8er Zeiten, danach kam ein merklicher Abfall auf über 1.39.1. - er war ab dem Zeitpunkt langasamer als Grosjean vor ihm, als auch gegnüber Vettel hinter ihm (mit Ausnahme Runde 9 wo Vettel einen kleinen Fehler machte). Wie man da auf die Schlussfolgerung kommen kann, dass Webber seine Reifen zu dem Zeitpunkt im gleichen Zustand wie die von Vettel waren, kann sich wohl nur so einer geistigen Blitzbirne wie dir erschließen^^

Soviel zum Thema" du wirst nicht beleidigent"

Tatsache ist, dass Webber nicht mehr zulegen konnte, nach Runde 6. Jetzt kann man sagen "ja, aber er sollte ja eine Lücke lassen". Jap, aber die war laut Vorgabe max. 2sek. - aber Webber verlor weiter Zeit, nachdem diese zeit. Lücke erreicht wurde . Die Konsequenz war, dass man ihm zum Stop reinholte, da seine Reifen hinüber waren. Ganz einfach.

Vettel hingegen hatte sich die Reifen besser eingeteilt und konnte die Zeiten zum einen länger fahren, als auch am Ende noch zulegen.

Geh besser nochaml in dich und überleg, was bei dir da gerade falsch gelaufen ist^^

Webber hat seine Vorgabe in Runde 9 erreicht. Da fuhr er noch 1:39.1. In Runde 10 fuhr er 4/10 langsamer. Jetzt kann ich genauso wie du argumentieren und sagen, da hatte er einen Fehler drin. Und jetzt weiter?

Jetzt vergleich nochmal Grosjean mit Vettel und du wirst sehen, daß auch Vettel sukzessive Zeit auf Grosjean verloren hat. Warum wurde er nicht rein geholt wenn er laut diener Meinung noch pushen konnte?

Ich lenke nicht mit dem ersten Stint ab. Dieser Abschnitt war die Einleitung für deinen Blödsinn und als ich dich auf deine Fehler aufmerksam machte, hast du versucht durch andere Sachen abzulenken. Halt in dem du Horner und mir irgendwelche Aussagen in den Mund legen wolltest.

Und wenn du die Rundentabelle inhalt. verstehen könntest, würdest du doch überhaupt nicht so einen Unsinn bzgl. des 1. Stints erzählen.

Jetzt haben wir wieder das Problem des "nicht lesen können"
Mein Eingangspost bezog sich auf den ersten wie auch auf den zweiten Stint. Kannst du gerne nochmal nachlesen.
Da hattest du dann ja auch schon deine Leseschwäche weil ich dir 3mal erklären mußte das ich mit keinem Wort Reifenprobleme im zweiten Stint erwähnt habe.
Und bei deiner jetzigen Ablenkung auf den ersten Stint, geht es aber auch um den zweiten Stint. Kannst du ebenfalls nachlesen. Du hast behauptet Webber hatte im 2 Stint nur 2 langsamere Runden als Vettel und Vettel fuhr nie über meherer Runden im zweiten Stint schneller als Webber. Genau das war falsch wie du anscheinend inzwischen bemerkt hast. Aber zugeben das du dich da geirrt hast ist natürlich ein Ding der Unmöglichkeit für dich. Da machst du dann lieber den Wurm.

Vor der einen Antwort drückst du dich und beim Thema "konstant" hast du Unsinn erzählt, da du hier den Vergleich zu Vettel hersgestellt hast und bei deiner "Erklärung" nur auf Webber eingehst. Typisches Ablenken deinerseits, da du absolut ahnungslos in der Angelegenheit bist.

Die Antwort hast du dir doch oben gerade selber gegeben. Webber wurde gesagt "Wenn du nicht an Grosjean vorbei kommst lasse eine Lücke" genau das hat er ab Runde 7 gemacht.
Zum Thema konstant: Mehr als erklären kann ich es nicht. Wenn du es wieder nicht verstehen willst ist es dein Problem.

Leider kann man es nirgendwo nachlesen. Warum Webber Reifenprobleme bekam, habe ich im Gegensatz zu dir aus meiner Sicht begründet - er konnte sich die Reifen nicht so gut einteilen und pushte am Anfang zuviel, wodurch er sich die Reifen ruinierte und dann eben nicht zulegen konnte, sondern gegenüber der Konkurrenz vor und hinter ihm deutlich Zeit verlor.

Also bitte keine haltlosen Unterstellungen.

Warum aus meiner sich die Reifenprobleme nicht vorhanden waren habe ich dir auch erklärt. Ist halt eine andere Meinung die du nicht akzeptieren kannst, weil ja deine Ausführungen wie immer die absolute und nicht anfechtbare Wahrheit darstellen.

Und was genau war dann falsch oder "verwerflich" an der Strategie von Red Bull, wenn Webber mit einer 2 Stopp keine besseren Chancen auf den Sieg gehabt hätte?

Und wieder sind wir bei deiner Leseschwäche angelangt. Ich sage es jetzt wieder zum 3ten mal das an der Stategie nichts verwerfliches dran war. Die Scheinheiligkeit Seitens RB danach war das verwerfliche.

Dein Problem ist eben, daß du sobald jemand igend etwas gegen RB, Vettel oder einem anderen deutschen Passträger etwas sagt du sofort auf Angriff gehst und alles andere ausblendest.
Ich z.B. bin keineswegs ein Anti-Vettel. Ich habe noch nie behauptet Vettel kann nix. Ich habe ihn merfach zu den 3 besten Fahrern gezählt. Ich habe auch noch nie behauptet RB würde bescheißen. Kein Wort von mir das Webber am Start Seitens RB manipuliert wird usw, usf...
Es will nur nicht in deine Birne rein, daß man auch etwas kritisieren kann ohne gleich ein "Anti" zu sein.
Ich bin z.B. beim Thema "Startautomatik" eher auf deine Seite. Ich glaube auch das der Fahrer den Start mit dem Gasfuß beinflussen kann. Ich habe dazu auch das YT Video gepostet. Du siehst ich habe auch persönlich nix gegen dich sonst hätte ich das Video sicher nicht gepostet.
In deinem Wahn siehst du sowas nur nicht. Hat jetzt zwar nix mit dem Thema zu tun, wollte ich aber nur mal gesagt haben

Wieso Kracher? Du hast augenscheinlich keine Antwort parat, von daher kann ich das guten gewissens als Blödsinn abtun.

Auf die Antwort bist du jetzt ja selber gekommen. Also nix Blödsinn. Kannst dir den Funkspruch gerne nochmal ansehen.

Und wegen der themenfremden Frage. Doch, doch, einfach im entsprechendem Thread nachlesen.

Ich weiß das Ferraristo, Mav und ich gesucht haben. Bei Michael bin ich mir jetzt nicht sicher. Es hat keiner eine Antwort gefunden. Warum bestehst du darauf das wir die Stelle im Thread nachlesen können wo du doch selber weißt das du das nicht erklärt hast. Wie denn auch.

Fastline hat geschrieben:

Soviel zum Thema" du wirst nicht beleidigent"

Für ihn gelten doch schon immer eigene Gesetze, er darf immer alles, was er anderen vor wirft

Fastline hat geschrieben:

Soviel zum Thema" du wirst nicht beleidigent"

"Geistige Blitzbirne" mag vieles sein, aber mit Sicherheit keine Beleidigung - schon gar keine ausfallende Äußerungen.

Fastline hat geschrieben:

Webber hat seine Vorgabe in Runde 9 erreicht. Da fuhr er noch 1:39.1. In Runde 10 fuhr er 4/10 langsamer. Jetzt kann ich genauso wie du argumentieren und sagen, da hatte er einen Fehler drin. Und jetzt weiter?

Jetzt vergleich nochmal Grosjean mit Vettel und du wirst sehen, daß auch Vettel sukzessive Zeit auf Grosjean verloren hat. Warum wurde er nicht rein geholt wenn er laut diener Meinung noch pushen konnte?

Ah ok, man lies ihn zurückfallen und holte ihn dann rein, wenn der Gap erreicht war. Macht natürlich Sinn, kurz vor einem Stopp den Abstand zu Vordermann absichtlich größer werden zu lassen^^

Oh man, hier würde einfach logisches Denken ausreichen, um den Unsinn zu erkennen, aber das ist dir wohl noch zu schwer.

Vettel verlor leicht auf Grosjean, richtig, aber er fuhr schneller als Webber und plante ja einen längeren Stint. Keine Ahnung was du da jetzt vergleichen willst!? Tatsache ist, dass Webber gegenüber Vettel abfield von den Zeiten und keineswegs konstanz so wie er fuhr.

Fastline hat geschrieben:

Jetzt haben wir wieder das Problem des "nicht lesen können"
Mein Eingangspost bezog sich auf den ersten wie auch auf den zweiten Stint. Kannst du gerne nochmal nachlesen.
Da hattest du dann ja auch schon deine Leseschwäche weil ich dir 3mal erklären mußte das ich mit keinem Wort Reifenprobleme im zweiten Stint erwähnt habe.
Und bei deiner jetzigen Ablenkung auf den ersten Stint, geht es aber auch um den zweiten Stint. Kannst du ebenfalls nachlesen. Du hast behauptet Webber hatte im 2 Stint nur 2 langsamere Runden als Vettel und Vettel fuhr nie über meherer Runden im zweiten Stint schneller als Webber. Genau das war falsch wie du anscheinend inzwischen bemerkt hast. Aber zugeben das du dich da geirrt hast ist natürlich ein Ding der Unmöglichkeit für dich. Da machst du dann lieber den Wurm.

So verwirrend wie du dich hier gerade von links nach rechts windest, kann man schonmal den Überblick verlieren, auf was du gerade dein aktuellen Ablunkungsversuch richtest. Da kannst du mir gern eine gewisse Leseschwäche vorwerfen - wobei das natürlich auch immer in der Formulierung des Autors begründet ist.

Fastline hat geschrieben:

Die Antwort hast du dir doch oben gerade selber gegeben. Webber wurde gesagt "Wenn du nicht an Grosjean vorbei kommst lasse eine Lücke" genau das hat er ab Runde 7 gemacht.
Zum Thema konstant: Mehr als erklären kann ich es nicht. Wenn du es wieder nicht verstehen willst ist es dein Problem.

Wie weiter oben erklärt, macht deine Annahme diesbzgl. keinen Sinn, da niemand absichtl. den Gap kurz vor einem Stopp vergrößert. Webber konnte einfach nicht schneller und verlor Zeit, weil die Reifen am Ende waren. Deswegen holte man ihn auch rein.

Und zum Thema konstant hast du leider gleich gar nichts erklärt. Webber war nicht in dem Maße konstant im 1. Stint wie Vettel. Da kannst du noch so viel rumeiern wie du lustig bist.

Fastline hat geschrieben:

Warum aus meiner sich die Reifenprobleme nicht vorhanden waren habe ich dir auch erklärt. Ist halt eine andere Meinung die du nicht akzeptieren kannst, weil ja deine Ausführungen wie immer die absolute und nicht anfechtbare Wahrheit darstellen.

Eine Erklärung diesbzgl. hast du leider nicht abgeben, da machst du dir selbst und der Leserschaft mal wieder etwas vor.

Fastline hat geschrieben:

Und wieder sind wir bei deiner Leseschwäche angelangt. Ich sage es jetzt wieder zum 3ten mal das an der Stategie nichts verwerfliches dran war. Die Scheinheiligkeit Seitens RB danach war das verwerfliche.

Dein Problem ist eben, daß du sobald jemand igend etwas gegen RB, Vettel oder einem anderen deutschen Passträger etwas sagt du sofort auf Angriff gehst und alles andere ausblendest.
Ich z.B. bin keineswegs ein Anti-Vettel. Ich habe noch nie behauptet Vettel kann nix. Ich habe ihn merfach zu den 3 besten Fahrern gezählt. Ich habe auch noch nie behauptet RB würde bescheißen. Kein Wort von mir das Webber am Start Seitens RB manipuliert wird usw, usf...
Es will nur nicht in deine Birne rein, daß man auch etwas kritisieren kann ohne gleich ein "Anti" zu sein.
Ich bin z.B. beim Thema "Startautomatik" eher auf deine Seite. Ich glaube auch das der Fahrer den Start mit dem Gasfuß beinflussen kann. Ich habe dazu auch das YT Video gepostet. Du siehst ich habe auch persönlich nix gegen dich sonst hätte ich das Video sicher nicht gepostet.
In deinem Wahn siehst du sowas nur nicht. Hat jetzt zwar nix mit dem Thema zu tun, wollte ich aber nur mal gesagt haben

Wenn nichts verwerfliches an der Strategie war, worüber regst du dich dann genau auf? Scheinheiligkeit? Welche soll das sein? Weil du nicht glaubst, dass Webber Reifenprobleme im 1. Stint hatte, obwohl die Zeiten was anderes aussagen?

Zum Rest... Ich habe hier nirgendwo auch nur Ansatzweise gesagt, dass du was gegen mich persönl. hast. Und dass du beim Thema Start damals das Video gepostet hast, ist mir nicht entgangen, da ich Ferraristo später darauf aufmerksam machte. Also ich weiß jetzt nicht, was du von mir möchtest.

Fastline hat geschrieben:

Auf die Antwort bist du jetzt ja selber gekommen. Also nix Blödsinn. Kannst dir den Funkspruch gerne nochmal ansehen.

Die vermeintl. Antwort ist jedoch falsch, da sie gegen jeglicher Logik spricht. Du selbst kannst diese ja nur damit begründen, weil Webber "VIELLEICHT" einen Fehler nach erreichen des Gaps machte und so weiter Zeit verlor. Ansonsten müsstest du ja eingestehen, dass deine Theorie unlogisch ist.

Fastline hat geschrieben:

Ich weiß das Ferraristo, Mav und ich gesucht haben. Bei Michael bin ich mir jetzt nicht sicher. Es hat keiner eine Antwort gefunden. Warum bestehst du darauf das wir die Stelle im Thread nachlesen können wo du doch selber weißt das du das nicht erklärt hast. Wie denn auch.

Da ich weiß, dass ich es erklärt habe, kann ich natürlich auf den Thread verweisen, wo ihr die Antwort auf die für euch scheinbar zu schlaflosen Nächten führende Frage erhaltet.

FlyingLap hat geschrieben:

Fastline hat geschrieben:

Soviel zum Thema" du wirst nicht beleidigent"

"Geistige Blitzbirne" mag vieles sein, aber mit Sicherheit keine Beleidigung - schon gar keine ausfallende Äußerungen.

Da das gleiche dann natürlich auch für "geistigen Tiefflieger " , "Produkt einer verschwendeten Hofpause " und
" geistiger Dünnschiss " gilt , ist ja alles im Lot Verstehe ich jetzt garnicht ,warum du dann so die Backen aufbläst wie ein Goldhamster mit dem 12 Atü Schlauch in der Kime

Fastline hat geschrieben:

Webber hat seine Vorgabe in Runde 9 erreicht. Da fuhr er noch 1:39.1. In Runde 10 fuhr er 4/10 langsamer. Jetzt kann ich genauso wie du argumentieren und sagen, da hatte er einen Fehler drin. Und jetzt weiter?

Jetzt vergleich nochmal Grosjean mit Vettel und du wirst sehen, daß auch Vettel sukzessive Zeit auf Grosjean verloren hat. Warum wurde er nicht rein geholt wenn er laut diener Meinung noch pushen konnte?

Ah ok, man lies ihn zurückfallen und holte ihn dann rein, wenn der Gap erreicht war. Macht natürlich Sinn, kurz vor einem Stopp den Abstand zu Vordermann absichtlich größer werden zu lassen^^

Oh man, hier würde einfach logisches Denken ausreichen, um den Unsinn zu erkennen, aber das ist dir wohl noch zu schwer.

Red hier nicht über Dinge ,die du erst googlen musst .Deine Aussagen ,Verenkungen und Ausflüchte lassen auf einiges schließen aber sicher nicht darauf ,das du logisch denken könntest

Vettel verlor leicht auf Grosjean, richtig, aber er fuhr schneller als Webber und plante ja einen längeren Stint. Keine Ahnung was du da jetzt vergleichen willst!? Tatsache ist, dass Webber gegenüber Vettel abfield von den Zeiten und keineswegs konstanz so wie er fuhr.

Webber plante also keinen langen Stint ? Tatsache ist ,das Webber taktische Vorgaben hatte ,an die er sich scheinbar halten wollte . Was Vettel von Vorgaben dieser Art hält und wie er damit umgeht ,das wissen wir doch

Fastline hat geschrieben:

Jetzt haben wir wieder das Problem des "nicht lesen können"
Mein Eingangspost bezog sich auf den ersten wie auch auf den zweiten Stint. Kannst du gerne nochmal nachlesen.
Da hattest du dann ja auch schon deine Leseschwäche weil ich dir 3mal erklären mußte das ich mit keinem Wort Reifenprobleme im zweiten Stint erwähnt habe.
Und bei deiner jetzigen Ablenkung auf den ersten Stint, geht es aber auch um den zweiten Stint. Kannst du ebenfalls nachlesen. Du hast behauptet Webber hatte im 2 Stint nur 2 langsamere Runden als Vettel und Vettel fuhr nie über meherer Runden im zweiten Stint schneller als Webber. Genau das war falsch wie du anscheinend inzwischen bemerkt hast. Aber zugeben das du dich da geirrt hast ist natürlich ein Ding der Unmöglichkeit für dich. Da machst du dann lieber den Wurm.

So verwirrend wie du dich hier gerade von links nach rechts windest, kann man schonmal den Überblick verlieren, auf was du gerade dein aktuellen Ablunkungsversuch richtest. Da kannst du mir gern eine gewisse Leseschwäche vorwerfen - wobei das natürlich auch immer in der Formulierung des Autors begründet ist.

Das musst du ja wissen ,das mit dem winden und den Überblick verlieren .

Fastline hat geschrieben:

Die Antwort hast du dir doch oben gerade selber gegeben. Webber wurde gesagt "Wenn du nicht an Grosjean vorbei kommst lasse eine Lücke" genau das hat er ab Runde 7 gemacht.
Zum Thema konstant: Mehr als erklären kann ich es nicht. Wenn du es wieder nicht verstehen willst ist es dein Problem.

Wie weiter oben erklärt, macht deine Annahme diesbzgl. keinen Sinn, da niemand absichtl. den Gap kurz vor einem Stopp vergrößert. Webber konnte einfach nicht schneller und verlor Zeit, weil die Reifen am Ende waren. Deswegen holte man ihn auch rein.

Und zum Thema konstant hast du leider gleich gar nichts erklärt. Webber war nicht in dem Maße konstant im 1. Stint wie Vettel. Da kannst du noch so viel rumeiern wie du lustig bist.

Nicht das ich so schlau wäre wie deinereiner und quasi von der Allwissenheit geküsst wurde so wie du ( woher solltest du sonst wissen ,das Webber nicht schneller konnte und seine Reifen am Ende waren ) aber rein theoretisch könnte es natürlich auch so sein ,das Webbers Zeiten schwankten weil er vor sich einen Lotus hatte an dem er erst vorbei wollte und dann zum strategisch fahren aufgefordert wurde wärend Seppel ja einen Red Bull vor sich hatte und wusste das er den mit Helmuts Hilfe auch mit dem Tretroller und Holzreifen überholen konnte

Fastline hat geschrieben:

Warum aus meiner sich die Reifenprobleme nicht vorhanden waren habe ich dir auch erklärt. Ist halt eine andere Meinung die du nicht akzeptieren kannst, weil ja deine Ausführungen wie immer die absolute und nicht anfechtbare Wahrheit darstellen.

Eine Erklärung diesbzgl. hast du leider nicht abgeben, da machst du dir selbst und der Leserschaft mal wieder etwas vor.

Der einzige der das nicht begreifen kann /will ,scheinst hier aber einzig und allein DU zu sein . Woran das wohl liegen mag ?

Fastline hat geschrieben:

Und wieder sind wir bei deiner Leseschwäche angelangt. Ich sage es jetzt wieder zum 3ten mal das an der Stategie nichts verwerfliches dran war. Die Scheinheiligkeit Seitens RB danach war das verwerfliche.

Dein Problem ist eben, daß du sobald jemand igend etwas gegen RB, Vettel oder einem anderen deutschen Passträger etwas sagt du sofort auf Angriff gehst und alles andere ausblendest.
Ich z.B. bin keineswegs ein Anti-Vettel. Ich habe noch nie behauptet Vettel kann nix. Ich habe ihn merfach zu den 3 besten Fahrern gezählt. Ich habe auch noch nie behauptet RB würde bescheißen. Kein Wort von mir das Webber am Start Seitens RB manipuliert wird usw, usf...
Es will nur nicht in deine Birne rein, daß man auch etwas kritisieren kann ohne gleich ein "Anti" zu sein.
Ich bin z.B. beim Thema "Startautomatik" eher auf deine Seite. Ich glaube auch das der Fahrer den Start mit dem Gasfuß beinflussen kann. Ich habe dazu auch das YT Video gepostet. Du siehst ich habe auch persönlich nix gegen dich sonst hätte ich das Video sicher nicht gepostet.
In deinem Wahn siehst du sowas nur nicht. Hat jetzt zwar nix mit dem Thema zu tun, wollte ich aber nur mal gesagt haben

Wenn nichts verwerfliches an der Strategie war, worüber regst du dich dann genau auf? Scheinheiligkeit? Welche soll das sein? Weil du nicht glaubst, dass Webber Reifenprobleme im 1. Stint hatte, obwohl die Zeiten was anderes aussagen?

Zum Rest... Ich habe hier nirgendwo auch nur Ansatzweise gesagt, dass du was gegen mich persönl. hast. Und dass du beim Thema Start damals das Video gepostet hast, ist mir nicht entgangen, da ich Ferraristo später darauf aufmerksam machte. Also ich weiß jetzt nicht, was du von mir möchtest.

Fastline hat geschrieben:

Auf die Antwort bist du jetzt ja selber gekommen. Also nix Blödsinn. Kannst dir den Funkspruch gerne nochmal ansehen.

Die vermeintl. Antwort ist jedoch falsch, da sie gegen jeglicher Logik spricht. Du selbst kannst diese ja nur damit begründen, weil Webber "VIELLEICHT" einen Fehler nach erreichen des Gaps machte und so weiter Zeit verlor. Ansonsten müsstest du ja eingestehen, dass deine Theorie unlogisch ist.

Fastline hat geschrieben:

Ich weiß das Ferraristo, Mav und ich gesucht haben. Bei Michael bin ich mir jetzt nicht sicher. Es hat keiner eine Antwort gefunden. Warum bestehst du darauf das wir die Stelle im Thread nachlesen können wo du doch selber weißt das du das nicht erklärt hast. Wie denn auch.

Da ich weiß, dass ich es erklärt habe, kann ich natürlich auf den Thread verweisen, wo ihr die Antwort auf die für euch scheinbar zu schlaflosen Nächten führende Frage erhaltet.

Dann zitiere deine allwissenden Anworten doch einfach mit Datum und Uhrzeit .Geht natürlich nur ,wenns die auch gibt

Oh, der werte Herr gibt sich die Ehre, und dies trotz angeblicher Ignorlist^^ Was uns da wohl für jetzt beim lesen für toller Blödsinn erwartet? Ich bin gespannt

AWE hat geschrieben:

Da das gleiche dann natürlich auch für "geistigen Tiefflieger " , "Produkt einer verschwendeten Hofpause " und
" geistiger Dünnschiss " gilt , ist ja alles im Lot Verstehe ich jetzt garnicht ,warum du dann so die Backen aufbläst wie ein Goldhamster mit dem 12 Atü Schlauch in der Kime

Ah, geht auch direkt wunderbar los.

Die Hamsterbäckchen blässt gerade du nur etwas übergroß auf, da du dich offenbar angesprochen fühlst - warum das wohl so ist?

AWE hat geschrieben:

Red hier nicht über Dinge ,die du erst googlen musst .Deine Aussagen ,Verenkungen und Ausflüchte lassen auf einiges schließen aber sicher nicht darauf ,das du logisch denken könntest

Was genau in der Aussage sollte ich erst ergooglet haben müssen?

Bezeichnend natürlich, dass du dich auf nichts inhalt. beziehst, sondern nur wieder persönl. angreifst. *gähn*

AWE hat geschrieben:

Webber plante also keinen langen Stint ? Tatsache ist ,das Webber taktische Vorgaben hatte ,an die er sich scheinbar halten wollte . Was Vettel von Vorgaben dieser Art hält und wie er damit umgeht ,das wissen wir doch

Ich weiß nicht was man plante, aber zeig und vor allem erkläre mir die Strategie, wo man unmittelbar vor einem Stopp den Abstand zum Vordermann absichtlich vergrößert.

Jap, Vettel gewinnt die Rennen lieber - kennen wir. Aber dass auch dein Freund Webber so ab und an rein gar nichts von Vorgaben seitens des Teams hält, dürfte für die objektiven Betrachter hier auch nichts neues darstellen.

AWE hat geschrieben:

Das musst du ja wissen ,das mit dem winden und den Überblick verlieren

Natürlich weiß ich das, dass du ja damit auch so deine Probleme hast, wenn du etwas Konter bekommst^^

AWE hat geschrieben:

Nicht das ich so schlau wäre wie deinereiner und quasi von der Allwissenheit geküsst wurde so wie du ( woher solltest du sonst wissen ,das Webber nicht schneller konnte und seine Reifen am Ende waren ) aber rein theoretisch könnte es natürlich auch so sein ,das Webbers Zeiten schwankten weil er vor sich einen Lotus hatte an dem er erst vorbei wollte und dann zum strategisch fahren aufgefordert wurde wärend Seppel ja einen Red Bull vor sich hatte und wusste das er den mit Helmuts Hilfe auch mit dem Tretroller und Holzreifen überholen konnte

Wie gesagt, ich stehe jeder Erklärung offen gegenüber. Wenn du eine andere Theorie hast, warum Webber den Abstand erst vergrößerte und man ihm dann zur Box holte, immer her damit. Aber da wird wohl nichts kommen....

Und weshalb sollten die Zeiten von Webber im 1. Stint geschwankt haben, weil er vor sich einen Lotus hatte? Zum einen sprach hier niemand von schwanken und zum anderen war ab dem Pkt. um den es hier geht, kein Lotus mehr unmittelbar vor Webber, der ihm hätte "stören" konnte.

Vettel hatte im übrigen auch keinen Red Bull "vor sich", da er auf die Teamanweisungen hörte und frühzeitig den Abstand aufbaute, um so die Reifen schonen zu können.

Schau dir besser das Rennen erstmal an, bevor du hier die großen Strategie-Analysen aufzeigen willst^^

AWE hat geschrieben:

Der einzige der das nicht begreifen kann /will ,scheinst hier aber einzig und allein DU zu sein . Woran das wohl liegen mag ?

Wieso sollte ich der einzige sein? An der Diskussion beteiligen sich doch nur 2 Leute und deine Wenigkeit, die eh nur da ist, um gegen zu reden und bisschen persönl. anzugreifen!?

AWE hat geschrieben:

Dann zitiere deine allwissenden Anworten doch einfach mit Datum und Uhrzeit .Geht natürlich nur ,wenns die auch gibt

Warum sollte ich in einem Rennthread irgendwas themenfremdes zitierien, was absolut keinen inhalt. Bezug zu dem besprochenen Thema hat? Ich mein, dass du hier gern auf Forenregeln fäkale Produkte absonderst, wissen wird, aber fordere doch nicht andere auf, dies auch zu tun.

Poste doch einfach hier das Datum und die Uhrzeit des angeblichen Posts und gut ist.

Sehr schöner Bericht, der verdeutlicht warum Vettel in Japan gewonnen hat und Webber eben nicht:

Runde 40 in Suzuka. Mark Webber führt mit 15,1 Sekunden Vorsprung auf Romain Grosjean. Sebastian Vettel hat sich gerade in den Windschatten des Lotus gezoomt. Für Vettel war klar: Er muss so schnell wie möglich an Grosjean vorbei. Sonst ist sein Vorteil frischerer Reifen dahin, und Webber haut vorne ab.

Der Weltmeister wusste, dass Webber noch ein Mal stoppen musste, für seinen letzten Stint aber einen Satz der weicheren Mischung bekommen würde. Bei 21 Sekunden Zeitverlust in der Boxengasse durfte er Webber keinen weiteren Zeitgewinn gönnen. Sonst wäre der mit dem besseren Grip der Medium-Reifen und dem höheren Top-Speed im Schlussabschnitt zu einer echten Gefahr geworden.

Vettel braucht gerade 5,8 Kilometer, um das schwarze Hindernis vor ihm zu knacken. Seine Reifen sind zu dem Zeitpunkt erst vier Runden alt, die von Grosjean aber schon zwölf. Vettel kalkuliert den Grip-Vorteil in seine Attacke mit ein, die er generalstabsmäßig plant.

"Ich habe Romain bei der Anfahrt zur Schikane auf die Innenspur gelockt, dabei aber aufgepasst, dass ich an der Messstelle noch im DRS-Bereich bin. Er hatte dadurch automatisch die schlechtere Linie für die Ausfahrt, weil ich von weiter außen in die Schikane einlenken und somit das Auto beim Beschleunigen früher gerade stellen konnte."

"Dazu kam, dass meine Reifen frischer waren als seine, und dass ich mir 15 bis 20 Prozent KERS für das Ende der Runde aufgespart hatte. Das DRS habe ich schon fast nicht mehr gebraucht. Ich war praktisch schon neben ihm, als ich den Heckflügel öffnen konnte."

Fünf Runden später erleben wir das gleiche Szenario noch einmal. Ein Red Bull hängt Grosjeans Lotus im Getriebe. Diesmal mit Mark Webber am Steuer. Grosjeans Reifen sind nun schon 17 Runden alt. Webber hat in der 42. Runde gebrauchte Medium-Reifen aufziehen lassen, die zum Zeitpunkt der ersten Attacke vier Runden abgespult hatten.

Wie groß der Gripvorteil zu diesem Zeitpunkt war, zeigt Webbers schnellste Rennrunde im 44. Umlauf. Der Australier war mit 1.34,587 Minuten acht Zehntel besser als Vettel und 1,4 Sekunden als Grosjean in deren schnellsten Rennrunden. Trotzdem braucht Webber sechs Runde, um an Grosjean vorbeizukommen. Und da

Hätte es Webber sofort geschafft, wäre er bei nur 5,9 Sekunden Rückstand auf Vettel sogar noch zu einem Sieganwärter geworden. Doch diese sechs Runden Anstehen haben ihn 2,7 Sekunden gekostet. Webber versucht es mit der herkömmlichen Methode. Er fährt Grosjean in der Schikane einfach hinterher, ohne ihn auf eine alternative Linie zu zwingen. Dann hofft er auf den Segen von DRS. Doch da Grosjean immer mindestens genauso gut wie Webber aus der Schikane kommt, nutzt auch der offene Heckflügel nichts.

Wie Teamchef Christian Horner später verriet, versiebte Webber eine der sechs Chancen dadurch, dass er den DRS-Knopf zu früh drückte. Dann geht der Heckflügel gar nicht auf. Red Bulls Nummer zwei rechtfertigte sich: "Je länger das Rennen dauert, umso weniger kannst du vom offenen Heckflügel profitieren. Du kommst mit weniger Benzin im Tank schneller aus den Kurven raus und damit auf der Geraden immer früher in den Begrenzer."

Schönes Red Bull Märchen, ein von so vielen was erstunken und erlogen ist, wie alles in dieser Drecksfirma die mit dem Leben der ihr anvertrauten Menschen nur spielt und diese dann wie Dreck auf den Müll wirft, wenn sie dann endlich bei einem der von Red Bull mit größten Getöse finanzierten Randsportart ( In den Kreisen der verblödeten Menschen heißt das dann Extremsportart... ) elendig krepiert sind. Da kommt dann die Leier von eigenem Risiko und keinerlei eigener Verantwortung. Es ist zu hoffen das durch Fernsehbeiträge wie letztens im WDR vielen die Augen geöffnet werden, was das eigentliche Ziel dieser Firma ist, und mit welch widerlichen Getue man dieses Ziel verfolgt.

Auf den gehaltvollen Beitrag von Funer erstmal ein schönes kühles Red Bull Cola...

popolski hat geschrieben:

Schönes Red Bull Märchen, ein von so vielen was erstunken und erlogen ist, wie alles in dieser Drecksfirma die mit dem Leben der ihr anvertrauten Menschen nur spielt und diese dann wie Dreck auf den Müll wirft, wenn sie dann endlich bei einem der von Red Bull mit größten Getöse finanzierten Randsportart ( In den Kreisen der verblödeten Menschen heißt das dann Extremsportart... ) elendig krepiert sind. Da kommt dann die Leier von eigenem Risiko und keinerlei eigener Verantwortung. Es ist zu hoffen das durch Fernsehbeiträge wie letztens im WDR vielen die Augen geöffnet werden, was das eigentliche Ziel dieser Firma ist, und mit welch widerlichen Getue man dieses Ziel verfolgt.

Was genau ist denn alles erstunken und erlogen?

Der Satz,"Der Weltmeister wusste das Webber noch mal an die Box muss" sagt alles.
Nicht erklärt ist bei der ganzen Lügengeschichte wie es gewesen wäre wenn man Webber hätte durchfahren lassen, kein Wort dazu, außer der spekulativen Erklärung das die Reifen hinüber wären. Waren sie aber nicht wie die Zeiten ganz klar belegen. Im übrigen hat das durchfahren bei allen anderen Teams geklappt, warum sollte es bei Webber nicht funktionieren zumal man weiß das der Red Bull im Gegensatz zum Mercedes recht sanft mit den Reifen umgeht. Diese Story die was erklären soll, verdunkelt nur, wie gehabt, der Drecksstall gibt sich die Ehre mit Lügen.