Japan GP 2010

Heute habe ich das FP2 komplett angeschaut. Das erste, was meine Attention bekommen hat, war so komischer Asphalt in T1/2. Meine Frage, iwie kam der mir neu vor oder war der da schon letztes Jahr?

Red Bull macht einen erwarteten schnellen Eindruck für mich. Ferrari schein gleich dahinter zu sein. Bei McLaren sieht es jetzt nicht so gut aus, HAM mit seinem Unfall, naja. Bin gespannt, was passiert, sollte es morgen Regen, dass wird das Feld sicher ein wenig durchgemicht.

Sonst war es einfach wieder toll, die Boliden über die Piste in Japan fliegen zu sehen.

Morgen ist eine regenwahrscheinlichkeit von 85% und am sonntag von 65% angesagt.

indalo hat geschrieben:

Morgen ist eine regenwahrscheinlichkeit von 85% und am sonntag von 65% angesagt.

Uih. Schlecht für Alonso.

Wird ein super F1-Wochenende mit unvorhersehbarem Ergebnis. Ich habe schon einen Geheimtipp fürs Podium, aber den behalte ich mal für mich.

formulaone! hat geschrieben:

indalo hat geschrieben:

Morgen ist eine regenwahrscheinlichkeit von 85% und am sonntag von 65% angesagt.

Uih. Schlecht für Alonso.

wer sagt das?

indalo hat geschrieben:

formulaone! hat geschrieben:

indalo hat geschrieben:

Morgen ist eine regenwahrscheinlichkeit von 85% und am sonntag von 65% angesagt.

Uih. Schlecht für Alonso.

wer sagt das?

Ähh youtube:

http://www.youtube.com/watch?v=FsMoktU88GE

http://www.youtube.com/watch?v=_feWrTUw16k

formulaone! hat geschrieben:

Ich habe schon einen Geheimtipp fürs Podium, aber den behalte ich mal für mich.

1. Vettel
2. Vettel
3. Vettel

?

Ich will dir ja deine F1 Weltanschauung nicht zerstören, aber das wird wohl kaum klappen...

Zumal sich der Herr Vettel in den letzten Regenvorstellungen auch nie wirklich mit Ruhm bekleckert hat. Das ist auch der Grund, warum ich ihn noch nie wirklich als den "Regengott" gesehen habe, wie es so viele Deutsche (RTL) Zuschauer immer tun...

Hirni hat geschrieben:

formulaone! hat geschrieben:

Ich habe schon einen Geheimtipp fürs Podium, aber den behalte ich mal für mich.

1. Vettel
2. Vettel
3. Vettel

?

Ich will dir ja deine F1 Weltanschauung nicht zerstören, aber das wird wohl kaum klappen...

Zumal sich der Herr Vettel in den letzten Regenvorstellungen auch nie wirklich mit Ruhm bekleckert hat. Das ist auch der Grund, warum ich ihn noch nie wirklich als den "Regengott" gesehen habe, wie es so viele Deutsche (RTL) Zuschauer immer tun...

Nur weil er sich in Spa einmal einen Fehler erlaubte, ist er noch lange kein schlechter Regenfahrer.

Er gewann sein erstes Rennen überhaupt im Regen und auch seinen ersten Red Bull-Sieg holte er im Regen.

Wobei es mir aber lieber wäre, wenn es morgen und Sonntag trocken bleibt, das würde die Vettel-Sieg-Wahrscheinlichkeit enorm steigern.

Im Regen ist das Auto vielleicht nicht so gut und es kann einfach zuviel passieren mit Safety-Cars usw.

Und Alonso war dieses Jahr in allen Regenrennen (es gab nur zwei wirkliche, Melbourne und China) immer einer der -meist sogar der- schnellsten, wobei er in beiden Rennen sehr früh sich im hinteren Feld einfand (Startcrash und ein Frühstart).

Und er hat auch wenn man Spa als Regenrennen zählen sollte, in all diesen Rennen mehr Punkte geholt als Vettel (In China kam er sogar vor diesem ins Ziel, trotz der Drive Through).

Aber wem erzähl ich das. Morgen holt sich Regengott Schummel eh die Pole, gelle?

MESSIas10 hat geschrieben:

Aber wem erzähl ich das. Morgen holt sich Regengott Schummel eh die Pole, gelle?

Na der Alonso jedenfalls nicht, der kanns im Regen einfach nicht.

Ich tippe auf Vettel, auch im Regen.

formulaone! hat geschrieben:

Nur weil er sich in Spa einmal einen Fehler erlaubte, ist er noch lange kein schlechter Regenfahrer.

Dann ist da noch Malaysia letztes Jahr gewesen, diverse Regenqualis wo er auch längst nich so gut abschnitt, als dass man es von einem "Regengott" erwarten kann und, und, und...

EDIT ANFANG: Ach, Shanghai dieses Jahr war auch längst nich das Gelbe vom Ei für ihn...

Ach, was erzähl ich eigentlich, hör am Besten auf, Fahrer zu bashen, wenn dein eigener Liebling ungefähr genau so gut unterwegs ist im Regen in letzter Zeit...
(Gott, jetzt verteidige ich schon Alonso... Aber ok, als Ferrari Fan ist das wohl ok, denke ich. Auch wenn ich den Fahrer an sich nicht leiden kann)
EDIT ENDE

Aber stimmt schon, im Zweifelsfall ist es immer das Auto, der Rasen, der Ball, und wenn das nicht alles hilft, dann ist es eh der Schiri.

Aber warte mal, ich dachte in Spa wäre es diese ominöse Bodenwelle gewesen (Die sonst keiner gesehen oder gespürt hat) ?

Hirni hat geschrieben:

...Aber warte mal, ich dachte in Spa wäre es diese ominöse Bodenwelle gewesen (Die sonst keiner gesehen oder gespürt hat) ?

Genau.
Fällt dir was auf? Immer wenn´s bei (Regen-)Gottes Adoptivsohn nicht läuft, sind solche Gemeinheiten schuld. In Spa die Bodenwelle, in Monza war´s laut Batis Geschrei der Motor usw.

Aber mein alltime-highlight ist Monaco. Da war das Chassis schuld, dass Webber dem Kleinen 1 Sekunde pro Runde aufbrummte.
Bekanntlich musste ja dann Webber das krumme Chassis nehmen - und gewann damit in Silverstone

Hirni hat geschrieben:

Aber warte mal, ich dachte in Spa wäre es diese ominöse Bodenwelle gewesen (Die sonst keiner gesehen oder gespürt hat) ?

Nein eine Pfütze

Spaß beiseite. Niemand, weder Vettel selbst noch seine Bosse oder auch ich haben bestritten, dass es Vettels Fehler war in Spa.

albj hat geschrieben:

Aber mein alltime-highlight ist Monaco. Da war das Chassis schuld, dass Webber dem Kleinen 1 Sekunde pro Runde aufbrummte.
Bekanntlich musste ja dann Webber das krumme Chassis nehmen - und gewann damit in Silverstone

Vergiss die geklaute Nase nicht

@ Formula One

Mag ja auch sein, aber mir gehts halt eher darum, dass man als Vettel Fan nicht gerade gegen Alonso im Regen angehen sollte. Denn da halten sich bei einer Gegenüberstellung Erfolg und Misserfolg sehr stark die Waage...

albj hat geschrieben:

Aber mein alltime-highlight ist Monaco. Da war das Chassis schuld, dass Webber dem Kleinen 1 Sekunde pro Runde aufbrummte.
Bekanntlich musste ja dann Webber das krumme Chassis nehmen - und gewann damit in Silverstone

Wobei du natürlich mal wieder unter den Tisch kehrst, dass das Chassis wochenlang in der Fabrik wieder hergerichtet wurde, da es beschädigt war.

Hirni hat geschrieben:

@ Formula One

Mag ja auch sein, aber mir gehts halt eher darum, dass man als Vettel Fan nicht gerade gegen Alonso im Regen angehen sollte. Denn da halten sich bei einer Gegenüberstellung Erfolg und Misserfolg sehr stark die Waage...

Hm ich weiß nicht. In Spa war es ja ein Überholversuch von Vettel, auch unter Einfluss eines anderen Fahrers, nämlich Button. Und das möchte ich jetzt nicht als Schuldzuweisung gegen Button verstanden wissen. Nur war die Situation natürlich anders als bei den Abflügen von Alonso.

Alonso warf das Auto auf freier Strecke raus, er war in keinem Zweikampf. Genauso wie damals in Fuji.

Kann mich so spontan geraden an kein Regenrennen in der F1 erinnern, in dem Vettel etwas vergleichbares passiert ist.

formulaone! hat geschrieben:

Alonso warf das Auto auf freier Strecke raus, er war in keinem Zweikampf. Genauso wie damals in Fuji.

Kann mich so spontan geraden an kein Regenrennen in der F1 erinnern, in dem Vettel etwas vergleichbares passiert ist.

Ob man jetzt das Auto aufgrund von Aquaplaning bei hoher Geschwindigkeit verliert und in die Wand setzt, oder ob man sich auf nassen Kerbs ohne Fremdeinwirkungen dreht und dir die Karre abstirbt (Malaysia 2009 bei Vettel) bzw. du im Qualifying noch total stark warst und beim Regen dann als verschriehener Regengott am Ende mit ner halben Minute Rückstand nur Sechster wirst (Dieses Jahr Shanghai bei Vettel), ist für mich im Endeffekt kein großer Unterschied.
Klar, bei dem einen Mal holst du immerhin noch ein paar Pünktchen, dennoch ist das nichts, womit man sich rühmen kann, oder?

So oder so: *böses wort* siehst du bei allen von den genannten Fällen aus, oder nicht?

Hirni hat geschrieben:

Ob man jetzt das Auto aufgrund von Aquaplaning bei hoher Geschwindigkeit verliert und in die Wand setzt, oder ob man sich auf nassen Kerbs ohne Fremdeinwirkungen dreht und dir die Karre abstirbt (Malaysia 2009 bei Vettel) bzw. du im Qualifying noch total stark warst und beim Regen dann als verschriehener Regengott am Ende mit ner halben Minute Rückstand nur Sechster wirst (Dieses Jahr Shanghai bei Vettel), ist für mich im Endeffekt kein großer Unterschied.
Klar, bei dem einen Mal holst du immerhin noch ein paar Pünktchen, dennoch ist das nichts, womit man sich rühmen kann, oder?

So oder so: *böses wort* siehst du bei allen von den genannten Fällen aus, oder nicht?

Was Malaysia angeht, war es nicht Vettels Fehler, dass die Karre abgestorben ist. Jeder F1-Renner hat ein System, dass den Motor in einer solchen Situation am laufen hält. Bei Red Bull funktionierte es in dem Moment leider nicht, das gab man nach dem Rennen auch bekannt.
Dumm gelaufen für Vettel, der Dreher war seine Schuld, aber der abgestorbene Motor sicher nicht.

Was Shanghai angeht, hat Red Bull bei der Strategie komplett versagt. Bei beiden Fahrern. Trotzdem hat Vettel seinen Teamkollegen dort klar geschlagen.

Vettel sagte auch diese Woche erst, ihr Auto sei im Regen nicht so gut. Da scheint etwas dran zu sein, denn auch Webber sah dieses Jahr bei Regenrennen nie wirklich gut aus.

Deichgraf hat geschrieben:

Aber die Macs kannste wohl abhaken dieses WE....

Die McLarens abzuhaken wäre meiner Meinung nach ein fehler. Im ersten freien war Hamilton lange Zeit schnellster im ''Red Bull-Sektor''. Und das der Mercedes-Motor ordentlich schiebt wissen wir auch alle.

Komisch, dass auf einer Motoren-Strecke drei Renault angetriebene Boliden vorne stehen... da muss man sich das mit dem Leistungsunterschied nochmal genau anschauen, den es meiner Meinung nach nicht so gibt, wie es Horner und Marko immer sagen!

B-Real hat geschrieben:

Komisch, dass auf einer Motoren-Strecke drei Renault angetriebene Boliden vorne stehen... da muss man sich das mit dem Leistungsunterschied nochmal genau anschauen, den es meiner Meinung nach nicht so gibt, wie es Horner und Marko immer sagen!

Naja der Red Bull macht die Zeit in den S-Kurven gut, weil er dort mit Abstand das beste Auto ist. Wenn er dann auf den Geraden vielleicht 2-3 Zehntel verliert, kann es ja trotzdem noch reichen für vorne.

Der richtige Renault hat denke ich nach McLaren den besten F-Schacht und profitiert dadurch sehr.

formulaone! hat geschrieben:

Was Malaysia angeht, war es nicht Vettels Fehler, dass die Karre abgestorben ist. Jeder F1-Renner hat ein System, dass den Motor in einer solchen Situation am laufen hält. Bei Red Bull funktionierte es in dem Moment leider nicht, das gab man nach dem Rennen auch bekannt.
Dumm gelaufen für Vettel, der Dreher war seine Schuld, aber der abgestorbene Motor sicher nicht.

Was Shanghai angeht, hat Red Bull bei der Strategie komplett versagt. Bei beiden Fahrern. Trotzdem hat Vettel seinen Teamkollegen dort klar geschlagen.

Vettel sagte auch diese Woche erst, ihr Auto sei im Regen nicht so gut. Da scheint etwas dran zu sein, denn auch Webber sah dieses Jahr bei Regenrennen nie wirklich gut aus.

Komisch dass Vettel immer so ein Pech hat mit diesen Motoren bzw. mit der Technik

Wie du jetzt aber wieder auf die TK Schiene zusprechen kommst, weiss ich nicht, denn von Webber war bisher nie die Rede. Mir ging es nur darum, dass Vettel längst nicht der Regenfahrer ist, wie viele so gerne behaupten...
(Denn das Webber im Regen auch nicht gerade der Stärkste ist, dessen bin ich mir durchaus bewusst)

Weiteres Indiz für Vettels "Regenfahrkünste": Das Q1 letztes Jahr in Brasilien. Da ist er grandios vorgefahren... Leider nur soweit, dass er es nicht ins Q2 schaffte...

Hirni hat geschrieben:

Komisch dass Vettel immer so ein Pech hat mit diesen Motoren bzw. mit der Technik

In der Tat komisch. Aber er kann nix dafür.

Wäre es so, dass Webber immer dieses Pech gehabt hätte, würden hier gewisse Forums-Freunde Stallorder vermuten, da bin ich sicher.

Hirni hat geschrieben:

Wie du jetzt aber wieder auf die TK Schiene zusprechen kommst, weiss ich nicht, denn von Webber war bisher nie die Rede. Mir ging es nur darum, dass Vettel längst nicht der Regenfahrer ist, wie viele so gerne behaupten...

Vettel hat nunmal schon in seiner noch jungen Karriere einige super Regenrennen abgeliefert.

2008 fuhr er in Shanghai im Regen von Startplatz 17 auf P4 nach vorne.

Dann Pole und Sieg im verregneten Monza.

Dazu sein 4. Platz im verregneten Sao Paulo, als er den Regenkünstler Hamilton noch kurz vor Rennende überholte.


2009 dann der super Sieg im Regenrennen von Shanghai.


Ich denke seine Regenbilanz kann sich sehen lassen. Es ist ja auch erst seine 3. komplette Saison und soo viele Regenrennen gabs in dieser Zeit nicht.

Hirni hat geschrieben:

Weiteres Indiz für Vettels "Regenfahrkünste": Das Q1 letztes Jahr in Brasilien. Da ist er grandios vorgefahren... Leider nur soweit, dass er es nicht ins Q2 schaffte...

Was auch daran lag, dass er Verkehr hatte und dann als er freie Bahn hatte, wurde der Regen wieder stärker.

formulaone! hat geschrieben:

B-Real hat geschrieben:

Komisch, dass auf einer Motoren-Strecke drei Renault angetriebene Boliden vorne stehen... da muss man sich das mit dem Leistungsunterschied nochmal genau anschauen, den es meiner Meinung nach nicht so gibt, wie es Horner und Marko immer sagen!

Naja der Red Bull macht die Zeit in den S-Kurven gut, weil er dort mit Abstand das beste Auto ist. Wenn er dann auf den Geraden vielleicht 2-3 Zehntel verliert, kann es ja trotzdem noch reichen für vorne.

Der richtige Renault hat denke ich nach McLaren den besten F-Schacht und profitiert dadurch sehr.

Im ersten freien war wie schon einmal geschrieben Hamilton schneller als beide Red Bulls im ersten Sektor ( als er noch dabei war). Und da waren Vettel und Hamilton zeitgleich auf der Strecke.

Der Renault war auch ohne F-Schacht regelmässig das schnellste Auto auf den Geraden.
In den Trainings konnte man sehen, wie Kubica den F-Schacht sogar in der 130R benutzt hat! Haben die anderen Fahrer das auch so gemacht?

Gibts auf Jungs, jetzt wo Alonso ein Lauf hat und die Germanischen Helden nicht so gut darstehen, sucht er halt nach irgentwelchen Gründen um Alonso schlecht darstehen zu lassen.

Dafür hat er ja 2 Rennen rausgepickt, bei denen Alonso rausgefolgen ist, nur erwähnt er nicht das im ersten von den Beiden (Fuji) Alonsos Auto durch ein von Vettel verschuldeten Unfall bereits beschädigt gewesen ist. Und man kann sich auch drüber streiten, ob Mclaren ihn zu dem Zeitpunkt noch mit Hamilton gleich behandelte (Wenn nein, kann man es ihnen ehrlich gesagt nicht verübeln).

F-One, ich kann genauso gut Regenrennen oder Rennen unter gemischten Bedingungen rauskramen in denen Alonso geglänzt hat.

Nürburgring 2007, da hat er alles in Grund und Boden gefahren, einschließlich Hamilton.
Ungarn 2006, wo er von P15 startete und beinah -ohne den Fehler der Mechaniker- gewonnen hätte.
Interlagos 2008, als er im Regen 2. wurde.
Melbourne 2010, nach der ersten Runde letzter, am Ende 4. Dasselbe hatte auch Schumacher zu erleiden, nur kam der nichtmal in die Punkte.
China 2010, nach seinen peinlichen Frühstart bekam er eine Drivetrough. Doch kämpfte er sich wieder durchs Feld und kam am Ende auf Platz 4 ins Ziel. In all diesen Rennen kam er vor den Regengötter Hamilton, Schumacher oder Vettel ins Ziel.




MMn gibt es sowas wie den Regengott nicht mehr, es gibt eine Handvoll Fahrer die vielleicht im Nassen hervorstechen (Alonso z.B. durch seine Speed, wobei er zu fehlern neigt. Heidfeld durch seine Konstanz und fast immer richtigen Entscheidungen), aber fast alle Fahrer in den Top Autos sind unter solchen Bedingungen sehr stark und es ist müßig drüber zu diskutieren, wer nun der bessere ist, da bei solchen Rennen es mehr auf Glück und Timing ankommt um bessere Resultate zu kriegen.


btw: Renault war schon immer sehr gut in den Top Speed Wertungen, auch in den letzten Jahren. Das mit dem F-Duct System kramst du nur raus, weil du nicht akzeptieren kannst, dass die Franzosen keinen sooo schlechten Motor gebaut haben.

formulaone! hat geschrieben:

Was Malaysia angeht, war es nicht Vettels Fehler, dass die Karre abgestorben ist. Jeder F1-Renner hat ein System, dass den Motor in einer solchen Situation am laufen hält. Bei Red Bull funktionierte es in dem Moment leider nicht, das gab man nach dem Rennen auch bekannt.
Dumm gelaufen für Vettel, der Dreher war seine Schuld, aber der abgestorbene Motor sicher nicht.

Formelchen erklärt uns die Technik
Wäre Vettel nicht vom Weg abgekommen ,wäre der Motor nicht abgestorben . Der Motor stirbt im übrigen dann ab wenn a) der Motor durch vergessen der Kupplung abgewürgt wird oder b) die Kupplung und Gas getreten wird so das der Motor an den Drehzahlbegrenzer kommt .
Wenn man allerdings den Kraftschluß zwischen Motor und Rad nicht unterbricht im Falle eines Drehers dann geht jeder Motor aus ,egal welches System da nicht funktionieren soll .

AWE hat geschrieben:

formulaone! hat geschrieben:

Was Malaysia angeht, war es nicht Vettels Fehler, dass die Karre abgestorben ist. Jeder F1-Renner hat ein System, dass den Motor in einer solchen Situation am laufen hält. Bei Red Bull funktionierte es in dem Moment leider nicht, das gab man nach dem Rennen auch bekannt.
Dumm gelaufen für Vettel, der Dreher war seine Schuld, aber der abgestorbene Motor sicher nicht.

Formelchen erklärt uns die Technik
Wäre Vettel nicht vom Weg abgekommen ,wäre der Motor nicht abgestorben . Der Motor stirbt im übrigen dann ab wenn a) der Motor durch vergessen der Kupplung abgewürgt wird oder b) die Kupplung und Gas getreten wird so das der Motor an den Drehzahlbegrenzer kommt .
Wenn man allerdings den Kraftschluß zwischen Motor und Rad nicht unterbricht im Falle eines Drehers dann geht jeder Motor aus ,egal welches System da nicht funktionieren soll .

Dumm nur, dass es aufgrund des Anti-Stall-Systems für diesen Fall keine Kupplung gibt.

Vettels Aussage damals nach dem Rennen:

"Meine Elektronik hat nicht gescheit funktioniert und der Motor ging aus. Schade, das ist schon das zweite Mal dieses Jahr. Vielleicht sollten wir wieder eine Kupplung für die Fahrer einbauen."

Quelle: https://www.motorsport-magazin.com/forme ... unkel.html

MMn gibt es sowas wie den Regengott nicht mehr, es gibt eine Handvoll Fahrer die vielleicht im Nassen hervorstechen (Alonso z.B. durch seine Speed, wobei er zu fehlern neigt. Heidfeld durch seine Konstanz und fast immer richtigen Entscheidungen), aber fast alle Fahrer in den Top Autos sind unter solchen Bedingungen sehr stark und es ist müßig drüber zu diskutieren, wer nun der bessere ist, da bei solchen Rennen es mehr auf Glück und Timing ankommt um bessere Resultate zu kriegen.

Ganz meine Meinung.

Was auch daran lag, dass er Verkehr hatte und dann als er freie Bahn hatte, wurde der Regen wieder stärker.

Wie gesagt, Schuld sind immer die anderen
(Ausnahmen bestätigen die Regel )