Italien-GP 2018

Aber unter welchen Umständen halt. Man profitiert von der Force-India-Pleite und den Fehlern von Haas. Derzeit würde man nur Sechster sein.

MichaelZ hat geschrieben:

Weiter gehts ja schon kommendes Wochenende in Monza. Vettel ist für mich wieder klarer Favorit. Ich kann mir sogar vorstellen, dass er eine ähnliche Siegesserie hinlegt wie am Ende der WM-Jahre bei Red Bull (2011, 2013). Ferrari ist derzeit einfach besser als Mercedes.

Da bin ich ganz deiner Meinung und ich würde es mir auch wünschen. Dies wird aber nicht funktionieren wenn er nur mit Pech überschüttet wird. Ich weiß ja nicht was du zu der Kollision vom Wochenende sagst aber ich kann egal ob ich Vettel Fan bin oder nicht nicht mal ansatzweise irgendeine Schuld geben. Hamilton war zwar weiter vorn dafür Vettel aber auf der innenseite und warum sollte er nachgeben? Hamilton hätte auch nicht so spitz einlenken müssen alles wäre gut gegangen und wir hätten ein spannendes Rennen aber nein wer leidet wieder klar Vettel wer auch sonst. Hamilton kann von "Glück" reden das seiner Karre nichts passiert ist, weil er nur Dusel hat aber ich hoffe das jetzt einfach wieder Vettel diesem Drecksschwein wo die Vettel faust ist . Würde gerne mal deine Meinung dazu wissen?:)

Ich finde die Heckperspektive von Räikkönen zeigt sehr gut wie Vettel in Hamilton reinfährt. RTL sprach sogar was von Untersteuern – also Hamilton kann ich da wirklich keine Schuld geben. Der kann aum geradeaus fahren, sonst muss er die Schikane auslassen und dann wenns blöd läuft muss er die Position an Vettel zurückgeben.

Wir wollen doch festhalten, dass VET in HAM rein gefahren ist und nicht umgekehrt, außerdem fuhr VET weiter zur Strecke hin und nicht so wie sein TK, der mehr Kerb mitnahm

HAM hätte 10cm mehr nach rechts fahren können, dann wäre es aber trotzdem zur Kollision gekommen-

Wenn ich mich nicht ganz täusche, hat Seb den Lewis bereits zum sechsten mal angefahren. Japan 2013: der Rambo touchierte nach dem Start HAM´s Reifen mit seinem Flügel, HAM´s Unterboden wurde durch die Reifenfetzen zerstört, er musste aufgeben, zweimal fuhr Seb dem HAM in Azerbaijan 2017 an, Mexiko 2017 traf er HAM´s Reifen nach Kurve 3 und und jetzt die Kollision in Monza. Wie oft ist den HAM in VET rein gefahren?

Gut dass an HAM´s Wagen nichts schlimmes passiert ist und Seb erst mal zur Garage musste. Der soll für seinen Unsinn teuer bezahlen. Der Typ wird nicht ansatzweise WM, wenn HAM in einem gleichwertigen Wagen sitzt, Seb brauch ein dominantes Fahrzeug, ein gutmütigen TK und eine große Portion Glück, dann und nur dann könnte es klappen, deshalb wird es dieses Jahr nix mit der WM. Der hat ja 30Punkte Rückstand, obwohl Hamilton technische Probleme hatte...

So gewinnt Lewis sicherlich spielend die Meisterschaft - auch wenn er nicht das schnellste und zuverlässigste Fahrzeug hat.

Drei Kollisionen hat VET bereits in dieser Saison verursacht und bei allen dreien musste der Rambo teuer Zahlen. So muss es sein. Glück hatte er auch in Baku, da fehlte nicht viel und er wäre nach seinem Verbremser in die Streckenbegrenzung geknallt.

Wo bleibt der Reifenexperte Dr. Ing Förmchen? Nach dem Österreich GP, bzw. vor dem Silverstone GP sagte er noch folgendes:

formelchen hat geschrieben:

Ich muss dich [formel@] leider enttäuschen - diese Reifen [mit der dünneren Auflage] kommen 2018 letztmalig [in Silverstone] dran...danach sieht´s wohl düster aus für Mercedes.

Wer nun enttäuscht ist und komplett daneben lag, brauchen wir nun wirklich nicht mehr zu erörtern.
Ferrari scheiterte in Monza, weil ihre Reifen komplett hinüber waren. Auch Seb wäre so oder so an HAM gescheitert, denn VET´s Reifen waren nicht besser als die von RAI.

MichaelZ hat geschrieben:

Ich finde die Heckperspektive von Räikkönen zeigt sehr gut wie Vettel in Hamilton reinfährt. RTL sprach sogar was von Untersteuern – also Hamilton kann ich da wirklich keine Schuld geben. Der kann aum geradeaus fahren, sonst muss er die Schikane auslassen und dann wenns blöd läuft muss er die Position an Vettel zurückgeben.

und dahinter konnten ein Renault und ein Force India auch nebeneinander durch die Schikane fahren und das, obwohl da der Vettel parkte....

Übrigens automatix, in Racefans ist jetzt zu lesen, was du bereits erwähnt hast: Seb hat für den Italien-GP tatsächlich zu wenige Soft gefordert, das hat sein Rennen und das des TK zusätzlich erschwert.

formel@ hat geschrieben:

Übrigens automatix, in Racefans ist jetzt zu lesen, was du bereits erwähnt hast: Seb hat für den Italien-GP tatsächlich zu wenige Soft gefordert, das hat sein Rennen und das des TK zusätzlich erschwert.

Der personifizierte Reifenexperte halt, lag vielleicht daran, dass Ferrari ja in Tagen vor dem Rennen noch in Monza testen konnte.

automatix hat geschrieben:

Ferrari hat sich heute mit den Reifen verzockt, die Arroganz zu meinen, man müsse mit den gelben Reifen nicht üben und ein Satz langt hat sich heute mal richtig als falsch herausgestellt.....

Diese Aussage muss ich dann doch nochmal aufgreifen, weil sie schlichtweg falsch ist.

Raikkönen fuhr am Freitag einen Longrun mit 12 Runden auf Gelb.

Hamilton fuhr nur 4 Runden auf gelb, Bottas nur 7 Runden.

Vettel konnte wegen des Abflugs am Freitag seinen Run auf gelb nicht antreten.

Wir halten also fest: deine Aussage ist FALSCH, die Unterstellung von Arroganz damit sowieso widerlegt. Ferrari fuhr am Freitag mit einem Auto mehr Runden auf Gelb als Mercedes mit beiden Autos zusammen.

Quelle: https://www.auto-motor-und-sport.de/for ... un-zeiten/

formel@ hat geschrieben:

Übrigens automatix, in Racefans ist jetzt zu lesen, was du bereits erwähnt hast: Seb hat für den Italien-GP tatsächlich zu wenige Soft gefordert, das hat sein Rennen und das des TK zusätzlich erschwert.

Und was willst du damit jetzt sagen???

Seb fuhr nach dem Stopp in Runde 1 die gelben. Danach fuhr er wieder die roten, die er wohl sowieso genommen hätte weil sie die schnelleren Reifen waren und es keinen Grund gab, mit leichterem Auto wieder härtere Gummis zu wählen. Die roten Reifen haben ja auch in den letzten Runden noch gute Zeiten hergegeben und waren damit klar die bessere Wahl.

Also: was willst du uns damit sagen?

formelchen hat geschrieben:

Vettel konnte wegen des Abflugs am Freitag seinen Run auf gelb nicht antreten.

Vettel hatte laut MSM in Monza nur einen Soft-Reifensatz, daher glaube ich dass dein zitierter AMS-Artikel in dem Fall irrt, bei Vettel war am Freitag kein Soft-Longrun geplant.

Quelle für die Reifenwahl: https://www.motorsport-magazin.com/form ... -mercedes/

Einen Fehler von MSM schließe ich in dem Fall aus, da in einem anderen AMS-Artikel Folgendes steht:
"Ferrari wiederum hat bei der Reifenzusammenstellung den Fehler von Mercedes in Montreal wiederholt. Für Vettel wurde nur eine Garnitur Soft-Reifen reserviert. Den brauchte er für das Rennen. So konnte nur Räikkönen den Soft-Reifen am Freitag testen."

Quelle: https://www.auto-motor-und-sport.de/for ... -hamilton/

blackraven hat geschrieben:

formelchen hat geschrieben:

Vettel konnte wegen des Abflugs am Freitag seinen Run auf gelb nicht antreten.

Vettel hatte laut MSM in Monza nur einen Soft-Reifensatz, daher glaube ich dass dein zitierter AMS-Artikel in dem Fall irrt, bei Vettel war am Freitag kein Soft-Longrun geplant.

Quelle für die Reifenwahl: https://www.motorsport-magazin.com/form ... -mercedes/

Einen Fehler von MSM schließe ich in dem Fall aus, da in einem anderen AMS-Artikel Folgendes steht:
"Ferrari wiederum hat bei der Reifenzusammenstellung den Fehler von Mercedes in Montreal wiederholt. Für Vettel wurde nur eine Garnitur Soft-Reifen reserviert. Den brauchte er für das Rennen. So konnte nur Räikkönen den Soft-Reifen am Freitag testen."

Quelle: https://www.auto-motor-und-sport.de/for ... -hamilton/

Nun das mag sein, dann hat AMS das falsch geschrieben.

Ändert aber ja trotzdem nichts an der Tatsache, dass EIN Ferrari in Summe am Freitag mehr Runden mit Soft fuhr als Mercedes mit beiden Autos zusammen. Und daher ist die Aussage von automatix zu 100% falsch und nichts mehr als fake-news und Ferrari-bashing ohne jegliche Substanz.

Vergiss AMS MSM oder SMS lasß und doch lesen, was VET selbst sagte:

Obviously practice was a bit compromised so we didn’t get a lot of running. I had one set of each [for the race], no chance to try a set of soft or the medium, so we didn’t really know the tyre.

formel@ hat geschrieben:

Vergiss AMS MSM oder SMS lasß und doch lesen, was VET selbst sagte:

Obviously practice was a bit compromised so we didn’t get a lot of running. I had one set of each [for the race], no chance to try a set of soft or the medium, so we didn’t really know the tyre.

Da ist jetzt die Frage ob der Seb sich versprochen hat oder der Autor des Artikels einen Fehler gemacht hat.

Denn Seb hatte 2x Medium und 1x Soft, was ja auch im Artikel steht. Die Aussage "one set of each" bedeutet aber ja, er hatte von jedem einen Satz und das ist ja nunmal falsch, oder?!

Wie auch immer, AMS hat geschrieben dass bei Seb ein Lauf mit Soft geplant hatte und woher sie diese Info haben wissen wir nicht.

Im Übrigen ging es mir auch gar nicht darum hier, keine Ahnung warum ihr euch daran jetzt hochzieht.

Ich habe lediglich angemerkt, dass automatix nachweislich Unsinn geschrieben hat.

selbst Pirelli sieht die Ursache in zu wenig Training - und wie will man Long Runs fahren, wenn man nur einen Satz hat und den fürs Rennen braucht?

automatix hat geschrieben:

selbst Pirelli sieht die Ursache in zu wenig Training - und wie will man Long Runs fahren, wenn man nur einen Satz hat und den fürs Rennen braucht?

Was heißt denn zu wenig Training, wenn Ferrari doch sogar ne Runde mehr damit testete als Mercedes???

Vielleicht war es auch von Anfang an so gedacht, dass Kimi freitags die gelben Reifen testet und Seb den Fokus auf Medium legt. Ist ja nicht ungewöhnlich, dass die Fahrer sich das am Freitag aufteilen.

Wir dürfen auch nicht vergessen, dass wegen des Regens in Training 1 sowieso weniger mit Trockenreifen getestet werden konnte als üblich.

Außerdem habe ich da was anderes von Pirelli-Seite gelesen zum Reifenverschleiß bei Kimi im Rennen. Man sagte dort ganz klar, dass Kimis abbauende Reifen zum Schluss vor allem mit dem Hinterherfahren hinter Bottas zusammenhing aber auch damit, dass sein Stint sehr lang war.

formelchen hat geschrieben:

automatix hat geschrieben:

Ferrari hat sich heute mit den Reifen verzockt, die Arroganz zu meinen, man müsse mit den gelben Reifen nicht üben und ein Satz langt hat sich heute mal richtig als falsch herausgestellt.....

Diese Aussage muss ich dann doch nochmal aufgreifen, weil sie schlichtweg falsch ist.

Raikkönen fuhr am Freitag einen Longrun mit 12 Runden auf Gelb.
Hamilton fuhr nur 4 Runden auf gelb, Bottas nur 7 Runden.

Immerhin haben beide ein Gefühl für die Reifen, Fahrzeug und die Strecke mit den Soft bekommen, da kannst du dein Fahrzeug schon mal fein tunen. Wir halten fest: HAM und BOT hatten kaum überhitzte Reifen, umso mehr Vettel und ins Besondere RAI.

Hast du nicht noch behauptet, für Mercedes wird es ab Silverstone, wegen den Reifenproblemen Duster aussehen.


Vettel konnte wegen des Abflugs am Freitag seinen Run auf gelb nicht antreten.
Er ist nicht mit dem Soft angetreten, weil er keinen neuen Soft für das Rennen gehabt hätte, oder meist du, er wäre mit dem gebrauchten Soft aus dem Training ins Rennen gegangen.
Wer weiß das schon, deine Annahmen sind ja öfters mit Überraschungen versehen

Wir halten also fest: deine Aussage ist FALSCH, die Unterstellung von Arroganz damit sowieso widerlegt. Ferrari fuhr am Freitag mit einem Auto mehr Runden auf Gelb als Mercedes mit beiden Autos zusammen.

Quelle: https://www.auto-motor-und-sport.de/for ... un-zeiten/

Ich halte fest, gar nix ist widerlegt.

Sorry formel@, ist ja freundlich dass du automatix verteidigen willst.

Aber natürlich habe ich seine Behauptung Ferrari hätte Soft nicht getestet klar widerlegt.


Was die überhitzten Reifen angeht habe ich auch alles gesagt. Kimi fuhr eine andere, fragwürdige Strategie.

Bei Seb gab es keine allzu großen Probleme und ein Vergleich mit den Führenden erübrigt sich sowieso, weil er ständig im Verkehr fuhr und sein Auto beschädigt war.

Automatix hat zwar geschrieben, dass Ferrari mit dem Soft nicht getestet hat, das war eine falsche Annahme, aber prinzipiell hatte er recht, wenn er sagt, sie hätten zu wenige Soft gefordert, das hat nämlich auch VET ebenfalls zugegeben.

Deine Annahme VET sei aus sonstigen Gründen nicht mit dem Soft gefahren, ist also falsch, denn er hatte nur einen Satz

Last but not least war deine folgende Annahme ebenfalls falsch:

formelchen hat geschrieben:

Ich muss dich [formel@] leider enttäuschen - diese Reifen [mit der dünneren Auflage] kommen 2018 letztmalig [in Silverstone] dran...danach sieht´s wohl düster aus für Mercedes.

Danach, Experte förmchen, sammelte Lewis 93 Punkte, Seb nur 55 Punkte.

---------------

formel@ hat geschrieben:

Automatix hat zwar geschrieben, dass Ferrari mit dem Soft nicht getestet hat, das war eine falsche Annahme,

Na also. Und darum ging es mir. Er hat Ferrari Arroganz vorgeworfen, basierend auf einer FALSCHEN Behauptung.

formel@ hat geschrieben:

aber prinzipiell hatte er recht, wenn er sagt, sie hätten zu wenige Soft gefordert, das hat nämlich auch VET ebenfalls zugegeben.,

Ich kann jetzt aber nicht erkennen wo das im Rennen ein großer Makel gewesen wäre. Okay, hätte der Seb einen Satz mehr gelbe gehabt, hätte er damit am Freitag oder Samstag noch ein paar Runden testen können. Aber was hätte ihm das großartig gebracht? Er hatte damit im Rennen keine großen Probleme. Kimi hatte zwar Probleme, aber die Gründe dafür habe ich bzw. hat Pirelli ja genannt. Verkehr, sehr langer Stint...und Kimi selbst hat sie ja auch 12 Runden getestet.

formel@ hat geschrieben:

Deine Annahme VET sei aus sonstigen Gründen nicht mit dem Soft gefahren, ist also falsch, denn er hatte nur einen Satz---------------

Das ist totaler Unfug. Angenommen der Seb hätte noch einen gelben Satz gehabt, was hätte das geändert??? Und wie kommst du auf den Unsinn, dass er im letzten KURZEN Stint mit leichtem Auto gelb gefahren wäre?

Dafür hast du keinerlei Belege geliefert. Deine Aussage dass meine Annahme falsch ist, hast du nirgends belegt. Der Seb fuhr mit den roten Reifen einen sehr flotten letzten Stint und hatte keinerlei Probleme mit den WEICHEREN Reifen, also erklär doch mal bitte plausibel, warum er eine härtere Mischung hätte wählen sollen.

formel@ hat geschrieben:

Last but not least war deine folgende Annahme ebenfalls falsch:

formelchen hat geschrieben:

Ich muss dich [formel@] leider enttäuschen - diese Reifen [mit der dünneren Auflage] kommen 2018 letztmalig [in Silverstone] dran...danach sieht´s wohl düster aus für Mercedes.

Danach, Experte förmchen, sammelte Lewis 93 Punkte, Seb nur 55 Punkte.

---------------

Was aber nichts mit den Reifen zutun hatte.

Du widersprichst dir ja selbst total. Einerseits hackst du auf den Fehlern von Vettel herum, schiebst alle Punkteverluste auf ihn. Andererseits kommst du jetzt mit der Behauptung es habe irgendwas mit den Reifen zutun.

Du musst dich schon entscheiden. Hat Ferrari Reifenprobleme oder ist der Seb an allem Schuld?

formelchen hat geschrieben:

formel@ hat geschrieben:

Automatix hat zwar geschrieben, dass Ferrari mit dem Soft nicht getestet hat, das war eine falsche Annahme,

Na also. Und darum ging es mir. Er hat Ferrari Arroganz vorgeworfen, basierend auf einer FALSCHEN Behauptung.

formel@ hat geschrieben:

aber prinzipiell hatte er recht, wenn er sagt, sie hätten zu wenige Soft gefordert, das hat nämlich auch VET ebenfalls zugegeben.,

Ich kann jetzt aber nicht erkennen wo das im Rennen ein großer Makel gewesen wäre. Okay, hätte der Seb einen Satz mehr gelbe gehabt, hätte er damit am Freitag oder Samstag noch ein paar Runden testen können. Aber was hätte ihm das großartig gebracht? Er hatte damit im Rennen keine großen Probleme. Kimi hatte zwar Probleme, aber die Gründe dafür habe ich bzw. hat Pirelli ja genannt. Verkehr, sehr langer Stint...und Kimi selbst hat sie ja auch 12 Runden getestet.

formel@ hat geschrieben:

Deine Annahme VET sei aus sonstigen Gründen nicht mit dem Soft gefahren, ist also falsch, denn er hatte nur einen Satz---------------

Das ist totaler Unfug. Angenommen der Seb hätte noch einen gelben Satz gehabt, was hätte das geändert??? Und wie kommst du auf den Unsinn, dass er im letzten KURZEN Stint mit leichtem Auto gelb gefahren wäre?

Dafür hast du keinerlei Belege geliefert. Deine Aussage dass meine Annahme falsch ist, hast du nirgends belegt. Der Seb fuhr mit den roten Reifen einen sehr flotten letzten Stint und hatte keinerlei Probleme mit den WEICHEREN Reifen, also erklär doch mal bitte plausibel, warum er eine härtere Mischung hätte wählen sollen.

formel@ hat geschrieben:

Last but not least war deine folgende Annahme ebenfalls falsch:

formelchen hat geschrieben:

Ich muss dich [formel@] leider enttäuschen - diese Reifen [mit der dünneren Auflage] kommen 2018 letztmalig [in Silverstone] dran...danach sieht´s wohl düster aus für Mercedes.

Danach, Experte förmchen, sammelte Lewis 93 Punkte, Seb nur 55 Punkte.

---------------

Was aber nichts mit den Reifen zutun hatte.

Du widersprichst dir ja selbst total. Einerseits hackst du auf den Fehlern von Vettel herum, schiebst alle Punkteverluste auf ihn. Andererseits kommst du jetzt mit der Behauptung es habe irgendwas mit den Reifen zutun.

Du musst dich schon entscheiden. Hat Ferrari Reifenprobleme oder ist der Seb an allem Schuld?

beides!!!

Wird auch so sein, mit leichter Tendenz Richtung Mercedes, wenn die wieder das Setup so treffen wie im letzten Jahr.

Dieser Kommentar hat mir besonders gefallen.


"Kampf mit ungleichen Waffen": Kostet Ferrari Vettel die WM?

Zitat

Beitrag von Plauze » 06.09.2018, 13:33 aus Formel1.de

Dem muss ich ganz entschieden entgegentreten.

Kimi Raikkönen und der Umgang [Ferraris] mit den beiden Fahrern sind doch nicht der ausschlaggebende Punkt.

Wenn Vettel nach der Rettifilo-Schikane vor Hamilton platziert ist, muss man von einem Weltklassefahrer, der um den Titel fährt, erwarten können, dass er diese Position auch durch die erste Runde hindurch verteidigt und sich entsprechend positioniert. Das ist Vettel nicht gelungen, weil er erst eine schwache Linie fuhr und Hamilton nicht den Weg abgeschnitten hat, und sich dann in der Schikane viel zu riskant verteidigt hat. An nichts von alledem ist Raikkönen beteiligt, der schließlich ein Interesse daran hat, seine Position nach dem Start zu sichern, da er Vettel am allerwenigsten helfen kann, wenn er hinter einen oder beide Mercedes zurückfällt.

Jetzt werden manche sagen: Ja, aber Vettel hätte ja am Sonntag auf Pole gestanden, hätte er in Q3 Raikkönens Windschatten gehabt. Das muss man aber eindeutig zurückweisen, denn Vettel hatte sehr wohl Windschatten, wenn auch den von Hamilton. Er hatte einfach keine so saubere Runde wie Raikkönen, was ja nun auch nicht das erste Mal war.

Über die Saison hinweg gab es keinen einzigen Moment, in dem Raikkönen Vettel entscheidende Schützenhilfe hätte leisten können. Spielberg einmal ausgenommen, aber auf die drei Punkte ist geschissen, wenn Vettel im Augenblick sage und schreibe 30 Punkte Rückstand angehäuft hat. Die verliert man eben auf einen Topfahrer wie Hamilton, wenn man sich Aussetzer wie in Baku, Le Castellet oder Hockenheim leistet. Wieder muss man sagen, dass Raikkönen daran überhaupt nicht beteiligt war, sondern Vettel einfach ein paar individuelle Patzer zu viel passiert sind, zu denen man nun halt auch die Kollision in Monza zählen muss.
Wenn ich als Fahrer selbst nicht abliefere, wie mein Team es sich von mir verspricht, wirkt es vermessen und unsympathisch, mit dem Finger auf meinen Teamkollegen zu zeigen, der über die letzten Jahre hinweg ausgesprochen kollegial agiert hat.

Sicher, Mercedes spannt Bottas mittlerweile stärker für Hamiltons Zwecke ein als dies bei Ferrari mit Raikkönen gemacht wird - was definitiv auch daran liegt, dass Ferrari mit der Reaktion der Fans auf eindeutige Teamorder sehr unangenehme Erfahrungen gemacht hat. Ich möchte nicht wissen, was los gewesen wäre, wenn Raikkönen zu Vettels Gunsten zurückgepfiffen und seiner Siegchance beraubt worden wäre (zumal Vettel mit derartigen Reifenproblemen auch nicht gewonnen hätte).
Letztlich muss man aber sagen, dass der jeweilige Umgang mit dem Teammate in diesem Jahr bislang kein entscheidender Faktor für Sieg oder Niederlage im Titelrennen gewesen ist. Hamilton hätte Raikkönen am Sonntag auch ohne Bottas niedergerungen, vielleicht ein paar Runden später, aber die Reifen des Finnen ließen ja schon nach, bevor er auf seinen Landsmann auflief. Hamilton hätte ihn mit dem letzten Endes taktisch besseren Overcut am Ende überholt.
Und man muss es nochmal sagen: Vettel hätte auch ohne Raikkönen vor sich bzw. mit Raikkönens Schützenhilfe am Sonntag nicht besser ausgesehen. So oder so wäre es zum Zweikampf mit Hamilton gekommen, und dass dieser so schlecht für ihn ausging, daran ist er ganz alleine schuld.
Ferrari kostet Vettel also nicht die WM, denn immerhin hat Ferrari das Auto gebaut, das ihn überhaupt erst in den WM-Kampf treten ließ. Solche Verschwörungstheorien sind blind aus deutscher Sicht geschrieben und gehen wohl davon aus, dass Vettel alles richtig gemacht hätte, was nun einmal nachweislich nicht der Fall ist.
Alles kann passieren. Und das ist auch gut so.


Kurz gefasst: Dass Vettel mit 30 Punkten hinter Hamilton liegt, ist hauptsächlich auf seine Fahrfehler zurückzuführen.
Dass Mercedes BOT in Italien zur Unterstützung HAM einsetzt, der überhaupt keinen Nachteil gehabt hat, ist das selbstverständlichste auf der Welt. Mercedes ist nicht angetreten, um Ferrari und den Tifosis einen gefallen zu tun, sondern um so viele Punkte wie möglich zu gewinnen und beide Weltmeisterschaften zu gewinnen.

formel@ hat geschrieben:

Kurz gefasst: Dass Vettel mit 30 Punkten hinter Hamilton liegt, ist hauptsächlich auf seine Fahrfehler zurückzuführen.
Dass Mercedes BOT in Italien zur Unterstützung HAM einsetzt, der überhaupt keinen Nachteil gehabt hat, ist das selbstverständlichste auf der Welt. Mercedes ist nicht angetreten, um Ferrari und den Tifosis einen gefallen zu tun, sondern um so viele Punkte wie möglich zu gewinnen und beide Weltmeisterschaften zu gewinnen.

Dass der Bottas keinen Nachteil hatte, würde ich mal bestreiten. Er verlor im Kampf gegen Kimi viel Zeit und kam auch deshalb nach dem Stopp hinter Verstappen wieder raus. Ein früherer Stopp hätte ihn wahrscheinlich vor Verstappen gehalten.

Dass der Max später bestraft wurde, war für Bottas reines Glück. Wäre das Rennen allerdings noch 2-3 Runden länger gegangen, hätte Bottas evtl. noch Probleme mit Seb bekommen.

Im Übrigen macht Mercedes ja niemand (hier im Forum) einen Vorwurf für die Blockade. Die Ausreden und Relativierungen seitens Mercedes nach dem Rennen zeigen aber für wie blöde man die Zuschauer hält.

wäre Max nicht bestraft worden hätte Bottas einen Weg vorbei gefunden auf der Strecke. Die Rundenzeiten vom Kimi nach dem Stop haben ja gezeigt, daß Bottas auch Verstappen nicht bekommen hätte, wenn er eine oder zwei Runden später gekommen wäre

automatix hat geschrieben:

wäre Max nicht bestraft worden hätte Bottas einen Weg vorbei gefunden auf der Strecke.

Könnte sein, muss aber nicht. Für mich sah es so aus als ob der Bottas es bis zum Ende versucht hat, obwohl er von der Strafe wusste. Die zwei haben bis zum Schluss gekämpft.

automatix hat geschrieben:

Die Rundenzeiten vom Kimi nach dem Stop haben ja gezeigt, daß Bottas auch Verstappen nicht bekommen hätte, wenn er eine oder zwei Runden später gekommen wäre

Irgendwie bringst du da etwas durcheinander, keine Ahnung was du damit jetzt aussagen willst. Mir ging es ja nicht darum dass Bottas später hätte kommen müssen, sondern FRÜHER.