Italien GP 2010

Abgesehen von der ersten Runde und dem Start fand ich das Rennen phasenweise doch eher langweilig.

Interessant war es dann noch einmal, als die Ferrari und Button ihre Stops machten. Und als Vettel an die Box kam, zu sehen wo er rauskommt.


Aber Überholmanöver waren wieder einmal mangelware. Massa konnte/durfte/wollte den Alonso nicht angreifen. Alonso hat lieber den Stopp abgewartet um an Button vorbeizuzkommen.

Und auch dahinter bei Rosberg/Kubica/Hülkenberg habe ich keine Überholversuche gesehen.


Das Rennen hatte also 3-4 Höhepunkte, war über längere Strecken aber ziemlich öde.

Was irgendwie auch schade ist: selbst auf Stecken wie Monza gehen kaum noch Motoren hoch. Die sind heute so zuverlässig, dass ein wichtiges Spannungselement weg ist.

Was haben denn hochgehende Motoren mit Spannung zu tun ?
Gar nichts, ein Motor geht hoch und der Hintermann erbt einen Platz, ist natürlich sehr spannend ....

Das einzige was spannend ist sind richtige Zweikämpfe um Positionen.

Also zumindest fand ich das Button Alonso duell schon sehr spannend, auch wenn es im Grunde den Höhepunkt bei der Boxenstoppphase hatte.
aber das die dann so knapp beieinander rauskamen war schon cool fand ich.

Und so ganz genau wusste man auch nicht ob Button vorher vielleicht einen Fehler gemacht hätte, also ich fands spannend.

Aber richtig viele Überholmanöver und Kämpfe waren nicht dabei, aber wo gibt es die schon noch in der F1 ?

Ich sag ja immer die Bremsen sind einfach viel zu gut. Die müssten wieder Bremsen mit der Wirkung der 80er Jahre einbauen, mit schön langem Bremsweg und einem immer länger werdendem Bremspedalweg aufgrund der Abnutzung.
Dann würden wir auch wieder schöne Verbremser und Ausbremsmanöver sehen.

dobpat hat geschrieben:

Was haben denn hochgehende Motoren mit Spannung zu tun ?
Gar nichts, ein Motor geht hoch und der Hintermann erbt einen Platz, ist natürlich sehr spannend ....

Das einzige was spannend ist sind richtige Zweikämpfe um Positionen.

Also zumindest fand ich das Button Alonso duell schon sehr spannend, auch wenn es im Grunde den Höhepunkt bei der Boxenstoppphase hatte.
aber das die dann so knapp beieinander rauskamen war schon cool fand ich.

Und so ganz genau wusste man auch nicht ob Button vorher vielleicht einen Fehler gemacht hätte, also ich fands spannend.

Aber richtig viele Überholmanöver und Kämpfe waren nicht dabei, aber wo gibt es die schon noch in der F1 ?

Ich sag ja immer die Bremsen sind einfach viel zu gut. Die müssten wieder Bremsen mit der Wirkung der 80er Jahre einbauen, mit schön langem Bremsweg und einem immer länger werdendem Bremspedalweg aufgrund der Abnutzung.
Dann würden wir auch wieder schöne Verbremser und Ausbremsmanöver sehen.

Es wird wohl eher andersrum laufen . Haben die 13 " Felgen bisher den Platz für größere Bremsen eingeschränkt wird sich das mit den neuen Felgenabmessungen in den kommenden Jahren ändern .

MichaelZ hat geschrieben:

Zugegeben das Finale hat den GP richtig spannend gemacht, aber über weite Strecken war das Rennen jetzt soooooooooo spannend auch nicht.

Aber hat einigermaßen gepasst. Bisher ist die Saison 2010 echt Spitze!

Also ich fand dieses Rennen oder z.B. Ungarn schon ziemlich spannend auch wenn es nicht wirklich Action gab. Aber das Warten darauf, wer wo landet, fand ich schon recht unterhaltsam.

Deichgraf hat geschrieben:

Sollte viel. mal einer mit nem Feuwehrschlauch die Piste bewässern, wenn es anfängt Langeweilig zu werden

Nix da!

Im Reglement steht:

30.3

b) Other than by driving on the track, Competitors are not permitted to attempt to alter the grip of any part of the track surface.

Deichgraf hat geschrieben:

Ja schon nich schlecht die Saison, wenn auch Teilweise Langeweilig.

Die meisten Rennen fand ich alles andere als langweilig, Bahrain vielleicht ja...

KRfan hat geschrieben:

Also ich fand dieses Rennen oder z.B. Ungarn schon ziemlich spannend auch wenn es nicht wirklich Action gab. Aber das Warten darauf, wer wo landet, fand ich schon recht unterhaltsam.

Das unterhaltsame am Rennen war halt wirklich die Tatsache, dass man nicht gewusst hat, wer gewinnen wird. Weil Alonso und BUtton so dicht hintereinander fuhren. Das hat dem Rennen eine Würze gegeben.

Alonso's PIT STOP

MichaelZ hat geschrieben:

KRfan hat geschrieben:

Also ich fand dieses Rennen oder z.B. Ungarn schon ziemlich spannend auch wenn es nicht wirklich Action gab. Aber das Warten darauf, wer wo landet, fand ich schon recht unterhaltsam.

Das unterhaltsame am Rennen war halt wirklich die Tatsache, dass man nicht gewusst hat, wer gewinnen wird. Weil Alonso und BUtton so dicht hintereinander fuhren. Das hat dem Rennen eine Würze gegeben.

Im Normalfall gewinnt ja der das Rennen der am Ende als erster über die Ziellinie fährt . sowas nennt man RACING . Da aber RACING nicht mehr schick ist ,hat man das russische Rolette eingeführt ,oder wie es im Regelwerk heisst , den Pflichtreifenwechsel . Das hat jetzt nicht mehr so viel mit RACING zu tun sondern mehr mit SHOW aber da ja SHOW schick ist ,werden wir auch in Zukunft nicht erahnen oder gar wissen können ,wer nun gewinnt oder auch nicht .

AWE hat geschrieben:

MichaelZ hat geschrieben:

KRfan hat geschrieben:

Also ich fand dieses Rennen oder z.B. Ungarn schon ziemlich spannend auch wenn es nicht wirklich Action gab. Aber das Warten darauf, wer wo landet, fand ich schon recht unterhaltsam.

Das unterhaltsame am Rennen war halt wirklich die Tatsache, dass man nicht gewusst hat, wer gewinnen wird. Weil Alonso und BUtton so dicht hintereinander fuhren. Das hat dem Rennen eine Würze gegeben.

Im Normalfall gewinnt ja der das Rennen der am Ende als erster über die Ziellinie fährt . sowas nennt man RACING . Da aber RACING nicht mehr schick ist ,hat man das russische Rolette eingeführt ,oder wie es im Regelwerk heisst , den Pflichtreifenwechsel . Das hat jetzt nicht mehr so viel mit RACING zu tun sondern mehr mit SHOW aber da ja SHOW schick ist ,werden wir auch in Zukunft nicht erahnen oder gar wissen können ,wer nun gewinnt oder auch nicht .

Besser kann man es nicht formulieren!

Naja Button und Alonso waren so dicht beisammen, dass auch sonst nie klar war, wer gewinnt - auch, wenn es den Plichtstopp nicht gegeben hätte.

Aber ansonsten stimme ich mit über ein.

AWE hat geschrieben:

Im Normalfall gewinnt ja der das Rennen der am Ende als erster über die Ziellinie fährt . sowas nennt man RACING . Da aber RACING nicht mehr schick ist ,hat man das russische Rolette eingeführt ,oder wie es im Regelwerk heisst , den Pflichtreifenwechsel . Das hat jetzt nicht mehr so viel mit RACING zu tun sondern mehr mit SHOW aber da ja SHOW schick ist ,werden wir auch in Zukunft nicht erahnen oder gar wissen können ,wer nun gewinnt oder auch nicht .

Irre ich, korregiere mich, wenn ich etwas falsches behaupte, oder warst Du nicht ein großer Befürworter von Pflicht-Reifenstopps und damit auch des Abschaffens der Tankstopps ?
Ich hatte damals schon gewarnt, dass das zu Farce verkommt und das die Teams damit der immenz wichtigen Teamtaktik beraubt werden. Worauf Du mir noch den netten Hinweis gegeben hast, dass ich mir doch, wenn mir das Nachtanken in der F1 so am Herzen liegt, irgendeine Tankstelle in meiner Nähe aufsuchen sollte .

Dann doch lieber Tankstopps erlauben (ergo, diese dummen Pflichtstopps die mich schon immer auch an der DTM gestört haben wieder abschaffen). Auch auf Kosten einer Quali, wo man nicht weiss, wer ist jetzt wirklich der Schnellste wegen der Benzinladung, anstatt nur noch GPs zu sehen, wo man noch nicht mal mehr erahnen kann wer zurecht gesiegt hat oder nicht?
Soll weiterhin jedes Cleverchen seinen Pflichtboxenstopp bis zur letzten Runde aufschieben (dass das möglich ist verwundert bei den Betonwalzen von Bridgestone nun wirklich keinen mehr)?
Schlimmer noch, oder der GAU schlechthin wäre für mich, dass F1-Piloten sogar in der Box die Ziellinie überqueren können (so wie einst MSC in Silverstone) und womöglich noch den Boxenstopp genau auf die letzte Runde schieben, um sich dann die Pflicht-pneus zu holen und damit dann in der Boxengasse die Ziellinie zu überqueren ? Ja wo leben wir denn? Das ist doch kein fairer & echter Rennsport mehr. Gerade in der Königsklasse!

Schafft diese dämlichen Pflichtstopps ab, aber nicht weil Vettel einmal jetzt hat davon profitieren können, sondern weil wir erst den Vorgeschmack dessen gesehen haben was für ein unsportlicher Schwachsinn machbar & möglich geworden ist. Btw. finde ich, dass die F1 die so wichtige Team-Taktik wie die Luft zum atmen braucht.

DrSpeed hat geschrieben:

AWE hat geschrieben:

Im Normalfall gewinnt ja der das Rennen der am Ende als erster über die Ziellinie fährt . sowas nennt man RACING . Da aber RACING nicht mehr schick ist ,hat man das russische Rolette eingeführt ,oder wie es im Regelwerk heisst , den Pflichtreifenwechsel . Das hat jetzt nicht mehr so viel mit RACING zu tun sondern mehr mit SHOW aber da ja SHOW schick ist ,werden wir auch in Zukunft nicht erahnen oder gar wissen können ,wer nun gewinnt oder auch nicht .

Irre ich, korregiere mich, wenn ich etwas falsches behaupte, oder warst Du nicht ein großer Befürworter von Pflicht-Reifenstopps und damit auch des Abschaffens der Tankstopps ?

Da irrst du aber gewaltig . Ich war schon immer und bin immer noch ein Befürworter des Endes dieses Boxengassenwahns,allerdings ohne dem grundsätzlichen Verbotes von Nachtanken oder Reifenwechsel . Es müsste halt nur gewährleistet sein das ein Reifenwechsel oder Tankstopp aus strategischen Gründen auf jeden fall unmöglich ist. D.h. ein Reifenwechsel /Tankstopp sollte halt solange dauern ,das das durchfahren auf einem Reifensatz auf jeden Fall ein Vorteil ist .
Ein Verbot birgt lediglich Risiken ,beschädigte Reifen weiter zu fahren ist ein Risiko ,wem in der letzten Runde der Sprit ausgeht weil sich vorm Start ein Ing. verrechnet hat ,stellt ebenfalls ein Risiko dar .

Ich hatte damals schon gewarnt, dass das zu Farce verkommt und das die Teams damit der immenz wichtigen Teamtaktik beraubt werden. Worauf Du mir noch den netten Hinweis gegeben hast, dass ich mir doch, wenn mir das Nachtanken in der F1 so am Herzen liegt, irgendeine Tankstelle in meiner Nähe aufsuchen sollte .

Wenn ich auf die Rennstrecke fahre oder im TV ein Rennen anschaue ,dann will ich ein Autorennen sehen , Vielleicht bin ich ja altmodisch aber wenn ich mir Kurzstreckenrennen anschaue ,dann ist für mich der Fahrer und das Auto der Hauptakteur ist und nicht eine Horde Mechaniker und 5 EDV Spezialisten die über Simulationsprogramme von deren EK wir beide bis zur Rente feiern könnten.
Wenn ich Strategiespielchen sehen will ,fahre ich nicht an eine Rennstrecke .
Wenn ich schnelle Reifenwechsel sehen möchte fahre ich mit einem dicken BMW und sauteueren Felgen nach Görlitz oder Bautzen und beobachte das Auto die 5 min. die es noch auf den Rädern steht . Wenn ich Autos sehen will die betankt werden ,fahr ich an die Tanke ,gönn mir einen Kaffee und schau Richtung Zapfsäulen . Dazu muss ich nicht nach Budapest Monza oder Silverstone fahren .

Dann doch lieber Tankstopps erlauben (ergo, diese dummen Pflichtstopps die mich schon immer auch an der DTM gestört haben wieder abschaffen). Auch auf Kosten einer Quali, wo man nicht weiss, wer ist jetzt wirklich der Schnellste wegen der Benzinladung, anstatt nur noch GPs zu sehen, wo man noch nicht mal mehr erahnen kann wer zurecht gesiegt hat oder nicht?

Dieses "10 nackte Neger " Spielchen was man in der F1 als Quali bezeichnet ist ja ein weiteres Thema über das man ausführlich diskutieren kann

Soll weiterhin jedes Cleverchen seinen Pflichtboxenstopp bis zur letzten Runde aufschieben (dass das möglich ist verwundert bei den Betonwalzen von Bridgestone nun wirklich keinen mehr)?

Dieses Reifen.-Rodeo ist ja eine Erfindung von Bridgestone um als Ausrüster überhaupt noch im öffentlichen Focus zu stehen .
Es ist also ein Ergebnis des Einheitsreifens .
Für mich eine vollkommen verblödete Art aus den Rennen das letzte tröpfchen Racing raus zu pressen und der Show Tür und Tor zu öffnen .

Schlimmer noch, oder der GAU schlechthin wäre für mich, dass F1-Piloten sogar in der Box die Ziellinie überqueren können (so wie einst MSC in Silverstone) und womöglich noch den Boxenstopp genau auf die letzte Runde schieben, um sich dann die Pflicht-pneus zu holen und damit dann in der Boxengasse die Ziellinie zu überqueren ? Ja wo leben wir denn? Das ist doch kein fairer & echter Rennsport mehr. Gerade in der Königsklasse!

Das ist die Show . Da gewinnt nicht nur ein MSC in der Boxengasse ein Rennen ,nein da gewinnt z.Bsp, auch ein Massa ein Rennen ohne auch nur einen Meter in Führung gelegen zu haben .

Schafft diese dämlichen Pflichtstopps ab, aber nicht weil Vettel einmal jetzt hat davon profitieren können, sondern weil wir erst den Vorgeschmack dessen gesehen haben was für ein unsportlicher Schwachsinn machbar & möglich geworden ist. Btw. finde ich, dass die F1 die so wichtige Team-Taktik wie die Luft zum atmen braucht.

Aber wenn ,dann lassen wir es nicht bei der Abschaffung der Pflichtstopps sondern schaffen auch den Einheitsreifen ab ,vergessen die Tiefkühlagregate unter den Motorhauben und den Einneitsbrei in der Motorentechnik ,vergessen Getriebe die
3 Jahre auf Garantie laufen müssen und machen aus den Autos wieder ansehnliche Boliden .
Aber dann haben wir womöglich wieder Racing und das wollen ja nur die paar spinner wie du und ich sehen und mit uns kann man noch nicht die dicke Kohle machen . Also wird es weiter gehen mit Spiel ohne Grenzen wo Fred Felsenbräu zwar die Regeln nie kapieren wird ,es aber trotzdem GEIL findet .
Das Tutti Frutti von gestern heisst heute Formel-1 nur das die Aprikose heute wesentlich hässlicher ist

Müßte man nicht stoppen, hätte Button gewonnen letzten Sonntag, schon klar, oder?

Denn das Alfonso riskiert hätte Ihn zu überholen, halte ich für ausgeschlossen.....

Aber Grundsätzlich ist die Idee gut, dann gebe es nur noch Not Stops, und die Jungs müßten auf der Strecke überholen.....

Ich halte nichts davon, dass man keine Stopps mehr machen muss. Wenn man mal schaut, wie schnell sich das Feld auseinander zieht, wie soll man dann noch überholen? Dass gerade die Spitze wie in Monza so aufeinander hockt, ist ja nicht die Regel. Und auf abbauende Reifen zu warten auch nicht der Renner, denn bis dahin kann es gut sein, dass man den bereits eingefangenen Rückstand nicht mehr aufholen kann, weil das Rennen zu Ende ist und mit den aktuellen Reifen, die sowie so so lange halten, denke ich, dass es dann noch langweiliger werden würde.

Iceman's good hat geschrieben:

Ich halte nichts davon, dass man keine Stopps mehr machen muss. Wenn man mal schaut, wie schnell sich das Feld auseinander zieht, wie soll man dann noch überholen? Dass gerade die Spitze wie in Monza so aufeinander hockt, ist ja nicht die Regel. Und auf abbauende Reifen zu warten auch nicht der Renner, denn bis dahin kann es gut sein, dass man den bereits eingefangenen Rückstand nicht mehr aufholen kann, weil das Rennen zu Ende ist und mit den aktuellen Reifen, die sowie so so lange halten, denke ich, dass es dann noch langweiliger werden würde.

Also du gehst davon aus das es ganz großes Racing ist wenn die ,die schnell sind , künstlich gebremst werden damit die lahmen
näher ran kommen . Ich nenne das Ami Racing Show aber nur bedingt Motorsport .

AWE hat geschrieben:

Also du gehst davon aus das es ganz großes Racing ist wenn die ,die schnell sind , künstlich gebremst werden damit die lahmen näher ran kommen.

Wo schreibe ich das?

Iceman's good hat geschrieben:

AWE hat geschrieben:

Also du gehst davon aus das es ganz großes Racing ist wenn die ,die schnell sind , künstlich gebremst werden damit die lahmen näher ran kommen.

Wo schreibe ich das?

Wenn du schreibst das du nichts davon hälst auf die Zwangsstopps zu verzichten und das damit begründest das sich das Feld sonst soweit auseinander ziehen würde das man nicht mehr überholen könne ,dann könnte man das aus deinen Zeilen schon rauslesen

AWE hat geschrieben:

Wenn du schreibst das du nichts davon hälst auf die Zwangsstopps zu verzichten und das damit begründest das sich das Feld sonst soweit auseinander ziehen würde das man nicht mehr überholen könne ,dann könnte man das aus deinen Zeilen schon rauslesen

Vielleicht ließt du das sowas in der Art raus, gemeint habe ich es aber so nicht. Wenn die Rennen a la Formel BMW oder GP3 wären, dann ist es mir egal, ob man stoppen muss oder nicht, denn da gibt es meist genug Action, wo die Stopps bzw. Zwangsstopps wirklich "im Weg wären". Und ich unterscheide auch zwischen Stopps und Zwangstopps. Wegen mir kann man gerne auf die aktuelle Regelung verzichten. Nur sollte man dann vielleicht die Reifen doch einen Ticken weicher machen, denn wenn die das ganze Rennen auf Top-Level halten, dann habe ich wirklich die Befürchtung, dass nach spätestens 5 Runden das Feld soweit auseinander ist, dass man dann mit den Abständen bis zum Rennende durchfährt.

Iceman's good hat geschrieben:

AWE hat geschrieben:

Wenn du schreibst das du nichts davon hälst auf die Zwangsstopps zu verzichten und das damit begründest das sich das Feld sonst soweit auseinander ziehen würde das man nicht mehr überholen könne ,dann könnte man das aus deinen Zeilen schon rauslesen

Vielleicht ließt du das sowas in der Art raus, gemeint habe ich es aber so nicht. Wenn die Rennen a la Formel BMW oder GP3 wären, dann ist es mir egal, ob man stoppen muss oder nicht, denn da gibt es meist genug Action, wo die Stopps bzw. Zwangsstopps wirklich "im Weg wären". Und ich unterscheide auch zwischen Stopps und Zwangstopps. Wegen mir kann man gerne auf die aktuelle Regelung verzichten. Nur sollte man dann vielleicht die Reifen doch einen Ticken weicher machen, denn wenn die das ganze Rennen auf Top-Level halten, dann habe ich wirklich die Befürchtung, dass nach spätestens 5 Runden das Feld soweit auseinander ist, dass man dann mit den Abständen bis zum Rennende durchfährt.

Wenn das Feld nach fünf Runden soweit auseinander gezogen ist ,das keiner mehr zum angreifen kommt dann ist es halt so .
Dann ist es so das einer der schnellere ist weil er seine Hausaufgaben einfach besser gemacht hat und es ist Sache der Regelwächter , ein Reglement zu entwickeln wo langfristig auch
die langsameren aufschließen können .
Boxenstopps als strategisches Mittel sind in der F1 eine Erfindung von Brabham bzw. seinem damaligen Boss Ecclestone .
Obs nun vorrangig an den durstigen BMWs lag will ich mal dahin gestellt lassen .
Ich bin selbst vor gefühlten Jahrhunderten mal ein paar Rennen mit Formel-Autos gefahren und ich wäre mir grundsätzlich verarscht vorgekommen ,wenn ich zu einem Zwangsstopp befohlen worden wäre oder wenn ich Reifen aufziehen müsste die nachweislich keine Renndistanz durchhalten und das nur aus dem Grund um alles ein bissel spannender zu machen.

AWE, streng leistungsbezogen kann ich Deine Einwände verstehen - und für Monza hätte uns das vielleicht ein paar Überholversuche mehr gebracht...
Andererseits kann ich mich auch noch an Rennen erinnern, wo Senna ne Zielgerade vor Prost und ne knappe Runde vor dem Rest herfuhr - das war auch nicht gerade prickelnd. Optimal wären wohl 2 weit auseinanderliegende Mischungen - Prime ist super konstant und hält das ganze Rennen, Option 1-2 sec schneller und hält je nach Auto 20-40 Rdn. Ist aber aus PR-Sicht des Reifenherstellers wohl nur dann realisierbar, wenn es wieder 2 Hersteller gäbe - was widerum momentan wohl auch die falsche Richtung wäre...

AWE hat geschrieben:

Wenn das Feld nach fünf Runden soweit auseinander gezogen ist ,das keiner mehr zum angreifen kommt dann ist es halt so .

Wenn das immer so ist, wer schaut dann noch zu?

Boxenstopps als strategisches Mittel sind in der F1 eine Erfindung von Brabham bzw. seinem damaligen Boss Ecclestone.

Ich kenn die F1 nur so, mit Stopps als strategisches Element

AWE hat geschrieben:

Ich bin selbst vor gefühlten Jahrhunderten mal ein paar Rennen mit Formel-Autos gefahren und ich wäre mir grundsätzlich verarscht vorgekommen ,wenn ich zu einem Zwangsstopp befohlen worden wäre oder wenn ich Reifen aufziehen müsste die nachweislich keine Renndistanz durchhalten und das nur aus dem Grund um alles ein bissel spannender zu machen.

Wie gesagt, von mir aus auch keine Zwangsstopps, aber ein Stopp als strategisches Element, dagegen habe ich nichts. Ich kenn es auch nicht anders. Und in den vergangenen Jahren war es nichts ungewöhnliches, dass ein Reifen kein Rennen hielt (Ausnahme hier heuer ein paar mal und 2005).

Deichgraf hat geschrieben:

Müßte man nicht stoppen, hätte Button gewonnen letzten Sonntag, schon klar, oder?

Denn das Alfonso riskiert hätte Ihn zu überholen, halte ich für ausgeschlossen.....

Aber Grundsätzlich ist die Idee gut, dann gebe es nur noch Not Stops, und die Jungs müßten auf der Strecke überholen.....

Doch Alonso hätte es probiert, er war nahe genug dran.

Mav05 hat geschrieben:

AWE, streng leistungsbezogen kann ich Deine Einwände verstehen - und für Monza hätte uns das vielleicht ein paar Überholversuche mehr gebracht...
Andererseits kann ich mich auch noch an Rennen erinnern, wo Senna ne Zielgerade vor Prost und ne knappe Runde vor dem Rest herfuhr - das war auch nicht gerade prickelnd. Optimal wären wohl 2 weit auseinanderliegende Mischungen - Prime ist super konstant und hält das ganze Rennen, Option 1-2 sec schneller und hält je nach Auto 20-40 Rdn. Ist aber aus PR-Sicht des Reifenherstellers wohl nur dann realisierbar, wenn es wieder 2 Hersteller gäbe - was widerum momentan wohl auch die falsche Richtung wäre...

Ich denke da nicht nur an Monza sondern an alle Rennen .

Wenn Senna oder vor mir aus auch früher mal Schumichel ne Runde vor dem Rest rumgurkte ,dann lag das doch in erster Linie daran das das Paket Fahrer /Auto einfach am besten gepasst hat .
Gerade bei Senna war ja Prost nie weit weg und wenn ich so drüber nachdenke war so manches Rennen mit Senna/Prost meilenweit vorm Rest , spannender als zum Beisp. das Theater "wann kommt wer und wer kommt richtig " in Monza dieses Jahres .
Ich denk wir wollen alle Rennen sehen wo der Fahrer und das Auto wieder der ausschlaggebende Punkt ist und nicht die Reifen ,das Benzin , die FIA oder wer oder was auch immer .
Warum sind zwei Hersteller eine falsche Richtung ? Die FIA muss nur ein Regelwerk erstellen das Auswüchse und hemmungsloses Wettrüsten unmöglich macht . Ich fände es prickelnd wenn Lotus nächstes Jahr käme und sagt wir fahren mit einheimischen Gummis .Wenn die Dinger dann Regelbedingt ein komplettes Rennen halten müssen ,werden die Unterschiede auch nicht so groß sein .Es sei denn , einer erfindet den Luftreifen neu und das wäre ja auch mal was .
Dann braucht auch keiner einen Reifen-Lotto mit harten Reifen die durchhalten und weichen die schlapp machen .
Da gewinnt nicht der schnellere/bessere Fahrer sondern der ,der das Glück hat.im Lotto keine Niete zu ziehen .

Iceman's good hat geschrieben:

AWE hat geschrieben:

Wenn das Feld nach fünf Runden soweit auseinander gezogen ist ,das keiner mehr zum angreifen kommt dann ist es halt so .

Wenn das immer so ist, wer schaut dann noch zu?

Boxenstopps als strategisches Mittel sind in der F1 eine Erfindung von Brabham bzw. seinem damaligen Boss Ecclestone.

Ich kenn die F1 nur so, mit Stopps als strategisches Element

AWE hat geschrieben:

Ich bin selbst vor gefühlten Jahrhunderten mal ein paar Rennen mit Formel-Autos gefahren und ich wäre mir grundsätzlich verarscht vorgekommen ,wenn ich zu einem Zwangsstopp befohlen worden wäre oder wenn ich Reifen aufziehen müsste die nachweislich keine Renndistanz durchhalten und das nur aus dem Grund um alles ein bissel spannender zu machen.

Wie gesagt, von mir aus auch keine Zwangsstopps, aber ein Stopp als strategisches Element, dagegen habe ich nichts. Ich kenn es auch nicht anders. Und in den vergangenen Jahren war es nichts ungewöhnliches, dass ein Reifen kein Rennen hielt (Ausnahme hier heuer ein paar mal und 2005).

Auch wenn ich jetzt wieder in der Steinzeit schwelge ,vor dem stratigischen Boxenstopp waren mehr Fans an der Rennstrecke als aktuell . Das mag jetzt zwar nicht nur daran gelegen haben ,weil die Autos damals noch auf der Strecke überholt haben ,aber es hat bestimmt auch nicht geschadet

Nur weil man es nicht anderes kennt bedeutet das ja nicht automatisch ,das es anders nicht besser geht .

Seit ein paar Jahren ist es auch nichts ungewöhnliches das Teams aus ihren Boxenanlagen Hochsicherheitstracks machen und was dies für Auswüchse hat habe ich dieses Jahr von bei allen Spitzenteams live gesehen . Wenn zwei Red Bull Mechaniker mit
Paravan vor einem sich vor lachen kaum noch einbekommenden
Ferrari Mechaniker aufbauen und 20 Meter weiter das gleiche bei Ferrari mit einem McLaren Mechaniker passiert dann bedeutet das nicht automatisch das es nicht möglich sein kann und auch schon mal möglich war , Rennen zu veranstalten ohne diese Volksbelustigungen . Genau das gleiche ist das m.M. nach bei den Boxentopp-Orgien . Wenn da nicht irgendwann mal ein Riegel vorgeschoben wird ,hüpfen da 600 Leute in der Boxengasse rum , um an 24 Autos den "kleinen Service " zu turnen . Wieviele hüpfen den aktuell ums Auto , wenn Alonso, Hamilton und Co. zum Reifenwechsel einfahren ?. Die zwei Tankschnorchelschlepper und der Mechaniker der den " Feuerstopper" ( das Teil das verhindern sollte das ausspritzendes Benzin auf den Auspuff kommt ) wurden nicht eingespart sondern nur umbesetzt . Teilweise hüpfen schon vier Mechaniker um ein Rad rum . Ganz ehrlich ,ich brauche diese "Polen".Olympiade ( nicht meine Erfindung ) nicht .
Wenn ich darauf stehe ,dann schaue ich LeMans denn dort gehört es dazu und geht auch nicht ohne

Zumindest heutzutage noch nicht...