Ist es nur mein Eindruck oder....

... verändert die F1 sich mit jedem Jahr zum negativen....

Anlass dieses Threads ist mein durchstöbern der MSa´s der Jahrgänge 1995, 1996 und 1997... Ich meine, das waren noch Zeiten. Da war noch nicht alles so festgefahren, da gab es noch keine Teams wie Forti, die ein Budget von weniger als 20 Mio. $ hatten... Da gab es noch einen Mika Salo, der im Tyrrell die großen Teams ärgerte, oder einen Jos Verstappen, der im Regen in Argentinien im Arrows die schnellste Runde fuhr...

In meinen Augen verschlechtert sich die F1 mit jedem Jahr und im Moment sehe ich ehrlich gesagt auch nicht, dass sich meine Freunde durch die neuen Regeln steigern wird, da diese zum Teil versuchen die F1 künstlich wieder spannend zu machen, mit teilweise lächerlichen Regeln, wie schon Nick Heidfeld sagt: "Das ist für mich nicht Formel 1" (im Bezug auf das nicht abstimmen nach dem Quali für den Sonntag)...

Ist das nur mein Eindruck oder geht es euch ähnlich?

Es gibt aber derzeit nur 2 Möglichkeiten:

Formel 1 mit Technik am Limit, möglichst ohne Beschränkungen, allerdings zu unglaublich Kosten, die sich von Jahr zu Jahr weniger Teams leisten können, was zu immer größeren Unterschieden zwischen den Autos führt, und zu äußerst vorhersagbaren Rennergebnissen.

Oder Spannung mit einheitlicherer Technik, oder mehr Beschränkungen, die die Autos gleicher machen, damit sich auch kleine Teams weiterhin die Formel 1 leisten können.

Im Allgemeinen kann ich deinen Eindruck bestätigen.
Es muss zwar für mich keine Massen an kleinen Teams geben, die sich oft noch nicht einmal qualifizieren konnten und nach ein paar Monaten wieder verschwunden waren, wie es in den früheren 90ern der Fall war. Auch die Saison 95/96 waren meiner Meinung nach nicht so überragend toll. Da waren viele Saisons aus den 80ern, aber auch aus den späten 90ern sehenswerter. Ich persönlich erinnere mich besonders gerne an die Saison 99 zurück, in der es noch wirkliche Überraschungssieger wie Frentzen im Jordan oder Herbert im Stewart gab. Und nicht zuletzt gewann in jener Saison ein Fahrer, der sich auch von der menschlichen Seite zeigte, jedoch seinen Titel dank fahrerischen Könnens in Verbindung mit Fairness gewann. Doch schon in Malaysia 99 verlor die F1 einen Teil ihres Reizes. Was ich meine, weiß sicherlich jeder. Wie gesagt, für mich war das die letzte äußerst sehenswerte Saison.
Für mich beginnt der langsame Abstieg der F1 1998. Nicht wegen der Saison an sich - seit diesem Zeitpunkt reihen sich merkwürdige Entscheidungen der FIA aneinander, die merkwürdigerweise fast nur zu Gunsten eines bestimmten Teams ausfielen. Ob das nun beabsichtigt war oder nicht, kann zwar niemand mit Gewissheit sagen. Doch das trug wahrscheinlich auch dazu bei, dass Ferrari nun zu dieser Dominanz auflaufen konnte, deren Folgen nun in den Problemem kleinerer Teams und den unüberlegten Regeländerungen zu finden sind. Zwar gab es auch 00, 01, 02 noch wirklich grandiose Rennen - man erinnere sich an Spa 00, Brasilien und USA 01, Monaco 02. Jedoch passiert es mir seit 01 immer öfter, dass ich während der Rennen lese oder den Fernseher ausschalte... und so geht es sicher nicht nur mir.

@ MoPower

Meiner Meinungn nach kann nur die Liberalisierung der richtige weg sein. Alle Versuche der letzten Jahre, die Kosten einzugrenzen, sind gescheitert und führt man diese fort, wird das durch Vereinfachung der Technik nur zur Entfremdung der F1 von ihren Ursprüngen führen. Solange Weltkonzerne wie Toyota, DaimlerChrysler etc. in die F1 investieren, hilft nur eine festgeschriebene Obergrenze des Budgets, die jedoch albern und nicht durchsetzbar wäre.
Die Motorenregelung, die besagt, das die Motoren schrittweise bis zu sechs Rennen halten sollen, sowie die angedachten Einheitsbremsen etc. sind völlig falsch und werden zu nichts führen. Ein guter Ansatz jedoch ist meiner Meinung nach die ab 2004 geltende Pflicht jedes Motorenherstellers, Vorjahresmotoren zu günstigen Preisen, die wohl noch nicht einmal die Hälfte der jetzigen Preise betragen werden, an jedes interessierte Team zu liefern.

Je mehr Bernie und Mosley am Regelwerk rumpfuschen, um so schlimmer wird's . Das beste Beispiel ist die neuste Idee von Ecclestone:
...Entsprechend möchte Ecclestone eine TV-Steuer für jene Teams vorschlagen, die am meisten aus den TV-Töpfen profitieren. „Die Summe würde dann an jene Teams zurückgegeben, welche nicht so konkurrenzfähig sind.“ ...
So ein Schwachsinn, man brauch doch nur die Kaution in zweistelliger Millionenhöhe abschaffen und schon haben die kleinen Teams wieder genug Kohle in der Kasse!!!

Die grossen Teams hatten auch for 20 Jahren schon eine Menge Geld. Was in den letzten Jahren passiert ist verstehe ich nicht so ganz. Da wurde Geld verpulvert das man sich schon fragt, ob das denn so weitergehen kann! Ich meine - F1 war for 10 Jahren auch sehr werbeträchtig. Mit Schumacher gab's in Deutschland halt den grossen Schub. Aber Deutschland ist nicht das einzige Land. Kann mir vorstellen, dass in Brasilien und auch in Japan (2 wichtige Länder für den F1-Circus!) einigen Fans in den letzten Jahren die Lust vergangen ist. Und das macht sich dann in ein paar Jahren bemerkbar. Dann werden einige Werbemillionen weg fallen. Und die Hersteller werden nicht einfach so diese Löcher stopfen. Da kann man nicht sage "hinter McLaren steckt DaimlerChrysler - denen geht das Geld schon nicht aus". DaimlerChrysler möchte natürlich auch was von den investierten Millionen sehen! So darf man sich nicht wundern, wenn BMW in ein paar Jahren sagt: "Wir ziehen uns wieder zurück". Wenn sich die F1 nicht rentiert (was zugegebenermassen nicht ganz leicht zu "berechnen" ist) dann werden Konsequenzen gezogen.
Deshalb glaube ich, dass sich das ganze von alleine regeln wird. Ich möchte nix gegen Michael Schumacher sagen - aber ein Fahrer seines Kalibers darf einfach nicht alleine vorne wegfahren. Es gibt ein paar Piloten, die ihm das Leben sehr schwer hätten machen können. Wenn sie im SELBEN Team gegen ihn fahren hätten können. Er hätte deshalb nicht weniger Titel engefahren. Aber ein paar Rennen wären wohl anders ausgegangen! Die letzten beiden Jahre waren GIFT für die F1. Ferrari hat bemerkenswerte Arbeit abgeliefert und MS ist einfach der beste Rennfahrer seiner Generation. Da kann ihnen keiner neidisch sein. Aber die Stallregie (und da GEHÖRT die Verpflichtung eines klassischen Nummer 2 Piloten schon DAZU!) war nicht mehr F1 würdig! Das war eine BELEIDIGUNG für Formel 1 Fans! In dem Masse war es eine Schande für den Motorsport.

Wie ich schon mal sagte: Ich würde in Sachen Technik nicht allzuviel beschneiden. Lediglich ein manuell zu schaltendes Getriebe würde ich wieder einführen.

The buggable Madonno

@ Micha

In der Tat sind die geplanten Abgaben der großen Teams an die kleinen unsinnig. Jedes Unternehmen muss selbst dafür sorgen, dass es überlebt, die Formel-1-Teams sollten da keine Ausnahmen sein. Ich als Teamchef eines größeren Teams sähe es nicht ein, warum man freiwillig Abgaben an die kleinen Teams zahlen soll. Stattdessen sollte abgewartet werden, wie sich der meiner Meinung nach wirkliche gute Plan bezüglich der Pflicht jedes Motorenherstellers ab 04, andere Teams mit Vorjahresmotoren zu beliefern, auswirkt. Das würde bei Minardi, Jordan und Sauber schließlich bis zu 10 Mio. € pro Jahr einsparen.
Vielleicht wird sich ja auch das neue Punktesystem, das auch für die kleineren Teams häufigere Punkteränge verspricht, positiv auf eine erfolgreiche Sponsorensuche von Jordan, Minardi & Co. auswirken.

@ SLK

Dann darf es dich aber nicht stören, wenn nur noch 3 Teams in der F1 sind !!![/b]

@ marcwerner

Wie kommst du denn jetzt auf drei Teams? Hinter Ferrari, McLaren, Williams, Renault, BAR, Jaguar und Toyota stehen Autokonzerne, die ein Vermögen in die Teams investieren. Wenn Jaguar am Ende des Jahres aufhört, lag das wohl nicht am fehlenden Geld, sondern am fehlenden Erfolg.
Sauber hat zwar nur 120-140 Mio. € (und damit etwa die Hälfte von den Werksteams), trotzdem lässt es sich mit dieser Summe gut überleben. Sauber hat sich aus eigener Kraft für 2003 neue Sponsoren gesucht und ist in keinerlei Finanznot. Minardi wäre unter normalen Umständen schon vor Jahren pleite gewesen, doch immer wieder bekam das Team Finanzspritzen von Ecclestone. Jordan ist ein Team, das Rennen gewonnen hat und nun in einer Krise steckt. Ich glaube nicht, dass die Lage so dramatisch ist, wie es dargestellt wird. Schließlich wird auch Jordan von der neuen Motorenregelung für 2004 profitieren.

@ SLK

Bei Sauber gebe ich Dir recht!

Vielleicht hat marcwerner das ganze auch überspitzt formuliert. Also im schlimmsten Fall passiert folgendes: Ferrari steigt aus der F1 aus, weil Fiat pleite geht (so ca. 2004 oder 2005). BMW steigt aus, weil es denen zu teuer wird und die nicht ewig nur 2. werden wollen.
Minardi geht pleite.
Jordan auch.
Jaguar hört schon Ende dieses Jahres auf.
Honda trennt sich von BAR (wegen Erfolglosigkeit).
Renault geht sicher auch irgendwann wieder, so wie schon mal...
Toyota wird sowieso irgendwann Nr. 1, weil die die meiste Kohle investieren können!!!
Ich weiss, ich schreibe das jetzt bewusst negativ, aber es sind schon viele Motorsport-Serien zugrunde gegangen. Es wäre schade, wenn es auch die F1 erwischen würde

Das ist allerdings so bewusst pessimistisch geschrieben, dass es schon nicht mehr realistisch ist.
Dass 04 Jaguar nicht mehr dabei ist, könnte durchaus sein. Minardi wird schon seit Jahren durchgeschleppt - warum nicht auch in den nächsten Jahren? BMW wird wohl nicht aussteigen, ohne ein paar Titel gewonnen zu haben, auch wenn sie zwischenzeitlich bei Williams aussteigen könnten, um ein eigenes Auto zu bauen. Mir würde nichts fehlen, wenn Ferrari aus der F1 ausstiege, allerdings ist das auch nicht ganz realistisch.
Mercedes hat die Partnerschaft mit McLaren so intensiviert, dass sie wohl der F1 auf unabsehbare Zeit erhalten bleiben, das gilt auch für Toyota und Renault. Auch wenn BMW, Honda oder andere Hersteller wieder gehen sollten - die Formel 1 hat auch in Zeiten ohne viel Engagement von Autokonzernen überlebt. Durch den Rückzug einiger Autohersteller würden auch die Kosten wieder sinken. Wenn die F1 zugrunde gehen sollte, dann wird dies nicht durch zu hohe Kosten oder sich zurückziehende Automobilhersteller passieren, sondern durch katastrophale Reglementänderungen, die die F1 komplett entfremden.

@ SLK

Leider ist es sehr realistisch: siehe doch mal Jordan oder BAR

2000 hatten beide Rennställe noch knete und jetzt ???

BAR hat jetzt schulden ohne ende, weswegen sie ja auch damals den d. Richards geholt haben (nicht nur als nachfolger für Craig Pollock) !!!

Und Jorden 2 jahre erfolglos und ein sponsor geht nach dem anderen !!!


falls Minardi und Jordan oder andere Pleite gehen, ist das das ende der Formel 1!!!

Es bleiben die Autokonzerne, das stimmt, aber die sind auch in der Formel 1 um zu gewinnen.

Dann werden Jaguar und Sauber wahrscheinlich die letzten und schon gehen die nächsten und am Ende ... kannst du dir ja denken.

Deswegen ist den Teams ja auch wichtig das die Kleinen Teams am leben bleiben, damit man selbst nicht letzter ist !!!

Zuviel Einfluss der Automobilkonzerne ist auch nicht gut. Man denke nur an das Ende der Gruppe C Sportwagen. Wenn es dann irgendeinem Automobilkonzern zu teuer wird oder man wird sich nicht einig untereinander dann steigt man eben aus.
Bisher war eigentlich noch immer Rennserien am Erfolgreichsten, wo ein Mann die Macht hatte. Das beste Beispiel hierfür sind NASCAR und Formel 1, obwohl es bei Formel 1 zur Zeit nicht so gut aussieht.

@ marcwerner

Ich schrieb nicht, dass wirklich alles aus Jottis Beitrag unrealistisch war, sondern eben nur manches, wie der Ferrari- oder BMW-Ausstieg.
Was bitte ist bei BAR so dramatisch? Honda sowie BAT investieren nach wie vor in das Team und Pollock wurde nicht wegen Geldmangels durch Richards ersetzt. Man liegt beim Budget immer noch im oberen Mittelfeld.
Die Lage bei Jordan ist schwer abzuschätzen. Die wenigen Sponsorenaufkleber auf dem Wagen sahen zwar in der Tat erschreckend aus, doch wird sich bis zum Saisonstart sicher noch etwas tun. Sollte Jordan wirklich pleite gehen, so wird es aller Wahrscheinlichkeit nach D. Mateschitz aufkaufen und zu seinem "All American Team" machen, so dass Jordan keine Lücke von zwei Fahrzeugen hinterlassen wird (auch wenn eine Jordan-Pleite wirklich schade wäre).

Seit Einführung der Rillenreifen und schmalerer Autos hat die F1 an Reiz verlornen! Ich war damals zwar nicht so alt, doch Zeiten als auch die Besten noch gefährdet waren sich zu drehen oder auch mal bei einem !Überholmanöver! zu viel zu riskieren viel besser! Damals waren Fahrer noch gerfragt! Die F1 darf nicht immer langsamer und unspektakulärer werden weil das sicherer ist! Eine gewisse bleibt immer wenn man mit über 300 durch die Gegend rast! Das nennt man Berufsrisiko! Damit muss man leben! Natürlich muss man die Autiis sicherer machen, doch die Spannung darf dabei nicht verlornen gehen! Ich bin gegen traktionskontrollen usw. weil es dann nur noch auf den Wagen ankommt und nicht mehr auf den Fahrer! Gute Autos gab es schon immer (McLaren in den 80ern) aber sie haben die Spannung nicht so Kaputtgemacht weil damals auch ein Senna oder Prost Fehler gemacht haben! Und Stallorder gab es gar nicht! Die Elektronik hat langsam aber sicher die F1 kaputtgemacht! Man muss sich wieder auf das Fahrerische Konzentrieren, deshalb finde ich verschiedenen Regeländerungen ganz gut, aber sie sie kamen viel zu spät! Bernie und Max hätten das schon im Sommer ankündigen müssen!

@ SLK

BAR hat 200 Millionen Euro Schulden !!!!!!!!!!!!!!!

Deswegen wollte auch David Richards den Villeneuve Loswerden, weil BAR nicht genügend Geld hätte für die Weiterentwicklung, da sie alles in Villeneuve stecken !!!!!!!!

Das ist Tatsache und war besonders vor einem Jahr fast jeden Tag was drüber geschrieben worden !!!

Das mit den 200 mille ist Brandaktuell !!!!!!![/b]

au weia, Bester Fahrer aller Zeiten, wie unendlich subjektiv .......
vielleicht trübt Dich die Erinnerung, aber da gab es mal einen, Juan Manuel Fangio, nicht vergessen !!!!!!!

.... der beste seiner Zeit .....

Fangio kann man nicht mit Senna vergleichen, das waren andere Zeiten, andere Autos, andere Strecken, andere Gegner,... Also ganz andere Bedingungen! Man kann nicht verschiedene Zeiten miteinander vergleichen! Ich denke die 5 Titel Fangios sind etwas ganz anderes als Schumis. Denn Fangio hat seine wirklich verdient
Ich bin sogar der Meinung dass man Senna und Schumi fast schon nicht mehr vergleichen kann! Denn die beiden lebten zur ähnlichen Epocen, doch Schumis Gegner sind völlig andere als die von senna! Senna hatte 2 Fahrer die in der Gruppe der besten 10 aller Zeiten meistens erwähnt werden! (Prost und Mansell, obwohl Mansell, naja...) Schumis Gegner hingegen waren Leute wie JV, Hill oder Mika, die zwar keine schlechten Fahrer sind, aber einfach nicht die Klasse von einem Prost haben. Die 3 profitiertem vor allem von einem guten auto, doch konnte alle nicht sehr viel mit schwächeren Autos reissen. Jetzt hat er sehr vielversprechende Fahrer gegen sich wie z.B. JPM oder Kimi, deren Talent aber noch nicht ausgereift ist!
Ich weiss es hat jetzt keinen Sinn was wäre wenn Spekulationen aufzustellen, doch was wäre aus schumi geworden wenn Senna nicht gestorben wäre! Senna hätte jedenfalls noch ein paar Titel gewonen!

Aber zuück zum Thema: Senna hatte auch sonst viel schlechtere Rahmenbedingungen als Schumi: Er hatte zwar auch die Situation in einem alles überragendem Team zu sein, doch sein Teamkollege stand nicht in seiem Schatten sondern hiess Alain Prost! Als dieser dann wechselte schlossen andere Teams auf. Als Prost und Mansell aufhörten und Senna hätte dominieren können kam er ums Leben.
Darüberhinaus hat Schumi eine Mannschaft um sich die nicht zu sclagen ist. Ross Brawn, das Superhirn und Jean Todt, der der jedes Team zum Erfolg bringt!

Die Leute loben immer nur Brown und Todt, vergessen aber das die nicht die Super-Ferraris bauen sondern Rory Byrne !!!!!!!!!!

marcwerner hat geschrieben:

Die Leute loben immer nur Brown und Todt, vergessen aber das die nicht die Super-Ferraris bauen sondern Rory Byrne !!!!!!!!!!

Ohne einen Fahrer würde auch Rory alt aussehen. Genauso würde der Fahrer ohne ihn nichts zustande bringen und beide hätten weniger siegchancen wenn sie keine strategien von ross hätten oder jean nicht tag und nacht alles organisieren würde. und dann gibts da ja noch so viele leute mehr, schließlich baut auch ein rory byrne kein f1-auto alleine, solche zeiten sind schon beinahe so lange vorbei, wie die diskussion über den besten fahrer aller zeiten alt ist...

nicht umsonst betont JEDER bei der scuderia aus maranello immer wieder und wieder und wieder, was sie für ein tolles TEAM sind und das sie den Erfolg auch jenem TEAM verdanken, und in diesem fall ist das mal keine leere floskel...

Schon nicht schlecht, gibt aber auch andere Fahrer, so wie Piquet nach seinem 2. Titel gesagt haben soll:"I wanted this championship for me, not for the team, not for the mechanics, but for me!...And I still young, I want to race many years yet, so I want to win more..."

marcwerner hat geschrieben:

Die Leute loben immer nur Brown und Todt, vergessen aber das die nicht die Super-Ferraris bauen sondern Rory Byrne !!!!!!!!!!

Ja den wollte ich auch noch hinzufügen, nur der Name wollte mir einfach nicht eifallen!!

@ SLK

BAR hat 200 Millionen Euro Schulden !!!!!!!!!!!!!!!

Deswegen wollte auch David Richards den Villeneuve Loswerden, weil BAR nicht genügend Geld hätte für die Weiterentwicklung, da sie alles in Villeneuve stecken !!!!!!!!

Das ist Tatsache und war besonders vor einem Jahr fast jeden Tag was drüber geschrieben worden !!!

Das mit den 200 mille ist Brandaktuell !!!!!!!

Argumente werden durch die Anzahl der Wiederholungen nicht besser...