Indy F1-gerecht?

Ich frage mich, ob diese Highspeed Kurve in Indianapolis sicherheitstechnisch F1 tauglich ist. Ich meine - bis auf Monaco ist der Sicherheitsstandart in dieser Rennserie auf alle Fälle höher. Wenn bei derartiger Geschwindigkeit etwas bricht oder platzt wird man mit enormer Gescheindigkeit in die Mauer geschickt. Meistens zwar im sehr spitzen Winkel. Dann schleift man bis zum Stillstand die Mauer entlang. Aber es kommt auch vor, dass man heftiger einschlägt. So wie Ralf Schumacher nun schon zum 2. mal! Es kommt darauf an, wann das Teil am Wagen bricht. Unter hoher Fliehkraft dreht sich der Wagen blitzartig und schlägt hart ein.
Harte Einschläge werden auf allen anderen Rennstrecken besser vermieden. Sehr schnelle Kurven gibt's in Suzuka und Spa soweit ich weiss. Aber keine dürfte so schnell sein wie die in Indy. Zudem hat diese lediglich eine harte Mauer zur Begrenzung.

mit dem Sicherheitsaspekt hast du sicher recht - einerseits werden neue Strecken gebaut, mit Kilometer Auslaufzonen und dann kommt Indy wieder in den Kalender, wo mit über 300 an der Mauer entlang geheizt wird....

Ralfs Unfälle wären wohl auf anderen Strecken glimpflich abgegangen....

Ich kann dir nicht wirklich beantworten ob es Scherheitsbedenken gibt. Aber es gibt nun sicherlich einen Unterschied zur IRL. Die fahren ja bekanntlich nur den Ovalkurs und kein "trödeliges" Infield. Ich denke mal, dass man mit einer Abstimmung für einen Ovalkurs kein halbwegs vernüftiges "Straßenrennen" bestreiten kann. Demnach ist eine Kombination aus normaler Rennstrecke und Steilwandkurve sicherlich ein größerer ( bedenklicherer ??? ) Kompromiß als eine Kombination aus langsamen und und schnellen Kurven auf einer üblichen F1 - Strecke.

MfG
Frank

Ich denke dass die F1 Autos einfach Indy tauglich gemacht werden müssten. D.h. dass die Aufhängungen und Reifen so gebaut sind dass sie einmal im Jahr 400 km am Stück ohne kaputtzugehen funktionieren.
Denn andere Monoposto-Rennserien können schon Jahrzente mit mehr Geschwindigkeit durch Ovale fahren. Sicher, auch dort passieren gefährlich Unfälle, aber normalerweise eben immer nur im Kampf und nicht einfach mal so durch brechende Teile. Und Zwei- oder Mehrkämpfe der F1 in der Steilkurve existieren ja schließlich nicht.

shoemaker hat geschrieben:

Ich denke dass die F1 Autos einfach Indy tauglich gemacht werden müssten. D.h. dass die Aufhängungen und Reifen so gebaut sind dass sie einmal im Jahr 400 km am Stück ohne kaputtzugehen funktionieren.
Denn andere Monoposto-Rennserien können schon Jahrzente mit mehr Geschwindigkeit durch Ovale fahren. Sicher, auch dort passieren gefährlich Unfälle, aber normalerweise eben immer nur im Kampf und nicht einfach mal so durch brechende Teile. Und Zwei- oder Mehrkämpfe der F1 in der Steilkurve existieren ja schließlich nicht.

Genau,...,und wenn sie das dann irgendwann mal geschafft haben, können sie vielleicht wenigstens eine dieser Kurven voll fahren....

Madonno hat geschrieben:

Ich frage mich, ob diese Highspeed Kurve in Indianapolis sicherheitstechnisch F1 tauglich ist.

kurze + knappe Antwort. Ja - ich wüßte nicht, was dagegen spricht!

sschuh2003 hat geschrieben:

Madonno hat geschrieben:

Ich frage mich, ob diese Highspeed Kurve in Indianapolis sicherheitstechnisch F1 tauglich ist.

kurze + knappe Antwort. Ja - ich wüßte nicht, was dagegen spricht!

frag halt mal ralf schumacher, was dagegen spricht - in imola wurde aus sicherheitsgründen die strecke ruiniert, in indy fahren sie direkt neben der mauer (und dale earnheart senior ist ja auch an der mauer eines ovals gestorben) und im gegensatz zu monaco fahren die piloten in indy richtig schnell....

was ist eigentlich mit diesen Rillen die neu dazugemacht wurden ich meine, vorher hat es auch nie wirklich probleme mit der Kurve gegeben, die F1 fährt dort ja nicht zum ersten mal, aber diese Rillen zur Wasserableitung, oder so, sind doch neu

susi132 hat geschrieben:

was ist eigentlich mit diesen Rillen die neu dazugemacht wurden ich meine, vorher hat es auch nie wirklich probleme mit der Kurve gegeben, die F1 fährt dort ja nicht zum ersten mal, aber diese Rillen zur Wasserableitung, oder so, sind doch neu

und wozu die gut sein sollen versteh ich auch nicht, die indy cars fahren ja nicht bei regen....

automatix hat geschrieben:

susi132 hat geschrieben:

was ist eigentlich mit diesen Rillen die neu dazugemacht wurden ich meine, vorher hat es auch nie wirklich probleme mit der Kurve gegeben, die F1 fährt dort ja nicht zum ersten mal, aber diese Rillen zur Wasserableitung, oder so, sind doch neu

und wozu die gut sein sollen versteh ich auch nicht, die indy cars fahren ja nicht bei regen....

Trotzdem muss das Wasser abfließen oder? Wie willst du sonst auf dem Oval fahren, wenn das Wasser nicht abfließen kann?

Remy hat geschrieben:

automatix hat geschrieben:

susi132 hat geschrieben:

was ist eigentlich mit diesen Rillen die neu dazugemacht wurden ich meine, vorher hat es auch nie wirklich probleme mit der Kurve gegeben, die F1 fährt dort ja nicht zum ersten mal, aber diese Rillen zur Wasserableitung, oder so, sind doch neu

und wozu die gut sein sollen versteh ich auch nicht, die indy cars fahren ja nicht bei regen....

Trotzdem muss das Wasser abfließen oder? Wie willst du sonst auf dem Oval fahren, wenn das Wasser nicht abfließen kann?

Bei 7° oder 7% Neigung sollte das Wasser schon abfließen können, auch ohne irgendwelche Rillen.

Remy hat geschrieben:

automatix hat geschrieben:

susi132 hat geschrieben:

was ist eigentlich mit diesen Rillen die neu dazugemacht wurden ich meine, vorher hat es auch nie wirklich probleme mit der Kurve gegeben, die F1 fährt dort ja nicht zum ersten mal, aber diese Rillen zur Wasserableitung, oder so, sind doch neu

und wozu die gut sein sollen versteh ich auch nicht, die indy cars fahren ja nicht bei regen....

Trotzdem muss das Wasser abfließen oder? Wie willst du sonst auf dem Oval fahren, wenn das Wasser nicht abfließen kann?

Ja, aber sie haben es doch für die Indy- gemacht, und die fahren nicht bei regen... außerdem sind sie vorher ja auch schon dort gefahren, und irgendwie hat's noch nie probleme gegeben... wenn's überhaupt schon mal regen gegeben hat...

automatix hat geschrieben:

sschuh2003 hat geschrieben:

Madonno hat geschrieben:

Ich frage mich, ob diese Highspeed Kurve in Indianapolis sicherheitstechnisch F1 tauglich ist.

kurze + knappe Antwort. Ja - ich wüßte nicht, was dagegen spricht!

frag halt mal ralf schumacher, was dagegen spricht - in imola wurde aus sicherheitsgründen die strecke ruiniert, in indy fahren sie direkt neben der mauer (und dale earnheart senior ist ja auch an der mauer eines ovals gestorben) und im gegensatz zu monaco fahren die piloten in indy richtig schnell....

hm ... wollte nur zum Ausdruck bringen, dass es weitaus gefährlichere Strecken gibt. Ich sehe primär das Problem darin, das die Steilkurve "verkehrt" gefahren wird. Das macht den Übergang vom Infield ins Oval recht disharmonisch. Selbstverständlcih bin ich für Sicherheit im Rennsport, doch ein Restrisiko wird immer bleiben.

Bez Earnhard ... den Unfall hab ich nie verstanden. Sah sehr sehr harmlos aus fand ich ... wenn ich mir dagen den Unfall von Bräck im letzten Jahr angucke, den er überlebt hat. Visuell absolut nicht in einer Liga ... natürlich ist ein Oval nicht ungefährlich, aber für nicht F1 tauglich halte ich den Indy<kurs deswegen lange nicht. Und ich dachte das war die eigentliche Frage.

Und anbei - ich respektiere + verstehe Ralfs Entscheidung voll und ganz - ABER die meisten Fahrer aus den amerikanischen Ligen wären wohl heute am Start ...

Jedenfalls bin ich froh, dass seit 1994 nichts fatales (sic) in der F1 passiert ist + man soviel an der Sicherheit getan hat. Auch wenn es der ein oder anderen Strecke nicht gerade zuträglcih war. Imola halte ich im Übrigen für einen gelungenen Umbau ...

Madonno hat geschrieben:

Ich frage mich, ob diese Highspeed Kurve in Indianapolis sicherheitstechnisch F1 tauglich ist.

imo müßte eher die frage lauten, ob die F1-autos indygerecht sind. schließlich ist es die königsklasse und die ach so viel schlechteren irl und champcar fahren da, deutlich schneller sogar, und da paßt es.

Remy hat geschrieben:

automatix hat geschrieben:

susi132 hat geschrieben:

was ist eigentlich mit diesen Rillen die neu dazugemacht wurden ich meine, vorher hat es auch nie wirklich probleme mit der Kurve gegeben, die F1 fährt dort ja nicht zum ersten mal, aber diese Rillen zur Wasserableitung, oder so, sind doch neu

und wozu die gut sein sollen versteh ich auch nicht, die indy cars fahren ja nicht bei regen....

Trotzdem muss das Wasser abfließen oder? Wie willst du sonst auf dem Oval fahren, wenn das Wasser nicht abfließen kann?

ich weiß nicht, wo ist denn das wasser die letzten 90 jahre hin?

thoraya hat geschrieben:

Madonno hat geschrieben:

Ich frage mich, ob diese Highspeed Kurve in Indianapolis sicherheitstechnisch F1 tauglich ist.

imo müßte eher die frage lauten, ob die F1-autos indygerecht sind. schließlich ist es die königsklasse und die ach so viel schlechteren irl und champcar fahren da, deutlich schneller sogar, und da paßt es.

würde die f1 nur auf dem oval fahren, dann dürfte es für die ingeneure sicher leichter sein, als den kompromiss aus infield und oval zu finden.

für eine klasse, die für sich den anspruch erhebt, daß nonplusultra im automobilrennsprot zu sein, sollte es wohl machbar sein, die autos für dieses rennen anzupassen.

Indianapolis ist auf jeden Fall Formel 1 gerecht. Man hätte nur nicht die Rillen in den Asphalt machen müssen.

Viele Grüße an alle

Torben Friehe

automatix hat geschrieben:

ich weiß nicht, wo ist denn das wasser die letzten 90 jahre hin?

Laut diverser US-Motorsportforen wurde die Oberfläche nicht aufgerauht, um die Drainage zu verbessern (auf dem Oval wird bei Schlechtwetter ohnehin nicht gefahren), sondern um den IRL-Autos noch mehr Grip zu geben (dabei habe die heutigen IndyCars ohnehin schon viel mehr Downforce als die ChampCars, die früher das Indy 500 bestritten haben). Erst dadurch kommen diese ach so spektakulären IRL-Rennen zustande.

Zurück zum Thema: Wie bereits erwähnt müßte die Frage des Threads richtig herum "Ist die Formel 1 indytauglich?" lauten. Wie ein US-Zuschauer, nach dem Qualifying von einer TV-Crew hinsichtlich der potentiellen Reifenprobleme befragt, feststellte: "So what if they hit the wall? They get out and race again next Sunday." Wer die US-Ovalrennen auch nur ansatzweise verfolgt, weiß, wie es gemeint war -- und daß er recht hat. Für den durchschnittlichen US-Racefan sind die Formel-1-Piloten nach der gestrigen Trauervorstellung einfach nur "Wussies", was sich mit "Weicheier" nur abgeschwächt übersetzen läßt (umso amüsanter finde ich den Thread zum Thema "Auch schlechte PR ist gute PR").

Und allen, die es nicht (mehr) wissen sollten, weil sie den Sport entweder erst in den letzten Jahren entdeckt haben oder aber von der "modernen" Formel 1 schon völlig geblendet sind, sei gesagt: Vor der großen "Senna-Panik" 1994 und der völligen Stop&Go-Vertilkung der meisten internationalen Rennstrecken gehörten schnelle Vierte-Fünfte-Gang-Kurven und Sechste-Gang-Kinks wie in Indianapolis auf vielen Kursen im F1-Kalender zur fahrerischen Herausforderung, die die Königsklasse damals ausgemacht und IMO erst zur Königsklasse gemacht haben.

Heute sind die Autos zehnmal sicherer (und dank Fahrhilfen um einiges leichter zu kontrollieren), im Falle der Fälle ist die passive Sicherheit -- hohe Cockpitwände, HANS, SAFER-Wände bzw. Auslaufzonen (von den asphaltierten abgesehen) -- zehnmal höher, im Notfall die medizinische Erstversorgung zehnmal besser, schneller und effektiver -- und was fährt man im allgemeinen? Bessere Go-Kart-Kurse im Maßstab 5:1 mit Geraden und anschließenden Zweite/Dritte-Gang-Ecken. Und sogenannte, von Allianz-Werbespots erzogene oder umgepolte Rennfans schreien "Ein Wahnsinn!" oder fragen "Ist das noch zeitgemäß?", wenn auf zwei, drei Kursen im Jahr eine schnelle Kurve am Programm steht.

shirk hat geschrieben:

Laut diverser US-Motorsportforen wurde die Oberfläche nicht aufgerauht, um die Drainage zu verbessern (auf dem Oval wird bei Schlechtwetter ohnehin nicht gefahren), sondern um den IRL-Autos noch mehr Grip zu geben (dabei habe die heutigen IndyCars ohnehin schon viel mehr Downforce als die ChampCars, die früher das Indy 500 bestritten haben). Erst dadurch kommen diese ach so spektakulären IRL-Rennen zustande.

Ja, anscheinend wurde neuer Asphalt aufgetragen, welcher jedoch zu wenig Grip bot. Daraufhin wurden diese Rillen gemacht, welche in Wirklichkeit kleiner sind, als sie manchmal scheinen!

F1MM hat geschrieben:

Ja, anscheinend wurde neuer Asphalt aufgetragen, welcher jedoch zu wenig Grip bot. Daraufhin wurden diese Rillen gemacht, welche in Wirklichkeit kleiner sind, als sie manchmal scheinen!

Ja, als ich die das erste mal gesehen habe, dachte ich, sie würden die reifen aufschlitzen... anfangs wusste ich ja noch nicht, dass die absichtil drinnen sind...