Indien GP - Noida 2011

Sauber: diesmal deutlich staerker als im Qualifying; Japaner wegen schnellem Zwischenfall auch ein starkes Ergebnis verwehrt geblieben
Ham-Willen: genau im Rahmen an einer fuer andere unueblichen Stelle aggressiv zu Werke gegangen
Bestrafung: lauter Jubel zur Strafe an den Brasilianer
Showeinlage: Fahrfehler vom Russen geil abgefangen



alle Anderen außer die Untenstehenden



WEB: noch 2 Autos mit riesengroßen Abstaenden zwischen den Teamkollegen; definitiv ein voellig unwuerdiger Vize
Force India: ganz massiv schwach
MAS: solch ein Horst
Rennen: unspektakulaer

Fazit: Um den Sieg war es heute echt langweilig, wobei die Strecke auch keineswegs ueberragt...

Wenn Force India schon ein Flop für dich ist weil sie "nur" zwi Punkte geholt haben, wieso ist dann Renault mit ihren erneut so starken Punkteausbeute kein Flop für dich?

CaoCao hat geschrieben:

automatix hat geschrieben:

ich würde mich fast wetten trauen, daß Hamilton an der Stelle mit keinen anderen Fahrer im Feld in der Situation kollidiert wäre.

Danach gegen Algersuari musste er hart abbremsen, weil auch Algersuari zugemacht hat.

Hätte Hamilton das im Falle Massa nicht auch machen müssen. Hamilton war ja nur mit seinem Vorderrad eindeutig hinter Massas Vorderräder.

Wenn der Crash sich aus der Sicht der vorderen der beiden (hier Massa) nur vermeiden lässt indem er die Ideallinie verlässt, dann müsste er zurücküberholen dürfen.

Wenn einer sich einen Vorteil holt indem er im Überholmanöver abkürzt, dann macht man das ja auch so.

Tranquillo hat geschrieben:

Funer hat geschrieben:

Na dann schmunzel mal. Rosberg fuhr gegen den Michel bis zur Hälfte des Rennen einen 4 Sekunden Vorsprung heraus, das ist ein physikalisches Wunder wenn der Michel der schnellere war....

Vielleicht sollte man überlegen schon Punkte für die Halbzeit des Rennens zu vergeben.

Funers Niveau sinkt und sinkt. Da ist der Schumacher am Rennende vor Rosberg und plötzlich ist nur noch die erste Rennhälfte relevant.

Hinzu kommt noch, dass Schumacher zeitweise absichtlich langsamer fuhr, um die Reifen zu schonen. Das sagte er doch nach dem Rennen.

Genau deshalb konnte er dann im Vorletzten Stint ja gute Zeiten fahren und sich dadurch vor Rosberg setzen. Aber das ist einem Funer zu hoch.

Das nur die erste Rennhälfte relevant wäre, hat er aber auch so nicht gesagt. Aber mit Sachlichkeit ist man hier glaube ich sowieso falsch, da ist dann eher eine auf den Sport umgebaute Version von Glaubenskriegen, was hier nach jedem Rennen abgeht.
Aber egal, wir man vermutlich auch nicht ändern können.
Am Ende wissen nur die Teams und Fahrer selbst, wer jetzt wirklich schneller gekonnt hätte, vielleicht sogar die selbst nicht. Man darf sich da nicht so einfach auf die Aussagen nach dem Rennen verlassen, auch da dürfte noch ein hohes Maß an Taktik und Eigennutzen drin sein. Wenn man einfach langsamer als der Gegner war, hört es sich doch gleich viel besser an, wenn man behauptet, man hätte Sprit oder Reifen oder wen oder was auch immer schonen müssen. Halbgare Aussagen zwischen Tür und Angel und öffentliche Funksprüche werden ja nicht einfach nur zum Spaß an der Freude gemacht, da steckt in den meisten Fällen eine Idee dahinter, um den Gegner vielleicht in eine falsche Richtung zu locken oder unsicher zu machen.

Die Redaktion meint...
Echter Tilke-Hammer

Langweilig und emotionslos - Hermann Tilke musste sich in Anbetracht seiner vergangenen Strecken-Kreationen schon einiges anhören. Doch mit dem Buddh International Circuit scheint ihm ein echter Kracher gelungen zu sein. Das Feedback ist so positiv, dass sogar die nervigen Nebenschauplätze um Hygiene und Co. in Indien in den Hintergrund geraten.
Robert Seiwert

Ist der Kommentar von gestern?

Auch wenn die Strecke den Fahrern Spaß zu machen scheint und sie zumindest der Streckenführung nach auch interessant ist, so war das Rennen doch nicht wirklich ein Highlight. Und wieder ein Kurs, der Ausflüge ins Grüne durch monströse Auslaufzonen vergibt. Allerdings hat sich Hermann Tilke doch gesteigert, das muss man zugeben. Noch hundert Strecken und er zaubert ein zweites Spa ins asiatische oder arabische Nirgendwo.

Aber wie kann man 40% Armut und alle Probleme, die damit verbunden sind, als "nervigen Nebenschauplatz" abtun? Das ist schon arrogant. Man muss diskutieren, ob und unter welchen Bedingungen und Aussichten ein Rennen wo möglich ist. Das ist kein Nebenschauplatz, sondern der Rahmen.

Oscari hat geschrieben:

CaoCao hat geschrieben:

automatix hat geschrieben:

ich würde mich fast wetten trauen, daß Hamilton an der Stelle mit keinen anderen Fahrer im Feld in der Situation kollidiert wäre.

Danach gegen Algersuari musste er hart abbremsen, weil auch Algersuari zugemacht hat.

Hätte Hamilton das im Falle Massa nicht auch machen müssen. Hamilton war ja nur mit seinem Vorderrad eindeutig hinter Massas Vorderräder.

Wenn der Crash sich aus der Sicht der vorderen der beiden (hier Massa) nur vermeiden lässt indem er die Ideallinie verlässt, dann müsste er zurücküberholen dürfen.

Wenn einer sich einen Vorteil holt indem er im Überholmanöver abkürzt, dann macht man das ja auch so.

das ist doch blödsinn - man hat doch nicht das Recht auf die Ideallinie, nur weil man ein paar cm vorne ist - wenn neben einen ein Auto ist, dann kann man da nicht hinfahren und gut ist - sowas nennt man ausbremsen und fertig.

Und endlich hat das die Rennleitung auch so gesehen. Es geht nicht, daß der vordere Fahrer einfach blind auf die Ideallinie zieht und sich danach darauf beruft, er wäre ja vorne gewesen und es wäre seine Kurve.

Lua hat geschrieben:

Die Redaktion meint...
Echter Tilke-Hammer

Langweilig und emotionslos - Hermann Tilke musste sich in Anbetracht seiner vergangenen Strecken-Kreationen schon einiges anhören. Doch mit dem Buddh International Circuit scheint ihm ein echter Kracher gelungen zu sein. Das Feedback ist so positiv, dass sogar die nervigen Nebenschauplätze um Hygiene und Co. in Indien in den Hintergrund geraten.
Robert Seiwert

Ist der Kommentar von gestern?

Auch wenn die Strecke den Fahrern Spaß zu machen scheint und sie zumindest der Streckenführung nach auch interessant ist, so war das Rennen doch nicht wirklich ein Highlight. Und wieder ein Kurs, der Ausflüge ins Grüne durch monströse Auslaufzonen vergibt. Allerdings hat sich Hermann Tilke doch gesteigert, das muss man zugeben. Noch hundert Strecken und er zaubert ein zweites Spa ins asiatische oder arabische Nirgendwo.

Aber wie kann man 40% Armut und alle Probleme, die damit verbunden sind, als "nervigen Nebenschauplatz" abtun? Das ist schon arrogant. Man muss diskutieren, ob und unter welchen Bedingungen und Aussichten ein Rennen wo möglich ist. Das ist kein Nebenschauplatz, sondern der Rahmen.

ich weiß nicht, Sepang ist bisher immer noch die Tilke Strecke, bei der am meisten Aktion ist und von daher sehe ich jetzt keine großen Fortschritte in den letzten Strecken, die der gebaut hat.
Sepang ist nach wie vor die beste der Strecken, die da in den letzten 10 Jahren dazugekommen sind - einzig Indy hat ähnlich was getaugt, aber vieles, was man heute fährt ist richtig schlecht.
Indien war ganz ok, aber hat nicht vom Hocker gerissen, Korea ähnlich, Abu Dhabi ist lächerlich, Valencia richtig schlecht.
Singapur und die Türkei sind noch ganz passabel, wobei Singapur bei Tag wohl auch nichts mehr wäre.

Ekelstein hat geschrieben:

Wenn man einfach langsamer als der Gegner war, hört es sich doch gleich viel besser an, wenn man behauptet, man hätte Sprit oder Reifen oder wen oder was auch immer schonen müssen.

Aber diese Aussage deckt sich immerhin mit den Beobachtungen. Wie wir an der Boxenstrategie ablesen konnten haben die Reifen Rosbergs früher nachgelassen, was letztendlich dann die Grundlage für die günstigere und letztlich aus Schumachers Sicht erfolgreichen Boxenstrategie, war.

Mit den älteren Reifen hatte Rosberg dann keine Möglichkeit mehr für einen Überholversuch auf der Strecke.

Ohne was zu lesen, schreibe ich jetzt einfach mal drauf los.

Das Rennen war ganz ok. Ich glaube, die Strecke macht zum fahren mehr Spaß wie zum zuschauen, trotzdem war für mich das Rennen ganz nett.

Vettel war vorne weg, interessant aber auch, dass der Vorsprung gar nie so groß war. Trotzdem hat es für eine dominante Vorstellung gereicht.

Massa und Hamilton waren mal wieder dicht beisammen. Diesmal aber war es für mich ein ganz klarer Racing Incidient, daher verstehe ich die Strafe für Massa nicht. Er hätte Platz lassen können, Hamilton hätte Bremsen können. Beide haben sich für das falsche entschieden und Krach hat es gemacht.
Schlecht aber war Massa. Schon im QLF einen Fehler und den gleichen auf der "anderen Seite" im Rennen.

Mal zur Strecke:
Kommt es einigen auch so vor, als wären da zum Teil einfach populäre Kurven von bestehenden Kursen genommen worden und mit ein bisschen Standard-Kram verbunden worden?
Die erste Kurve hat was von Barcelona oder Istanbul und Sao Paulo umgekehrt, dann die enge Kurve vor der ersten Geraden ist so ähnlich wie die Remus-Kurve am Red Bull Ring. Und dann ist da noch diese Mischung aus der Spoon in Suzuka und T13 in Shanghai. Fahrerisch bestimmt nicht uninteressant, aber die ersten beiden Kurven wurden wohl hauptsächlich gemacht, damit es am Start mal ein bisschen kracht (immerhin das war erfolgreich) wie eben bei den genannten Vorbildern. Hinter der langen Geraden war ja ein Punkt zum Überholen, dank DRS auch genutzt, allerdings ist es irgendwie komisch, wenn man von einer Geraden von der Breite einer Autobahn dann in den schmalen Teil abbiegt. Sah man ja richtig deutlich den Unterschied in der Ecke.
Und dann gibt es natürlich zu viel Asphalt, Massa wäre vor 10 oder 15 Jahren überhaupt nicht mehr weitergekommen, weil er im Kies gestanden hätte. Noch im Mai war in Spa zum Beispiel in der Rivage ein Kiesbett und ein Kollege hat mir erzählt, dass da ein Peugeot sich bei den 1000km ordentlich festgefahren hatte. Im Sommer bei den 24h war da dann so gut wie alles asphaltiert. Der Wagen hätte dadurch vielleicht fünf Sekunden verloren.
Fehler werden einfach nicht mehr vernünftig von der Strecke bestraft. Natürlich will niemand, was Menschen mit der Einstellung ja gerne vorgeworfen wird, wieder Rennen wie vor 50 Jahren sehen, wo man in Blechdosen über Landstraßen fuhr und ein Fehler, der heute zehn Sekunden kostet, den Tod bedeutet. Aber einfach, dass die Strecken wieder etwas natürlicher wirken, kann doch nicht schaden. In Spa oder Monza oder bei der Nordschleife ist die Strecke Teil eines ganzen, mit Wald, Höhenunterschieden und anderen Dingen, die die Streckenform bestimmen. Die meisten neuen Strecken sind einfach irgendwo auf planiertem Brachland gebaut worden, die Streckenarchitekten haben völlig freie Hand und schaffen trotzdem keine Klassiker wie sie teils schon vor 40 Jahren gebaut wurden. Vielleicht sollte mal jemand anderes die Strecken designen, was so im Moment neu gebaut wird, stammt ja zu 90% von Tielke.

formelchen hat geschrieben:

Funers Niveau sinkt und sinkt. Da ist der Schumacher am Rennende vor Rosberg und plötzlich ist nur noch die erste Rennhälfte relevant.

Hinzu kommt noch, dass Schumacher zeitweise absichtlich langsamer fuhr, um die Reifen zu schonen. Das sagte er doch nach dem Rennen.

Genau deshalb konnte er dann im Vorletzten Stint ja gute Zeiten fahren und sich dadurch vor Rosberg setzen. Aber das ist einem Funer zu hoch.

Es kommt noch besser, jetzt weiß das Popometer schon, wann die Reifen vom Teamkollegen nachlassen, der das nicht mal selber merkt.
Ist das nicht großartig? Sowas hats noch nie gegeben in der F1, das schafft nur der Ex-Champion....

Übrigens bin ich recht stolz wenn du sagst mein Niveau sinkt, dann weiß ich wenigsten das ich welches habe, was man von dir nicht sagen kann.

Naja, war ein unspektakuläres Rennen heute.
Aufregung eben nur am Start, und die Geschichte um unsere beiden Magneten.
Was war denn letztlich bei Nicos Boxenstopp schief gelaufen?
Die Strecke scheint nicht übel zu sein, zumindest waren sich alle Piloten einig, die Strecke macht spaß.
Aua, bis auf einen Piloten. Felipe Massa, Feind aller Radaufhängungen. Das ist wie mit Backpfeifen. Hälst du die linke Wange hin, so halte auch die Rechte her. So hat er es auch mit seinen Radaufhängungen gemacht. Unglaublich der Kerl. Da arbeitet er aber mächtig darauf hin, sein Cockpit zu verlieren. Okay, 2012 werden sie ihn wohl noch durchschleppen. Dann ist wohl Schicht im Schacht. Oder meint ihr, man sägt ihn doch noch ab, und setzt nächstes Jahr Jules Bianchi neben Fernando?

Und nochmal aua. Mark Webber. Da läßt man ihn von P2 starten, und dann sowas, herrje. Er bekommt es nicht auf die Reihe, das gibts doch gar nicht.

Der_KaY hat geschrieben:

Was war denn letztlich bei Nicos Boxenstopp schief gelaufen?

Gar nichts ist da schiefgelaufen. Der Michel hat gemerkt wie Rosbergs Reifen schlechter wurden, hat das an die Box weiter gegeben, worauf die Rosberg reingeholt haben. Gut das die den Michel haben, Rosberg selbst hat nicht gemerkt das seine Reifen schlecht waren... am Ende wäre er vielleicht gar mit einem Reifenschaden ausgeschieden, also Hut ab Michel, man muss ja auch ans Teamresultat denken....

automatix hat geschrieben:

das ist doch blödsinn - man hat doch nicht das Recht auf die Ideallinie, nur weil man ein paar cm vorne ist - wenn neben einen ein Auto ist, dann kann man da nicht hinfahren und gut ist - sowas nennt man ausbremsen und fertig.

Und endlich hat das die Rennleitung auch so gesehen. Es geht nicht, daß der vordere Fahrer einfach blind auf die Ideallinie zieht und sich danach darauf beruft, er wäre ja vorne gewesen und es wäre seine Kurve.

Bisher dachte ich immer, erfolgreiches Ausbremsen bestünde darin, in der Kurve vor oder zumindest auf gleicher Höhe mit dem zu Überholenden sein.
Massa (in diesem Beispiel) musste sich also geschlagen geben weil es dem hinteren (hier Hamilton) gelang seine Vorderräder neben die Hinterräder Massas zu platzieren. Das macht das Überholen aber dann doch sehr einfach. Wozu benötigt man dann noch DRS?

@Funer: Ja dann ist doch alles klar.
Der Michael ist eben ein exellenter Teamplayer.

Das Rennen heute an sich war ja nicht so aufregend.. Alonso holt mal wieder das beste raus... Zum Massa Hamilton Crash.. Das hätte ech nicht sein müssen... Ich sehe die Schuld auch bei 50/50. Massa danach total neben der Kappe . Schade was aus Massa geworden ist... Ferrari solte sich überlegen was sie jetzt machen und nach einer Alternative suchen. So gehts nicht weiter.

Der_KaY hat geschrieben:

@Funer: Ja dann ist doch alles klar.
Der Michael ist eben ein exellenter Teamplayer.

Nichts anderes tun wir hier doch nicht erzählen seit der Erfindung des Rades ( durch Michael versteht sich )

Funer hat geschrieben:

Gar nichts ist da schiefgelaufen. Der Michel hat gemerkt wie Rosbergs Reifen schlechter wurden, hat das an die Box weiter gegeben, worauf die Rosberg reingeholt haben. Gut das die den Michel haben, Rosberg selbst hat nicht gemerkt das seine Reifen schlecht waren... am Ende wäre er vielleicht gar mit einem Reifenschaden ausgeschieden, also Hut ab Michel, man muss ja auch ans Teamresultat denken....

Auf jeden Fall kann man nicht sagen, dass Rosberg nun besonders früh reingeholt wurde. Hamilton kam zur gleichen Runde rein und McLaren hatte eigtl vor, ihn länger als die Mercedes-Piloten draußen zu lassen, weil man wusste, dass Mercedes mit den harten nicht so kann. Aber Mercedes blieb länger als erwartet draußen, sogar mit Schumacher länger als Hamilton.

Oscari hat geschrieben:

automatix hat geschrieben:

das ist doch blödsinn - man hat doch nicht das Recht auf die Ideallinie, nur weil man ein paar cm vorne ist - wenn neben einen ein Auto ist, dann kann man da nicht hinfahren und gut ist - sowas nennt man ausbremsen und fertig.

Und endlich hat das die Rennleitung auch so gesehen. Es geht nicht, daß der vordere Fahrer einfach blind auf die Ideallinie zieht und sich danach darauf beruft, er wäre ja vorne gewesen und es wäre seine Kurve.

Bisher dachte ich immer, erfolgreiches Ausbremsen bestünde darin, in der Kurve vor oder zumindest auf gleicher Höhe mit dem zu Überholenden sein.
Massa (in diesem Beispiel) musste sich also geschlagen geben weil es dem hinteren (hier Hamilton) gelang seine Vorderräder neben die Hinterräder Massas zu platzieren. Das macht das Überholen aber dann doch sehr einfach. Wozu benötigt man dann noch DRS?

wer sagt denn, daß sich Massa geschlagen geben muß - Massa sagt ja selbst, er war vorne, er muß ja nur soviel Platz lassen, daß es eben nicht scheppert - es können ja auch zwei durch eine Kurve fahren, wenns sein muß - ich mein, wenn jemand auf der Ideallinie ist, weil er innen reingestochen ist, dann kann doch der vordere nicht einfach das ignorieren und erwarten, daß sich der andere in Luft auflöst, daß er seine Linie so fahren kann wie er es tun würde, wenn keiner da ist.

automatix hat geschrieben:

wer sagt denn, daß sich Massa geschlagen geben muß - Massa sagt ja selbst, er war vorne, er muß ja nur soviel Platz lassen, daß es eben nicht scheppert - es können ja auch zwei durch eine Kurve fahren, wenns sein muß - ich mein, wenn jemand auf der Ideallinie ist, weil er innen reingestochen ist, dann kann doch der vordere nicht einfach das ignorieren und erwarten, daß sich der andere in Luft auflöst, daß er seine Linie so fahren kann wie er es tun würde, wenn keiner da ist.

Das ist alles richtig.

Aber das Recht auf die Ideallinie ist ein erheblicher Vorteil, das meiner Meinung nicht demjenigen zustehen sollte, der einen mehr-oder-weniger gescheiterten Überholversuch gestartet hat.
Der Vorteil ist so groß, dass in der überwiegenden Anzahl der Fälle, derjenige mit der Ideallinie, am Ende vorne sein wird.
Da besteht keine Waffengleichheit mehr. Fast jeder Überholversuch über die Kurveninnenseite wird damit erfolgreich enden müssen.

Oscari hat geschrieben:

automatix hat geschrieben:

wer sagt denn, daß sich Massa geschlagen geben muß - Massa sagt ja selbst, er war vorne, er muß ja nur soviel Platz lassen, daß es eben nicht scheppert - es können ja auch zwei durch eine Kurve fahren, wenns sein muß - ich mein, wenn jemand auf der Ideallinie ist, weil er innen reingestochen ist, dann kann doch der vordere nicht einfach das ignorieren und erwarten, daß sich der andere in Luft auflöst, daß er seine Linie so fahren kann wie er es tun würde, wenn keiner da ist.

Das ist alles richtig.

Aber das Recht auf die Ideallinie ist ein erheblicher Vorteil, das meiner Meinung nicht demjenigen zustehen sollte, der einen mehr-oder-weniger gescheiterten Überholversuch gestartet hat.
Der Vorteil ist so groß, dass in der überwiegenden Anzahl der Fälle, derjenige mit der Ideallinie, am Ende vorne sein wird.
Da besteht keine Waffengleichheit mehr. Fast jeder Überholversuch über die Kurveninnenseite wird damit erfolgreich enden müssen.

Nun, seit Korea gibt es ein Abkommen das es den Fahrern vorschreibt, genügend Platz für den Gegner zu lassen, der bereits deutlich neben einem ist. Und Hamilton war das ohne Frage. Für mich war das was Massa gemacht hat ein klares absichtliches Foul wo er seinen ganzen Frust abgelassen hat. Zum einen über seine bescheidene Situation als Wasserträger im Team und zum anderen hat er Hamilton nicht gegönnt, das der ihn überholt und vor ihm ins Ziel kommt. Er hat bewusst seinen und Hamiltons Ausfall in Kauf genommen, da bin ich mir sicher. Seine Aussage er hätte Hamilton neben sich nicht gesehen ist eine glatte unverfrorene Lüge. Die Strafe war völlig gerechtfertigt und eigentlich viel zu niedrig wenn man in Betracht zieht das der Stinker das mit Absicht gemacht hat.

Oscari hat geschrieben:

automatix hat geschrieben:

wer sagt denn, daß sich Massa geschlagen geben muß - Massa sagt ja selbst, er war vorne, er muß ja nur soviel Platz lassen, daß es eben nicht scheppert - es können ja auch zwei durch eine Kurve fahren, wenns sein muß - ich mein, wenn jemand auf der Ideallinie ist, weil er innen reingestochen ist, dann kann doch der vordere nicht einfach das ignorieren und erwarten, daß sich der andere in Luft auflöst, daß er seine Linie so fahren kann wie er es tun würde, wenn keiner da ist.

Das ist alles richtig.

Aber das Recht auf die Ideallinie ist ein erheblicher Vorteil, das meiner Meinung nicht demjenigen zustehen sollte, der einen mehr-oder-weniger gescheiterten Überholversuch gestartet hat.
Der Vorteil ist so groß, dass in der überwiegenden Anzahl der Fälle, derjenige mit der Ideallinie, am Ende vorne sein wird.
Da besteht keine Waffengleichheit mehr. Fast jeder Überholversuch über die Kurveninnenseite wird damit erfolgreich enden müssen.

Aber es ist doch nicht so, daß Hamilton deswegen die Ideallinie bekommt - grad in dem Fall hätte Massa ja auch wenn er innen Platz läßt für Lewis die bessere Linie gehabt und wäre wohl trotzdem vorne geblieben, weil er ja eine deutlich weitere und rundere Linie als Hamilton hätte fahren können

Funer hat geschrieben:

Nun, seit Korea gibt es ein Abkommen das es den Fahrern vorschreibt, genügend Platz für den Gegner zu lassen, der bereits deutlich neben einem ist.

Und was bedeutet "deutlich" neben einem? Dessen Fronflügel auf Höhe des eigene Heckflügels, des Hinterrades, des Seitenkastens? Sollte die FIA klären, denn immerhin bedeutet das, dass die alte Regel nicht mehr gilt, nach der dem die Kurve gehört" der vorne ist (vorne = weiter vorne, nicht unbedingt davor), denn "Kurve gehören" bedeutet ja, darf die Ideallinie fahren und bei der nun mal im Kurvenscheitelpunkt innen kein Platz für ein anderes Auto.

Ich denke, Hamilton hat das ganz gut gesagt, indem er den Zwischenfall als Rennunfall eingestuft hat. Hamilton hat gemerkt, dass es nicht geht, also hat er spürbar gebremst. Er wollte ganz sicher keine Kollision. Massa ist zu eng um die Kurve gefahren, hat wohl auch gesehen, dass Hamilton gebremst hat und hat sich auf das verlassen, was MrMutt sagt. Ich sehe die Schuld schon auch eher bei Massa (anders als Danner z.B.), aber Absicht unterstelle ich ihm keine. Und man muss ja echt nicht jeden Pfifferling bestrafen.