Indien GP - Noida 2011

GloriaD hat geschrieben:

bitte sachlich bleiben

Ach so - sachlich bleiben. War ich doch, oder etwa nicht????

Es ist jedes mal das gleiche Phänomen. Wenn irgendwer die Leistung eines gehassten Fahrers nicht anerkennen will, wird einfach behauptet, das böse Team würde den "schlechteren" Fahrer bevorzugen und den geliebten, weil "besseren" Fahrer benachteiligen. Letztes Jahr, als sich abzeichnete, dass Vettel Webber dominieren würde, waren es die bösen Red Bulls, die den Australier böse benachteiligt hätten. Letzte Woche im Massa-Thread waren es die gemeinen Ferraristi, die ihren eigenen Boliden 2008 angeblich schlechter machten, nur damit Raikkönen langsamer fährt als Massa - und jetzt sind es die bösen "Mausgrauen", die ihre eigene Nr. 1 einbremsen, damit Schumacher besser ausschaut, als er ist.

Stellt sich nur die Frage: "Wieso? Wieso machen die das nur? Wieso sollte ein Formel-1-Team den schlechteren Fahrer bevorzugen und damit den besseren einbremsen und die eigenen Ergebnisse verschlechtern?"

Schwer vorstellbar, oder?

Vielleicht sollten wir uns der Logik des großen Foren-Onkels bedienen: Wenn 1 plus 1 gleich 2, dann kann es nur doche eigentlich nur eine Intrige des Superschurken Marko sein. Er hat Nobbie und Rossie hypnotisiert, damit sie ihre Autos extra langsam machen und in Stuttgart dann der Stecker gezogen wird - ein Konkurrent weniger.

Mal ernsthaft: Wo ist das Problem. Rosberg ist doch immer noch schneller als Schumacher. Und im Rennen bringt der ehemalig Mehrmalige von Zeit zu Zeit gute Leistungen. Kann man auch als Anti anerkennen, ohne das einem `nen Zacken aus der selbstgekrönten Forumsbesserwisserkrone bricht.

Sonnenschein hat geschrieben:

Es ist jedes mal das gleiche Phänomen. Wenn irgendwer die Leistung eines gehassten Fahrers nicht anerkennen will, wird einfach behauptet, das böse Team würde den "schlechteren" Fahrer bevorzugen und den geliebten, weil "besseren" Fahrer benachteiligen. Letztes Jahr, als sich abzeichnete, dass Vettel Webber dominieren würde, waren es die bösen Red Bulls, die den Australier böse benachteiligt hätten. Letzte Woche im Massa-Thread waren es die gemeinen Ferraristi, die ihren eigenen Boliden 2008 angeblich schlechter machten, nur damit Raikkönen langsamer fährt als Massa - und jetzt sind es die bösen "Mausgrauen", die ihre eigene Nr. 1 einbremsen, damit Schumacher besser ausschaut, als er ist.

Stellt sich nur die Frage: "Wieso? Wieso machen die das nur? Wieso sollte ein Formel-1-Team den schlechteren Fahrer bevorzugen und damit den besseren einbremsen und die eigenen Ergebnisse verschlechtern?"

Schwer vorstellbar, oder?

Vielleicht sollten wir uns der Logik des großen Foren-Onkels bedienen: Wenn 1 plus 1 gleich 2, dann kann es nur doche eigentlich nur eine Intrige des Superschurken Marko sein. Er hat Nobbie und Rossie hypnotisiert, damit sie ihre Autos extra langsam machen und in Stuttgart dann der Stecker gezogen wird - ein Konkurrent weniger.

Mal ernsthaft: Wo ist das Problem. Rosberg ist doch immer noch schneller als Schumacher. Und im Rennen bringt der ehemalig Mehrmalige von Zeit zu Zeit gute Leistungen. Kann man auch als Anti anerkennen, ohne das einem `nen Zacken aus der selbstgekrönten Forumsbesserwisserkrone bricht.

Toller Beitrag, kann ich zu 100% unterschreiben.

Wobei ich der Meinung bin, dass Schumachers Rennspeed wirklich seit einigen Rennen einen Tick besser ist als der von Rosberg, was vielleicht auch daran liegt dass Schumacher mit den Reifen besser haushalten kann.

Natürlich ist und bleibt Rosberg aber im Quali die absolute Nr.1 bei Mercedes. Wurz hat ihn ja schon vor 4-5 Jahren als einen der besten Qualifyer im Feld bezeichnet. Und ich glaube da ist auch etwas dran.

Sonnenschein hat geschrieben:

Es ist jedes mal das gleiche Phänomen. Wenn irgendwer die Leistung eines gehassten Fahrers nicht anerkennen will, wird einfach behauptet, das böse Team würde den "schlechteren" Fahrer bevorzugen und den geliebten, weil "besseren" Fahrer benachteiligen. Letztes Jahr, als sich abzeichnete, dass Vettel Webber dominieren würde, waren es die bösen Red Bulls, die den Australier böse benachteiligt hätten. Letzte Woche im Massa-Thread waren es die gemeinen Ferraristi, die ihren eigenen Boliden 2008 angeblich schlechter machten, nur damit Raikkönen langsamer fährt als Massa - und jetzt sind es die bösen "Mausgrauen", die ihre eigene Nr. 1 einbremsen, damit Schumacher besser ausschaut, als er ist.

Stellt sich nur die Frage: "Wieso? Wieso machen die das nur? Wieso sollte ein Formel-1-Team den schlechteren Fahrer bevorzugen und damit den besseren einbremsen und die eigenen Ergebnisse verschlechtern?"

Schwer vorstellbar, oder?

Vielleicht sollten wir uns der Logik des großen Foren-Onkels bedienen: Wenn 1 plus 1 gleich 2, dann kann es nur doche eigentlich nur eine Intrige des Superschurken Marko sein. Er hat Nobbie und Rossie hypnotisiert, damit sie ihre Autos extra langsam machen und in Stuttgart dann der Stecker gezogen wird - ein Konkurrent weniger.

Mal ernsthaft: Wo ist das Problem. Rosberg ist doch immer noch schneller als Schumacher. Und im Rennen bringt der ehemalig Mehrmalige von Zeit zu Zeit gute Leistungen. Kann man auch als Anti anerkennen, ohne das einem `nen Zacken aus der selbstgekrönten Forumsbesserwisserkrone bricht.

Meine ursprüngliche Aussage war lediglich folgende

" ... Um dem Märchen von dem germanischen Nationalteam das sich in heldenhafter , aufopfernder Arbeit gegenüber 2010 enorm gesteigert habe ,hier mal ein ein paar Zahlen bezgl. der Abstände des jeweils besten mausgrauen Autos gegenüber der Spitze

Australien Quali 2010 - o.965 2011 - 1,892
Malaysia Quali 2010 - 1,346 2011 - 1,939
Rennen 2010 - 13,504 2011 - 1:24,896
China Quali 2010 - 0,365 2011 - 0.964

Spanien Quali 2010 - 1,294 2011 - 1,618
Rennen 2010 - 1:02,195 2011 - 1R

Monaco Quali 2010 - 0,718 2011 - 1,126
Rennen 2010 -06,651 2011 - 1 R

.
.
.

Korea Quaili 2010 - 0,950 2011 - 1,934
Rennen 2010 - 39,68 2011 - 54,053


Mal abgesehen 2-3 Glückstreffern kann man feststellen das Mercedes 2011 alles andere als besser geworden ist..."

Dabei ging es noch nicht mal um einen Fahrer sondern lediglich um ein Team . Und dann passiert das ,was immer passiert . Es werden Nebelkerzen gezündet und mit aller Gewalt versucht einen Nebenkriegsschauplatz zu finden da man ja die Zahlen so wie sie sind nicht abstreiten kann . Dann muss man vom hunderstel ins tausenstel
,Dinge erfinden ,die garnicht gesagt wurden und und und ...
Und deinereiner reiht sich da voll ein . Der platte Versuch Marko nun noch als komische Nummer einfliesen zu lassen um durch die Hintertür den Versuch zu starten ,abstreiten zu wollen ,das 1 plus 1 nu mal 2 ist , ist nicht gerade eine Glanznummer deinerseits .

Da müssen dann auch noch längst bekannte und durchgekaute Themen wie die Massa Connection ( im übrigen ein Begriff der Italiener ) mit rein ,obwohl vollkommen irrrelevant .
Warum hat Mercedes seine guten Resultate nach vier Rennen 2010 ( Rosberg 50 Pkt, P 2 in der WM -Tabelle , 2 mal Podium ,einmal erste Startreihe ) ad acta gelegt und den W01 gestreckt ?
Die Resultate der ersten vier Rennen wurden nie wieder erreicht .
In allen anderen Fällen darf man da getrost sagen ,da hat wohl wer aufs falsche Pferd gesetzt . Nun behaupte ich das anhand der Zahlen und der Aussagen wieder . Wo ist das Problem ?Bei Mercedes und Schumacher ist so eine Äusserung sowas wie Gotteslästerung in besonders schwerem Fall ,oder ? Tut mir ja Leid ,aber ich glaub an keinen Gott und das ist auch gut so .
Es steht doch jedem frei anhand anderer Zahlen und Fakten das Gegenteil zu behaupten . Mit dem behaupten klappt das ja schon ganz gut ,nur die Zahlen die das belegen ,da klemmt es halt verdammt oft .

AWE hat geschrieben:

Dabei ging es noch nicht mal um einen Fahrer sondern lediglich um ein Team . Und dann passiert das ,was immer passiert . Es werden Nebelkerzen gezündet und mit aller Gewalt versucht einen Nebenkriegsschauplatz zu finden da man ja die Zahlen so wie sie sind nicht abstreiten kann . Dann muss man vom hunderstel ins tausenstel
,Dinge erfinden ,die garnicht gesagt wurden und und und ...
.

Also die Nebelkerzen gezündet und den Nebenkriegsschauplatz eröffnet, hast du mit deiner Andeutung, dass man bei Mercedes nur auf Schumacher gesetzt hat und Rosberg das Bauernopfer sei, ganz allein.

Ich darf zitieren - ein Auszug aus dem nächsten Beitrag von dir nach dem netten Zahlenspiel:

AWE hat geschrieben:

Das der 2010 eindeutig stärkere Fahrer etwa die Hälfte seiner Punkte einfährt und der 2010 eindeutig schwächere Punktemässig auf seinem Niveau bleibt , dürfte kaum ein Beleg dafür sein ,das es bei dem Team nach vorn geht sondern wohl eher ,das da wer aufs falsche Pferd setzt

Die Zahlen streitet niemand ab - lediglich deine schwammigen und nicht belegbaren Schlüsse/Spekulationen/Mutmaßungen, die du mit Dingen wie "1+1=2" mehr oder wengier als Fakt hinstellen wolltest, gaben hier Grund zu Nachfragen - die du dann in gewohnter Manier ignoriert und stattdessen lieber weiter dein übliches Spiel getrieben hast. Die Zahlen selbst sagen nichts bzgl. irgendwelcher Verschwörungen innerhalb des Mercedes Teams aus, sondern nur, dass sich zu 2010 einige Werte änderten - die Gründe dafür weiß niemand - auch du nicht und schon gar nichst lässt sich da irgendwas anhand deiner Zahlenspiele beweisen - höchstens spekulieren - wo wir wieder beim Anfang wären.

Dinge erfunden haben dabei ledigliche 2 Personen, die eine warst du und die andere dein Wasserträger Funer.

thebbt hat geschrieben:

AWE hat geschrieben:

Dabei ging es noch nicht mal um einen Fahrer sondern lediglich um ein Team . Und dann passiert das ,was immer passiert . Es werden Nebelkerzen gezündet und mit aller Gewalt versucht einen Nebenkriegsschauplatz zu finden da man ja die Zahlen so wie sie sind nicht abstreiten kann . Dann muss man vom hunderstel ins tausenstel
,Dinge erfinden ,die garnicht gesagt wurden und und und ...
.

Also die Nebelkerzen gezündet und den Nebenkriegsschauplatz eröffnet, hast du mit deiner Andeutung, dass man bei Mercedes nur auf Schumacher gesetzt hat und Rosberg das Bauernopfer sei, ganz allein.

Ich darf zitieren - ein Auszug aus dem nächsten Beitrag von dir nach dem netten Zahlenspiel:

AWE hat geschrieben:

Das der 2010 eindeutig stärkere Fahrer etwa die Hälfte seiner Punkte einfährt und der 2010 eindeutig schwächere Punktemässig auf seinem Niveau bleibt , dürfte kaum ein Beleg dafür sein ,das es bei dem Team nach vorn geht sondern wohl eher ,das da wer aufs falsche Pferd setzt

Die Zahlen streitet niemand ab - lediglich deine schwammigen und nicht belegbaren Schlüsse/Spekulationen/Mutmaßungen, die du mit Dingen wie "1+1=2" mehr oder wengier als Fakt hinstellen wolltest, gaben hier Grund zu Nachfragen - die du dann in gewohnter Manier ignoriert und stattdessen lieber weiter dein übliches Spiel getrieben hast. Die Zahlen selbst sagen nichts bzgl. irgendwelcher Verschwörungen innerhalb des Mercedes Teams aus, sondern nur, dass sich zu 2010 einige Werte änderten - die Gründe dafür weiß niemand - auch du nicht und schon gar nichst lässt sich da irgendwas anhand deiner Zahlenspiele beweisen - höchstens spekulieren - wo wir wieder beim Anfang wären.

Dinge erfunden haben dabei ledigliche 2 Personen, die eine warst du und die andere dein Wasserträger Funer.

Was ist an dem zitierten Beitrag nun so ehrenrührig , Das ich festgestellt habe das der 2010 eideutig stärkere Fahrer nur die Hälfte seiner Punkte einfährt und der 2010 eindeutige schwächere auf seinem Niveau bleibt .
Ist anhand der Abstände zur Spitze sowie den eingefahrenen Punkten beides belegbar .
Das das kein Beleg dafür ist ,das es bei dem Team nach vorne geht ,dürfte im übrigen solange eine richtige Behauptung sein ,bis du einen Beleg bringst der beweisst ,das durch diese Konstelation es im Team im Ergebnis nach vorne geht . Hast du wie immer nicht gebracht ,nicht bringen können .

Ansonsten wie immer .Wenn gar nichts mehr geht wird wird gelogen das sich die Balken biegen ,denn das ich Dinge erfunden habe ,ist eine Lüge

AWE, nun lies halt mal genau, was du da geschrieben hast - besonders den letzten Teil - darauf aufbauend war die ganze Debatte, deren unrühmliches Ende du nun einleitest.

Das es nicht darum geht, dass das Team wohl im gesamten ein Schritt zurück gemacht hat, sondern um deine - nennen wir es mal etwas freundlicher - "Schlussfolgerung" daraus, versuchen dir nun die verschiedensten Leute zu erklären.

Von daher weiß ich auch nicht, was du für Belege verlangst? Niemand hat etwas zu den reinen Zahlen gesagt und das damit was nicht stimmt. Es ging um deine Verschwörungstheorien die du hineininterpretierst. Ist doch nun wirklich nicht so schwer, wenn man nicht wie nen bockiges Kleinkind auf Durchzug stellt, oder?

So, was mich jedoch noch interessieren würde, wo habe ich gelogen? Das ist ein Original-Zitat von dir, was der Auslöser für all das auf den letzten Seiten war. Du hast mal wieder scheinbar nichts wirklich verstanden und versuchst nunmal wieder anderen irgendwas andichten zu wollen. Und das du Dinge erfunden hast, beweist du hier erneut wieder. Du legst Leuten was in den Mund, was sie nie sagten. Lass es besser gut sein, wenn du den Diskussionen nicht mehr gewachsen bist.

RosHam hat geschrieben:

Die Zeiten wo ein Wagen auf einen Fahrer abgestimmt werden kann sind eh seit den Pirellis endgültig vorbei. Es geht einzig und allein darum ein Fahrverhalten zu erzielen, das den Reifenabbau minimiert. Und dieses muss für Strecken mit total unterschiedlicher Charakteristik . .

Interessanter Gedankengang. Nur ich weiß nicht, ob das wirklich so ist. Denn kann es nicht sein, dass man das Fahrzeug auch so abstimmt, dass ein Fahrer noch weniger Reifenabbau hat, als der andere? Aber stimmt schon, da ist was dran - es scheinen ja mehrere Fahrer mit den Pirellis Probleme zu haben, siehe Hamilton, Webber, Kobayashi. Vielleicht gehört auch Rosberg dazu,.

AWE hat geschrieben:

Was ist an dem zitierten Beitrag nun so ehrenrührig , Das ich festgestellt habe das der 2010 eideutig stärkere Fahrer nur die Hälfte seiner Punkte einfährt und der 2010 eindeutige schwächere auf seinem Niveau bleibt .

Die Frage ist doch, wieso das so ist. 2010 war es doch so, dass Rosberg ständig von den Fehlern der Topteams profitierte und so viel mehr Punkte machen konnte. 2010 waren die Mercedes vom Speed für die Plätze sieben und acht gut und 2011 auch. Nur 2010 war Schumacher viel schlechter, kämpfte statt mit Rosberg eher mit Sutil, Barrichello und Kobayashi. Die Rennpace ist nun besser, er ist nun näher dran an Rosberg, auch weil Rosberg nicht mehr so viel abstauben kann wie letztes Jahr. Abstauben soll nicht negativ sein, wenn die anderen so viel Bockmist bauen, hat er das auch verdient gehabtr.

AWE hat geschrieben:

Das der 2010 eindeutig stärkere Fahrer etwa die Hälfte seiner Punkte einfährt und der 2010 eindeutig schwächere Punktemässig auf seinem Niveau bleibt , dürfte kaum ein Beleg dafür sein ,das es bei dem Team nach vorn geht sondern wohl eher ,das da wer aufs falsche Pferd setzt

Es zeigt, dass Auto schlechter im Vergleich schlechter geworden ist und damit das der Fahrer der punktemäßig auf gleichem Niveau geblieben ist, besser geworden ist. Was eigentlich selbst für die Anti-Schumacher-Fraktion eigentlich keine Grund zur Schnappatmung sein sollte, denn letztes Jahr was Schumacher so schlecht, dass "besser geworden" ja nun wahrlich nicht großartig sein muss. Er ist halt an Rosberg dran, aber der kann ja auch nichts trotzt seines finnischen Vater, weil er ja die germanische Staatsbürgerschaft und von daher ja per definitionen nicht können kann. Also wo ist euer Probllem?

Und bei den Punkte im Vergleich 2010 -> 2011 sollte man bedenken, dass Vettel viel mehr abgeräumt hat als letztes Jahr und damit für die anderen halt weniger Punkte übrigen bleiben. Sehen wird mal den Vergleich an 2011, Endstand mit 2011 zwei Rennen vor Schluss

Vettel 256 -> 374
Webber 242 -> 221
Hamilton 240 -> 202
Button: 214 -> 240
Alonso 252 -> 227
Massa 144 -> 98
Schumacher 72 -> 70
Rosberg 142 -> 75

Natürlich muss man die beiden fehlenden Rennen prozentual abrechnen. Aber mal so von der Tendenz her gibt es nur zwei Fahrer, die gewonnen haben: Vettel und Button. Gleich geblieben ist Schumacher. Webber und Alonso haben etwas verloren und Rosberg und Massa relativ deutlich.

Ferrari scheint nach deiner Logik dann auch aufs falsche Pferd gesetzt zu haben, aber vermutlich gilt deine Logik eh nur für germanische Teams und germanische Fahrer.

AWE hat geschrieben:

das der 2010 eideutig stärkere Fahrer nur die Hälfte seiner Punkte einfährt und der 2010 eindeutige schwächere auf seinem Niveau bleibt .

Hallo, huhu,
2010 ist vorbei, also sollten wir das Wort "eindeutig" auch auf
dieses Jahr anwenden.

Eindeutig: hast du schwierigkeiten zuzugeben das Schumi an Speed zugelegt hat
Eindeutig: sind die Zahlen die du gegen einen Formanstieg von Schumi verwendest, Zahlen die diesen aber untermauern.
Eindeutig: hat Michael auf dem Weg zu seiner alten Form mehr Fehler gemacht als Nico, die ihm letztlich weniger Zielankünfte eingebracht haben.
Eindeutig: ergibt sich daraus aber auch dass er pro Zielankunft mehr Punkte geholt hat, und folglich den besseren Rennspeed besitzt
Eindeutig:
ist es ein Gerücht das man einen F1 Boliden heute noch auf einen giwissen Fahrstil trimmt
Eindeutig: steht der Reifenverschleiß bei der Fahrzeugabstimmung im Vordergrund
Eindeutig: hat Michael auch in diesem Punkt nachgelegt
Eindeutig: hat sich dein Zahlen-Jonglieren im Falle Vettel-Webber
2010 ja dieses Jahr sozusagen auch von selbst berichtigt
Eindeutig: solltest du dir auch überlegen, ob deine Zahlenspielchen, nächstes Jahr nicht auch von der Realität eingeholt werden

.

MichaelZ hat geschrieben:

RosHam hat geschrieben:

Die Zeiten wo ein Wagen auf einen Fahrer abgestimmt werden kann sind eh seit den Pirellis endgültig vorbei. Es geht einzig und allein darum ein Fahrverhalten zu erzielen, das den Reifenabbau minimiert. Und dieses muss für Strecken mit total unterschiedlicher Charakteristik . .

Interessanter Gedankengang. Nur ich weiß nicht, ob das wirklich so ist. Denn kann es nicht sein, dass man das Fahrzeug auch so abstimmt, dass ein Fahrer noch weniger Reifenabbau hat, als der andere? Aber stimmt schon, da ist was dran - es scheinen ja mehrere Fahrer mit den Pirellis Probleme zu haben, siehe Hamilton, Webber, Kobayashi. Vielleicht gehört auch Rosberg dazu,.

Was ist daran interessant? Vielleicht höchstens soviel, das es bisher Schumacher war, der seine Reifen deutlich mehr forderte und damit schneller zerstörte. Wenn das nun auf einmal nicht mehr so sein sollte, gar in der Presse vom Reifenflüsterer Schumacher die Rede ist, dann gibts nur zwei Möglichkeiten. Entweder hat sich niemand die Mühe gemacht und das Rennen analysiert, denn dann wäre aufgefallen das der Platztausch arrangiert worden ist, oder aber das Auto ist so verändert worden, das es zwar nach wie vor nicht schneller ist, aber Schumacher damit deutlich besser zurecht kommt. Was ich für die logischere Variante halte. Davon abgesehen ist Mercedes wesentlich schlechter als noch in der Saison 2010 und die Gründe liegen ganz klar im Auto begründet, welches auf Schumacher Wünsche hin zugeschnitten wurde. Und bevor jemand wieder trotzig nach Belgen schreit, Brawns Aussagen sollten genug Beleg sein das es so ist. Auch in Zukunft wird es so sein, denn Costas erste Aussage war; er freue sich auch die neuerliche Zusammenarbeit mit Schumacher (Rosberg wurde nicht erwähnt, auch das Team wurde nicht erwähnt....ein Schelm wer böses dabei denkt....) denn niemend kann ein Auto so gut entwickeln wie er...
Noch Fragen?
Freuen wir uns also in 2012 auf einen vom Michel und Costa entwickelten überirdisch guten und schnellen Rennwagen ( denn was anderes kann ja dabei nicht rauskommen), der alles in Grund und Boden fährt....

thebbt hat geschrieben:

Warum AWE diese Dinge nicht bringen kann, ist weniger, dass ich es nicht raffen würde, sondern das es schlicht dazu keine Fakten oder Belege gibt, da es eben einfach nur Mutmaßungen/Spekulationen sind,...

Nee, es sind bloße Unterstellungen, mehr auch nicht.
.

Funer hat geschrieben:

Was ist daran interessant? Vielleicht höchstens soviel, das es bisher Schumacher war, der seine Reifen deutlich mehr forderte und damit schneller zerstörte. Wenn das nun auf einmal nicht mehr so sein sollte, gar in der Presse vom Reifenflüsterer Schumacher die Rede ist, dann gibts nur zwei Möglichkeiten. Entweder hat sich niemand die Mühe gemacht und das Rennen analysiert, denn dann wäre aufgefallen das der Platztausch arrangiert worden ist, oder aber das Auto ist so verändert worden, das es zwar nach wie vor nicht schneller ist, aber Schumacher damit deutlich besser zurecht kommt. Was ich für die logischere Variante halte. Davon abgesehen ist Mercedes wesentlich schlechter als noch in der Saison 2010 und die Gründe liegen ganz klar im Auto begründet, welches auf Schumacher Wünsche hin zugeschnitten wurde. Und bevor jemand wieder trotzig nach Belgen schreit, Brawns Aussagen sollten genug Beleg sein das es so ist. Auch in Zukunft wird es so sein, denn Costas erste Aussage war; er freue sich auch die neuerliche Zusammenarbeit mit Schumacher (Rosberg wurde nicht erwähnt, auch das Team wurde nicht erwähnt....ein Schelm wer böses dabei denkt....) denn niemend kann ein Auto so gut entwickeln wie er...
Noch Fragen?
Freuen wir uns also in 2012 auf einen vom Michel und Costa entwickelten überirdisch guten und schnellen Rennwagen ( denn was anderes kann ja dabei nicht rauskommen), der alles in Grund und Boden fährt....

Wieso sollte Mercedes nur auf Schumacher setzen, wenn sie doch mit Rosberg schneller sein könnten? Will Mercedes nicht die bestmöglichen Ergebnisse erzielen?

Sonnenschein hat geschrieben:

Wieso sollte Mercedes nur auf Schumacher setzen, wenn sie doch mit Rosberg schneller sein könnten? Will Mercedes nicht die bestmöglichen Ergebnisse erzielen?

Tja das ist die Frage, Fakt ist nunmal das Brawn gesagt hat, dass das Auto besser auf Michel ausgerichtet werden konnte, was 2010 ja nicht möglich war. Vielleicht glaubt man ja bei Mercedes das Schumacher der bessere und schnellere Fahrer ist.

Funer hat geschrieben:

Vielleicht glaubt man ja bei Mercedes das Schumacher der bessere und schnellere Fahrer ist.

Vielleicht ist das ja so... Im Rennen sieht es oft so aus...

MichaelZ hat geschrieben:

RosHam hat geschrieben:

Die Zeiten wo ein Wagen auf einen Fahrer abgestimmt werden kann sind eh seit den Pirellis endgültig vorbei. Es geht einzig und allein darum ein Fahrverhalten zu erzielen, das den Reifenabbau minimiert. Und dieses muss für Strecken mit total unterschiedlicher Charakteristik . .

Interessanter Gedankengang. Nur ich weiß nicht, ob das wirklich so ist. Denn kann es nicht sein, dass man das Fahrzeug auch so abstimmt, dass ein Fahrer noch weniger Reifenabbau hat, als der andere? Aber stimmt schon, da ist was dran - es scheinen ja mehrere Fahrer mit den Pirellis Probleme zu haben, siehe Hamilton, Webber, Kobayashi. Vielleicht gehört auch Rosberg dazu,.

Nur fahren die schon lange mit Pirellis und Nico hat auch nie ein Wort darüber verloren dass er mit ihnen nicht klar kommt. Jedenfalls solange nicht, wie er schneller war als Schumi.
.

Funer hat geschrieben:

Entweder hat sich niemand die Mühe gemacht und das Rennen analysiert, denn dann wäre aufgefallen das der Platztausch arrangiert worden ist, oder aber das Auto ist so verändert worden, das es zwar nach wie vor nicht schneller ist, aber Schumacher damit deutlich besser zurecht kommt. Was ich für die logischere Variante halte.

Na endlich erzählst du mal was gescheites. Das erstere - den angeblichen Platztausch schließt du ja hier bereits aus - beim zweiteren (deiner logischeren Variante) stimme ich zu. Man hat Schumachers Auto so verändert, dass er deutlich besser damit zurecht kommt. Aber jetzt kommt das Geheimnis - sowas machen alle Teams für alle Fahrer, nennt sich Setuparbeiten. Aber Psssst, nicht weitersagen

Funer hat geschrieben:

Tja das ist die Frage, Fakt ist nunmal das Brawn gesagt hat, dass das Auto besser auf Michel ausgerichtet werden konnte, was 2010 ja nicht möglich war. Vielleicht glaubt man ja bei Mercedes das Schumacher der bessere und schnellere Fahrer ist.

Fakt ist nur, dass das nichts aussagt bzgl. der Verschwörungstheroie. Das man 2011 gegenüber 2010 auch mehr auf die Bedürfnisse von Schumacher eingehen konnte - dessen Verpflichtung damals viel später bekannt geworden ist, als von Rosberg, sollte klar sein. Das man jedoch einzig auf Schumacher setzt und Rosberg außen vor lässt, hat niemand gesagt. Von daher spielt sich die ganze Verschwörung mal wieder einzig in euren Köpfen ab, weil ja nicht sein kann, dass sich ein 7facher Weltmeister bei seinem Comeback in der 2. Saison steigern kann

Funer hat geschrieben:

Sonnenschein hat geschrieben:

Wieso sollte Mercedes nur auf Schumacher setzen, wenn sie doch mit Rosberg schneller sein könnten? Will Mercedes nicht die bestmöglichen Ergebnisse erzielen?

Tja das ist die Frage, Fakt ist nunmal das Brawn gesagt hat, dass das Auto besser auf Michel ausgerichtet werden konnte, was 2010 ja nicht möglich war. Vielleicht glaubt man ja bei Mercedes das Schumacher der bessere und schnellere Fahrer ist.

Wenn es so wäre wie Du vermutest und man bei Mercedes davon ausginge, dass Schumacher der bessere und schnellere der beiden Fahrer ist, wäre es dann nicht völlig legitim vom Team, das Hauptaugenmerk auf den Siebenfachen zu legen.

Also, wieso dann die ganze Aufregung?

Ich für meinen Teil glaube nicht dran. Ich glaube nicht, dass Schumacher schneller ist als Rosberg, und ich glaube auch nicht, dass man versucht ein Auto nur zu Schumachers Vorteil (und Rosbergs Nachteil) zu entwickeln.

Funer und AWE müssen halt lernen Daten zu interpretieren, anstatt einfach aus dem Bauch herraus zu blubbern.

Seid ihr bereit für etwas Realität?
OK, dann mal los:

Schaun wir doch mal in die Race History. Was wir da finden ist sehr aufschlußreich.
Buton, unseren Fels in der Brandung, nehmen wir mal als Orientierung für die Ausrede heran, das Nicos Reifen schneller abbauten als Schumis.

In den 5 Runden nach dem ersten Stopp, da wo die Reifen noch absolut top sind, haben wir einen, gemittelten abstand von Nico zu
Jenson von ziemlich genau 1 Sekunde. Jensen hat nur 1 Runde später gestoppt als Nico.
Die 5 Runden vor dem zweiten Stopp von Nico sprechen Bände. Da hat er gemittelt genau 5 Zehntel Abstand zum Rundendurchschnitt von Jenson.
Soviel zum Thema "die Reifen haben bei mir schneller nachgelassen"


Hier nun, warum ich denke das Nico sich in Zukunft warm anziehen kann:
Während sich die Zeiten zwischen Nico und Schumi im Schnitt, im zweiten Stint so plus minus 2 Zehntel bewegten, sind Schumi hier und da seine berühmten Killerrunden gelungen. Deutlich unterhalb von dem was Nico fahren konnte. Natürlich hat er diese, bei seinen durchs Feld pflüg Rennen, früher aneinanderreihen können, aber sie gelingen ihm nun wieder zunehmens öfter. Er braucht jetzt etwas länger um seinen Rythmus zu finden, aber dann geht er ab wie Schmitz Katze.
die 1:29,9 in der 32. und die 1:29,6 in der 34. Runde sind deutliche Duftmarken seines wirklichen Potenzials und diese hat er hingeknallt als Nicos Reifen noch auf dem gleichen Niveau von seinen waren.
.

"seine berühmten killerrunden"

das ist halt mal wieder so eine rtl erfindung.

den restilichen text kann ich so unterschreiben.
mich hat es auch gewundert als der schumi auf einmal sehr gute rundenzeiten fuhr.

RosHam hat geschrieben:

Er braucht jetzt etwas länger um seinen Rythmus zu finden, aber dann geht er ab wie Schmitz Katze.


.

Ich sagte es schon, schade das die Rennen nur so kurz sind....

Sonnenschein hat geschrieben:

Funer hat geschrieben:

Sonnenschein hat geschrieben:

Wieso sollte Mercedes nur auf Schumacher setzen, wenn sie doch mit Rosberg schneller sein könnten? Will Mercedes nicht die bestmöglichen Ergebnisse erzielen?

Tja das ist die Frage, Fakt ist nunmal das Brawn gesagt hat, dass das Auto besser auf Michel ausgerichtet werden konnte, was 2010 ja nicht möglich war. Vielleicht glaubt man ja bei Mercedes das Schumacher der bessere und schnellere Fahrer ist.

Wenn es so wäre wie Du vermutest und man bei Mercedes davon ausginge, dass Schumacher der bessere und schnellere der beiden Fahrer ist, wäre es dann nicht völlig legitim vom Team, das Hauptaugenmerk auf den Siebenfachen zu legen.

Also, wieso dann die ganze Aufregung?

Ich für meinen Teil glaube nicht dran. Ich glaube nicht, dass Schumacher schneller ist als Rosberg, und ich glaube auch nicht, dass man versucht ein Auto nur zu Schumachers Vorteil (und Rosbergs Nachteil) zu entwickeln.

Wer regt sich auf? Ich nicht. Ich finde es nur bermerkenswert wie man sich bei Mercedes in der Außendarstellung präsentiert. Und da darf nun jeder selber schauen, von wem und mit wem die Rede ist. Und daraus ziehe ich meine Schlüsse.
Ich glaube auch nicht dass das Auto nur auf Schumacher ausgerichtet ist, denn dann könnte Rosberg wahrscheinlich gar nicht fahren damit. Aber wie auch in anderen Teams wird es schon so sein, das sich das Alpha Tier im Team durchsetzt was Wünsche betreffend des Autos angeht. Und wer das dort ist, darüber brauchen wir uns ja wohl nicht unterhalten, Rosberg ist lediglich und leider da, mehr nicht. Und jedes Auto wird innerhalb einer Saison verbessert/verschlimmert und irgendwo muss man ja ansetzen. Und hier scheint es mir so zu sein, das die Weiterentwicklung vom Michel bestimmt wird. In einem Artikel vor einiger Zeit, möglich das es auch die FAZ ( ich weiß es nicht mehr so genau ) war zu lesen das Rosberg innerhalb des Teams gar nichts zu melden hat und auf seine Wünsche überhaupt nicht eingegangen wird. Und das wiederum ist für den aufmerksamen Zuhörer durchaus aus etlichen Interviews mit Rosberg herauszuhören. Die Unzufriedenheit Rosbergs ist jedenfalls unbestritten, und das wird sicher Ursachen haben.
Zwar ist es dann am Ende immer so, das Rosberg beteuert, wie schön es doch bei Mercedes sei, aber unmittelbar nach den Rennen und einigen Entscheidungen fallen andere Worte. Harmonie sieht anders aus.

Ob man mit dieser Politik aufs richtige Pferd im Stall setzt, wird die Zukunft zeigen, bisher gings jedenfalls nicht vorwärts, im Gegenteil.

Funer hat geschrieben:

Ich glaube auch nicht dass das Auto nur auf Schumacher ausgerichtet ist, denn dann könnte Rosberg wahrscheinlich gar nicht fahren damit.

....

Funer hat geschrieben:

Und hier scheint es mir so zu sein, das die Weiterentwicklung vom Michel bestimmt wird.

Merkst Du was?

Funer hat geschrieben:

Die Unzufriedenheit Rosbergs ist jedenfalls unbestritten, und das wird sicher Ursachen haben

Sicher ist der Nico unzufrieden, aber nicht nur er. Der Altmeister genauso (der hat sicher anderes im Sinn als ewig nur zwischen Platz 5 und 10 rumzugurken), der Haug ebenso und der Zetsche hat sich bei dem ganzen Silberpfeil Projekt sicher was ganz anderes vorgestellt als das, was derzeit so abläuft. Wenn da bei Mercedes GP im nächsten Jahr nicht ein entscheidender Sprung gelingen wird (und dafür hat man schliesslich Costa und Konsorten verpflichtet, weil ein Brawn alleine wohl nicht reicht) - ja dann sehe ich kommen, dass sich Mercedes Knall auf Fall aus der F1 verabschieden und sich voll auf die DTM konzentrieren wird, zumal diese Serie durch BMW noch attraktiver werden wird. Ich könnte darauf wetten.

@Funer: Nuir weil Schumacher mit dem Auto besser zurecht kommt, heißt das doch nicht, dass Mercedes jetzt viel besser wäre, wenn man nicht das Auto nach seinen Wünschen hinarbeitet...