Haug kritisiert die Motorenregel

racingdriver hat geschrieben:

Schwachsinnig ist es, weil der beste gewinnen soll und nicht der mit den wenigsten Motorschäden. Da rückt der Sport ja in den Hintergrund.

Ich glaube die Herren sollten alle in der Lage sein einen Motor zu bauen der sogar eine ganze Saison halten würde.
wenn du keinen Motorschaden sehen willst kannst du aber nicht mehr erwarten das eine Motorenentwicklung stattfinden kann/wird.
Dann baut man einfach einen schwächeren Einheits-Motor ohne jegliches Risiko und baut den gleichen Motor in jedes Fahrzeug ein.

racingdriver hat geschrieben:

Schwachsinnig ist es, weil der beste gewinnen soll und nicht der mit den wenigsten Motorschäden. Da rückt der Sport ja in den Hintergrund.

Für einige wie wahrscheinlich bei dir macht allein der Fahrer die Show,für andere wie bei mir zählt wohl das Gesamtpaket
F1 ist nunmal ein Teamsport und wenn der beste Fahrer in einem unzuverlässigem Auto sitzt,dann sind sie nunmal nicht das beste Team und gewinnen seltener.

Wer die F1 nicht als Teamsport versteht sollte sich evtl den Einzeldisziplinen der Leichtathletik zuwenden

Insofern musst du mir mal gestatten,daß ich aus dem Wald so halle,wie du hinein;Deine Aussage ist in Zusammenhang mit dem Teamsport F1 schwachsinnig

Es heisst ja auch nicht umsonst nicht einfach nur Sport, sondern Motorsport

stuephi hat geschrieben:

Nach mir die Sinnflut
Bis keine mehr vorhanden sind leben wir wohl nicht, aber bis sie so knapp werden dass die Preise dafür merklich steigen. Und wenn ein Liter Benzin 10 Euro kostet wird wohl auch der Allerdümmste merken wenn er mit seinem Auto an der Tankstelle steht dass etwas ziemlich schief gelaufen ist.

Meine Antwort bezog sich hauptsächlich auf Deine Aussage, dass es "in ein paar Jahren" keine fossilen Brennstoffe mehr geben wird.

Welche anderen Möglichkeiten es als Antriebe gäbe?
Bittest du jetzt ernsthaft mich darum die eines der grossen Probleme der Menschheit in diesem kleinen Thread zu lösen

Ein zusätzlicher Elektromotor mit Energierückgewinnung über die Bremsleistung wäre ein Anfang. Wie das gehen sollte keine Ahnung

Nein, dich bitte ich nicht darum, so aus dem Stegreif die Energieprobleme der nächsten 200 Jahre zu lösen. Ehrlich gesagt bin ich selbst beruflich darin verwickelt und arbeite an verschiedenen Projekten wie Hybridantrieb und Brennstoffzelle. Gerade deshalb sage ich, dass es noch einige Zeit dauert, bis Alternativen zum Verbrennungsmotor in die Großserie Einzug halten.
(Vielleicht sollte ich während der Arbeit nicht so oft hier im Forum herumhängen ?!? )

stuephi hat geschrieben:

Es heisst ja auch nicht umsonst nicht einfach nur Sport, sondern Motorsport

So sieht es aus!
Deshalb ist diese Regelung schon sinnvoll. Wir alle haben wahrscheinlich befürchtet, dass es dieses Jahr viel mehr Motorschäden gibt als früher, doch die Triebwerke sind überraschend schnell haltbarer geworden. Auch das ist eine Herausforderung an die Ingenieure.

@millemiglia
Ein paar Jahre sind ein sehr relativer Wert.
Toyota hat doch schon verschiedene Varianten von Hybridmotoren im Serien-Programm? Ich sage ja nicht dass diese die ganze Technik aus den Angeln heben aber es ist doch mal ein Ansatz.

Aber, die F1 ist doch keine Langstreckenmeisterschaft! Das sind Sprintrennen und sollten Spriuntmotoren haben die ein Rennen zwar duchstehen, aber im Training so oft gewechselt werden können, wie sie wollen.

racingdriver hat geschrieben:

Aber, die F1 ist doch keine Langstreckenmeisterschaft! Das sind Sprintrennen und sollten Spriuntmotoren haben die ein Rennen zwar duchstehen, aber im Training so oft gewechselt werden können, wie sie wollen.

Wenn die Autos immer schneller werden muss man etwas dagegen unternehmen. Und anstatt den Wettbewerb einzuschränken erhöht man besser die Anforderungen (wenn man dabei auch noch Geld spart ist das prima) anstatt Einheitsteile einzuführen, den so bleiben die Werte der F1 eher gewahrt. Und sonst sollen sie nur noch einen Wagen anbieten analog der GP2!
Dann wären die Fahrer-Statistiken wenigstens etwas wert

Die F1 ist doch kein Markenpokal sondern Synonym für Hightech.

berdutschi hat geschrieben:

Den absolut witzigsten Vorschlag fand ich in der Diskussion die Leistungsbegrenzung über den Hubraum...Stell ich mir sehr witzig vor, wenn die in paar Jahren wie sone frisierte 50er klingen. Dann muss ich glatt öfter an die Rennen fahren um mir das reinzuziehen.

von berdutschi hätte ich auch nichts anderes erwartet als einen solchen sinnlosen vergleich. immer schön jenseits der vernunft im absurden.

zur sache:
hubraumbegrenzung ist die einzige möglichkeit wenn man die drehzahl zur entwicklung frei gibt. das diktiert die physik nun mal.

gugucom hat geschrieben:

...
von berdutschi hätte ich auch nichts anderes erwartet als einen solchen sinnlosen vergleich. immer schön jenseits der vernunft im absurden.

zur sache:
hubraumbegrenzung ist die einzige möglichkeit wenn man die drehzahl zur entwicklung frei gibt. das diktiert die physik nun mal.

Das ist ein Kampf gegen Windmühlen

Ich kann wenigstens behaupten schonmal einen Verbrennungsmotor auch wenns ein Diesel war von Grund auf berechnet zu haben und verstehe dank meines Studium was die Rahmenbedingungen eines Motors sind.
Nur einige glauben halt immer noch,wenn sie mal unter eine Motorhaube geschaut haben so manchem Motorenbauer noch was vormachen zu können.
Ich hatte zwar schon vor meinem Studium durch Fachliteratur viel Verständnis von Motoren und mir fleißig solche Dinge wie mittl. Kolbengeschw. von Serien Pkw ausgerechnet,aber wieviel mir an Wissen doch noch fehlte musste ich mühsam im Studium lernen.
Zum Glück ein abgeschlossenes Kapitel,aber das Lernen geht weiter
Da ich auch manchmal Beiträge schreibe um Dinge richtig zu stellen oder andere an meinem Wissen teilhaben zu lassen und dann in Folge weiterhin wider besseren Wissens falsche Aussagen getätigt werden,bin in letzter Zeit immer müder mich überhaupt noch mitzuteilen.
Es werden anscheinend immer mehr Diskussionen mit Stimmungsmache geführt,als Diskussionen auf Grundlage von Fakten und Erkenntnissen.
Deshalb amüsier ich mich dann bei Falschaussagen auch immer öfter immer lieber,anstatt in vergebener Liebesmüh mir einen Wolf zu tippen

Ist zwar egoistisch und sch... und für einige wirklich Interessierte auch Schade,nur ist es mir auch zu dumm.Und nicht nur mir,sondern wie ich auch schon merken musste einigen anderen die früher mit sehr guten Wissen auf ihren Gebieten glänzen und überzeugen konnten und heute nur noch selten sich tiefgreifend äußern.
Und auch ich hätte gerne weiter gelernt von diesen Leuten.
Ich gebe zu das ich bei reger Diskussion im Bereich F1-Politik auch schonmal tief in die Sch... gegriffen habe.
Weshalb ich mich nur noch auf Aussagen seriöser Quellen verlasse und diese meist nur noch ohne Wertung mitteile.
Wenn diese Aussagen dann immer noch angezweifelt werden,dann ist das nicht mein Problem.
Shoemaker 100km/h weniger in Indy,eine Aussage von Michelin in der ams

gugucom hat geschrieben:

berdutschi hat geschrieben:

Den absolut witzigsten Vorschlag fand ich in der Diskussion die Leistungsbegrenzung über den Hubraum...Stell ich mir sehr witzig vor, wenn die in paar Jahren wie sone frisierte 50er klingen. Dann muss ich glatt öfter an die Rennen fahren um mir das reinzuziehen.

von berdutschi hätte ich auch nichts anderes erwartet als einen solchen sinnlosen vergleich. immer schön jenseits der vernunft im absurden.

zur sache:
hubraumbegrenzung ist die einzige möglichkeit wenn man die drehzahl zur entwicklung frei gibt. das diktiert die physik nun mal.

Na so macht das aber keinen Spass hier, weil vorhin hast Du nur von Hubraumbegrenzung geschwätzt und nix von Drehzahl erwähnt und jetzt auf einmal kommt die Drehzahl mit ins Spiel als freigegeben und in Sachen Fysik kannst Du mir viel erzählen, weil da hab ich keine Ahnung von, aber eins weiss ich, dass zu einem anständigen Motorsound paar Liter Hubraum einfach gehören und wenn man das Zeugs kleiner und kleiner macht, klingt's schlechter und schlechter, find ich. Deswegen: Keine gute Lösung: out! Und jetzt komm nicht wieder hinterher mit irgendwas, was Du vorhin grad noch so eben vergessen gehabt haben willst.

stuephi hat geschrieben:

@millemiglia
Ein paar Jahre sind ein sehr relativer Wert.
Toyota hat doch schon verschiedene Varianten von Hybridmotoren im Serien-Programm? Ich sage ja nicht dass diese die ganze Technik aus den Angeln heben aber es ist doch mal ein Ansatz.

Hybridsysteme ersetzen aber nicht den Verbrennungsmotor, sondern sie ergänzen ihn nur. Ein Vollhybrid wie beim Toyota Prius ist technisch zu aufwändig, um in der Großserie kostenneutral zu produzieren (Toyota subventioniert dieses Modell sehr stark) so dass höchstens milde Hybride in Serie gehen werden. (wie Honda schon macht und demnächst auch Mercedes und Ford)
Stuephi, wir kommen so langsam vom Thema ab, obwohl das ein sehr interessantes Gebiet ist.

MilleMiglia hat geschrieben:

Stuephi, wir kommen so langsam vom Thema ab, obwohl das ein sehr interessantes Gebiet ist.

Ich finde nicht. (also dass wir vom Thema abkommen) Es geht ja darum dass Herr Haug die Regel nicht gefällt. Ich persönlich finde es aber die einzige Möglichkeit (weil mir persönlich der Vorschlag von Gugucom nicht gefällt) die Entwicklung der Leistung einzubremsen über die Haltbarkeit des Motors.
Spätestens aber wenn der Motor eine ganze Saison durchstehen muss, stehe ich dann wieder vor dem gleichen Problem. (und auch Gugucoms Vorschlag wird einmal nicht mehr weiter ausbaubar werden)
Wenn man also weiterhin einen Wettbewerb auch im Bereich der Motoren garantieren will muss einfach mal eine grössere Änderung kommen.
Wenn man daher ein wenig kreativer an dieses Problem ginge sähe ich durchaus Lösungsansätze.

PS: Das ein Hybridmotor, wie der Name schon sagt, aus zwei verschiedenen Energieerzeugungsquellen im Mischbetrieb bzw. aus der im Moment des Leistungbezugs passenden, effektiveren Quelle die Energie bezieht ist mir durchaus klar

berdutschi hat geschrieben:

gugucom hat geschrieben:

berdutschi hat geschrieben:

Den absolut witzigsten Vorschlag fand ich in der Diskussion die Leistungsbegrenzung über den Hubraum...Stell ich mir sehr witzig vor, wenn die in paar Jahren wie sone frisierte 50er klingen. Dann muss ich glatt öfter an die Rennen fahren um mir das reinzuziehen.

von berdutschi hätte ich auch nichts anderes erwartet als einen solchen sinnlosen vergleich. immer schön jenseits der vernunft im absurden.

zur sache:
hubraumbegrenzung ist die einzige möglichkeit wenn man die drehzahl zur entwicklung frei gibt. das diktiert die physik nun mal.

Na so macht das aber keinen Spass hier, weil vorhin hast Du nur von Hubraumbegrenzung geschwätzt und nix von Drehzahl erwähnt und jetzt auf einmal kommt die Drehzahl mit ins Spiel als freigegeben und in Sachen Fysik kannst Du mir viel erzählen, weil da hab ich keine Ahnung von, aber eins weiss ich, dass zu einem anständigen Motorsound paar Liter Hubraum einfach gehören und wenn man das Zeugs kleiner und kleiner macht, klingt's schlechter und schlechter, find ich. Deswegen: Keine gute Lösung: out! Und jetzt komm nicht wieder hinterher mit irgendwas, was Du vorhin grad noch so eben vergessen gehabt haben willst.

tja, ich setze halt ein gewisses mindestwissen über die technik und über die existierenden regeln vorraus. die Fia hat die regeln für die 2006 V8 ja bereits vor einem jahr veröffentlicht.

die tatsache dass man entweder hubraum (entspricht bei saugern grob dem drehmoment) oder die drehzahl begrenzen muss um eine formel zu erzeugen sollte doch wohl klar sein.

bei den top motoren verfolgt die Fia seit vielen jahren die politik der hubraumbegrenzung. z.b. 3,5 auf 3 L vor 10 jahren.
nun kommt der schnitt von 3 auf 2,4 L.

um die alten V10 weiter für arme teams laufen zu lassen wird es sicher drehzahlgrenzen geben müssen. als einzige alternative fällt mir sonst noch eine reduzierung im einlass ein aber das wäre sehr unpraktisch.

gugucom hat geschrieben:

die tatsache dass man entweder hubraum (entspricht bei saugern grob dem drehmoment) oder die drehzahl begrenzen muss um eine formel zu erzeugen sollte doch wohl klar sein.

Ich verstehe diesen Satz überhaupt nicht, aber ich spüre, was Du meinst. Werd jetzt erstmal die Regeln lesen (komisch, dass die die mir damals nicht gleich geschickt haben) und dann was technisches studieren (am besten wohl sowas cooles wie Maschinenbau) und dann sprechen wir uns nochmal, mein Lieber.

@gugucom
Entschuldigung, ich erfahre gerade, dass das bisschen dauern könnte, weil ich muss offenbar erst noch das Abi machen und das geht halt leider auch nicht von heute auf morgen. Hoffentlich gibt's dann überhaupt noch Formel 1 und Internet und all die Sachen und wenn ja, dann haben die hoffentlich noch bisschen Hubraum über den man diskutieren kann. Aber jetzt geh ich erstmal Bücher kaufen...nein, halt, das Reglement kommt als erstes dran, weil ich bin der geborene Reglementversteher.

www.fia.com da werden sie geholfen

internet kannst du ja bedienen

Hallo zusammen,

das Ätzende beim Haug ist doch immer wieder die gebetsmühlenartigen , pressesprechermäßigen Statements nach dem Motto: Eigentlich sind wir ja die Besten, heute war nur eine Ausnahme, weil..., wir kommen wieder...
Ist ja alles schön und gut - soll er
Dieser Fall passt doch genau wieder in dieses Schema (also, wenn die Regeln anders gewesen wären, dann...)
Er kann ja ruhig die Regeln kritisieren, aber bitte dann, wenn er z. B. gewonnen hat und ein Gegner betroffen war, oder wenn dieses Thema das Haupthema ist, aber nicht unmittelbar nach dem Rennen, wo sein Schützling betroffen war.
Alle anderen Teams und auch die meisten der anderen Fahrer gestehen ein, dass die Regeln für alle gleich sind und es sich im Laufe der Saison ausgleicht.
Das ist das was nervt Die Regeln für dieses Jahr sind (mehr oder weniger) fix. Sonst soll er sich vorher oder eben jetzt mit allen anderen einigen, um die Regeln zu ändern. Und wenn nicht, dann akzeptieren und Fresse halten oder einfach aussteigen, wenn es ihm nicht passt.

Indy hat doch gezeigt, dass die Teams kein Mitspracherecht haben dürfen, allenfalls beratend zur Seite stehen sollten, genau wie das bei den Fahrern auch der Fall ist.

ich stimme zu das es heldenhafter ist rückschläge einfach hinzunehmen und sich eher zu äussern wenn man nicht gerade betroffen ist.

es finder aber wegen der FIA vorschläge 2008 gerade eine grosse diskussion in der öffentlichkeit statt und da meine ich dass kommentare zu regeln schon in ordnung gehen.

ich bin ja kein mc laren fan aber auch ich finde dass besonders die regeln zur kostensenkung seeeeeehr sorgfältig auf eingriffe in den sportlichen teil und die sicherheit geprüft gehören. bisher sind schon einige sehr unschöne sachen dabei heraus gekommen.

Der Herr Haug soll sich langsam mal bei sämtlichen Göttern bedanken dass den Räikkönen die 2 letzten Motorenschäden während des freien Trainings und nicht während des Qualis oder im Rennen ereilt haben.