Haug kritisiert die Motorenregel

automatix hat geschrieben:

Felix. hat geschrieben:

Es ist wirklich eine blöde Regel wenn man keinen haltbaren Motor liefern kann, wenn es die anderen trifft, ist die Regel natürlich schon gut...

die regel ist für alle gleich *böses Wort* - stell dir ein wm finale vor, alsonso und kimi sind auf einen punkt getrennt und alsonso muß wegen eines motorschadens von platz 13 starten - da ist dann das rennen schon entschieden, bevor es überhaupt losgeht und die spannung im arsch.

magny cours wäre ein toller kampf geworden zwischen den beiden ohne die dämliche motorenregel.

Das ist eigentlich genau das gleiche, wie wenn der Motor im Rennen explodiert, dann sagt auch niemand die Regeln wären blöde, das ist halt so.

Also gegen den Norbert Haug hab ich nix aber gegen die regeln schon!
Norbert ist doch eh in Ordnung er mäckert halt herum naja das würde bei seiner Situation jeder tun!

Felix. hat geschrieben:

automatix hat geschrieben:

Felix. hat geschrieben:

Es ist wirklich eine blöde Regel wenn man keinen haltbaren Motor liefern kann, wenn es die anderen trifft, ist die Regel natürlich schon gut...

die regel ist für alle gleich *böses Wort* - stell dir ein wm finale vor, alsonso und kimi sind auf einen punkt getrennt und alsonso muß wegen eines motorschadens von platz 13 starten - da ist dann das rennen schon entschieden, bevor es überhaupt losgeht und die spannung im arsch.

magny cours wäre ein toller kampf geworden zwischen den beiden ohne die dämliche motorenregel.

Das ist eigentlich genau das gleiche, wie wenn der Motor im Rennen explodiert, dann sagt auch niemand die Regeln wären blöde, das ist halt so.

das kann man doch gar nicht vergleichen - ein motorschaden im rennen ist halt pech - war schon immer pech und gehörte halt schon immer dazu - und hat auch nix mit irgendwelchen regeln zu tun.
ein motorschaden im training sollte aber nicht den fahrer bestrafen und diesem das rennen zerstören - was glaubt ihr, warum im freien training so wenig gefahren wird?
hätte jetzt z.b. mclaren in magny cours keine kontrukteurs wm punkte erhalten für kimis auto hätten sie platz 2 an ferrari verloren - das dürfte keinen team gefallen, da es ja weniger geld bedeutet, von daher wäre die strafe gut und würde nicht den fahrer bestrafen.

automatix hat geschrieben:

Felix. hat geschrieben:

automatix hat geschrieben:

Felix. hat geschrieben:

Es ist wirklich eine blöde Regel wenn man keinen haltbaren Motor liefern kann, wenn es die anderen trifft, ist die Regel natürlich schon gut...

die regel ist für alle gleich *böses Wort* - stell dir ein wm finale vor, alsonso und kimi sind auf einen punkt getrennt und alsonso muß wegen eines motorschadens von platz 13 starten - da ist dann das rennen schon entschieden, bevor es überhaupt losgeht und die spannung im arsch.

magny cours wäre ein toller kampf geworden zwischen den beiden ohne die dämliche motorenregel.

Das ist eigentlich genau das gleiche, wie wenn der Motor im Rennen explodiert, dann sagt auch niemand die Regeln wären blöde, das ist halt so.

das kann man doch gar nicht vergleichen - ein motorschaden im rennen ist halt pech - war schon immer pech und gehörte halt schon immer dazu - und hat auch nix mit irgendwelchen regeln zu tun.
ein motorschaden im training sollte aber nicht den fahrer bestrafen und diesem das rennen zerstören - was glaubt ihr, warum im freien training so wenig gefahren wird?
hätte jetzt z.b. mclaren in magny cours keine kontrukteurs wm punkte erhalten für kimis auto hätten sie platz 2 an ferrari verloren - das dürfte keinen team gefallen, da es ja weniger geld bedeutet, von daher wäre die strafe gut und würde nicht den fahrer bestrafen.

Das kann man schon vergleichen, schau mal, bleibt die Regel die nächsten Jahre bestehen, dann kann man bei einem Motorschaden im Training genauso sagen, dass das sei halt so, denn das war dann auch schon länger so.
Nun hat man eben im Training und im Rennen ein Problem, wenn er kaputt geht.
Außerdem kann die Regel ja nicht so schlimm sein, wenn Kimi trotzdem von 13 auf 2 gekommen ist. Er hat also höchstens 2 Punkte verloren.

Felix. hat geschrieben:

Das kann man schon vergleichen, schau mal, bleibt die Regel die nächsten Jahre bestehen, dann kann man bei einem Motorschaden im Training genauso sagen, dass das sei halt so, denn das war dann auch schon länger so.
Nun hat man eben im Training und im Rennen ein Problem, wenn er kaputt geht.
Außerdem kann die Regel ja nicht so schlimm sein, wenn Kimi trotzdem von 13 auf 2 gekommen ist. Er hat also höchstens 2 Punkte verloren.

Im Vergleich zu Alonso wohl eher 4 !

Felix. hat geschrieben:

automatix hat geschrieben:

Felix. hat geschrieben:

automatix hat geschrieben:

Felix. hat geschrieben:

Es ist wirklich eine blöde Regel wenn man keinen haltbaren Motor liefern kann, wenn es die anderen trifft, ist die Regel natürlich schon gut...

die regel ist für alle gleich *böses Wort* - stell dir ein wm finale vor, alsonso und kimi sind auf einen punkt getrennt und alsonso muß wegen eines motorschadens von platz 13 starten - da ist dann das rennen schon entschieden, bevor es überhaupt losgeht und die spannung im arsch.

magny cours wäre ein toller kampf geworden zwischen den beiden ohne die dämliche motorenregel.

Das ist eigentlich genau das gleiche, wie wenn der Motor im Rennen explodiert, dann sagt auch niemand die Regeln wären blöde, das ist halt so.

das kann man doch gar nicht vergleichen - ein motorschaden im rennen ist halt pech - war schon immer pech und gehörte halt schon immer dazu - und hat auch nix mit irgendwelchen regeln zu tun.
ein motorschaden im training sollte aber nicht den fahrer bestrafen und diesem das rennen zerstören - was glaubt ihr, warum im freien training so wenig gefahren wird?
hätte jetzt z.b. mclaren in magny cours keine kontrukteurs wm punkte erhalten für kimis auto hätten sie platz 2 an ferrari verloren - das dürfte keinen team gefallen, da es ja weniger geld bedeutet, von daher wäre die strafe gut und würde nicht den fahrer bestrafen.

Das kann man schon vergleichen, schau mal, bleibt die Regel die nächsten Jahre bestehen, dann kann man bei einem Motorschaden im Training genauso sagen, dass das sei halt so, denn das war dann auch schon länger so.
Nun hat man eben im Training und im Rennen ein Problem, wenn er kaputt geht.
Außerdem kann die Regel ja nicht so schlimm sein, wenn Kimi trotzdem von 13 auf 2 gekommen ist. Er hat also höchstens 2 Punkte verloren.

nö, seh ich anders -ein motorschaden im rennen ist ein motorschaden im rennen und das ende des rennens, da kann keine regel was dran ändern (ohne total ins absurde zu kommen). aber daß ein motorschaden im freien training sich so aufs rennen auswirkt ist reglement, das kann man ändern und das sollte man ändern

automatix hat geschrieben:

Felix. hat geschrieben:

automatix hat geschrieben:

Felix. hat geschrieben:

automatix hat geschrieben:

Felix. hat geschrieben:

Es ist wirklich eine blöde Regel wenn man keinen haltbaren Motor liefern kann, wenn es die anderen trifft, ist die Regel natürlich schon gut...

die regel ist für alle gleich *böses Wort* - stell dir ein wm finale vor, alsonso und kimi sind auf einen punkt getrennt und alsonso muß wegen eines motorschadens von platz 13 starten - da ist dann das rennen schon entschieden, bevor es überhaupt losgeht und die spannung im arsch.

magny cours wäre ein toller kampf geworden zwischen den beiden ohne die dämliche motorenregel.

Das ist eigentlich genau das gleiche, wie wenn der Motor im Rennen explodiert, dann sagt auch niemand die Regeln wären blöde, das ist halt so.

das kann man doch gar nicht vergleichen - ein motorschaden im rennen ist halt pech - war schon immer pech und gehörte halt schon immer dazu - und hat auch nix mit irgendwelchen regeln zu tun.
ein motorschaden im training sollte aber nicht den fahrer bestrafen und diesem das rennen zerstören - was glaubt ihr, warum im freien training so wenig gefahren wird?
hätte jetzt z.b. mclaren in magny cours keine kontrukteurs wm punkte erhalten für kimis auto hätten sie platz 2 an ferrari verloren - das dürfte keinen team gefallen, da es ja weniger geld bedeutet, von daher wäre die strafe gut und würde nicht den fahrer bestrafen.

Das kann man schon vergleichen, schau mal, bleibt die Regel die nächsten Jahre bestehen, dann kann man bei einem Motorschaden im Training genauso sagen, dass das sei halt so, denn das war dann auch schon länger so.
Nun hat man eben im Training und im Rennen ein Problem, wenn er kaputt geht.
Außerdem kann die Regel ja nicht so schlimm sein, wenn Kimi trotzdem von 13 auf 2 gekommen ist. Er hat also höchstens 2 Punkte verloren.

nö, seh ich anders -ein motorschaden im rennen ist ein motorschaden im rennen und das ende des rennens, da kann keine regel was dran ändern (ohne total ins absurde zu kommen). aber daß ein motorschaden im freien training sich so aufs rennen auswirkt ist reglement, das kann man ändern und das sollte man ändern

Alles was man im Freien Training macht wirkt sich nun mal auf das Rennen aus. Manchmal gut und manchmal schlecht. Das geht halt vom Set up über Crashs bis zu den Motoren.
Wenn man am Freitag einen Crash hat, ist das Set up vielleicht nicht so gut und dann fällt man in der Qualifikation auch schnell ein paar Plätze zurück und im Rennen kann man dann noch nicht mal richtig aufholen.

MilleMiglia hat geschrieben:

Oooch der arme Nobbse! Da hat er nun endlich den überragend schnellen Fahrer, um die WM zu gewinnen und dann sowas.
Da streikt einfach der unverwüstliche Benz-Motor und sein Held muss 10 Plätze zurück. Ist aber auch eine blöde Regel, wenn sie einen selbst betrifft.

Mann oh Mann, Norbert Haug wird immer schlimmer. Erst diese Heuchlerei in den USA, und nun die beleidigte Leberwurst.
Dabei ist es so einfach: Regeln sind Regeln, und sie betreffen Alle!

Ich stimme Haug zu und werde das auch begründen.

Zunächst aber möchte ich den unsachlichen und infantilen Stil des Authors hier kritisieren. Diese permante Krawallmache ohne die geringste Anstregung um Sachlichkeit regt mich auf.

Zur Sache:

Die derzeitigen mit der Brechstange durchgedrückten Regeln entsprechen nicht der Tradition der F1 und sind nicht im Sinne der Fans. Vieles ist wohlgemeint aber die Nebenwirkungen sind halt nicht durchdacht. Es ist zu hoffen, dass die für die Zukunft vorgeschlagenen Lösungen diese Flickschusterei ablösen werde.

Zur Einbremsung der Leistung ist die Hubraumbegrenzung deutlich besser geeignet. Die Langlaufmotoren führen nur zum Rundengeiz und sind für Fahrer Teams und Fans unbefriedigend. Die Kostenfrage gehört über Gewichts- und Schwerpunktsminima definiert wie in 2008 vorgesehen damit Motorgehäuse nach Revision wieder verwendet werden können. Ich hoffe man wird diesen Unfug mit Einführung der V8 stoppen.

Hoffentlich wird man im kommenden Jahr auch das Qualifying wieder vernüftig also mit low fuel und mehreren runs durchführen. Die dauernde Verfälschung der Qualifying Leistung ist einfach unerträglich. Und Fahrer deren Fahrzeuge ausfallen oder die Unfälle haben kommen die ganze Saison nicht mehr aus dem Quark.

gugucom hat geschrieben:

Ich stimme Haug zu und werde das auch begründen.

Zunächst aber möchte ich den unsachlichen und infantilen Stil des Authors hier kritisieren. Diese permante Krawallmache ohne die geringste Anstregung um Sachlichkeit regt mich auf.

Autor, ohne "h"
Diese permanente Krawallmache ohne die geringste Anstrengung um Sachlichkeit regt mich ebenfalls auf; bei Norbert Haug!
..und noch mehr bei Paul Stoddart, aber das ist ja ne andere Story.

Zur Sache:

Die derzeitigen mit der Brechstange durchgedrückten Regeln entsprechen nicht der Tradition der F1 und sind nicht im Sinne der Fans. Vieles ist wohlgemeint aber die Nebenwirkungen sind halt nicht durchdacht. Es ist zu hoffen, dass die für die Zukunft vorgeschlagenen Lösungen diese Flickschusterei ablösen werde.

Dann sollten sich die Teams alle zusammensetzen und zusammen mit der FIA über ein neues, besseres Reglement beraten. Leider sperrt sich gerade McLaren-Mercedes gegen eine Einigung mit der FIA


Deine restlichen Ausführungen zu Hubraumbegrenzung und Qualy sehe ich übrigens ähnlich.

zurzeit stellen sich ALLE teams mit ausnahme von ferrari und red bull gegen die FIA. was ich auch verstehen kann. ferraris verlängerung des vertrags bis 2012 wurde von der FIA gekauft, und red bull, das nächstes jahr ferrari motoren haben wird, sitzt eh bald im selben boot.

meiner meinung liegen die probleme anderswo als bei mclaren. aber die FIA muss sich auch nicht wundern, wenn kein anliegen ihrerseits mehr durchkommt: dass jeder entscheid einstimmig beschlossen werden muss, ist humbug und gehört abgeschafft !

bedalole hat geschrieben:

zurzeit stellen sich ALLE teams mit ausnahme von ferrari und red bull gegen die FIA. was ich auch verstehen kann. ferraris verlängerung des vertrags bis 2012 wurde von der FIA gekauft, und red bull, das nächstes jahr ferrari motoren haben wird, sitzt eh bald im selben boot.

meiner meinung liegen die probleme anderswo als bei mclaren. aber die FIA muss sich auch nicht wundern, wenn kein anliegen ihrerseits mehr durchkommt: dass jeder entscheid einstimmig beschlossen werden muss, ist humbug und gehört abgeschafft !

Du wirst doch mitgekriegt haben, dass diese drohende Konkurrenzserie vor allem von Mercedes angeleiert wurde. Deren Vorstand ist ebenfalls ein Mercedes-Mann. BMW nähert sich inzwischen wieder mehr an die FIA an, während sich Toyota und Honda meist zurückhalten.

Die Idee, diese Einstimmigkeitsregel abzuschaffen ist jedenfalls zu begrüßen. Eigentlich könnte die FIA die Regeln auch alleine bestimmen und den Teams lediglich die Möglichkeit anbieten, Ideen einzureichen.
So wird es in fast allen anderen Rennserien ja auch gemacht.

A.SdS hat geschrieben:

@stuephi
Ich glaube nicht, dass irgendwelche Fans hier jemandem etwas abkaufen, vielmehr kommen langsam aber sicher immer mehr zu der Erkenntnis, dass solche Regeln in der Formel 1 nichts zu suchen haben.

Und wieso sollen sich dauernd Teams und Hersteller für Sachen entschuldigen, die die FIA mit Ihrem Regelchaos erst auf den Weg gebracht hat?

Und selbstverständlich ist das Rennen dann noch nicht entschieden, man konnte ja sehen wie dicht Kimi am Ende an Fernando dran war, und wie er Druck gemacht hat,....,ich denk Fernando hat schon angefangen zu schwitzen vor Angst....

Der Haug kann sich gerne über die Regeln beschweren. Aber sicher nicht im Zusammenhang mit diesem Motor.
Dieser Motorplatzer verschuldete weder die FIA noch sonst wer. Die neuen Motoren sollten ja haltbarer sein (2 Rennen).....
Dieser Motor übersteht aber nicht mal die freien Trainings des ersten Rennens. Wer da nicht die ganze Schuld bei Mercedes sieht sollte sich eine neue Brille zulegen.

Klar hatte Räikkönen nicht die allerkleinste Chance gegen Alonso das Rennen zu gewinnen wenn Alonso keinen Fehler macht und so krass überlegen fährt.
Räikkönen und Alonso haben aber beide schon mit einem klar überlegenen Auto einen Sieg 'versaut'!
Aber es wären auch noch genügend andere Fahrer unterwegs gewesen die für ein spannendes Rennen hätten sorgen können, aber Montoya und Fisichella scheinen ja beschlossen zu haben ihre TK schneller aussehen zu lassen.
Will sagen Schuld an diesem Rennen sind weder Regeln noch sonstwas sondern das keiner auch nur annähernd auf dem Niveau von Alonso fahren konnte.

stuephi hat geschrieben:

A.SdS hat geschrieben:

@stuephi
Ich glaube nicht, dass irgendwelche Fans hier jemandem etwas abkaufen, vielmehr kommen langsam aber sicher immer mehr zu der Erkenntnis, dass solche Regeln in der Formel 1 nichts zu suchen haben.

Und wieso sollen sich dauernd Teams und Hersteller für Sachen entschuldigen, die die FIA mit Ihrem Regelchaos erst auf den Weg gebracht hat?

Und selbstverständlich ist das Rennen dann noch nicht entschieden, man konnte ja sehen wie dicht Kimi am Ende an Fernando dran war, und wie er Druck gemacht hat,....,ich denk Fernando hat schon angefangen zu schwitzen vor Angst....

Der Haug kann sich gerne über die Regeln beschweren. Aber sicher nicht im Zusammenhang mit diesem Motor.
Dieser Motorplatzer verschuldete weder die FIA noch sonst wer. Die neuen Motoren sollten ja haltbarer sein (2 Rennen).....
Dieser Motor übersteht aber nicht mal die freien Trainings des ersten Rennens. Wer da nicht die ganze Schuld bei Mercedes sieht sollte sich eine neue Brille zulegen.

Klar hatte Räikkönen nicht die allerkleinste Chance gegen Alonso das Rennen zu gewinnen wenn Alonso keinen Fehler macht und so krass überlegen fährt.
Räikkönen und Alonso haben aber beide schon mit einem klar überlegenen Auto einen Sieg 'versaut'!
Aber es wären auch noch genügend andere Fahrer unterwegs gewesen die für ein spannendes Rennen hätten sorgen können, aber Montoya und Fisichella scheinen ja beschlossen zu haben ihre TK schneller aussehen zu lassen.
Will sagen Schuld an diesem Rennen sind weder Regeln noch sonstwas sondern das keiner auch nur annähernd auf dem Niveau von Alonso fahren konnte.

spielt doch alles keine rolle.
haugt sagte dass er die regel nicht gut findet. wenn er sowas sagt dann mag dieses rennen der anlass sein aber er hat dann dazu garantiert eine fundierte meinung. im übrigen hat er auch klar gesagt dass ein einzelner fertigungs- oder materialfehler den lagerschaden an der kurbelwelle ausgelöst hat. solche fehler können trotz besten testergebnissen vorkommen. bezeichnend finde ich wieder einmal, dass die herrschaften hier alles wieder mal nur durch die kurzfristigen partisanenbrille sehen und sich keiner wirklich mal mit dem thema beschäftigen mag. jedenfalls habe ich noch keinen ton zu meinen argumenten gehört ausser generelle zustimmung. jedenfalls ein mensch hier sollte doch mal in der lage sein ei n sachliches argument vorzubringen und es zu verteidigen statt nur unbeweisbare meinungen über ihre lieblingsfahrer und teams zum besten zu geben.

@gugucom
Mein lieber Gugucom
Ich habe an anderen Orten (auch in Diskusion mit dir) schon mehrmals Zeugnis darüber abgelegt das ich die momentanen Regeln, sowie den Qualimodus der ersten Rennen prima finde/fand.
Die Einbremsung der Fahrzeuge muss stattfinden, und die jetzt präsentierte Möglichkeit lässt den Herstellern trotzdem noch die Möglichkeit offen sich als Motorenhersteller auszuzeichnen.
(Vor allem der ganze Ansatz von Renault weniger PS - Mehr Leistung finde ich überzeugend!)
Dass es für Mercedes anscheinend ein Problem darstellt einen Motor zu bauen der diesen Anforderungen auch gerecht wird, soll nicht mein Problem sein.

stuephi hat geschrieben:

(Vor allem der ganze Ansatz von Renault weniger PS - Mehr Leistung finde ich überzeugend!)

mein lieber stuephi,

was anderes als leistung misst man den in PS?
dunkel ist der rede sinn!!
ich glaube du meinst drehmoment in einem breiten drehzahlband was meist ja als Fahrbarkeit bezeichnet wird.
nur zur info
leistung ist drehzahl mal drehmoment

Mit Leistung meine ich das Leistungs-Ergebnis.
Weniger Benzinverbrauch.
Besseres Verhalten über die ganze Bandbreite.
1 Gang weniger im Getriebe.
Schneller von 0 auf 100
etc.

Ich bitte dich aber das du dich nicht auf eine Zeile meines Votes einzuschiesst.
Es geht mir vor allem um die Gewährleistung des Wettbewerbs am Limit!
Durch Standardisierung findet diese nicht statt.
Die können von mir aus mit Elektromotoren und Solarzellen herumfahren wenn das Niveau nicht abfällt aber auch nicht eine gewisse Grenze überschritten wird.

Der Haug soll mal schön ruhig bleiben, schließlich hat er ja die Regeln mit zu verantworten, indem er andauernd gejammertz hat, daß die Ausgaben der F1 sein Budget überschreiten würden. Wegen solchen Kommentaren muss der Motor jetzt länger halten. Es liegt aber nicht am Reglement, daß der Motor von Kimi nicht gehalten hat. Das liegt an den Verfehlungen von Haugs Team. Wieso solche Leute wie Haug andauernd eigene Fehler anderen Leuten in die Schuhe schieben will, kann ich nicht verstehen.

Haug sollte wahre Größe ziegen und zugeben, daß Mercedes bei Kimis Motor mal wieder ordentlich geschlampt hat und daß so etwas in Zukunft nicht mehr vorkommen wird, anstatt die Schuld dem Reglement zuzuschreiben. Der Motor war auf gut Deutsch "böses Wort", weil er das Reglement nicht eingehalten hat. Haug stellt es aber so dar, daß der Motor wegen dem "böses Wort" Reglement nicht gehalten hätte. Das ist doch eine Verdrehung der Tatsachen. Sowas entspringt doch nur den Köpfen einer Marketingabteilung, die den Bezug zur Realität längst verloren hat!

stuephi hat geschrieben:

Will sagen Schuld an diesem Rennen sind weder Regeln noch sonstwas sondern das keiner auch nur annähernd auf dem Niveau von Alonso fahren konnte.

Ähm, irgendwie ist aber irgendein gewissser Kimi R. ein nicht minder schlechteres Rennen gefahren...

Aber zurück zum Topic: In der Tat, die Regel ist natürlich länger bekannt und von daher sollte Herr Haug zuerst die Fehler bei seinem Team suchen, ABER
er hat es bei Premiere richtig gesagt: Es ist doch totaler Humbug,dass man nur bei einem Motorschaden bestraft wird. Denn wenn die Elektronik, das Getriebe oder was auch immer streikt, dann gibt es dafür keine Strafe.

Schumi85 hat geschrieben:

Ähm, irgendwie ist aber irgendein gewissser Kimi R. ein nicht minder schlechteres Rennen gefahren...
Aber zurück zum Topic: In der Tat, die Regel ist natürlich länger bekannt und von daher sollte Herr Haug zuerst die Fehler bei seinem Team suchen, ABER
er hat es bei Premiere richtig gesagt: Es ist doch totaler Humbug,dass man nur bei einem Motorschaden bestraft wird. Denn wenn die Elektronik, das Getriebe oder was auch immer streikt, dann gibt es dafür keine Strafe.

Klar isr der Räikkönen gut gefahren, hatte aber nicht die mindeste Chance zu gewinnen.....
Oder hast du was anderes gesehen?

Die Elektronik, das Getriebe usw. muss auch nicht zwei Rennen durchstehen! Wenn es diese Regel geben würde wäre auch da ein allfälliger Schaden zu bestrafen.
Ist den das so schwer zu verstehen??????

Den absolut witzigsten Vorschlag fand ich in der Diskussion die Leistungsbegrenzung über den Hubraum...Stell ich mir sehr witzig vor, wenn die in paar Jahren wie sone frisierte 50er klingen. Dann muss ich glatt öfter an die Rennen fahren um mir das reinzuziehen.

Ich habs ja gewusst, dass es eine solche Diskussion geben wird. Ich finde diese Regel schwachsinnig, sie sind doch schon genug bestraft wenn sie wertvolle Trainingszeit verlieren.

racingdriver hat geschrieben:

Ich habs ja gewusst, dass es eine solche Diskussion geben wird. Ich finde diese Regel schwachsinnig, sie sind doch schon genug bestraft wenn sie wertvolle Trainingszeit verlieren.

Die Regel ist überhaupt nicht schwachsinnig. Durch diese Einschränkung ist für die Motorenbauer immer noch der Wettbewerb untereinander garantiert aber die Leistungsfähigkeit des Motors nimmt gezwungermassen ab bzw. von Jahr zu Jahr nicht mehr zu. Da der Motor zu einem grossen Teil zu den Rundenzeiten beiträgt ist auch die Einschränkung im Bereich der Motoren die einzige richtige Lösung. Die sollten Leute mit einem Motorschaden gleich fürs ganze Wochenende disqualifizieren.
Der Ansatz der Motorenbauer über die PS die Ergebnisse zu steuern ist sowieso nur Ausdruck der Fantasielosigkeit und PS-Geilheit.
(Man denke sich zum Beispiel einen Motor der 10% weniger Benzin brauchen würde und dementsprechend leichter bei der Quali wäre, auch die Variante von Renault mit einem grösseren Winkel und tieferem Schwerpunkt war ein guter Ansatz)
Dies hat sich dann vor allem in den Jahren in denen ein spezieller Qualimotor mit ein paar PS mehr eingesetzt wurde gezeigt.
Das Problem ist nur das alle Genies der F1 anscheinend in der Aeroabteilung sitzen und die Herren in der Motorenentwicklungsabteilung nichts weiter machen als ihr ewig gleiches unterdessen 100-jähriges Produkt jedes Jahr immer wieder nur ein wenig zu verbessern.

PS. In ein paar Jahren wird der Rohstoff auf dem unsere Treibstoffe beruhen sowieso nicht mehr erhältlich sein und auch die F1 als Königsdisziplin und Visionärin des Autofahrens sollte diesen Umständen vieleicht Rechnung tragen und Varianten zulassen und aufzeigen.

stuephi hat geschrieben:

Das Problem ist nur das alle Genies der F1 anscheinend in der Aeroabteilung sitzen und die Herren in der Motorenentwicklungsabteilung nichts weiter machen als ihr ewig gleiches unterdessen 100-jähriges Produkt jedes Jahr immer wieder nur ein wenig zu verbessern.

PS. In ein paar Jahren wird der Rohstoff auf dem unsere Treibstoffe beruhen sowieso nicht mehr erhältlich sein und auch die F1 als Königsdisziplin und Visionärin des Autofahrens sollte diesen Umständen vieleicht Rechnung tragen und Varianten zulassen und aufzeigen.

Na ja ,ein wenig hat sich in den 100 Jahren ja schon ergeben, besonders in den letzten 20 Jahren.

Bis die letzten fossilen Brennstoffe versiegen wird keiner von uns mehr live dabei sein. Welche andere Möglichkeiten gibt es denn momentan ernsthaft? Wasserstoff? Brennstoffzelle? Flux-Kondensator? Viele gute Ansätze, doch als Antrieb in der Großserie werden wir das auch in den nächsten Jahren nicht erleben. Solartechnik? Da gibt es jetzt schon Wettbewerbe, doch das sind Experimentalfahrzeuge aus dem Hochschullabor.
Motorsport mit Elektroantrieb? Gerne, aber höchstens auf der Slotbahn.

MilleMiglia hat geschrieben:

.....Bis die letzten fossilen Brennstoffe versiegen wird keiner von uns mehr live dabei sein. Welche andere Möglichkeiten gibt es denn momentan ernsthaft? Wasserstoff? Brennstoffzelle? Flux-Kondensator? Viele gute Ansätze, doch als Antrieb in der Großserie werden wir das auch in den nächsten Jahren nicht erleben. Solartechnik? Da gibt es jetzt schon Wettbewerbe, doch das sind Experimentalfahrzeuge aus dem Hochschullabor.
Motorsport mit Elektroantrieb? Gerne, aber höchstens auf der Slotbahn.....

Nach mir die Sinnflut
Bis keine mehr vorhanden sind leben wir wohl nicht, aber bis sie so knapp werden dass die Preise dafür merklich steigen. Und wenn ein Liter Benzin 10 Euro kostet wird wohl auch der Allerdümmste merken wenn er mit seinem Auto an der Tankstelle steht dass etwas ziemlich schief gelaufen ist.

Welche anderen Möglichkeiten es als Antriebe gäbe?
Bittest du jetzt ernsthaft mich darum die eines der grossen Probleme der Menschheit in diesem kleinen Thread zu lösen

Ein zusätzlicher Elektromotor mit Energierückgewinnung über die Bremsleistung wäre ein Anfang. Wie das gehen sollte keine Ahnung

PS: Ich persönlich lebe nach dem Motto nicht unnötig die Resourcen dieses Planeten zu verschwenden.
Da ich aber von niemanden verlangen kann/will das selbe auch zu tun, müssen diese Probleme nun mal anders gelöst werden.

Schwachsinnig ist es, weil der beste gewinnen soll und nicht der mit den wenigsten Motorschäden. Da rückt der Sport ja in den Hintergrund.