HAM-Berufungsverhandlung am 22.9.

Wen ich damals, schon sehr lange her, in der Schule richtig aufgepasst habe, bin ich mir fast sicher "auf Bäumen" sicher nicht.
Bin mir aber sicher das es noch sehr viele gibt die mit dem richtigen Training und Material zur Klasse der Spitzenpiloten zählen würden.
.

Iceman's good hat geschrieben:

Zur Verhandlung am Montag. Ist schon irgendwie lächerlich, ewig zu verhandeln, um dann festzustellen, dass der Protest gar nicht zulässig. Aber gut, FIA halt, kennt man ja nix anderes mehr.

Sorry, aber das verstehe ich nicht ganz oder kann ich nicht nachvollziehen. McLaren ist in Berufung gegangen, obwohl die die Regularien & das Reglemount am besten kennen müssten. Was hat also die FIA damit zu tun? Sie hatten entschieden, aufgrund dieses eindeutigen Pasus. Eine Tatsachenentscheidung, die man bei McLaren übersehen hat, oder getreu dem Motto: Wir gehen in Berufung, auch wenn wir wissen, dass man dagegen nicht in Berufung gehen kann und man die FIA zu diesem drittklassigem Berufungsmanöver genötigt hat. Das ist mir zu billig, immer alles auf die FIA zu wälzen. Ergo, wenn McL & M das Reglemount kennen, warum sind sie dann in Berufung gegangen? Kann ich Dir sagen, alles show und man wollte sich wieder mal als das OPFER dargestellt wissen. Nein, das hat die FIA nicht verbockt, sondern McLM und zwar mit voller Absicht. Von daher hätte es mich nicht gewundert, wenn die FIA draufgesattelt hätte. Aber da sehe ich mich als alleinigen Rufer im Walde.

Darf ich fragen ob es sich um Tannen-, Kiefer- oder Laubwald handelt?

OT:

Du darfst fast alles. Es handelt sich wahrscheinlich um den sterbenden Tropenurwald .

DrSpeed hat geschrieben:

Kann ich Dir sagen, alles show und man wollte sich wieder mal als das OPFER dargestellt wissen. Nein, das hat die FIA nicht verbockt, sondern McLM und zwar mit voller Absicht. Von daher hätte es mich nicht gewundert, wenn die FIA draufgesattelt hätte. Aber da sehe ich mich als alleinigen Rufer im Walde.

@ dr.speed: "you never walk alone"

nein, da hast du 100% recht.
mc laren und vor allen dingen lewis (orginalton: ich habe nichts falschgemacht, selbst wenn er eine rote ampel übersieht )spielen halt gerne das opfer... an wen erinnert mich das bloss?

Es handelt sich wahrscheinlich um den sterbenden Tropenurwald

Verstanden, darum hört man so wenig!

alonsusi hat geschrieben:

DrSpeed hat geschrieben:

Kann ich Dir sagen, alles show und man wollte sich wieder mal als das OPFER dargestellt wissen. Nein, das hat die FIA nicht verbockt, sondern McLM und zwar mit voller Absicht. Von daher hätte es mich nicht gewundert, wenn die FIA draufgesattelt hätte. Aber da sehe ich mich als alleinigen Rufer im Walde.

@ dr.speed: "you never walk alone"

nein, da hast du 100% recht.
mc laren und vor allen dingen lewis (orginalton: ich habe nichts falschgemacht, selbst wenn er eine rote ampel übersieht )spielen halt gerne das opfer... an wen erinnert mich das bloss?

Ich mache einen Diener aus ganzem Herzen. Schön zu wissen, dass man nicht ganz alleine da steht. Aber wahrscheinlich wird man Dich wieder als befangen titulieren, weil Du eben FA-Fan zu 100% bist und dabei aber nicht ganz Deinen Verstand ausschaltest. Was einige ja behaupten. Wir wollen alle nur böses und McLM mit unfairen Mitteln schlagen.
Dann lieber ein paar Jahre keine Erfolge, als andauernd aufs Butterbrot geschmiert zu bekommen, Ferrari werden die WMs wie immer geschenkt. Das ist unsportlich und zeugt von schlechten Verlierern.
Man gut, dass ich die F1 schon eine Zeit verfolge und auch die andere Seite der Medaillie kennen gelernt habe. Keep racing!

DrSpeed hat geschrieben:

Sorry, aber das verstehe ich nicht ganz oder kann ich nicht nachvollziehen. McLaren ist in Berufung gegangen, obwohl die die Regularien & das Reglemount am besten kennen müssten. Was hat also die FIA damit zu tun? Sie hatten entschieden, aufgrund dieses eindeutigen Pasus. Eine Tatsachenentscheidung, die man bei McLaren übersehen hat, oder getreu dem Motto: Wir gehen in Berufung, auch wenn wir wissen, dass man dagegen nicht in Berufung gehen kann und man die FIA zu diesem drittklassigem Berufungsmanöver genötigt hat. Das ist mir zu billig, immer alles auf die FIA zu wälzen. Ergo, wenn McL & M das Reglemount kennen, warum sind sie dann in Berufung gegangen? Kann ich Dir sagen, alles show und man wollte sich wieder mal als das OPFER dargestellt wissen. Nein, das hat die FIA nicht verbockt, sondern McLM und zwar mit voller Absicht. Von daher hätte es mich nicht gewundert, wenn die FIA draufgesattelt hätte. Aber da sehe ich mich als alleinigen Rufer im Walde.

"thats the nagel auf the kopf"
ich hatte auch schon mehrmals gefragt, warum mclaren ueberhaupt in berufung gegangen ist, obwohl schon in Spa fest stand, das gegen diese art von strafen keine berufung moeglich ist.

Aber klar, der kluge/clevere mann/team baut vor.

Denn sollte nun Don perfecto dieses jahr den Titel schon zum zweiten mal nicht (fair) einfahren koennen, dann ist natuerlich wieder diese "ungerechte" entscheidung(-en), die maFIA und Ferrari schuld.
- zum glueck ist der spanier dieses mal ausser reichweite hinter der schuerze flavio's!

Und klar, McLaren samt compagnions sind "immer" die opfer - egal ob die Taeter FIA, Ferrari oder Fernando Alonso heissen. Dafuer sorgen schon RTL, Danner, Bild und CO.

@DrSpeed

So siehts aus, du hast den Nagel auf den Kopf getroffen.
Die McL Mannschaft hat die Unschuldsnummer absolut drauf, ebenso das Saubermann Image.

Dumm nur, das sie schon länger durchschaut wurden.

DrSpeed hat geschrieben:

[
Sorry, aber das verstehe ich nicht ganz oder kann ich nicht nachvollziehen. McLaren ist in Berufung gegangen, obwohl die die Regularien & das Reglemount am besten kennen müssten. Was hat also die FIA damit zu tun? Sie hatten entschieden, aufgrund dieses eindeutigen Pasus. Eine Tatsachenentscheidung, die man bei McLaren übersehen hat, oder getreu dem Motto: Wir gehen in Berufung, auch wenn wir wissen, dass man dagegen nicht in Berufung gehen kann und man die FIA zu diesem drittklassigem Berufungsmanöver genötigt hat. Das ist mir zu billig, immer alles auf die FIA zu wälzen. Ergo, wenn McL & M das Reglemount kennen, warum sind sie dann in Berufung gegangen? Kann ich Dir sagen, alles show und man wollte sich wieder mal als das OPFER dargestellt wissen. Nein, das hat die FIA nicht verbockt, sondern McLM und zwar mit voller Absicht. Von daher hätte es mich nicht gewundert, wenn die FIA draufgesattelt hätte. Aber da sehe ich mich als alleinigen Rufer im Walde.

Sorry, McLaren oder Mercedes ist in berufung gegangen, weil man die regularien gut kennt und weil man weiß dass hAMI keinen Fehler gemacht hat. Dein drittklassige Berufungsmanöver entpuppt sich zu einem drittklasigen Betrugsmanöver seitens der fia. Und nicht McLM hat das mit voller Absicht verbockt, sondern die Fia hat das mit voller absicht abgeblockt, fadenscheinig und durchsichtig.

lepluslent hat geschrieben:

DrSpeed hat geschrieben:

[
Sorry, aber das verstehe ich nicht ganz oder kann ich nicht nachvollziehen. McLaren ist in Berufung gegangen, obwohl die die Regularien & das Reglemount am besten kennen müssten. Was hat also die FIA damit zu tun? Sie hatten entschieden, aufgrund dieses eindeutigen Pasus. Eine Tatsachenentscheidung, die man bei McLaren übersehen hat, oder getreu dem Motto: Wir gehen in Berufung, auch wenn wir wissen, dass man dagegen nicht in Berufung gehen kann und man die FIA zu diesem drittklassigem Berufungsmanöver genötigt hat. Das ist mir zu billig, immer alles auf die FIA zu wälzen. Ergo, wenn McL & M das Reglemount kennen, warum sind sie dann in Berufung gegangen? Kann ich Dir sagen, alles show und man wollte sich wieder mal als das OPFER dargestellt wissen. Nein, das hat die FIA nicht verbockt, sondern McLM und zwar mit voller Absicht. Von daher hätte es mich nicht gewundert, wenn die FIA draufgesattelt hätte. Aber da sehe ich mich als alleinigen Rufer im Walde.

Sorry, McLaren oder Mercedes ist in berufung gegangen, weil man die regularien gut kennt und weil man weiß dass hAMI keinen Fehler gemacht hat. Dein drittklassige Berufungsmanöver entpuppt sich zu einem drittklasigen Betrugsmanöver seitens der fia. Und nicht McLM hat das mit voller Absicht verbockt, sondern die Fia hat das mit voller absicht abgeblockt, fadenscheinig und durchsichtig.

Was du sagts deutet aber darauf hin, dass McL M nichts aus seinen Fehlern gelernt hat:

- Nie gegen eine Entscheidung ankämpfen die von FIA Seite kommt
- Seinen Standpunkt zu Verteidgen, als wüsste man alles besser
- Eine Opferrolle einnehmen um seine wahren Beweggründe zu verschleiern
- Ferrari offen angreifen, wenn man selber angeklagt ist

Hamilton ist ein super Fahrer und noch etwas ungestüm, einer der das Brecheisen auspackt, wenn einer vor ihm die Türe zuschliesst und das ist gut so. Nur sollte das Team seinen Fahrer, wenn es ihn schon so hochjubelt und unterstützt auch dahingehend gut beraten, dass er unter Rennstress keine Aussetzer produziert. Er ist noch jung und hat bei mir und vielen Racing Fans noch einigen Bonus, nur bringt es McLaren nichts, den Burschen durch solche 500'000 Euro Übungen durcheinander zu bringen, nur um die eigene Politik durchzudrücken.

Z.Kt. genommen. Jedem seinen Glauben. Ich bleibe dabei, wie auch schon meine Vorredner. McLaren & Mercedes kannten die Regularien sehr genau und wussten, dass nach FIA Regelwerk Artikel Nr. 152 keine Berufung zulässig ist.

FLC hat geschrieben:

Was du sagts deutet aber darauf hin, dass McL M nichts aus seinen Fehlern gelernt hat:

- Nie gegen eine Entscheidung ankämpfen die von FIA Seite kommt
- Seinen Standpunkt zu Verteidgen, als wüsste man alles besser
- Eine Opferrolle einnehmen um seine wahren Beweggründe zu verschleiern
- Ferrari offen angreifen, wenn man selber angeklagt ist

Hamilton ist ein super Fahrer und noch etwas ungestüm, einer der das Brecheisen auspackt, wenn einer vor ihm die Türe zuschliesst und das ist gut so. Nur sollte das Team seinen Fahrer, wenn es ihn schon so hochjubelt und unterstützt auch dahingehend gut beraten, dass er unter Rennstress keine Aussetzer produziert. Er ist noch jung und hat bei mir und vielen Racing Fans noch einigen Bonus, nur bringt es McLaren nichts, den Burschen durch solche 500'000 Euro Übungen durcheinander zu bringen, nur um die eigene Politik durchzudrücken.

ich glaube nicht das Mercedes seine Politik durchdrücken will sondern nur ihren Fahrer verteidigen will, wo bei seinem Racing kein Regelverstos zu sehen ist. Er hat versucht zu überholen, musste ausweichen weil er sonst einen Unfall gemacht hätte und hat seinen Vortiel wieder hergegeben. was kann er dafür, das der andere dann so langsam ist auf nasser Fahrbahn, das er ihn wiederüberholen kann? Frage ich dich.

Ale Experten und ehemaligen Rennfahrer wie Stuck, Surer, Danner, Lauda und wie sie noch alle so heissen haben das genauso gesehen und auch geäussert, die jetzigen Rennfahrer haben natürlich ihre gründe, warum sie so sagen, das sie von HAmi nicht überholt werden wollen. das ist dochklar.

wenn die fia jetz alles abblockt und fadenscheinigt nur sagt niicht zulässig obwohl sie genau wissen, das der Einspruch gerechtfertigt ist und der vom Liuzzi geehmigt worden ist ja was soll ich da jetzt sagen? Alles paletti, Jonny Controlletti, auf der Andrea Doria?

Also, dann noch mal für die Landbevölkerung. Hätte die FIA der Berufung statt gegeben, dann hätte sich die FIA auch gleich auflösen können. Ist es das, was Ihr wollt?
Viele Fahrer-Piloten haben sich aber anders als all' die vielen s.g. Experten geäussert und die müssen es doch besser wissen. Auch die neue GPDA (Fahrervertretung) wollte, oder kann kein Interesse daran haben, einen eindeutigen Passus durch eine dämliche und schon von vorneherein zum scheitern verurteilte Berufung (die FIA stand unter Weltbeobachtung, wie sowieso so einiges der FIA unter Beobachtung steht, ich denke da nur mal an Mossles Enthüllungen?!) so unter aller Augen der Öffentlichkeit, ad absurdum zu führen mit einer Aufhebung der ausgesprochenen Strafe, capisch?

@lepluslent

Hamilton hat versucht zu überholen, wie du sagst, da wurde es eng und er hat es vergeigt, weil er nicht an Kimi vorbeigekommen ist, zu ungestüm und nicht sauber kontrolliert. Was danach kommt ist ein kleiner Slalom um Kimi herum - aber kein vorbeilassen und die Position zurückgebend, welche Hamilton eingenommen hätte, wenn er 1 Sekunde früher gebremst und HINTER Kimi durch die Schikane gefahren wäre.

Ich verstehe deine Position, muss dir aber mitteilen, dass alles streiten nichts mehr nützt, denn die Siegespunkte sind endgültig weg. Wie gesagt, ich finde Hamilton wollte mit der Brechstange überholen und das ging schief und es ist bei weiten nicht so, dass Hamilton nicht eine oder zwei Kurven später an Kimi vorbei wäre, aber mit einem sauberen Manöver.

FLC

deinen Worten nach darf keiner mehr ein riskanttes Überholmanöver mehr starten, dann wirds doch langweilig

natürlich ist das alles jetzt gegessen,aber ich ärger mich trotzdem weils nicht richtig ist. Übrigens find ich Singapur toll. Das ist so eine richtige Show. um was anderes gehts ja nicht.

lepluslent hat geschrieben:

FLC

deinen Worten nach darf keiner mehr ein riskanttes Überholmanöver mehr starten, dann wirds doch langweilig

natürlich ist das alles jetzt gegessen,aber ich ärger mich trotzdem weils nicht richtig ist. Übrigens find ich Singapur toll. Das ist so eine richtige Show. um was anderes gehts ja nicht.

Na doch, kommt nur drauf an wer überholt....

die silbernen koennen jetzt weinen so viel sie wollen; der kuchen ist gegessen!

ceniza hat geschrieben:

:) die silbernen koennen jetzt weinen so viel sie wollen; der kuchen ist gegessen!

Amen! Und doch bleibt Lewis der stärkste WM-Aspirant. Er könnte es trotzt allem schaffen .

FLC hat geschrieben:

@lepluslent

... und es ist bei weiten nicht so, dass Hamilton nicht eine oder zwei Kurven später an Kimi vorbei wäre, aber mit einem sauberen Manöver.

Ich bin erst seit kurzem mit der Formel1 befasst, sehe nicht alle Rennen und kenne bestimmt nicht alle Regeln. Vielleicht komme ich hier im Forum weiter.

Nach meiner Meinung gibt es einige Punkte die dafür sprechen, daß die Bestrafung für diesen Vorfall nicht so eindeutig geregelt ist.

Warum ändert die Rennleitung seine Meinung nach dem Rennen wenn der Vorfall so eindeutig geregelt sein soll?
Warum sehen die meisten Rennexperten, die mit der Punktevergabe nicht direkt was zu tun haben und zumindest nicht parteiisch erscheinen, das Manöver für i.O. an?
Warum präzisiert die FIA ihr Regelwerk, wenn der Vorfall zum Zeitpunkt des Rennens als eindeutig geregelt gilt?

Das Strafmass wird üblicherweise nur angewendet wenn der Vorfall so eindeutig ist, dass innerhalb von wenigen Minuten darüber entschieden werden kann.
Warum wird der Vorfall mit einem Strafmaß (entsprechend einer Durchfahrtsstrafe) geahndet, das 2 Stunden (so lange haben die Rennkommissare offensichtlich gebraucht) nach dem Vorfall gar nicht mehr ausgesprochen werden kann?
Warum wird die Zulassung des Einspruchs nicht sofort abgeschmettert und überdauert sogar noch die Verhandlung wenn das so eindeutig geregelt sein soll?
Was haben Ferrari – Anwälte in so einem Verfahren zu suchen?

Danke für die Rückmeldungen.

Oscari hat geschrieben:

FLC hat geschrieben:

@lepluslent

... und es ist bei weiten nicht so, dass Hamilton nicht eine oder zwei Kurven später an Kimi vorbei wäre, aber mit einem sauberen Manöver.

Ich bin erst seit kurzem mit der Formel1 befasst, sehe nicht alle Rennen und kenne bestimmt nicht alle Regeln. Vielleicht komme ich hier im Forum weiter.

Nach meiner Meinung gibt es einige Punkte die dafür sprechen, daß die Bestrafung für diesen Vorfall nicht so eindeutig geregelt ist.

Warum ändert die Rennleitung seine Meinung nach dem Rennen wenn der Vorfall so eindeutig geregelt sein soll?
Warum sehen die meisten Rennexperten, die mit der Punktevergabe nicht direkt was zu tun haben und zumindest nicht parteiisch erscheinen, das Manöver für i.O. an?
Warum präzisiert die FIA ihr Regelwerk, wenn der Vorfall zum Zeitpunkt des Rennens als eindeutig geregelt gilt?

Das Strafmass wird üblicherweise nur angewendet wenn der Vorfall so eindeutig ist, dass innerhalb von wenigen Minuten darüber entschieden werden kann.
Warum wird der Vorfall mit einem Strafmaß (entsprechend einer Durchfahrtsstrafe) geahndet, das 2 Stunden (so lange haben die Rennkommissare offensichtlich gebraucht) nach dem Vorfall gar nicht mehr ausgesprochen werden kann?
Warum wird die Zulassung des Einspruchs nicht sofort abgeschmettert und überdauert sogar noch die Verhandlung wenn das so eindeutig geregelt sein soll?
Was haben Ferrari – Anwälte in so einem Verfahren zu suchen?

Danke für die Rückmeldungen.

Nicht schlecht, für einen Neu-User der sich erst seit kurzem mit der F1 beschäftigt. Da stellt aber einer die richtigen Fragen. Sorry, wenn ich nicht weiterhelfe, da gibt es bestimmt bessere Experten, die das viel besser können. Deshalb verweise ich auch gerne auf die Gleichen (die hier zu basch rumschwirren) und empfehle mich .

Die Fragen sind tatsächlich gut, und einige davon habe ich auch im Thread "Macht sich die FIA lächerlich" gestellt. Nur für mich hat sich Hamilton einen Vorteil verschafft, da kann wer sagen was er will. Trotzdem, wie es zu dem Urteil kam ist an Myterie nicht zu überbieten. Und für mich hätte es auch gereicht, wenn er in Italien 5 Plätze weiter hinten gestartet wäre als Strafe.

MichaelZ hat geschrieben:

Die Fragen sind tatsächlich gut, und einige davon habe ich auch im Thread "Macht sich die FIA lächerlich" gestellt. Nur für mich hat sich Hamilton einen Vorteil verschafft, da kann wer sagen was er will. Trotzdem, wie es zu dem Urteil kam ist an Myterie nicht zu überbieten. Und für mich hätte es auch gereicht, wenn er in Italien 5 Plätze weiter hinten gestartet wäre als Strafe.

Damit hätte man gut leben könnne und das wäre dem "Vergehen" gegenüber auch gerechter gewesen, denn man darf ja eines nicht vergessen, er war klar der schnellste Mann da vorne und hätte sich Kimi so oder so geschnappt. Und da er heiß war den Ferrari zu überholen dürfte ja wohl auch klar sein, sonst wäre er kein Racer...

Funer hat geschrieben:

MichaelZ hat geschrieben:

Die Fragen sind tatsächlich gut, und einige davon habe ich auch im Thread "Macht sich die FIA lächerlich" gestellt. Nur für mich hat sich Hamilton einen Vorteil verschafft, da kann wer sagen was er will. Trotzdem, wie es zu dem Urteil kam ist an Myterie nicht zu überbieten. Und für mich hätte es auch gereicht, wenn er in Italien 5 Plätze weiter hinten gestartet wäre als Strafe.

Damit hätte man gut leben könnne und das wäre dem "Vergehen" gegenüber auch gerechter gewesen, denn man darf ja eines nicht vergessen, er war klar der schnellste Mann da vorne und hätte sich Kimi so oder so geschnappt. Und da er heiß war den Ferrari zu überholen dürfte ja wohl auch klar sein, sonst wäre er kein Racer...

Sorry, aber alles spekulativ. Die FIA hat gesprochen, McL ist in Berufung. Die Bestrafung wurde aufrecht erhalten. Alles andere hätte die FIA noch mehr unter Beschuss gebracht, als sie es so schon von den Konstrukteuren & der Weltöffentlichkeit ist, ergo keine Wahl (imho).
Ob die Strafe angemessen war, ist eine andere Baustelle. So sehe ich das zumindest, auch wenn man Lewis sein Verhalten in diesem einem Falle nicht gerecht wird, dafür wird es dann an anderer Stelle einen Ausgleich geben .
Die FIA (selbst der Live-Kommentar von einigen Sendern ließ tief blicken) hat heute schon gezeigt, angedeutet, dass sie auch nur darauf wartet an Ferrari ein Exempel zu statuieren. Nichts anderes war für mich die Bestrafung von Massa, wegen Gefährdung anderer Autos in der Boxengasse (wenn Massa grün signalisiert bekommt, ja soll er dann auf der Bremse stehen? Erinnert mich ein wenig an da HAM in CANanda, nur andersrum). Ich finde, dass kann man so und so sehen.
Aber ich will nichts beschreien, jetzt wo HAM auf dem Endspurt zu seiner prenatalen inthronisierung zum WM ist .

DrSpeed hat geschrieben:

Funer hat geschrieben:

MichaelZ hat geschrieben:

Die Fragen sind tatsächlich gut, und einige davon habe ich auch im Thread "Macht sich die FIA lächerlich" gestellt. Nur für mich hat sich Hamilton einen Vorteil verschafft, da kann wer sagen was er will. Trotzdem, wie es zu dem Urteil kam ist an Myterie nicht zu überbieten. Und für mich hätte es auch gereicht, wenn er in Italien 5 Plätze weiter hinten gestartet wäre als Strafe.

Damit hätte man gut leben könnne und das wäre dem "Vergehen" gegenüber auch gerechter gewesen, denn man darf ja eines nicht vergessen, er war klar der schnellste Mann da vorne und hätte sich Kimi so oder so geschnappt. Und da er heiß war den Ferrari zu überholen dürfte ja wohl auch klar sein, sonst wäre er kein Racer...

Sorry, aber alles spekulativ. Die FIA hat gesprochen, McL ist in Berufung. Die Bestrafung wurde aufrecht erhalten. Alles andere hätte die FIA noch mehr unter Beschuss gebracht, als sie es so schon von den Konstrukteuren & der Weltöffentlichkeit ist, ergo keine Wahl (imho).
Ob die Strafe angemessen war, ist eine andere Baustelle. So sehe ich das zumindest, auch wenn man Lewis sein Verhalten in diesem einem Falle nicht gerecht wird, dafür wird es dann an anderer Stelle einen Ausgleich geben .
Die FIA (selbst der Live-Kommentar von einigen Sendern ließ tief blicken) hat heute schon gezeigt, angedeutet, dass sie auch nur darauf wartet an Ferrari ein Exempel zu statuieren. Nichts anderes war für mich die Bestrafung von Massa, wegen Gefährdung anderer Autos in der Boxengasse (wenn Massa grün signalisiert bekommt, ja soll er dann auf der Bremse stehen? Erinnert mich ein wenig an da HAM in CANanda, nur andersrum). Ich finde, dass kann man so und so sehen.
Aber ich will nichts beschreien, jetzt wo HAM auf dem Endspurt zu seiner prenatalen inthronisierung zum WM ist .

die fia hätte ja das urteil einfach bestätigen können - nur die situation einfach nicht zu verhandeln war erbärmlich nach dem ganzen zirkus, den sie veranstaltet haben
und massa ist ja direkt neben den forza india rausgekommen (wieder mal) und das reglement sagt halt, daß er da warten muß, bis der durch ist (und diesmal hat man ja massa problemlos bestrafen können, weil sein rennen ja ohnehin schon ruiniert war - warum die fia massa aber diesmal anders bestraft als in valencia wird wohl das geheimnis der fia bleiben)