HAM-Berufungsverhandlung am 22.9.

McLaren Mercedes Kniefall hat vor allem damit zu tun das Sie von der FIA auf eine Art und Weise weiter erpresst wurden das ihnen gar nichts anderes übrig blieb, wollten Sie weiterhin an der Meisterschaft teilnehmen.

Die FIA macht sich Ihre Gesetze selber und einige Ihrer Entscheidungen, nicht nur der Fall McLaren Mercedes, hätte vor einem Zivilen Gericht keine change.
.

Kimika hat geschrieben:

redcap hat geschrieben:

Wenn du von "zustehenden Punkten" schreibst dann muss es ja Fakt sein ...

Wo steht das? Fakt ist, dass Lewis an Kimi vorbei ist. Nachdem er die Bahn einmal hinter ihm gekreuzt hat. Die neue Regelung ist fraglich. Man will doch Überholmanöver sehen, zumndest die meisten. Der McLaren ging deutliche besser mit den Bedingungen und sowohl Kimi als auch Massa sahen kein Licht. Also warum steht der Sieg jetzt nicht Lewis zu? Warum stehen ihm die Punkte nicht zu?
Seine Aktionen in Monza gegen Webber und Glock fand ich im Vergleich viel härter. Aber das waren eben keine Ferraris.

redcap hat geschrieben:

Und nochmal: Schön, dass hier wenigstens einer über die Fakten Bescheid weiss und alle anderen nicht durchblicken ...

A-----ja.

redcap hat geschrieben:

Dann hat man eben nur McLaren erwischt ... Macht es das besser?

Nein, sicher nicht. Strafe, wem Strafe gebührt, dann bitte aber allen und nicht nur einem. Aber Strafe muss vor allem im Verhältnis zum vergehen stehen.

Bei den Fakten halte ich dagegen: Fakt ist, dass HAM sich einen Vorteil erschlichen hat. Nach praktisch einstimmiger Meinung aller Piloten wäre er ohne diese Abkürzung niemals in der Lage gewesen an dieser Stelle zu attackieren. Warum also sollte ihm der Sieg zustehen?

Seine Aktionen on Monza waren härter, sicher. Aber was hat die Strafe in Spa mit Härte zu tun?

Wie die Strafe in der Spy-Affäre einzuschätzen ist kann ich schlecht beurteilen. Was spart man an Entwicklungskosten wenn man die Daten der Konkurrenz klaut? I don't know! 100 Mio kommend da schnell zusammen!

Und das auch Renault hätte bestraft werden müssen sagte ich ja schon.

Kimika hat geschrieben:

Seine Aktionen in Monza gegen Webber und Glock fand ich im Vergleich viel härter. Aber das waren eben keine Ferraris.

Hätte die FIA da eingegriffen, dann wär das Theater doch noch viel größer geworden als es jetzt ohnehin schon ist. Denn dann hätten mit Sicherheit auch wieder einige User hier geschrieben von wegen "schon wieder Hamilton bestraft" usw.
Es geht einfach nicht, was der Brite sich da in einzelnen Fällen leistet...

bschenker hat geschrieben:

McLaren Mercedes Kniefall hat vor allem damit zu tun das Sie von der FIA auf eine Art und Weise weiter erpresst wurden das ihnen gar nichts anderes übrig blieb, wollten Sie weiterhin an der Meisterschaft teilnehmen.

Die FIA macht sich Ihre Gesetze selber und einige Ihrer Entscheidungen, nicht nur der Fall McLaren Mercedes, hätte vor einem Zivilen Gericht keine change.
.

Das ist wohl in jeder Sportart so. Und der jeweiligen Sportgerichtsbarkeit hat man sich zu unterwerfen. Sonst darf man eben nicht teilnehmen.

Kimika hat geschrieben:

Wo steht das? Fakt ist, dass Lewis an Kimi vorbei ist. Nachdem er die Bahn einmal hinter ihm gekreuzt hat. Die neue Regelung ist fraglich. Man will doch Überholmanöver sehen, zumndest die meisten. Der McLaren ging deutliche besser mit den Bedingungen und sowohl Kimi als auch Massa sahen kein Licht. Also warum steht der Sieg jetzt nicht Lewis zu? Warum stehen ihm die Punkte nicht zu?
Seine Aktionen in Monza gegen Webber und Glock fand ich im Vergleich viel härter. Aber das waren eben keine Ferraris.

Aus sportlicher Sicht gebe ich dir absolut Recht, dass Hamilton eigentlich der Sieg zusteht.

Aber für mich geht es eben hier darum, dass er sich bei dem Manöver eindeutig einen Vorteil verschafft hat. Egal, wie gut oder schlecht die Ferraris mit den Bedingungen zurecht kamen. Wenn hier die FIA nicht irgendetwas macht, läuft die Rennleitung Gefahr, einen Präzedenzfall zu schaffen. Dann greifen die Fahrer dauernd zu solchen Tricks und berufen sich auf Spa, dass damals die Aktion ähnlich war, und dass damals nichts getan wurde. Dann hat die FIA/Race control mit dem Argument "Die Rennsituation war anders, der McLaren war in den Bedingungen besser etc." überhaupt kein stichhaltiges Argument und kann gleich die Koffer packen.

Der entscheidende Punkt dabei ist: dieses Detail an der Regelung steht angeblich nirgendwo explizit im Regelbuch, und ist allgemein nur so ein ungeschriebenes Gesetz dass alle 2 Wochen im Fahrerbriefing besprochen wird. Warum man da nicht schneller gehandelt hat, muss mir einer mal erklären.

Zudem kommt noch die Geschichte, dass die Rennleitung schon zum Dilettantismus neigt, wenn man McLaren per Funk ein OK gibt, und 2 Stunden nach dem GP dann herauskommt und ein "Oops!" von sich gibt.

Erpressung? Ich bitte euch. Nun ist es aber gut. Das artet wirklich in Verschwörungstheorien aus. McLM hat seinen Finger fett im Marmeladenglas von Ferrari gehabt und wurde erwischt. Es wird nicht besser, wenn wir es pausenlos wiederholen oder jeden Satz einzeln analysieren oder immer wieder durchkauen.
Ausserdem ist es doch ein Kompliment, wenn der Erzfeind beim spielen, testen und nachahmen von Ferraridaten erwischt wird .

redcap hat geschrieben:

Bei den Fakten halte ich dagegen: Fakt ist, dass HAM sich einen Vorteil erschlichen hat. Nach praktisch einstimmiger Meinung aller Piloten wäre er ohne diese Abkürzung niemals in der Lage gewesen an dieser Stelle zu attackieren. Warum also sollte ihm der Sieg zustehen?

Seine Aktionen on Monza waren härter, sicher. Aber was hat die Strafe in Spa mit Härte zu tun?

Wie die Strafe in der Spy-Affäre einzuschätzen ist kann ich schlecht beurteilen. Was spart man an Entwicklungskosten wenn man die Daten der Konkurrenz klaut? I don't know! 100 Mio kommend da schnell zusammen!

Und das auch Renault hätte bestraft werden müssen sagte ich ja schon.

Lewis steht der Sieg zu, weil er Kimi später eh gepackt hätte und Kimi später in der Bande gelandet ist. Oder willst du sagen, dass Kimi das Rennen gewonnen hätte, wenn Lewis ihn nicht überholt hätte?
Zudem zählt die Meinung der Piloten nicht viel. Andere Fahrer haben sich mit ihrer Art auch nicht nur Freunde gemacht, vielleicht gerade weil sie ein Quäntchen besser und einfallsreicher gefahren sind.
Die Strafe wäre in Monza angebrachter gewesen, als bei einem normalen Überholvorgang. Wenn einer seinen Gegner nach dem überholen ins Gras drückt, oder nach außen zieht, weil er Angst hat, überholt zu werden.
Solche Aktionen machen Freunde unter den Kollegen. Da wollen seine Mitpiloten nur positives berichten.

Wenn alle spionieren und klauen, sparen alle. Auch Renault. Also macht sich die FIA immer wieder verdächtig mit ihren seltsamen Methoden. Nicht nur bei der Spionagesache.

Daniel1992 hat geschrieben:

Hätte die FIA da eingegriffen, dann wär das Theater doch noch viel größer geworden als es jetzt ohnehin schon ist. Denn dann hätten mit Sicherheit auch wieder einige User hier geschrieben von wegen "schon wieder Hamilton bestraft" usw.
Es geht einfach nicht, was der Brite sich da in einzelnen Fällen leistet...

Heikki wurde in Spa bestraft. Und seit wann hat die FIA ein Problem mit fragwürdiger Entscheidungen?

Ich würde genau das behaupten. Wäre Lewis durch das abkürzen nicht in Kimis Auspuffrohren gelandet, dann wäre Kimi bestimmt nicht dieser offensichtliche Fehler, weil unter ziemlich starken Druck, unterlaufen und wir hätten noch einen tollen wie spannenden Dreikampf an der Spitze.

Anarch hat geschrieben:

Aber für mich geht es eben hier darum, dass er sich bei dem Manöver eindeutig einen Vorteil verschafft hat. Egal, wie gut oder schlecht die Ferraris mit den Bedingungen zurecht kamen.

Lese ich richtig? einen Vorteil? Er war schon vor der schikane so weit dran, dass er überholen konnte, und wenn er es nicht in der Schickane recht unglücklich gemacht hätte, dann wärs auf der Start Ziel eben geklappt.
Einen Vorteil brauchte er sich gar nicht verschaffen, er hat ihn ja auch wieder hergeschenkt, als er den Räikönnen wieder überholen liess, und das war den Regeln gerecht!!! Wo ist da der Vorteil??? Er muss ja wieder Gas geben um den Räikönnen überholen zu können und das ist eine neue Rennsituazion. Da is nix mit Vorteil, und es steht auch nix in den Regeln, das er das nicht darf.

Ich habs scho mal geschrieben: Die bestrafung ist ein Witz!!!

Anarch hat geschrieben:

Aus sportlicher Sicht gebe ich dir absolut Recht, dass Hamilton eigentlich der Sieg zusteht.

Aber für mich geht es eben hier darum, dass er sich bei dem Manöver eindeutig einen Vorteil verschafft hat. Egal, wie gut oder schlecht die Ferraris mit den Bedingungen zurecht kamen. Wenn hier die FIA nicht irgendetwas macht, läuft die Rennleitung Gefahr, einen Präzedenzfall zu schaffen. Dann greifen die Fahrer dauernd zu solchen Tricks und berufen sich auf Spa, dass damals die Aktion ähnlich war, und dass damals nichts getan wurde. Dann hat die FIA/Race control mit dem Argument "Die Rennsituation war anders, der McLaren war in den Bedingungen besser etc." überhaupt kein stichhaltiges Argument und kann gleich die Koffer packen.

Der entscheidende Punkt dabei ist: dieses Detail an der Regelung steht angeblich nirgendwo explizit im Regelbuch, und ist allgemein nur so ein ungeschriebenes Gesetz dass alle 2 Wochen im Fahrerbriefing besprochen wird. Warum man da nicht schneller gehandelt hat, muss mir einer mal erklären.

Zudem kommt noch die Geschichte, dass die Rennleitung schon zum Dilettantismus neigt, wenn man McLaren per Funk ein OK gibt, und 2 Stunden nach dem GP dann herauskommt und ein "Oops!" von sich gibt.

Wenn sie dann keinen Präzendenzfall schaffen wollen, dann könnten sie ihm im Quali bestrafen, sodass er die Möglichkeit hat, wie im Rennen zu agieren und nicht am grünen Tisch 6 Punkte (auf seinen WMGegner)zu verlieren. So hat das immer den Beigeschmack, dass die FIA in die WM eingreift. Vielleicht sind die über den Einspruch so sauer, dass sie Lewis aus der WM ausschließen, wegen Uneinsicht oder sowas.
Ob Vorteil oder nicht, die Strafe ist überzogen und wenn siue schon dabei sind, die Regeln zu ändern, dann können sie beim Strafmaß gleich weiter machen. Es wurden zwei Fehler gemacht, einmal das okay wärend dem Rennen und dann das Strafmaß.
Unabhängig davon, ob die Strafe nun berechtigt ist, weil ein Vorteil bestand, oder nicht, kann man da einmal außen vorlassen.

DrSpeed hat geschrieben:

Ich würde genau das behaupten. Wäre Lewis durch das abkürzen nicht in Kimis Auspuffrohren gelandet, dann wäre Kimi bestimmt nicht dieser offensichtliche Fehler, weil unter ziemlich starken Druck, unterlaufen und wir hätten noch einen tollen wie spannenden Dreikampf an der Spitze.

Du bist ein Träumer. Als Kimi abflog hatte er sich schon einmal gedreht und Lewis war weg. Er ist wieder von der Strecke, wollte zu schnell wieder drauf.... Das Ende ist klar.
Das Rennen hätte er nicht gewonnen.

Kimika hat geschrieben:

Heikki wurde in Spa bestraft. Und seit wann hat die FIA ein Problem mit fragwürdiger Entscheidungen?

Kann sein, dass ich gerade voll auf dem Schlauch stehe, aber was hat denn Heikki damit zu tun?


@lepluslent:
Genau das hat er eben nicht getan. Er hat zwar Kimi wieder vorbeigelassen, den Vorteil hat er aber trotzdem gehabt. Du tust so, als wäre er voll in die Eisen gegangen...
Und wenn Lewis, so wie du es sagtest, schon in der Schikane hätte überholen können, dann hätte er nicht schon ein paar Meter vorher eingelenkt und hätte abgekürzt. Ohne dieses "Manöver" wäre er nie im Leben in La Source vorbei gehen können.

lepluslent hat geschrieben:

Anarch hat geschrieben:

Aber für mich geht es eben hier darum, dass er sich bei dem Manöver eindeutig einen Vorteil verschafft hat. Egal, wie gut oder schlecht die Ferraris mit den Bedingungen zurecht kamen.

Lese ich richtig? einen Vorteil? Er war schon vor der schikane so weit dran, dass er überholen konnte, und wenn er es nicht in der Schickane recht unglücklich gemacht hätte, dann wärs auf der Start Ziel eben geklappt.
Einen Vorteil brauchte er sich gar nicht verschaffen, er hat ihn ja auch wieder hergeschenkt, als er den Räikönnen wieder überholen liess, und das war den Regeln gerecht!!! Wo ist da der Vorteil??? Er muss ja wieder Gas geben um den Räikönnen überholen zu können und das ist eine neue Rennsituazion. Da is nix mit Vorteil, und es steht auch nix in den Regeln, das er das nicht darf.

Ich habs scho mal geschrieben: Die bestrafung ist ein Witz!!!

Aber Hallo, gehts noch? Kein Wunder, lange Gerade und da HAM im Windschatten, dann nur noch spät bremsen und schon ist man fast auf gleicher Höhe. Und wenn dann noch Kimi früher bremst, so wie Lewis den Kimi einschätzt (also Warmduscher), dann ist es doch kein Wunder!

Daniel1992 hat geschrieben:

Kann sein, dass ich gerade voll auf dem Schlauch stehe, aber was hat denn Heikki damit zu tun?

Heikki wurde in Spa bestraft. Das Vergehen war so unglaublich, dass sich heute keiner mehr daran erinnert.
Demzufolge hätte man die Rennsituationen von Lewis ebenfalls bestrafen müssen. Ist auch quatsch, aber wenn man konsequent wäre, würde man es bestrafen und nicht nur dann, wenns grade mal nett ist.

@kimika. Wenn ich ein Träumer bin, dann bist Du ein Blender und versuchst nur Deine Sichtweise stur weiter zu untermauern. Ich habe schon mal gesagt, nicht so verbissen und auch mal die Argumente des anderen akzeptieren, aber damit scheinst Du ja richtig Probleme zu haben.
Ist das jetzt ein Zeichen von Schwäche oder Stärke? Das mögen die anderen beurteilen, aber Du gibst keinen Millimeter nach und bist sehr nachtragend!

Und du bist ot. Welches deiner Argumente hab ich übersehen? Das Kimi unter Druck stand ist klar, aber das stand Lewis auch.
Achso, ich bin vieles, nachtragend aber sicher nicht.

Kommt mal zurück zum Thema!

Ich sehe die Chancen, dass Lewis seine Punkte zurückbekommt, bei 50/50. Wird auf jeden Fall spannend, wobei ich auf solche Entscheidungen am grünen Tisch gut verzichten kann.

Ich finde die Strafe nach wie vor zu hart und würde ihm die Punkte zurückgeben.

Kimika hat geschrieben:

redcap hat geschrieben:

Bei den Fakten halte ich dagegen: Fakt ist, dass HAM sich einen Vorteil erschlichen hat. Nach praktisch einstimmiger Meinung aller Piloten wäre er ohne diese Abkürzung niemals in der Lage gewesen an dieser Stelle zu attackieren. Warum also sollte ihm der Sieg zustehen?

Seine Aktionen on Monza waren härter, sicher. Aber was hat die Strafe in Spa mit Härte zu tun?

Wie die Strafe in der Spy-Affäre einzuschätzen ist kann ich schlecht beurteilen. Was spart man an Entwicklungskosten wenn man die Daten der Konkurrenz klaut? I don't know! 100 Mio kommend da schnell zusammen!

Und das auch Renault hätte bestraft werden müssen sagte ich ja schon.

Lewis steht der Sieg zu, weil er Kimi später eh gepackt hätte und Kimi später in der Bande gelandet ist. Oder willst du sagen, dass Kimi das Rennen gewonnen hätte, wenn Lewis ihn nicht überholt hätte?
Zudem zählt die Meinung der Piloten nicht viel. Andere Fahrer haben sich mit ihrer Art auch nicht nur Freunde gemacht, vielleicht gerade weil sie ein Quäntchen besser und einfallsreicher gefahren sind.
Die Strafe wäre in Monza angebrachter gewesen, als bei einem normalen Überholvorgang. Wenn einer seinen Gegner nach dem überholen ins Gras drückt, oder nach außen zieht, weil er Angst hat, überholt zu werden.
Solche Aktionen machen Freunde unter den Kollegen. Da wollen seine Mitpiloten nur positives berichten.

Wenn alle spionieren und klauen, sparen alle. Auch Renault. Also macht sich die FIA immer wieder verdächtig mit ihren seltsamen Methoden. Nicht nur bei der Spionagesache.

Sorry, aber das ist Unfug! Wer weiß denn, was später passiert wäre? Beim Fußball lässt man auch kein Abseitstor zu weil die überlegene Manschaft ja sowieso gewinnen wird.

Formulaone hat geschrieben:

Kommt mal zurück zum Thema!

Ich sehe die Chancen, dass Lewis seine Punkte zurückbekommt, bei 50/50. Wird auf jeden Fall spannend, wobei ich auf solche Entscheidungen am grünen Tisch gut verzichten kann.

Ich finde die Strafe nach wie vor zu hart und würde ihm die Punkte zurückgeben.

In allen Punkten ganz deiner Meinung.

Das heißt fast: Die Chance einer erfolgreichen Berufung seh ich bei deutlich unter 50%, da helfen auch die besten Argumente nichts.
Man wird den Einspruch schon allein um das Gesicht zu wahren wahrscheinlich gar nicht zulassen.

Dabei könnten wohl alle mit einem salomonischen Urteil leben, z.B. fünf Plätze zurück beim Start zum nächsten Rennen.
Das Rennen in Spa hat Hamilton klar gewonnen. Ihm die Punkte und den Sieg abzunehmen ist unverhältnismäßig, denn die Situation war nicht rennentscheidend und diejenigen, die von der Strafe in hohem Maß profitieren, wurden in keinster Weise geschädigt.

allezlesbleujaunes hat geschrieben:

Das Rennen in Spa hat Hamilton klar gewonnen. Ihm die Punkte und den Sieg abzunehmen ist unverhältnismäßig, denn die Situation war nicht rennentscheidend und diejenigen, die von der Strafe in hohem Maß profitieren, wurden in keinster Weise geschädigt.

Das stimmt. Aber ob rennentscheidend oder nicht wird in solchen Fällen nie berücksichtigt. Nicht beim Speeding in der Boxengasse oder beim Überholen unter Gelb oder z.B. beim Überholen des Lokalhelden in der Einführungsrunde. Der Aspekt ist einfach nicht relevant. Auch wenn eine Strafe dann natürlich besonders hart erscheint. wenn es für die Entscheidung des Rennens eigentlich egal war. Hamilton hat ein grenzwertiges Manöver gemacht und ist damit das Risiko einer Strafe eingegangen. Sein eigener Fehler.

@Kimika: Ich hatte auch nie behauptet, dass die Strafe angemessen ist, nur dass die FIA die Aktion einfach nicht mit einem "Oh, da war was in der Schikane" durchgehen lassen konnte. Daher war die Untersuchung auch richtig, und dass man dann auch Konsequenzen gezogen hat, war ok. Nur die Strafe selbst war Schwachsinn, auch ich hätte 5 Plätze in der Startaufstellung viel besser gefunden.

allezlesbleujaunes hat geschrieben:

Das heißt fast: Die Chance einer erfolgreichen Berufung seh ich bei deutlich unter 50%, da helfen auch die besten Argumente nichts.
Man wird den Einspruch schon allein um das Gesicht zu wahren wahrscheinlich gar nicht zulassen.

Dabei könnten wohl alle mit einem salomonischen Urteil leben, z.B. fünf Plätze zurück beim Start zum nächsten Rennen.
Das Rennen in Spa hat Hamilton klar gewonnen. Ihm die Punkte und den Sieg abzunehmen ist unverhältnismäßig, denn die Situation war nicht rennentscheidend und diejenigen, die von der Strafe in hohem Maß profitieren, wurden in keinster Weise geschädigt.

So sieht es aus, wäre natürlich auch irgendwie bitter für McLaren, denn in Monza wären die 5 Startplätze wesentlich leichter zu verkraften gewesen, aber ich denke es wäre fairer.

Anarch hat geschrieben:

@Kimika: Ich hatte auch nie behauptet, dass die Strafe angemessen ist, nur dass die FIA die Aktion einfach nicht mit einem "Oh, da war was in der Schikane" durchgehen lassen konnte. Daher war die Untersuchung auch richtig, und dass man dann auch Konsequenzen gezogen hat, war ok. Nur die Strafe selbst war Schwachsinn, auch ich hätte 5 Plätze in der Startaufstellung viel besser gefunden.

allezlesbleujaunes hat geschrieben:

Das heißt fast: Die Chance einer erfolgreichen Berufung seh ich bei deutlich unter 50%, da helfen auch die besten Argumente nichts.
Man wird den Einspruch schon allein um das Gesicht zu wahren wahrscheinlich gar nicht zulassen.

Dabei könnten wohl alle mit einem salomonischen Urteil leben, z.B. fünf Plätze zurück beim Start zum nächsten Rennen.
Das Rennen in Spa hat Hamilton klar gewonnen. Ihm die Punkte und den Sieg abzunehmen ist unverhältnismäßig, denn die Situation war nicht rennentscheidend und diejenigen, die von der Strafe in hohem Maß profitieren, wurden in keinster Weise geschädigt.

So sieht es aus, wäre natürlich auch irgendwie bitter für McLaren, denn in Monza wären die 5 Startplätze wesentlich leichter zu verkraften gewesen, aber ich denke es wäre fairer.

Die übliche Strafe in so einem Fall ist eine 10 Sekunden Strafe (Standzeit in der Boxengasse), was in etwa einer 25 Sek. Zeitstrafe enspricht. Insofern ist auch die Höhe der Strafe im üblichen Rahmen. Davon abzuweichen weil die Situation nicht rennentscheident war geht insofern nicht weil das nun mal nie ein Kriterium ist. Und wer will schon genau wissen, was gewesen wäre, wenn LH an der Stelle nicht vorbeigekommen wäre. Evlt. wäre er ja beim nächsten Überholversuch abgeflogen. Vermutlich wäre er nicht und vermutlich wars nicht rennentscheidend, aber wissen tut mans halt nicht.

Mr_Mutt hat geschrieben:

Anarch hat geschrieben:

@Kimika: Ich hatte auch nie behauptet, dass die Strafe angemessen ist, nur dass die FIA die Aktion einfach nicht mit einem "Oh, da war was in der Schikane" durchgehen lassen konnte. Daher war die Untersuchung auch richtig, und dass man dann auch Konsequenzen gezogen hat, war ok. Nur die Strafe selbst war Schwachsinn, auch ich hätte 5 Plätze in der Startaufstellung viel besser gefunden.

allezlesbleujaunes hat geschrieben:

Das heißt fast: Die Chance einer erfolgreichen Berufung seh ich bei deutlich unter 50%, da helfen auch die besten Argumente nichts.
Man wird den Einspruch schon allein um das Gesicht zu wahren wahrscheinlich gar nicht zulassen.

Dabei könnten wohl alle mit einem salomonischen Urteil leben, z.B. fünf Plätze zurück beim Start zum nächsten Rennen.
Das Rennen in Spa hat Hamilton klar gewonnen. Ihm die Punkte und den Sieg abzunehmen ist unverhältnismäßig, denn die Situation war nicht rennentscheidend und diejenigen, die von der Strafe in hohem Maß profitieren, wurden in keinster Weise geschädigt.

So sieht es aus, wäre natürlich auch irgendwie bitter für McLaren, denn in Monza wären die 5 Startplätze wesentlich leichter zu verkraften gewesen, aber ich denke es wäre fairer.

Die übliche Strafe in so einem Fall ist eine 10 Sekunden Strafe (Standzeit in der Boxengasse), was in etwa einer 25 Sek. Zeitstrafe enspricht. Insofern ist auch die Höhe der Strafe im üblichen Rahmen. Davon abzuweichen weil die Situation nicht rennentscheident war geht insofern nicht weil das nun mal nie ein Kriterium ist. Und wer will schon genau wissen, was gewesen wäre, wenn LH an der Stelle nicht vorbeigekommen wäre. Evlt. wäre er ja beim nächsten Überholversuch abgeflogen. Vermutlich wäre er nicht und vermutlich wars nicht rennentscheidend, aber wissen tut mans halt nicht.

Ist doch auch egal ob es rennentscheidend war. Suzie Stoddard musste in der DTM gestern nach dem Auslassen einer Schikane auch einmal durch die Box, obwohl ihr Auftreten in den Rennen generell nie rennentscheidend ist ... Danach darf eine Bestrafung sich nun einmal nicht richten.

Wenn man die Strafe noch im Rennen ausgesprochen hätte, wäre HAM auch nicht als Sieger von der Rennstrecke gegangen.

Und auch das "er hätte auch gewonnen, wenn er erst später überholt hätte" ist völlig irrelevant. Das weiß niemand !

redcap hat geschrieben:

Und auch das "er hätte auch gewonnen, wenn er erst später überholt hätte" ist völlig irrelevant. Das weiß niemand !

das kann wirklich keiner wissen, und deshalb ist die strafe auch mehr als gerechtfertigt. Ich denke nicht, das hamilton eine chance hat heute seine straf-abgesprochenen punkte aus Spa wieder zu bekommen.