Halo

MichaelZ hat geschrieben:

Du spekulierst zu viel. Wie gesagt: Leclerc ist sehr eng befreundet gewesen mit Bianchi. Ich würde wissen wollen, was genau mit meinem Freund passiert ist.

Das weiß er, genauso wie du und ich.

MichaelZ hat geschrieben:

Übrigens widersprichst du dir. Auf der einen Seite sagst du, jeder konnte genau sehen, was passiert ist, da braucht es keinen Fachvortrag in Sachen Sicherheitstechniken und zuvor behauptest du, Leclerc wüsse auch nicht, weil er kein Ingenieur sei.

Wo soll das ein Widerspruch sein? Der Verweis auf den Fachvortrag bezog sich auf Sachen wie Belastungsgrenzen von Halo etc. pp., nicht was damals in Japan passierte. Geht aus dem Kontext eigentlich klar hervor, wenn man es verstehen würde oder wollen würde

Du hast geschrieben: "Nur glaube ich jetzt nicht unbedingt, dass LeClerc hier beurteilen kann, ob Bianchi mit Halo bessere Überlebenschancen gehabt hätte."
Und doch, er kann das besser beurteilen
weil er mit der Familie eng befreundet ist und daher mehr Einblick in die Akte Bianchi hat

MichaelZ hat geschrieben:

Du hast geschrieben: "Nur glaube ich jetzt nicht unbedingt, dass LeClerc hier beurteilen kann, ob Bianchi mit Halo bessere Überlebenschancen gehabt hätte."
Und doch, er kann das besser beurteilen
weil er mit der Familie eng befreundet ist und daher mehr Einblick in die Akte Bianchi hat

Die Akte Bianchi Sorry, auch wenn ich mich wiederhole, Halo hat so erst einmal nichts mit dem Bianchi-Unfall zu tun. Von daher spielt es keine Rolle ob LeClerc nun eng mit der Familie Bianchi befreundet ist oder nicht. Um hier beurteilen zu können, welche Auswirkungen Halo gehabt hätte, müsste man sich intensiv mit beiden Sachen befassen (den Aufprall und Halo) und ich wüsste nicht, warum das ein Fahrer tun sollte - was hätte LeClerc davon? Warum sein Freund gestorben ist, weiß er und mehr wird ihn auch nicht interessieren da es eh nicht rückgängig zu machen ist.

Es wurde sich ausführlich mit der Sache befasst. Und die FIA hat bestätigt, dass Halo Bianchi nicht geholfen hat - kannst du im AMuS Sonderheft nachlesen. Und das weiß Leclerc. Und Leclerc weiß auch, warum Bianchi gestorben ist. Und das hätte Halo nicht verhindert

Aber es ist bezeichnend, dass du hier wieder als Oberschlaumeier besserwissend auftrittst und sogar das Wissen absoluter Insider anzweifelst.

MichaelZ hat geschrieben:

Es wurde sich ausführlich mit der Sache befasst. Und die FIA hat bestätigt, dass Halo Bianchi nicht geholfen hat - kannst du im AMuS Sonderheft nachlesen. Und das weiß Leclerc. Und Leclerc weiß auch, warum Bianchi gestorben ist. Und das hätte Halo nicht verhindert

Aber es ist bezeichnend, dass du hier wieder als Oberschlaumeier besserwissend auftrittst und sogar das Wissen absoluter Insider anzweifelst.

Wie oft noch. Halo ist nicht eingeführt wurden, um Unfälle wie bei Bianchi zu verhindern, weswegen die Diskussion in dem Zusammenhang sowieso überflüssig ist. Ob LeClerc nun irgendwo mitbekommen hat, dass Halo den Aufprall nicht glimpflicher hätte ausgehen lassen oder nicht, ist das eine, ob er jedoch weiß, welche pysikalischen Kräfte bei welchen Szenarien Halo aushält und somit bei bestimmten Unfallarten nützt, darf angezweifelt werden, weil das Sachen sind, die ein Fahrer in der Regel komplett ausklammert und nie so nah an sich heranlässt.

Ein Fahrer klammert das nicht bewusst aus, im Gegenteil, er fragt das sachlich-objektiv-pragmatisch ab ohne es persönlich zu nehmen... Also okay, was bringt es? Jules...? Wilson...? Alonso Spa...? Surtees...? Massa...? Senna...? Und wenn dann als Antwort kommt "Hmm, bei Surtees wäre es gut, aber sonst naja... Und Alonso Melbourne hätte wohl das Aussteigen erschwert..." wird wohl als Antwort kommen "Was soll der Sch... dann?"

Mav05 hat geschrieben:

Ein Fahrer klammert das nicht bewusst aus, im Gegenteil, er fragt das sachlich-objektiv-pragmatisch ab ohne es persönlich zu nehmen... Also okay, was bringt es? Jules...? Wilson...? Alonso Spa...? Surtees...? Massa...? Senna...? Und wenn dann als Antwort kommt "Hmm, bei Surtees wäre es gut, aber sonst naja... Und Alonso Melbourne hätte wohl das Aussteigen erschwert..." wird wohl als Antwort kommen "Was soll der Sch... dann?"

Also Wilson hätte damit wohl auch bessere Chancen gehabt, auch Alosno (Spa) oder Schumachr (Abu Dhabi) hätte es im Fall der Fälle besser geschützt also ohne, bei Masse wäre in dem Winkel der Feder wohl am forderen Bügel abgeprallt, also da sind jetzt schon ein paar mehr als "nur" Surtees".

Dass das Teil mega hässlich ist, keine Frage, genauso wie ich der Meinung bin, zum Motorsport gehört ein Restrisiko dazu, womit man sich eben abfinden muss - denn dafür bekommen die Fahrer alle verdammt viel Geld bezahlt. Aber dass Halo so nichts bringt, ist denke ich falsch. Das Teil ist nun da und jetzt muss man damit leben - bleibt nur die Hoffnung, dass das Desgin künftig augenfreundlicher wird.

Historiker hat geschrieben:

Wie oft noch. Halo ist nicht eingeführt wurden, um Unfälle wie bei Bianchi zu verhindern, weswegen die Diskussion in dem Zusammenhang sowieso überflüssig ist. Ob LeClerc nun irgendwo mitbekommen hat, dass Halo den Aufprall nicht glimpflicher hätte ausgehen lassen oder nicht, ist das eine, ob er jedoch weiß, welche pysikalischen Kräfte bei welchen Szenarien Halo aushält und somit bei bestimmten Unfallarten nützt, darf angezweifelt werden, weil das Sachen sind, die ein Fahrer in der Regel komplett ausklammert und nie so nah an sich heranlässt.

Das Problem bei Bianchi waren die g-Kräfte für das Gehirn. Und die wären ohne Halo nicht wesentlich anders gewesen. Das hat die FIA bestätigt und das weiß auch Leclerc. So gesehen ist dein oberlehrerhaftes Geschreibsel einfach überflüssig gewesen. Leclerc kann es sehr wohl sehr gut wissen, was bei Bianchi genau der Fall ist. Die beiden waren befreundet, welcher Fahrer sich außerdem wie informiert, dürfte von Fall zu Fall unterschiedlich sein. Es gibt viele Fahrer, die sich intensiv mit Unfällen auseinandersetzen. Senna war zum Beispiel ein solcher. Nachzulesen in GP Story 1990 nach dem comas-Crash in Spa. Du meinst einfach mal wieder alles besser zu wissen und eierst jetzt rum.

Historiker hat geschrieben:

Also Wilson hätte damit wohl auch bessere Chancen gehabt, auch Alosno (Spa) oder Schumachr (Abu Dhabi) hätte es im Fall der Fälle besser geschützt also ohne, bei Masse wäre in dem Winkel der Feder wohl am forderen Bügel abgeprallt, also da sind jetzt schon ein paar mehr als "nur" Surtees".

Also im AMuS-Sonderheft (weil du ja immer Quellen willst) steht, dass die Feder wohl so abgeprallt wäre, dass sie auf andere Stellen des Körpers abgelenkt worden wäre und das eventuell sogar mehr Risiko für den Fahrer bedeutet hätte.

MichaelZ hat geschrieben:

Also im AMuS-Sonderheft (weil du ja immer Quellen willst) steht, dass die Feder wohl so abgeprallt wäre, dass sie auf andere Stellen des Körpers abgelenkt worden wäre und das eventuell sogar mehr Risiko für den Fahrer bedeutet hätte.

Wie soll funktionieren, so tief wie der Körper im Monocoque versenkt ist? Der Kopf schaut gerade so rüber. Die Feder kam frontal und wäre ergo irgendwo nach Außen hin abgelenkt wurden. Wie bitte hätte sie den Weg nach unten in das Monocoque finden sollen? Steht das da auch, oder wird von Schmidt mal wieder nur wild spekuliert?

les es dir halt durch, dann weißt dus.

MichaelZ hat geschrieben:

les es dir halt durch, dann weißt dus.

Das reicht mir als Antwort um zu wissen, dass dazu nichts geschrieben steht und ergo man wieder einmal nicht sonderlich viel auf die Ergüsse von Herrn Schmidt geben sollte.

Doch es steht was dazu geschrieben.

zumindest die Onboard aufnahmen sind dank Halo nun richtig schlecht.

Trotzdem: Man wird sich daran gewöhnen. Schimpfen hilft nichts - es wird nicht mehr weggemacht werden.

Künftig dürfen auch die Rückspiegel ans Halo dran gemacht werden.

Besser wäre es künftig den Müll wieder zu entsorgen...

Da bin ich bei dir, ist aber nicht realistisch. Könnte höchstens sein, dass es was anderes dafür gibt.

So sehr Halo polarisiert hat, in Belgien scheint er seinen Dienst getan zu haben.

Halo hat auch auch zuvor in einer Nachwuchsserie schon ein Leben gerettet, glaube es war in der F2.

Ich denke es ist sinnvoll, aber hoffe man sucht eine schönere Lösung.

MichaelZ hat geschrieben:

So sehr Halo polarisiert hat, in Belgien scheint er seinen Dienst getan zu haben.

seh ich nicht so, ich seh das eher gegenteilig. Alonso kam ja von schräg hinten über das Auto von Leclerc - da sorgt der Überrollbügel dafür, daß Alonso nicht den Fahrer treffen kann - klar, jetzt sagt jeder was von den Reifenspuren am Halo - aber die sind ja nur Endstanden, als sich Alonsos Auto von Leclerc wegbewegt hat (und so eine brechende Aufhängung vor dem Gesicht des Fahrers ist jetzt auch nicht grad das Gelbe vom Ei.

ich denke nciht, daß Leclerc ohne Halo verletzt worden wäre.

Trotzdem ist es erstaunlich, wie alle Halo kritisiert haben und inzwischen sich die meisten dran gewöhnt haben. Genau wie an die Motoren.

Der Mensch ist halt ein Gewohntheitstier....

Sich daran zu gewöhnen, es gut zu finden oder einfach nichts mehr dagegen sagen weil es offensichtlich Schwachköpfe in einflussreichen Positionen gibt die eh nicht zuhören ist aber nicht das selbe...

Falls du Halo meinst: ich denke der Sinn hat sich am Wochenende gezeigt. Die Dinger sind natürlich trotzdem hässlich und ich denke mittelfristig wird man ansprechendere Lösungen präsentieren - sieht man ja auch schon in Studien, in denen F1-Autos der Zukunft gezeigt werden.

Bei den Motoren sieht es anders aus. Die werden bleiben, ob wir wollen oder nicht...