Halo

MichaelZ hat geschrieben:

Ich muss hier nichts wissenschaftlich belegen. Jeder kann glauben, was er will. Ich kenn die Fakten, das langt mir

Na wenn du sie kennst, ist doch alles super - nur wäre es ab und an auch mal schön, wenn du die Fakten hier darlegst (und damit meine ich die echten/realen und nicht die, die du dir selbst ausgedacht hast)

Ich hab geschrieben und damit dargelegt, wie es ist

Charles LeClerc:

Ich war da natürlich sehr nahe dran. Also kenne ich den Grund, warum Jules heute nicht mehr hier ist. Ich glaube nicht, dass der Halo etwas geändert hätte. Optisch bin ich auch kein großer Fan. Wenn die FIA sagt, dass es in Sachen Sicherheit ein Schritt nach vorne ist, dann von mir aus. Aber wir werden sehen. Vielleicht finden sie in Zukunft etwas, das ein bisschen besser aussieht. Das wäre gut.

Da ich weiß wie nahe er und Jules sich standen hätte ich wenn dann von ihm ein gewisses "Verständnis" erwartet - aber wenn selbst er, direkt auf Jules angesprochen, sich nicht wirklich damit anfreunden kann sollten sie wirklich schleunigst schauen von dem Sch.eiß wieder wegzukommen...

Dass die Formel 1 optisch ohne Halo besser dran ist, darüber brauchen wir nicht reden. Nur glaube ich jetzt nicht unbedingt, dass LeClerc hier beurteilen kann, ob Bianchi mit Halo bessere Überlebenschancen gehabt hätte - da müsste man schon eher Ingenieure fragen, die mit der Enwicklung vertraut sind und das ganze mathematisch durchrechnen können, ob Halo eine die Belastung eines solchen Aufpralls stantgehalten hätte. Grundsätzlich sollte es doch auch eher darum gehen, größere Trümmerteile vom Kopf des Fahrers fernzuhalten - Reifen usw.

Mav05 hat geschrieben:

Da ich weiß wie nahe er und Jules sich standen hätte ich wenn dann von ihm ein gewisses "Verständnis" erwartet - aber wenn selbst er, direkt auf Jules angesprochen, sich nicht wirklich damit anfreunden kann sollten sie wirklich schleunigst schauen von dem Sch.eiß wieder wegzukommen...

Es geht nicht nur um den Fall Bianchi.

Es gab auch andere Situationen in denen zwar am Ende nichts passiert ist, die aber viele aufgeweckt haben und sehr böse hätten enden können. Und in denen Halo dann durchaus geholfen hätte.

Ich erinnere mich da zum Beispiel an den Grosjean-Unfall in Spa, als Alonso um ein Haar ein Auto ins Cockpit flog. Und ich erinnere mich an eine ähnliche Situation mit Schumacher und Liuzzi damals in Abu Dhabi 2010 oder 2011, wo es Schumi fast erwischt hätte.

Ich bin ja auch kein Fan von Halo und hoffe auf Abschaffung oder eine optisch elegantere Lösung. Aber dass es in gewissen Situationen Leben retten kann, steht für mich außer Frage.

Mav05 hat geschrieben:

Da ich weiß wie nahe er und Jules sich standen hätte ich wenn dann von ihm ein gewisses "Verständnis" erwartet - aber wenn selbst er, direkt auf Jules angesprochen, sich nicht wirklich damit anfreunden kann sollten sie wirklich schleunigst schauen von dem Sch.eiß wieder wegzukommen...

Das Problem ist halt: Ein Zurück wird es nicht geben. Hat es überhaupt schon mal ein Sicherheits-Feature gegeben, das im Nachgang wieder weggemacht wurde - ohne es für etwas Neues zu ersetzen? Kann mich an nichts erinnern. Denn, wenn dann was passiert und rauskommt, das Halo hätte da geholfen, ist der Teufel los. Trotzdem: Auch ich finde: Weg damit. Es gibt so viel, was den Sport ganz offensichtlich schlechter macht und es wird einfach nicht korigiert. Kiesbetten etc.

Historiker hat geschrieben:

Dass die Formel 1 optisch ohne Halo besser dran ist, darüber brauchen wir nicht reden. Nur glaube ich jetzt nicht unbedingt, dass LeClerc hier beurteilen kann, ob Bianchi mit Halo bessere Überlebenschancen gehabt hätte - da müsste man schon eher Ingenieure fragen, die mit der Enwicklung vertraut sind und das ganze mathematisch durchrechnen können, ob Halo eine die Belastung eines solchen Aufpralls stantgehalten hätte. Grundsätzlich sollte es doch auch eher darum gehen, größere Trümmerteile vom Kopf des Fahrers fernzuhalten - Reifen usw.

Wieso sollte das Leclerc nicht einschätzen können? Er ist sehr eng mit der Familie befreundet und kennt daher die medizinischen Details um Bianchi. Was ich gehört hab waren da ja vor allem die G-Kräfte das Problem, die bei der abrupten Verzögerung auf das Gehirn einwirkten. Und die Verzögerung wäre mit Halo die gleiche gewesen als ohne.

Und war es nicht auch so, dass selbst die FIA in der Präsentation zugab, dass der Tod von Bianchi nicht hätte verhindert werden können? In der Präsentation, in der die Zahl 17% Risikominimierung bekannt wurde?

MichaelZ hat geschrieben:

Wieso sollte das Leclerc nicht einschätzen können?

Weil er weder Mediziner noch Ingenieur ist.

nochmal: Er kennt sicherlich die medizinischen Details besser als ich und selbst ich hab schon gehört, dass vor allem die G-Kräfte das Problem waren. Und daran hätte Halo auch nichts geändert. Und wie gesagt: Die FIA hat das meine ich auch selbst so kommuniziert.

MichaelZ hat geschrieben:

nochmal: Er kennt sicherlich die medizinischen Details besser als ich und selbst ich hab schon gehört, dass vor allem die G-Kräfte das Problem waren. Und daran hätte Halo auch nichts geändert. Und wie gesagt: Die FIA hat das meine ich auch selbst so kommuniziert.

Nochmal: Weil er weder Mediziner noch Ingenieur ist.

Das braucht er auch nicht zu sein. Wenn ihm Bianchis Familie die Fakten erklärt, wird er das sehr gut einschätzen können.

MichaelZ hat geschrieben:

Das braucht er auch nicht zu sein. Wenn ihm Bianchis Familie die Fakten erklärt, wird er das sehr gut einschätzen können.

Ach komm, als wenn die sich zum nem Kaffeekränzchen bei den Bianchis treffen und ihm dort einen akademischen Fachvortrag halten, was Halo und den Unfall ihres Sohnes betrifft. Ich bitte dich. Der Junge ist Rennfahrer und hat sicherlich nicht das Ingenieursverständnis um all das in dem Maße einzuschätzen zu können.

Und Du meinst nicht dass die Fahrer unter sich oder auch mal mit ihren Technikern (die ja Ingenieure sind...) das nicht mal durchsprechen und sich über die Tragweite austauschen und dabei (wie wir auch) das Ganze mal an den tragischen Beispielen durchkalkulieren?
Mit der "Nähe zu Bianchi" meinte ich auch nicht explizit dass er das mit der Familie abklärt sondern eher dass er vielleicht noch ein größeres emotionales Interesse an der Geschichte hat als andere...

Ach Mav05, natürlich sprechen die Fahrer nicht mit den Ingenieuren. Die sitzen auch nur auf der Couch wie unser Historiker und wissen daher auch nur so viel er. Über sowas können die sich keinesfalls exklusive und gute Infos einholen um sich darüber ein klares und vielleicht auch besseres Bild wie er zu machen

Mav05 hat geschrieben:

Und Du meinst nicht dass die Fahrer unter sich oder auch mal mit ihren Technikern (die ja Ingenieure sind...) das nicht mal durchsprechen und sich über die Tragweite austauschen und dabei (wie wir auch) das Ganze mal an den tragischen Beispielen durchkalkulieren?

Ehrlich? Ich glaube ein Großteil der Fahrer will über die Thematik gar nicht so genau Bescheid wissen, da es am Ende eh nicht in ihrer Hand liegt. Klar wird vereinzelt ein Fahrer interessiert sein, bei welchen Szenarien Halo ihnen helfen soll, aber ich gehe nicht davon aus, dass man sich konkret mit Unfällen von Fahrerkollegen dabei auseinandersetzt, da in der Sache dann doch nach wie vor eine gewisse Distanz bei den Fahrern im Kopf herrscht.

Und wie gesagt, Halo wurde nicht explizit eingeführt um solche Unfälle wie bei Bianchi besser ausgehen zu lassen, von daher ist der Verweis von LeClerc auch irgendwie nicht zielführend.

Ach, die Fahrer haben das schon in der Hand. Nur die Eier dazu haben sie nicht.

Also als Fahrer machst Du Dir definitiv Gedanken drüber - nicht wegen Deiner eigenen Sicherheit, das blendest Du eher aus (außer wenn es um Streckensicherheit geht). Aber bei solchen Konstruktionen hinterfragst Du in der Regel schon den Sinn - ganz besonders wenn Du es wie bei Halo aus diversen Gründen einfach nicht magst!

Mav05 hat geschrieben:

Also als Fahrer machst Du Dir definitiv Gedanken drüber - nicht wegen Deiner eigenen Sicherheit, das blendest Du eher aus (außer wenn es um Streckensicherheit geht). Aber bei solchen Konstruktionen hinterfragst Du in der Regel schon den Sinn - ganz besonders wenn Du es wie bei Halo aus diversen Gründen einfach nicht magst!

Den Sinn hinterfragen ist aber etwas anderes als das Durschpielen von Szenarien anhand realer Unfälle von ehemaligen Kollegen - das meinte ich mit Distanz zu der Sache. Klar hinterfragt man die Sinnhaftigkeit von Dingen, die einem persönlich nicht gefallen, aber da geht es dann mehr ums Prinzip, als sich wirklich intensiv mit der Materie zu befassen. Das tun wenn überhaupt nur ein kleiner Teil der Piloten.

Historiker hat geschrieben:

Ehrlich? Ich glaube ein Großteil der Fahrer will über die Thematik gar nicht so genau Bescheid wissen, da es am Ende eh nicht in ihrer Hand liegt. Klar wird vereinzelt ein Fahrer interessiert sein, bei welchen Szenarien Halo ihnen helfen soll, aber ich gehe nicht davon aus, dass man sich konkret mit Unfällen von Fahrerkollegen dabei auseinandersetzt, da in der Sache dann doch nach wie vor eine gewisse Distanz bei den Fahrern im Kopf herrscht.

Und wie gesagt, Halo wurde nicht explizit eingeführt um solche Unfälle wie bei Bianchi besser ausgehen zu lassen, von daher ist der Verweis von LeClerc auch irgendwie nicht zielführend.

Du vergisst, dass Bianchi und Leclerc sehr eng befreundet waren, ja zusammen aufwuchsen quasi. Wieso sollte er sich da nicht genau dafür interessieren, was mit seinem Kumpel passiert ist?

Jetzt hat sich Wurz geäußert, der Chef der Fahrervereinigung. Halo soll es möglich machen, bald 450 km/h Rennen zu fahren. Das mag ja in der Theorie für Fans wie Musik in den Ohren klingen. Nur realistisch ist das nicht. Das wird so nie kommen, weil man technisch und auch sicherheitstechnisch nie in die Richtung gehen wird.

Wurz ist ein Id.iot...

Ich hab eigentlich immer viel von ihm gehalten, aber das ist ja wirklich total realiätsfern

Ja, ich fand ihn früher auch ganz okay, aber seit er glaubt sich beim Thema Sicherheit profilieren zu müssen ist er total durchgeknallt. Er war eigentlich derjenige der mehr oder weniger im Alleingang in der Fahrergewerkschaft Halo durchgeboxt hat.
Seine Söhne kommen jetzt ins Kart-Alter und da ist ihm plötzlich eingefallen wie unverantwortlich gefährlich Kartsport doch ist. Hat ihn zwar früher (zu seiner Zeit) nicht interessiert aber auf einmal brauchen die angeblich nen Überrollkäfig und Sicherheitsgurte und werden damit zum Strandbuggy. Und da er ja in seiner FIA-Funktion einen gewissen "Einfluss" auf WMC-Vertreter hat die zwar selber noch nie ein Kart gesehen haben aber wenn der Wurz was loslabert auf einmal anfangen zu nicken schafft er sich da gerade überall viele Freunde... Wenn es ihm demnächst einfällt mal ne Motorradtour zu unternehmen schreibt er danach mit Sicherheit einen bitterbösen Brief an FIM und DORNA dass man doch gefälligst MotoGP ab sofort nur noch mit BMW C1 Motorrollern fahren dürfe... Einfach total realitätsfern.
450 - was für ein grandioser Blödsinn! Erstens bringt das gar nix weil die Rennen deshalb keineswegs besser werden und zweitens - wenn Du dann im ungünstigen Winkel einschlägst killt Dich die Negativ-Beschleunigung mitten in Deinem eigenen Hochsicherheits-Halo...

MichaelZ hat geschrieben:

Du vergisst, dass Bianchi und Leclerc sehr eng befreundet waren, ja zusammen aufwuchsen quasi. Wieso sollte er sich da nicht genau dafür interessieren, was mit seinem Kumpel passiert ist?

Was mit Jules passiert ist, konnte jeder sehen, dazu braucht es keinen Fachvortrag in Sachen Sicherheitstechniken - Bianchi fuhr zu schnell trotz Warnsignale, verlor die Kontrolle und es kam zum folgenschweren Zusammenstoß. Das hat soweit jeder mitbekommen und intensiver wird sich ein Rennfahrr auch nicht wirklich mit der Materie befassen (wollen).

Du spekulierst zu viel. Wie gesagt: Leclerc ist sehr eng befreundet gewesen mit Bianchi. Ich würde wissen wollen, was genau mit meinem Freund passiert ist.

Übrigens widersprichst du dir. Auf der einen Seite sagst du, jeder konnte genau sehen, was passiert ist, da braucht es keinen Fachvortrag in Sachen Sicherheitstechniken und zuvor behauptest du, Leclerc wüsse auch nicht, weil er kein Ingenieur sei.