Großbritannien GP - Silverstone 2017

Vettel nur Siebter, Hamilton gewinnt - wie war das formelchen mit den Renngott gibts für Gerechtigkeit scheinbar doch?

Glückwunsch Hamilton zum verdienten Sieg. Bottas ebenfalls mit einem sehr guten Rennen. Mercedes war unschlagbar in Silverstone.

Was für ein Drama bei Ferrari. Gleich zwei Reifenschäden in den letzten 4 Runden. Das ist bitter.

Ich denke bei Seb war die Strategie einfach zu riskant. Der Undercut gegen Verstappen war zwar logisch und in dem Moment richtig. Aber man hat wohl die Haltbarkeit der Reifen über die Distanz falsch eingeschätzt. Vielleicht wäre eine aggressive Zweistoppstrategie besser gewesen.

Klar weiß ich dass unser Forentroll jetzt wieder kommt, mit dem ganzen Reifen Thema und wie toll der Hammie und Mercedes doch sind.

Ich glaube aber dass Silverstone dem Mercedes entgegenkam und es in Ungarn schon wieder anders aussehen kann.

Ansonsten dickes Lob an Ricciardo für eine super Aufholjagd. Hülkenberg auch stark und best of the rest.

Kvyat erneut mit einem Aussetzer, schießt nach Spielberg auch erneut ein Red Bull-Auto ab. Ich denke er ist nun wirklich angezählt, Marko wird stinksauer sein.

So jetzt kann unser Forentroll loslegen.

MichaelZ hat geschrieben:

Vettel nur Siebter, Hamilton gewinnt - wie war das formelchen mit den Renngott gibts für Gerechtigkeit scheinbar doch?

Dieser Beitrag unterstreicht natürlich deine Neutralität.

Blöd gelaufen für Seb. Er hat nichts falsch gemacht, abgesehen von der Leistung im Quali. Man muss auch verlieren können - und er liegt ja noch auf P1 in der WM, wenn auch knapp.

formelchen hat geschrieben:

Kvyat erneut mit einem Aussetzer, schießt nach Spielberg auch erneut ein Red Bull-Auto ab. Ich denke er ist nun wirklich angezählt, Marko wird stinksauer sein.

Kvyats Tage bei Toro Rosso sind gezählt. Ich würde mich nicht wundern, wenn die ihn auch während der Saison noch austauschen, falls seine Torpedo-Manöver nicht aufhören. Und zu den Reifenschäden von Ferrari: Pirelli hat in den Jahren schon immer Mist geliefert. So etwas hätte nicht passieren dürfen. Denn Vettel hat damit wichtige Punkte verloren. Das kann ihm am Ende die WM kosten. Die Schuld sehe ich daher klar bei Pirelli selbst!

Tja, was soll man sagen? Ferrari hat jetzt auch Mercedes bei den Reifenproblemen überholt und das trotz Wundertester Vettel.....

Ich hatte eher das Gefühl, dass da am Ende wieder was mit der Strecke ähnlich wie 2013 war.

Bottas & Ricciardo sind problemlos 30+ Runden mit den weichen Reifen gefahren - Vettel, Raikkönnen, Verstappen konnten nicht einmal 25 Runden damit fahren und auch Hamilton hat gemeint er hatte leichte Probleme gegen Ende.

Oder sie hatten zu viel Flügel weil sie auf Regen gehofft hatten. Und bei Kimi hat man schon schön gesehen, daß der Reifen sich aufgelöst hat - ob ein Schaden an der Strecke dafür sorgen kann, daß die Lauffläche in Fetzen geht? Und 2013 warens ja die Hinterreifen und das quasi ohne Vorwarnung....

Hamilton fehlerfrei und entspannt zu Sieg Nr.5 in Silverstone. Vettel abermals peinlich. Fährt selbst hart gegen Verstappen und Bottas, mosert und gestikuliert aber als Verstappen ihm die Tür zuschmeißt - der Reifenplatzer ...der Renngott? Für den Zuschauer schön anzusehen und schön, dass solche Manöver nicht bestraft werden, wie vielleicht in den Jahren zuvor.

Vergessen, dass Lewis nicht in London war, außerdem kann man doch auch akzeptieren, wenn er sich bestmöglich auf das Rennen vorbereiten will. Wenn er das in Griechenland am Strand mit kanadischen Models besser kann, dann ist das so. Der Erfolg gibt ihm Recht.

Aber wenn man PR-technisch Negatives anprangert, kann man ihn auch für seine Fannähe nach der Siegesfeier und die Einladung des jungen Billy Monger + Familien loben.

HAM erzielt in dieser Saison seinen dritten Grand Slam. Jetzt ist der bereits mit Schumi gleichauf.
War schon klar, dass er Bottas keine Führungsrunde überlassen wird, denn dann hätte er kein Grand Slam erzielt.
Schlauer Bursche!

Und dann der Max.... Der Junge ist einfach phänomenal, für mich der beste Fahrer des Rennens, Lewis der Beste Fahrer des ganzen Wochenendes.

RTL-Danner in Barcelona als Vettel den HAM raus drückte: Nee, da war alles in Ordnung, das ist Rad an Rad, das wollen wir sehen und Heute?
Nix davon zu hören, im Gegenteil da labert er was von, Verstappen hätte die Strecke verlassen. Einfach Lachhaft.

formelchen hat geschrieben:

Blöd gelaufen für Seb. Er hat nichts falsch gemacht, abgesehen von der Leistung im Quali

Er hat nichts falsch gemacht!?!?!?
Abgesehen vom Quali fällt auf, dass Vettel erst mal einen schwachen Start hatte, was Verstappen überhaupt die Möglichkeit bot, den Seb zu kassieren. Dass das für dich kein Fehler war, ist logisch.

Dann hat Vettel behauptet die Reifen wären noch gut genug, was eine falsche Einschätzung war.

Jetzt zu einem weiteren Leckerbissen vom großen Formel 1 Experte und verstehe mich nicht falsch, es geht mir nicht um oder gegen Vettel, sondern immer nur darum deinen Unsinn zu widerlegen.

formelchen hat geschrieben:

Michael Schmidt von AMS hat was schönes zum Thema Reifenabbau geschrieben. Und auch wenn einige das nicht hören wollen, ist es doch schon auffallend, dass ausgerechnet der Fahrer keine Reifenprobleme hatte, der sich 2016 bei den Tests am intensivsten mit den 2017er Reifen befasst hat.

Und wie kommt es, dass ausgerechnet der Fahrer, der sich 2016 bei den Tests am intensivsten mit den 2017er Reifen befasst hat, heute die Reifen platzten, während der angeblich faule Lewis das Rennen dominierte und heute seinen fünften Grand Slam erzielte???

Klar, wenn es Futter gibt kommen die Ratten aus ihren Löchern. Aber wehe der Rote gewinnt.

Fakt ist, Mercedes hatte dieses Jahr bei einigen Rennen auch schon Reifenprobleme. Lauda und Co. haben doch vor einiger Zeit zugegeben, dass Ferrari da in der Vorbereitung besser war.

Aber das heißt ja nicht, dass Mercedes das nicht durch Weiterentwicklung ändern kann. Sie haben ein neues hydraulisches Aufhängungssystem und offenbar hilft das bei der Reifenthematik.

Was die Reifenschäden angeht, denke ich schon dass es auch in irgendeiner Weise mit der Strecke zusammenhängt. Und ja, vielleicht auch mit dem Ferrari. Aber in Silverstone hatten wir schonmal dieses Thema vor einigen Jahren. Ich erwarte nicht, dass auch auf den anderen Strecken die Reifen am Ferrari platzen.

Wie auch immer....Silverstone war Mercedes-Land. Der lange Radstand war dort ein Vorteil, weil er in den schnellen Kurven für ruhigeres Fahrverhalten sorgt. Ob Mercedes nun generell wieder überlegen ist bleibt abzuwarten.

Theoretisch könnte Budapest wieder eher pro Ferrari sein, wegen des kürzeren Radstandes und weil der Ferrari ne gute Traktion haben soll. Aber warten wir ab, wenn Mercedes auch dort überlegen ist, sieht´s schlecht aus für Vettel.

Nachdem andere mit den gleichen Reifen aber teilweise über 10 Runden mehr fahren konnten als die Ferrari kanns eigentlich nur 2 Erklärungen geben:
Pirelli hat eine schlechte Produktionscharge gehabt und die haben die Ferraris abbekommen oder Ferrari hat sich in der Abstimmung so verhauen, daß ihr Auto die Reifen zerstört hat - zu sehr auf Regen spekuliert, den Druck zu stark gesenkt, zu viel Sturz - irgendwas muß da nicht gepasst haben.

Es waren ja die Gelben, als gar nicht die weichste Mischung und Bottas ist mit der zu Rennbeginn mit vollem Auto gefahren und da hat sich auch gehalten

automatix hat geschrieben:

Nachdem andere mit den gleichen Reifen aber teilweise über 10 Runden mehr fahren konnten als die Ferrari kanns eigentlich nur 2 Erklärungen geben:
Pirelli hat eine schlechte Produktionscharge gehabt und die haben die Ferraris abbekommen oder Ferrari hat sich in der Abstimmung so verhauen, daß ihr Auto die Reifen zerstört hat - zu sehr auf Regen spekuliert, den Druck zu stark gesenkt, zu viel Sturz - irgendwas muß da nicht gepasst haben.

Es waren ja die Gelben, als gar nicht die weichste Mischung und Bottas ist mit der zu Rennbeginn mit vollem Auto gefahren und da hat sich auch gehalten

Das ist sicher alles richtig aber bei Verstappen hat man ja auch aus Vorsicht gewechselt und dessen Stint war nur eine Runde kürzer als der von Vettel.

Jedenfalls ist es unwahrscheinlich dass sich das wiederholt.

Die Ursachen bei Vettel und Raikkönen sollen ja auch unterschiedlich gewesen sein.

formelchen hat geschrieben:

Klar, wenn es Futter gibt kommen die Ratten aus ihren Löchern. Aber wehe der Rote gewinnt.

Fakt ist, Mercedes hatte dieses Jahr bei einigen Rennen auch schon Reifenprobleme. Lauda und Co. haben doch vor einiger Zeit zugegeben, dass Ferrari da in der Vorbereitung besser war.
Aber das heißt ja nicht, dass Mercedes das nicht durch Weiterentwicklung ändern kann. Sie haben ein neues hydraulisches Aufhängungssystem und offenbar hilft das bei der Reifenthematik.

Ferrari gewinnt? Wann war das denn? Übrigens, Ratten sind sehr intelligente Lebewesen, unterschätzte die mal nicht. Ich weiß nicht, ob dein IQ einer Ratte gleichkommt... wenn ich deinen Müll hier lese...

Hast du nicht behauptet Mercedes würde mit der Weiterentwicklung ins stottern kommen, weil Rosberg und Lowe weg sind und Lewis ein fauler Mensch sei, jetzt auf einmal kann Mercedes doch weiterentwickeln? Und wie erklären wir uns die vergangenen 6-Siege?

formelchen hat geschrieben:

Theoretisch könnte Budapest wieder eher pro Ferrari sein, wegen des kürzeren Radstandes und weil der Ferrari ne gute Traktion haben soll. Aber warten wir ab, wenn Mercedes auch dort überlegen ist, sieht´s schlecht aus für Vettel.

Ach förmchen, schluck erst mal den Frust runter und lass mich auch mal meine Freude haben. Das Rennen ist ja gerade mal vor ein paar Stunden zu Ende gegangen und du bist schon in Ungarn.

--------------------

Leg uns doch mal die Bilanz der letzten 10 Rennen vor... Punkte Siege, Pole und und und , bist doch sonst so Auskunftsfreudig

formelchen hat geschrieben:

Dieser Beitrag unterstreicht natürlich deine Neutralität.

Blöd gelaufen für Seb. Er hat nichts falsch gemacht, abgesehen von der Leistung im Quali. Man muss auch verlieren können - und er liegt ja noch auf P1 in der WM, wenn auch knapp.

wieso? Weil dir deine eigene Argumentation auf die Füße fällt?

Ich bin auch nicht neutral, wenn ich mich privat äußere. Ich will weder Hamilton, noch Vettel als Weltmeister - eher noch Vettel. Am liebsten wäre mir Bottas.

Aber wenn du ständig sowas vom Stapel lässt, musst du mit einer gewissen Schadenfreude leben

Leider siehst du die Dinge etwas falsch. Wie immer halt.

Wenn wir die ersten 7-8 Rennen nehmen. Da war Ferrari, insbesondere Vettel, voll auf Augenhöhe mit Mercedes. Das ist soweit mal Fakt und durch Ergebnisse belegt.

Wenn Mercedes erst jetzt wieder Fuß fast und klar stärker ist als Ferrari, dann bestätigt das doch nur meine Behauptung, dass in der gesamten Vorbereitung für 2017 einiges nicht so gelaufen ist wie es hätte laufen sollen. Was natürlich auch daran lag, dass Mercedes letztes Jahr bei den Tests die Stammfahrer geschont hat, insbesondere Hamilton der keine Lust hatte.

Im Idealfall hätte Mercedes von Anfang an überlegen sein können.

Allerdings bin ich nicht davon überzeugt, dass Mercedes wirklich so überlegen ist wie man nach Silverstone meinen könnte. Die Strecke kam ihnen entgegen.

Hamilton sagte übrigens, dass es gar nix neues am Auto gab und man nur endlich mal das richtige Setup gefunden hat. Das zeigt einerseits was für ein Potential im Mercedes schlummert. Andererseits muss man sich fragen, warum Hammie und Co. dann das Setup bei so vielen anderen Rennen vergeigt haben.

Vettels wahren Speed hat man auch nur in bestimmten Rennphasen sehen können. Leider hing er zu lang hinter Verstappen fest. Und der daraus resultierende frühe Stopp sorgte dafür, dass er in einen langen 2. Stint musste - was eher suboptimal war.

Warten wir mal Ungarn ab, ein völlig anderer Streckentyp. Wenn Mercedes da auch stärker ist, wirds eng für Vettel.

ich denke auch, dass Ferrari in Ungarn die führende Kraft sein wird.

formelchen hat geschrieben:

Wenn wir die ersten 7-8 Rennen nehmen. Da war Ferrari, insbesondere Vettel, voll auf Augenhöhe mit Mercedes. Das ist soweit mal Fakt und durch Ergebnisse belegt.

Falsch, das ist das was Du sehen willst! Wenn man es objektiv betrachtet war die Mercedes-Überlegenheit immer da, mal mehr mal weniger. Nur haben die das eine oder andere mal nicht besonders clever agiert, Vettel aber schon - der war praktisch immer da wenn es was abzustauben gab. Seit Baku klappt das nicht mehr - und deshalb läuft das Punktekonto auch im Rückwärtsgang!

Mav05 hat geschrieben:

formelchen hat geschrieben:

Wenn wir die ersten 7-8 Rennen nehmen. Da war Ferrari, insbesondere Vettel, voll auf Augenhöhe mit Mercedes. Das ist soweit mal Fakt und durch Ergebnisse belegt.

Falsch, das ist das was Du sehen willst! Wenn man es objektiv betrachtet war die Mercedes-Überlegenheit immer da, mal mehr mal weniger. Nur haben die das eine oder andere mal nicht besonders clever agiert, Vettel aber schon - der war praktisch immer da wenn es was abzustauben gab. Seit Baku klappt das nicht mehr - und deshalb läuft das Punktekonto auch im Rückwärtsgang!

In Baku und Spielberg mag der Mercedes auch schon einen Tick besser gewesen sein, aber dennoch hatte Vettel dort ja seinen Vorsprung noch minimal ausgebaut.

Zumal Mercedes ja auch Zuverlässigkeitsprobleme hatte und beide Fahrer zuletzt 5 Startplätze nach hinten mussten. Komischerweise war es beide Male das Getriebe - eben der Bereich, der wohl auch von der recht neuen hydraulischen Radaufhängung betroffen ist. Ob es da einen Zusammenhang gibt, sei mal dahingestellt....das will ich nicht behaupten, könnte aber so sein.

Der Ferrari soll seine Stärken in langsamen Kurven haben, wovon es in Silverstone kaum welche gibt und Spielberg...naja, dort mehr als in Silverstone aber dort eben auch schnelle Kurven. Drum war Mercedes dort nicht so deutlich vorne.

Ungarn ist etwas völlig anderes....eher ähnlich wie Monaco.

Spa dagegen dürfte wieder eher Mercedes-Land sein.

formelchen hat geschrieben:

Der Ferrari soll seine Stärken in langsamen Kurven haben...

und ausgerechnet in den zwei langsamsten Kurven in Barcelona verlor Seb die meiste Zeit auf Lewis und verlor das Rennen

formel@ hat geschrieben:

formelchen hat geschrieben:

Der Ferrari soll seine Stärken in langsamen Kurven haben...

und ausgerechnet in den zwei langsamsten Kurven in Barcelona verlor Seb die meiste Zeit auf Lewis und verlor das Rennen

Der Seb gewann Monaco, die Strecke mit den meisten langsamen Kurven im ganzen Kalender.

Wo fuhr der Hammie nochmal in Monaco herum?

formelchen hat geschrieben:

formel@ hat geschrieben:

formelchen hat geschrieben:

Der Ferrari soll seine Stärken in langsamen Kurven haben...

und ausgerechnet in den zwei langsamsten Kurven in Barcelona verlor Seb die meiste Zeit auf Lewis und verlor das Rennen

Der Seb gewann Monaco, die Strecke mit den meisten langsamen Kurven im ganzen Kalender.

Wo fuhr der Hammie nochmal in Monaco herum?

Er fuhr von Rang 14 auf Rang7. Im Vergleich: Vettel in GB von 3 auf 7.

Der eine arbeitet sich hoch, der andere macht mitten im Rennen eine Verschnaufpause und lässt sein Team 19Punkte flöten gehen! Für welches Ergebnis applaudieren wir eher?
Ach ja, Bottas der HAM angeblich im Nacken sitzt, fuhr sogar von 9 auf 2

formel@ hat geschrieben:

Er fuhr von Rang 14 auf Rang7. Im Vergleich: Vettel in GB von 3 auf 7. Für welches Ergebnis applaudieren wir eher?
Ach ja, Bottas der HAM angeblich im Nacken sitzt, fuhr sogar von 9 auf 2

Schreib keinen Müll.

Beide fuhren auf P7, das Ergebnis ist doch dasselbe oder???

Nur mit dem Unterschied, dass der Hammie es selbst verbockt hat. Wüsste jetzt aber nicht, warum man Vettel die Schuld für den Reifenschaden geben sollte. Er lag klar auf Kurs zu P3 und hat es nicht selbst verbockt.

Aber du weichst ja eh nur den Fakten aus.

Fakt ist Monaco ist die langsamste Strecke im Kalender. Dort holte Ferrari einen Doppelsieg, Hamilton hat es dort sogar vergeigt auch wenn Bottas zeigte dass mehr im Mercedes steckt.

Und das ist zunächst mal ein Beleg für meine Aussage, dass der Ferrari in langsamen Kurven dank Traktion einen Vorteil hat - bzw. vor einigen Wochen hatte. Ob das immer noch so ist, werden wir in Ungarn sehen.

Deine Aussage zu Barcelona ist natürlich totaler Müll weil Barcelona allgemein als sehr aerodynamischer Kurs mit schnellen Kurven gilt. Deshalb wird überwiegend dort getestet und deshalb gilt diese Strecke als Gradmesser um die Aerodynamik eines Autos zu bewerten. Das ist eigentlich das kleine 1x1 der F1.....lustig dass du nichtmal das drauf hast.

formel@ hat geschrieben:

Beide fuhren auf P7, das Ergebnis ist doch dasselbe oder???
Nur mit dem Unterschied, dass der Hammie es selbst verbockt hat. Wüsste jetzt aber nicht, warum man Vettel die Schuld für den Reifenschaden geben sollte. Er lag klar auf Kurs zu P3 und hat es nicht selbst verbockt.

Na ja, ganz so dasselbe ist es nicht, derjenige der nach vorne kommt, freut sich, der andere jammert. Also schon etwas unterschiedliche Ergebnisse. Lewis wusste bereits nach dem FT2, dass es schwierig wird. Er konnte auch wegen der gelben Flaggen keinen zweiten Run machen. Vettel hingegen meinte in Silverstone er könnte HAM im Rennen schlagen.

Klar hatte Vettel es ganz allein in der Hand gehabt an die Box zu fahren um Reifen zu holen. Er merkte sehr frühzeitig, dass die Reifen platt sind. Es gab keine Explosion, der Reifen löste sich auf. Er hatte keinen Grip mehr, die Oberfläche war abgefahren. Ein ganz normaler Verschleiß.
In der 38 Runde war der Unterschied zu HAM 1,5 Sekunden, dabei war HAM spaziiiiiiiiiieren. Als HAM in der 47 Runde, mit abgenudelten Reifen die Schnellste Runde fuhr, war er sage und schreibe 3,7 Sekunde schneller als Vettel. Vettel blieb trotzdem draußen. Ganz Klar zu 99%+x% seine eigene Schuld, denn er hatte einen starken Bremsplatten, das mit einem Reifen dessen Oberfläche eh schon stark dezimiert war und dann auch noch der linke Vorderreifen... Dass der sich weiter auflöst, ist kein Wunder.

formel@ hat geschrieben:

Fakt ist Monaco ist die langsamste Strecke im Kalender. Dort holte Ferrari einen Doppelsieg, Hamilton hat es dort sogar vergeigt auch wenn Bottas zeigte dass mehr im Mercedes steckt.
Und das ist zunächst mal ein Beleg für meine Aussage, dass der Ferrari in langsamen Kurven dank Traktion einen Vorteil hat - bzw. vor einigen Wochen hatte. Ob das immer noch so ist, werden wir in Ungarn sehen.

Du mit deinen Fakten und Belegen immer!

Fakt: Monaco ist die langsamste Strecke im Kalender √

Der Rest was Ferrari angeht wieso und warum, ist reinste Spekulation, ich würde sagen der üblichen Blödsinn, den du nicht belegen kannst .

Wie mit dem Märchen um den Reifenmeister Sebastian Vettel.
Erst kommst du mit dem Fakt an: Vettel hätte viel getestet√
Der Rest war reine Spekulation und in Silverstone ist deine These, richtig nach hinten gegangen.

formel@ hat geschrieben:

Deine Aussage zu Barcelona ist natürlich totaler Müll weil Barcelona allgemein als sehr aerodynamischer Kurs mit schnellen Kurven gilt. Deshalb wird überwiegend dort getestet und deshalb gilt diese Strecke als Gradmesser um die Aerodynamik eines Autos zu bewerten. Das ist eigentlich das kleine 1x1 der F1.....lustig dass du nichtmal das drauf hast.

Ich fragte dich, wieso Vettel ausgerechnet in den engsten Kurven im letzten Sektor, beim rein und rausfahren die meiste Zeit auf HAM verlor.
Darauf habe ich noch immer keine Antwort. Keiner hat was von den schnellen Passagen gesprochen.

Es ging nicht um den Kurs. Man oh man. Denk nach bevor du schreibst!!!

formel@ hat geschrieben:

formel@ hat geschrieben:

Beide fuhren auf P7, das Ergebnis ist doch dasselbe oder???
Nur mit dem Unterschied, dass der Hammie es selbst verbockt hat. Wüsste jetzt aber nicht, warum man Vettel die Schuld für den Reifenschaden geben sollte. Er lag klar auf Kurs zu P3 und hat es nicht selbst verbockt.

Na ja, ganz so dasselbe ist es nicht, derjenige der nach vorne kommt, freut sich, der andere jammert.

Jetzt zitierst du schon so als ob das von mir geschriebene von dir kommt. Kann ich gut verstehen, dann sieht es endlich mal so aus als hättest du etwas richtiges geschrieben.

Derjenige der nach vorne kommt ist weit hinten gestartet. Das kann natürlich diverse Gründe haben. Schuld beim Fahrer, Schuld beim Team. In Monaco war es so bei Hamilton, dass er zusammen mit seinen Leuten das Setup total vergeigt hat.

Im Mercedes von P14 auf P7 vorzufahren ist übrigens keine große Leistung, auch nicht in Monaco. Wenn ich mich richtig erinnere ist ein Schumacher 2006 von gaaanz hinten gestartet und noch auf P5 vorgefahren.




Also schon etwas unterschiedliche Ergebnisse. Lewis wusste bereits nach dem FT2, dass es schwierig wird. Er konnte auch wegen der gelben Flaggen keinen zweiten Run machen. Vettel hingegen meinte in Silverstone er könnte HAM im Rennen schlagen.

Und Vettel hatte in Silverstone im Quali auch Probleme mit dem Verkehr, so what???


Klar hatte Vettel es ganz allein in der Hand gehabt an die Box zu fahren um Reifen zu holen. Er merkte sehr frühzeitig, dass die Reifen platt sind. Es gab keine Explosion, der Reifen löste sich auf. Er hatte keinen Grip mehr, die Oberfläche war abgefahren. Ein ganz normaler Verschleiß.

Was natürlich Blödsinn ist, welcher Fahrer stoppt schon freiwillig 2-3 Runden vor Rennende???

Schau dir Verstappen an. Als ihn die Box kurz vor Ende gerufen hat, reagierte er mit Unverständnis. Und NEIN, den Reifenschaden konnte Vettel nicht vorhersehen.

Übrigens ist auch King Lewis der I. nach den Vorfällen in den letzten 2 Runden MASSIV langsamer geworden, weil er Schiss vor einem Reifenschaden bekommen hatte.



In der 38 Runde war der Unterschied zu HAM 1,5 Sekunden, dabei war HAM spaziiiiiiiiiieren. Als HAM in der 47 Runde, mit abgenudelten Reifen die Schnellste Runde fuhr, war er sage und schreibe 3,7 Sekunde schneller als Vettel. Vettel blieb trotzdem draußen. Ganz Klar zu 99%+x% seine eigene Schuld, denn er hatte einen starken Bremsplatten, das mit einem Reifen dessen Oberfläche eh schon stark dezimiert war und dann auch noch der linke Vorderreifen... Dass der sich weiter auflöst, ist kein Wunder.

Das ist mir alles egal, denn wer vorne freie Fahrt hat kann sich das Rennen ganz anders einteilen als jemand im Verkehr.

formel@ hat geschrieben:

Fakt ist Monaco ist die langsamste Strecke im Kalender. Dort holte Ferrari einen Doppelsieg, Hamilton hat es dort sogar vergeigt auch wenn Bottas zeigte dass mehr im Mercedes steckt.
Und das ist zunächst mal ein Beleg für meine Aussage, dass der Ferrari in langsamen Kurven dank Traktion einen Vorteil hat - bzw. vor einigen Wochen hatte. Ob das immer noch so ist, werden wir in Ungarn sehen.

Und wieder zitierst du falsch und legst meine Worte in deinen lügnerischen Mund.


Fakt: Monaco ist die langsamste Strecke im Kalender √

Der Rest was Ferrari angeht wieso und warum, ist reinste Spekulation, ich würde sagen der üblichen Blödsinn, den du nicht belegen kannst .

Blablabla.....inhaltliches fällt dir wohl nicht mehr ein.

Wie mit dem Märchen um den Reifenmeister Sebastian Vettel.
Erst kommst du mit dem Fakt an: Vettel hätte viel getestet√
Der Rest war reine Spekulation und in Silverstone ist deine These, richtig nach hinten gegangen.

Wow jetzt sind bei einem von 20 Rennen mal Reifenprobleme bei Ferrari aufgetreten und du schrubbst dir einen.

formel@ hat geschrieben:

Deine Aussage zu Barcelona ist natürlich totaler Müll weil Barcelona allgemein als sehr aerodynamischer Kurs mit schnellen Kurven gilt. Deshalb wird überwiegend dort getestet und deshalb gilt diese Strecke als Gradmesser um die Aerodynamik eines Autos zu bewerten. Das ist eigentlich das kleine 1x1 der F1.....lustig dass du nichtmal das drauf hast.

Und wieder falsch zitiert.

Ich fragte dich, wieso Vettel ausgerechnet in den engsten Kurven im letzten Sektor, beim rein und rausfahren die meiste Zeit auf HAM verlor.
Darauf habe ich noch immer keine Antwort. Keiner hat was von den schnellen Passagen gesprochen.

Es ging nicht um den Kurs. Man oh man. Denk nach bevor du schreibst!!!

Die Frage kann ich dir beantworten. Natürlich hängt das mit dem Kurs zusammen.

Der Ferrari hat in schnellen Kurven gegenüber dem Mercedes Nachteile. Soweit gehst du ja sicher konform, oder???

Barcelona ist eine Strecke mit ÜBERWIEGEND schnellen Kurven. Wie viele Kurven mit unter 100 km/h gibt es denn dort?? Denk doch mal nach!!! 2, vielleicht 3???

So und jetzt denk doch mal nach, wie Ferrari sein Auto abstimmt, um in den überwiegend schnellen Kurven das Tempo von Mercedes mitgehen zu können. Na....fällt dir was ein???

Natürlich legt man den Fokus auf die schnelle Kurven, um Mercedes auf dem Großteil der Strecke Paroli bieten zu können. Man muss dort in Sachen Setup also größere Kompromisse eingehen als Mercedes. Das hat zur Folge, dass man in den WENIGEN langsamen Kurven einen Nachteil in Kauf nimmt.

formelchen hat geschrieben:

formel@ hat geschrieben:

formel@ hat geschrieben:

Beide fuhren auf P7, das Ergebnis ist doch dasselbe oder???
Nur mit dem Unterschied, dass der Hammie es selbst verbockt hat. Wüsste jetzt aber nicht, warum man Vettel die Schuld für den Reifenschaden geben sollte. Er lag klar auf Kurs zu P3 und hat es nicht selbst verbockt.

Na ja, ganz so dasselbe ist es nicht, derjenige der nach vorne kommt, freut sich, der andere jammert.

Jetzt zitierst du schon so als ob das von mir geschriebene von dir kommt. Kann ich gut verstehen, dann sieht es endlich mal so aus als hättest du etwas richtiges geschrieben.

Derjenige der nach vorne kommt ist weit hinten gestartet. Das kann natürlich diverse Gründe haben. Schuld beim Fahrer, Schuld beim Team. In Monaco war es so bei Hamilton, dass er zusammen mit seinen Leuten das Setup total vergeigt hat.

Im Mercedes von P14 auf P7 vorzufahren ist übrigens keine große Leistung, auch nicht in Monaco. Wenn ich mich richtig erinnere ist ein Schumacher 2006 von gaaanz hinten gestartet und noch auf P5 vorgefahren.




Also schon etwas unterschiedliche Ergebnisse. Lewis wusste bereits nach dem FT2, dass es schwierig wird. Er konnte auch wegen der gelben Flaggen keinen zweiten Run machen. Vettel hingegen meinte in Silverstone er könnte HAM im Rennen schlagen.

Und Vettel hatte in Silverstone im Quali auch Probleme mit dem Verkehr, so what???


Klar hatte Vettel es ganz allein in der Hand gehabt an die Box zu fahren um Reifen zu holen. Er merkte sehr frühzeitig, dass die Reifen platt sind. Es gab keine Explosion, der Reifen löste sich auf. Er hatte keinen Grip mehr, die Oberfläche war abgefahren. Ein ganz normaler Verschleiß.

Was natürlich Blödsinn ist, welcher Fahrer stoppt schon freiwillig 2-3 Runden vor Rennende???

Schau dir Verstappen an. Als ihn die Box kurz vor Ende gerufen hat, reagierte er mit Unverständnis. Und NEIN, den Reifenschaden konnte Vettel nicht vorhersehen.

Übrigens ist auch King Lewis der I. nach den Vorfällen in den letzten 2 Runden MASSIV langsamer geworden, weil er Schiss vor einem Reifenschaden bekommen hatte.



In der 38 Runde war der Unterschied zu HAM 1,5 Sekunden, dabei war HAM spaziiiiiiiiiieren. Als HAM in der 47 Runde, mit abgenudelten Reifen die Schnellste Runde fuhr, war er sage und schreibe 3,7 Sekunde schneller als Vettel. Vettel blieb trotzdem draußen. Ganz Klar zu 99%+x% seine eigene Schuld, denn er hatte einen starken Bremsplatten, das mit einem Reifen dessen Oberfläche eh schon stark dezimiert war und dann auch noch der linke Vorderreifen... Dass der sich weiter auflöst, ist kein Wunder.

Das ist mir alles egal, denn wer vorne freie Fahrt hat kann sich das Rennen ganz anders einteilen als jemand im Verkehr.

formel@ hat geschrieben:

Fakt ist Monaco ist die langsamste Strecke im Kalender. Dort holte Ferrari einen Doppelsieg, Hamilton hat es dort sogar vergeigt auch wenn Bottas zeigte dass mehr im Mercedes steckt.
Und das ist zunächst mal ein Beleg für meine Aussage, dass der Ferrari in langsamen Kurven dank Traktion einen Vorteil hat - bzw. vor einigen Wochen hatte. Ob das immer noch so ist, werden wir in Ungarn sehen.

Und wieder zitierst du falsch und legst meine Worte in deinen lügnerischen Mund.


Fakt: Monaco ist die langsamste Strecke im Kalender √

Der Rest was Ferrari angeht wieso und warum, ist reinste Spekulation, ich würde sagen der üblichen Blödsinn, den du nicht belegen kannst .

Blablabla.....inhaltliches fällt dir wohl nicht mehr ein.

Wie mit dem Märchen um den Reifenmeister Sebastian Vettel.
Erst kommst du mit dem Fakt an: Vettel hätte viel getestet√
Der Rest war reine Spekulation und in Silverstone ist deine These, richtig nach hinten gegangen.

Wow jetzt sind bei einem von 20 Rennen mal Reifenprobleme bei Ferrari aufgetreten und du schrubbst dir einen.

formel@ hat geschrieben:

Deine Aussage zu Barcelona ist natürlich totaler Müll weil Barcelona allgemein als sehr aerodynamischer Kurs mit schnellen Kurven gilt. Deshalb wird überwiegend dort getestet und deshalb gilt diese Strecke als Gradmesser um die Aerodynamik eines Autos zu bewerten. Das ist eigentlich das kleine 1x1 der F1.....lustig dass du nichtmal das drauf hast.

Und wieder falsch zitiert.

Ich fragte dich, wieso Vettel ausgerechnet in den engsten Kurven im letzten Sektor, beim rein und rausfahren die meiste Zeit auf HAM verlor.
Darauf habe ich noch immer keine Antwort. Keiner hat was von den schnellen Passagen gesprochen.

Es ging nicht um den Kurs. Man oh man. Denk nach bevor du schreibst!!!

Die Frage kann ich dir beantworten. Natürlich hängt das mit dem Kurs zusammen.

Der Ferrari hat in schnellen Kurven gegenüber dem Mercedes Nachteile. Soweit gehst du ja sicher konform, oder???

Barcelona ist eine Strecke mit ÜBERWIEGEND schnellen Kurven. Wie viele Kurven mit unter 100 km/h gibt es denn dort?? Denk doch mal nach!!! 2, vielleicht 3???

So und jetzt denk doch mal nach, wie Ferrari sein Auto abstimmt, um in den überwiegend schnellen Kurven das Tempo von Mercedes mitgehen zu können. Na....fällt dir was ein???

Natürlich legt man den Fokus auf die schnelle Kurven, um Mercedes auf dem Großteil der Strecke Paroli bieten zu können. Man muss dort in Sachen Setup also größere Kompromisse eingehen als Mercedes. Das hat zur Folge, dass man in den WENIGEN langsamen Kurven einen Nachteil in Kauf nimmt.

Werde jetzt immer deinen Unsinn quotieren, damit du den nicht mehr löschen kannst.