Großbritannien-GP 2019

formelchen hat geschrieben:

L hat geschrieben:

Du hast rein gar nichts bewiesen.

Erstens: Warum fährt man dann erst mit den gelben wenn man schon vor dem Quali geplant hat mit den roten zu starten?

Junge, ich habe eine klare Aussage von Leclerc verlinkt wo er sagt es sei von Anfang an so geplant gewesen. Eure wilden Theorien sind damit für die Katz. Wenn ihr selbst Leclerc nicht glauben wollt, ist das euer Problem.

Dass Leclerc erst mit den gelben fuhr kann viele Gründe haben. Es kann auch sein dass man einfach schauen wollte mit welchem Reifen mehr geht und das war dann wohl der rote. Wie ich schon sagte, war der Unterschied zwischen rot und gelb sowieso marginal. Insofern hätte der gelbe Reifen keinen nennenswerten Unterschied gemacht.

Und wenn der Leclerc lieber auf gelb ins Rennen gegangen wäre, dann hätte er doch seinen Run auf rot auch einfach abbrechen oder einen Fehler einbauen können. Aber so weit denkst du natürlich nicht.

Dass man aber dem Leclerc eventuell gesagt hat, dass er das genauso sagen soll, so weit denkst du nicht, oder?

formelchen hat geschrieben:

L hat geschrieben:

Zweitens: Hast du nicht gerade gesagt, dass das schon vorm Quali so geplant war? Dann lief bei Vettel doch alles nach Plan.

Bei beiden Fahrern hat man nach Plan gehandelt.

Ich glaube du hast da etwas missverstanden.

Die Intention meiner Aussage war: wenn der gelbe Reifen der bessere gewesen wäre, dann hätte man im Q2 ja beide Fahrer auch auf gelb gesetzt.

Leclerc war aber nunmal auf P1 mit den gelben, während Vettel mit den roten langsamer war. Daher macht deine Aussage hier wenig Sinn.

formelchen hat geschrieben:

Und erklär doch mal plausibel warum man Hamilton gestattete soviel länger draußen zu bleiben.

Dann erklär mal plausibel warum man Vettel gestattete soviel länger als Leclerc draußen zu bleiben.

formelchen hat geschrieben:

Wolff sagte jetzt sogar in einem Interview, dass man Bottas wohl "unabsichtlich" benachteiligt hat. Sorry aber das "unabsichtlich" kauf ich ihm nicht ab. Dass man ihn benachteiligt hat gibt er zumindest mal zu, immerhin.

Beim Monaco Quali hast du was ganz anderes gesagt, als man Leclerc "unabsichtlich" benachteiligt hat. Du bist bei deinen Argumentationen leider genauso konsistent wie die FIA mit den Strafen...

automatix hat geschrieben:

Ich finds schon lustig - Ferrari setzt auf den langsameren, dreheranfälligen Fahrer und das findet er toll, gibt diesem dauernd die besseren Strategien und wenn Mercedes auf den Fahrer setzt, der fast jedes Rennen gewinnt anstatt auf den, der dauernd hinterherhechelt plärrt er immer Teamorder.....

Mercedes macht alles richtig, sowohl in Sachen fairness und in Sachen Strategie - gut, bei Ferrari passiert das ja nicht, weil Vettel nicht schneller kann als Leclerc, aber Ferrari hätte ihre Fahrer an Mercedes Stelle die Plätze tauschen lassen (wenn der Vettel hinten gewesen wäre) und ein gewisser User hätte das toll gefunden....

Jetzt bin ich aber überrascht! Was hast du denn erwartet? Dass er vor Freude an die Decke springt?

Ist doch längst bekannt, was er aus Seb-Niederlagen macht. Er nimmt jede Seb-Niederlage ganz persönlich. Bei Niederlagen wie in Silverstone, kommt dann so ein Unsinn. Er flüchtet vor seinen persönlich empfundenen Niederlagen und fabriziert seine Narrative, damit die Niederlage nicht so schmerzt- z.B: Mercedes-Hamilton-Erfolge schmähen.

Erst mal ist Mercedes, anders als seine Vorhersage, bärenstark. Sein Erzfeinde gewinnen und gewinnen, bekommen gute Presse, werden bejubelt und brechen nebenbei Weltrekorde. Ausgerechnet Fahrer und Team, die er überhaupt nicht ab kann, beherrschen die Szene und dann ist ausgerechnet ein dunkelhäutiger Engländer auf dem Weg zum sechsten WM-Titel... hach, das muss dem AFD-Freund, wie die Faust ins Gesicht sein.

Noch hinzu bügelt der Ferrari-Neuzugang sein Herzblatt , wenn das nicht genug wäre, fabriziert sein Herzblatt noch die nötigen Kollisionen, damit das Märchen vom angeblich so tollen, akribisch arbeitenden Seb endgültig demoliert wird.

Was bleibt denn da für meinen Experten übrig, außer mit Erfindungen ein negatives Bild über seine Erzfeinde zu kreieren?
Schumis Rekorde bröseln, Seb macht seine Pirouetten und spielt hin und wieder den Rambo, wird vom Neugang im Quali 3X auseinander genommen und Hülkenberg, der kann dem auch nicht so recht helfen...

Es ist so, dass die deutschen Tugenden von denen der AFD-Heini so dumm faselte, nichts als Phantasien sind. Eine art Utopie. Er beschäftigt sich 24 Stunden am Tag, 7 Tage die Woche, 365 Tage im Jahr mit F1 und labert was von den fleißigen Deutschen. Ausgerechnet der Faulpelz will anderen sagen, wie es richtig geht.

L hat geschrieben:

Dass man aber dem Leclerc eventuell gesagt hat, dass er das genauso sagen soll, so weit denkst du nicht, oder?

Ohh jetzt wird´s richtig amüsant.

Sag mal bist du echt sooo eitel dass du absolut keine Fehler eingestehen kannst?

Leclerc hat sich schon in seinem 2. Rennen für Ferrari lauthals über die Teamorder beschwert und in Barcelona erneut.

Und genau dieser Leclerc lässt sich nun vom Team dazu zwingen Lügen vor den Medien zu verbreiten??

Na merkst du selbst dass das totaler Quatsch ist?

Solltest du Recht haben, dann hätte der Leclerc doch weniger Eier in der Hose als ich dachte und dann wäre er auch ne fragwürdige Person. Das schließe ich aber zu 100% aus. Er ist niemand, der sowas machen würde.

Und dann bleibt ja immer noch meine Frage auf die du natürlich nicht eingegangen bist: wenn Leclerc hätte auf gelb starten wollen, dann hätte er die Runde auf rot nicht beenden müssen oder hätte einfach nen kleinen Fehrfehler eingebaut.

L hat geschrieben:

formelchen hat geschrieben:

L hat geschrieben:

Zweitens: Hast du nicht gerade gesagt, dass das schon vorm Quali so geplant war? Dann lief bei Vettel doch alles nach Plan.

Bei beiden Fahrern hat man nach Plan gehandelt.

Ich glaube du hast da etwas missverstanden.

Die Intention meiner Aussage war: wenn der gelbe Reifen der bessere gewesen wäre, dann hätte man im Q2 ja beide Fahrer auch auf gelb gesetzt.

Leclerc war aber nunmal auf P1 mit den gelben, während Vettel mit den roten langsamer war. Daher macht deine Aussage hier wenig Sinn.

Ja und stell dir vor, Leclerc war mit den roten dann nochmal schneller als mit den gelben. Na sowas?!!?!

Ich habe als Beleg die Aussagen von Leclerc gebracht. Ich kann dir da ansonsten leider nicht weiterhelfen. Wenn du der Meinung bist es MUSS eine Verschwörung gewesen sein und der Leclerc lässt sich vom Team zwingen die Medien anzulügen, dann glaub das weiter.

Du ignorierst ja auch die ganze Zeit schon die Tatsache, dass der Unterschied zwischen gelb und rot das ganze Wochenende marginal war. Das kannst du in der Fachpresse überall nachlesen. Und das hat doch auch das Rennen gezeigt. Oder warum konnte Leclerc sich mit roten Gummis so gut gegen Verstappen auf gelb verteidigen.

Deine Theorie ist also nicht nur wegen Leclercs Aussagen Quatsch, sondern auch noch weil die unterschiedlichen Reifen quasi gleich performten.

L hat geschrieben:

formelchen hat geschrieben:

Und erklär doch mal plausibel warum man Hamilton gestattete soviel länger draußen zu bleiben.

Dann erklär mal plausibel warum man Vettel gestattete soviel länger als Leclerc draußen zu bleiben..

Das habe ich schon erklärt, aber was kann ich dafür wenn du nicht lesen kannst oder nur selektiv liest???

Man wollte einem undercut von Verstappen zuvorkommen, deshalb kam Leclerc viel früher als nötig. Das gleiche hat man mit Seb übrigens auch schon in Melbourne gemacht, als man Hamilton austricksen wollte. Ging dann für Seb im weiteren Rennverlauf (für Hammie auch) nach hinten los, weil die Reifen beim 2. Stint nicht mehr lange hielten.

Beim Seb gab es in Silverstone keinen Grund ihn früher reinzuholen.

L hat geschrieben:

formelchen hat geschrieben:

Wolff sagte jetzt sogar in einem Interview, dass man Bottas wohl "unabsichtlich" benachteiligt hat. Sorry aber das "unabsichtlich" kauf ich ihm nicht ab. Dass man ihn benachteiligt hat gibt er zumindest mal zu, immerhin.

Beim Monaco Quali hast du was ganz anderes gesagt, als man Leclerc "unabsichtlich" benachteiligt hat. Du bist bei deinen Argumentationen leider genauso konsistent wie die FIA mit den Strafen...

Quali mit Rennen zu vergleichen...

War ne ganz andere Situation. Ich sehe nicht dass Ferrari irgendwas davon hätte, wenn Leclerc es nicht ins Q3 schafft. Dieser Fehler ist Ferrari ja in der Vergangenheit auch schon häufiger passiert.

Daniel B. hat geschrieben:

Das kann ich so unterschreiben!
Aber ein Rennen in 20 Jahren ist ein bisschen wenig um das Interesse dauerhaft hoch zu halten.

Stimmt leider.
Aber diesmal bin ich weder eingeschlafen, noch nahm ich mir die Zeit aufs Klo zu gehen.
Geschweige denn eine zu Rauchen ...
Also ein gutes Zeichen für dieses Rennen.

L hat geschrieben:

Warum fährt man dann erst mit den gelben wenn man schon vor dem Quali geplant hat mit den roten zu starten?

Ich stimme dir zu. Leclerc war mit dem Medium für Q3 qualifiziert und es ergab keinen Sinn ihn wieder auf den Soft zu setzten. Er hat somit einen Reifen verschleudert. Vettel konnte sich nur im zweiten run auf Soft qualifizieren, mit dem Medium wäre er raus gewesen, das kann nur der Grund sein warum man Leclerc wieder zurück pfiff.

Für Leclerc hat es mich gefreut wieder aufs Podium zu steigen, das hat er sich redlich verdient.

SudaNext hat geschrieben:

L hat geschrieben:

Warum fährt man dann erst mit den gelben wenn man schon vor dem Quali geplant hat mit den roten zu starten?

Ich stimme dir zu. Leclerc war mit dem Medium für Q3 qualifiziert und es ergab keinen Sinn ihn wieder auf den Soft zu setzten. Er hat somit einen Reifen verschleudert. Vettel konnte sich nur im zweiten run auf Soft qualifizieren, mit dem Medium wäre er raus gewesen, das kann nur der Grund sein warum man Leclerc wieder zurück pfiff.

Sehe ich auch so. Sowas was Ferrari gemacht hat, habe ich noch nie erlebt. Es ergibt einfach keinen Sinn.
a) hatte man einen Reifen vergeudet und b) war man im Rennen unflexibel. LECs Reifen waren nach zehn Runden verschließen, auch die von VET, der tuckerte fast 1 Sekunde langsamer als Hamilton hinterher.

SudaNext hat geschrieben:

L hat geschrieben:

Warum fährt man dann erst mit den gelben wenn man schon vor dem Quali geplant hat mit den roten zu starten?

Ich stimme dir zu. Leclerc war mit dem Medium für Q3 qualifiziert und es ergab keinen Sinn ihn wieder auf den Soft zu setzten. Er hat somit einen Reifen verschleudert. Vettel konnte sich nur im zweiten run auf Soft qualifizieren, mit dem Medium wäre er raus gewesen, das kann nur der Grund sein warum man Leclerc wieder zurück pfiff.

Für Leclerc hat es mich gefreut wieder aufs Podium zu steigen, das hat er sich redlich verdient.

Man merkt einfach dass du und L nicht soviel von Rennsport verstehen.

Ferrari wollte damit einen Vorteil am Start erreichen, um Mercedes da evtl. zu schnappen weil man genau wusste, dass es im normalen Rennverlauf nicht klappen würde.

Hat der Leclerc übrigens auch gesagt.

Genauso wie es eben Tatsache ist, dass die gelben und roten Reifen im Renntrimm nahezu gleichwertig waren. Hat das Rennen ja auch eindrucksvoll bewiesen.

Aber euch ist halt nichts zu blöde um eine Benachteiligung Leclercs herbeizureden.

Ob bevorteilt oder nicht: Leclerc ist der Bessere. Und das wird immer deutlicher. Da kann Binotto noch so oft den Nummer-1-Status für Vettel predigen.

formelchen hat geschrieben:

Man merkt einfach dass du und L nicht soviel von Rennsport verstehen.

"Aber ich glaube nicht unbedingt, dass sie in Silverstone so überlegen sind wie in Spanien und Frankreich."

Wenn ich deine Aussagen vor dem GP lese, dann hast du scheinbar den geringsten Durchblick.
Da lagen andere um ecken besser.

formelchen hat geschrieben:

Ferrari wollte damit einen Vorteil am Start erreichen, um Mercedes da evtl. zu schnappen weil man genau wusste, dass es im normalen Rennverlauf nicht klappen würde.

Ja logisch, Vettel wäre von Platz 5 einfach mal so an alle vorbei gekommen, weil er den Soft drauf hat.
Und Leclerc wäre natürlich auch durch, ist doch klar.

Wenn ich mich nicht ganz Täusche, lag Hamilton vor seinem Stop, mit dem Medium etwa 15 Sekunden vor Vettel.
und zum Schluß 30 Sekunden vor Leclerc, obwohl es ein SC gab. So viel zu deinem Sachverstand und so viel zu deiner Aussage vor dem Rennen.

formelchen hat geschrieben:

Genauso wie es eben Tatsache ist, dass die gelben und roten Reifen im Renntrimm nahezu gleichwertig waren. Hat das Rennen ja auch eindrucksvoll bewiesen.

Im Renntrimm hat sich gezeigt, wie dem Leclerc und Vettel die roten Reifen einbrachen, das hab ich gesehen.
Was du wieder mal beobachtet hast, scheint dein Geheimnis zu sein.

MichaelZ hat geschrieben:

Ob bevorteilt oder nicht: Leclerc ist der Bessere. Und das wird immer deutlicher. Da kann Binotto noch so oft den Nummer-1-Status für Vettel predigen.

Auch das sehe ich so. Ohne die Metzchen von Ferrari läge Leclerc heute eindeutig vor Vettel.

formelchen hat geschrieben:

Ohh jetzt wird´s richtig amüsant.

Sag mal bist du echt sooo eitel dass du absolut keine Fehler eingestehen kannst?

Bist du wirklich so dumm oder trollst du nur?

formelchen hat geschrieben:

Solltest du Recht haben, dann hätte der Leclerc doch weniger Eier in der Hose als ich dachte und dann wäre er auch ne fragwürdige Person. Das schließe ich aber zu 100% aus. Er ist niemand, der sowas machen würde.

Ich denke, Leclerc hat genug Eier in der Hose, anders als Vettel, dem seine hängen wohl im Pool.

Ich halte dich für eine fragwürdige Person, so wie du dich dauernd wendest.

formelchen hat geschrieben:

Und dann bleibt ja immer noch meine Frage auf die du natürlich nicht eingegangen bist: wenn Leclerc hätte auf gelb starten wollen, dann hätte er die Runde auf rot nicht beenden müssen oder hätte einfach nen kleinen Fehrfehler eingebaut.

Das ändert trotzdem nichts daran, dass er dann statt einem gelben Satz Reifen einen roten verschwendet hätte. Das zeigt doch einfach mal wieder, dass du gar nicht verstanden hast, um was es wirklich geht, von dem her ist eine weitere Diskussion mit dir darüber reine Zeitverschwendung.

formelchen hat geschrieben:

Ja und stell dir vor, Leclerc war mit den roten dann nochmal schneller als mit den gelben. Na sowas?!!?!

Ja, nochmal schneller als Vettel, finde dich mit der bitteren Realität ab.

formelchen hat geschrieben:

Beim Seb gab es in Silverstone keinen Grund ihn früher reinzuholen.

Welchen Grund gab es dann bei Hamilton ihn früher reinzuholen? Merkst du was?

formelchen hat geschrieben:

Ich sehe nicht dass Ferrari irgendwas davon hätte, wenn Leclerc es nicht ins Q3 schafft. Dieser Fehler ist Ferrari ja in der Vergangenheit auch schon häufiger passiert.

Normal, du siehst ja auch nur das, was du sehen willst.

formelchen hat geschrieben:

Man merkt einfach dass du und L nicht soviel von Rennsport verstehen.

Aber euch ist halt nichts zu blöde um eine Benachteiligung Leclercs herbeizureden.

Man merkt eher, dass du kein Motorsportfan bist, sondern einfach nur ein Vettel-Fanboy.

Dir ist nichts zu blöde, um Vettel (und alle anderen deutschen Fahrer) immer schön zu reden und andere Fahrer, die besser waren, schlecht zu reden.

SudaNext hat geschrieben:

formelchen hat geschrieben:

Genauso wie es eben Tatsache ist, dass die gelben und roten Reifen im Renntrimm nahezu gleichwertig waren. Hat das Rennen ja auch eindrucksvoll bewiesen.

Im Renntrimm hat sich gezeigt, wie dem Leclerc und Vettel die roten Reifen einbrachen, das hab ich gesehen.
Was du wieder mal beobachtet hast, scheint dein Geheimnis zu sein.

Genauso wie sich gezeigt hat, wer sich gut verteidigen und wer gut angreifen kann. Das sollte jemand, der angeblich so viel von Rennsport versteht, eigentlich sehen. Aber dafür sollte man erstmal die schwarz-rot-gelbe Brille ablegen...

MichaelZ hat geschrieben:

Ob bevorteilt oder nicht: Leclerc ist der Bessere. Und das wird immer deutlicher. Da kann Binotto noch so oft den Nummer-1-Status für Vettel predigen.

Das wird sowieso immer hochgekocht.

Wann gab es denn zuletzt schon eine Situation als die beiden eng zusammen waren...das war in Barcelona. Seitdem kamen die beiden sich nicht mehr wirklich in die Quere.

Jetzt sind beide fast punktgleich und ich denke im Zweifel wird man beide offen fahren lassen.

Die WM ist eh durch. 100 Punkte Rückstand sind nicht mehr aufholbar.

SudaNext hat geschrieben:

formelchen hat geschrieben:

Man merkt einfach dass du und L nicht soviel von Rennsport verstehen.

"Aber ich glaube nicht unbedingt, dass sie in Silverstone so überlegen sind wie in Spanien und Frankreich."

Wenn ich deine Aussagen vor dem GP lese, dann hast du scheinbar den geringsten Durchblick.
Da lagen andere um ecken besser..

Nö ich stehe zu meinen Aussagen und Ferrari war in Silverstone näher dran als in Barcelona und Frankreich. Leclerc fehlten im Ziel 30 Sekunden, er hat aber auch einen Stopp mehr gemacht als Hamilton.

Ferrari war nicht siegfähig, aber dichter dran.

Das Gleiche gilt übrigens auch für Red Bull. Die waren im Renntrimm sogar einen Tick besser als Ferrari.

SudaNext hat geschrieben:

formelchen hat geschrieben:

Ferrari wollte damit einen Vorteil am Start erreichen, um Mercedes da evtl. zu schnappen weil man genau wusste, dass es im normalen Rennverlauf nicht klappen würde.

Ja logisch, Vettel wäre von Platz 5 einfach mal so an alle vorbei gekommen, weil er den Soft drauf hat.
Und Leclerc wäre natürlich auch durch, ist doch klar.

Na wenn dir mehr als Polemik nicht einfällt.

Hat Seb am Start einen Platz gut gemacht oder nicht???

Es ist eigentlich bekannt dass weichere Reifen am Start einen Vorteil bieten. Sagte u.a. doch auch Leclerc selbst.

Dass du nicht einmal das weißt, unterstreicht meine These, dass du nicht sonderlich viel vom Rennsport verstehst.

Aber hey, das ist doch nichts schlimmes. Lies einfach meine Beiträge, das bildet dich weiter.

SudaNext hat geschrieben:

Wenn ich mich nicht ganz Täusche, lag Hamilton vor seinem Stop, mit dem Medium etwa 15 Sekunden vor Vettel.
und zum Schluß 30 Sekunden vor Leclerc, obwohl es ein SC gab. So viel zu deinem Sachverstand und so viel zu deiner Aussage vor dem Rennen.

Siehst du. Dein Sachverstand blendet den zweiten Stopp von Leclerc einfach aus.

SudaNext hat geschrieben:

formelchen hat geschrieben:

Genauso wie es eben Tatsache ist, dass die gelben und roten Reifen im Renntrimm nahezu gleichwertig waren. Hat das Rennen ja auch eindrucksvoll bewiesen.

Im Renntrimm hat sich gezeigt, wie dem Leclerc und Vettel die roten Reifen einbrachen, das hab ich gesehen.
Was du wieder mal beobachtet hast, scheint dein Geheimnis zu sein.

Wie konnte denn bitte der Leclerc die ganze Zeit gegen Verstappen kämpfen und ihn hinter sich halten, wenn der gelbe Reifen doch soviel besser war???

L hat geschrieben:

formelchen hat geschrieben:

Solltest du Recht haben, dann hätte der Leclerc doch weniger Eier in der Hose als ich dachte und dann wäre er auch ne fragwürdige Person. Das schließe ich aber zu 100% aus. Er ist niemand, der sowas machen würde.

Ich denke, Leclerc hat genug Eier in der Hose, anders als Vettel, dem seine hängen wohl im Pool.

Ich halte dich für eine fragwürdige Person, so wie du dich dauernd wendest.

Na siehst du. Jetzt wirst du beleidigend und sagst nichts mehr zur Sache. Weil dir die Argumente ausgehen.

L hat geschrieben:

formelchen hat geschrieben:

Und dann bleibt ja immer noch meine Frage auf die du natürlich nicht eingegangen bist: wenn Leclerc hätte auf gelb starten wollen, dann hätte er die Runde auf rot nicht beenden müssen oder hätte einfach nen kleinen Fehrfehler eingebaut.

Das ändert trotzdem nichts daran, dass er dann statt einem gelben Satz Reifen einen roten verschwendet hätte. Das zeigt doch einfach mal wieder, dass du gar nicht verstanden hast, um was es wirklich geht, von dem her ist eine weitere Diskussion mit dir darüber reine Zeitverschwendung.

Jetzt beweist du deine KOMPLETTE Ahnungslosigkeit.

Wenn er einen roten Satz Reifen im Q2 verschwendet hätte, wäre das für das Rennen völlig egal gewesen.

Denn den roten hätte er im Rennen gar nicht fahren müssen. Er hätte auf gelb starten und auf weiß zuende fahren können. So wie es der Hammie oder der Gasly ja auch machten. Auch der Max hatte den roten im Rennen nicht drauf.

Der rote Reifen war für das Rennen nicht verpflichtend.

L hat geschrieben:

formelchen hat geschrieben:

Beim Seb gab es in Silverstone keinen Grund ihn früher reinzuholen.

Welchen Grund gab es dann bei Hamilton ihn früher reinzuholen? Merkst du was?

Den Grund dass er bis zu Bottas´ Stopp immer 1-2 Sekunden hinter Bottas war und es um den Sieg ging. Man hat Hamilton klar bevorzugt beim Kampf um den Sieg. Und das obwohl beide Fahrer die WM komfortabel anführen.

L hat geschrieben:

formelchen hat geschrieben:

Ich sehe nicht dass Ferrari irgendwas davon hätte, wenn Leclerc es nicht ins Q3 schafft. Dieser Fehler ist Ferrari ja in der Vergangenheit auch schon häufiger passiert.

Normal, du siehst ja auch nur das, was du sehen willst.

Und wieder nur Polemik statt Inhalte.

L hat geschrieben:

formelchen hat geschrieben:

Man merkt einfach dass du und L nicht soviel von Rennsport verstehen.

Aber euch ist halt nichts zu blöde um eine Benachteiligung Leclercs herbeizureden.

Man merkt eher, dass du kein Motorsportfan bist, sondern einfach nur ein Vettel-Fanboy.

Dir ist nichts zu blöde, um Vettel (und alle anderen deutschen Fahrer) immer schön zu reden und andere Fahrer, die besser waren, schlecht zu reden.

Ich rede bei Vettel nichts schön, habe seinen Fehler stark kritisiert.

Euch treibt eher ein Vettel-Wahn mit eurem ständigen Bashing.

formelchen hat geschrieben:

SudaNext hat geschrieben:

Wenn ich mich nicht ganz Täusche, lag Hamilton vor seinem Stop, mit dem Medium etwa 15 Sekunden vor Vettel.
und zum Schluß 30 Sekunden vor Leclerc, obwohl es ein SC gab. So viel zu deinem Sachverstand und so viel zu deiner Aussage vor dem Rennen.

Siehst du. Dein Sachverstand blendet den zweiten Stopp von Leclerc einfach aus.

Die Seb-Niederlagen müssen ja große Schäden bei dir verursacht haben oder sind das eher die Erfolge von HAM?

Sudanext schreibt extra noch "obwohl es ein SC gab" und du schnallst nix. Man merkt wirklich welchen großartigen Sachverstand du mitbringst.

Die 30 Sekunden nach etwa 30 Runden sind zwischen HAM und LEC NACH dem SC zustande gekommen. Nach dem SC hat keiner der beiden gestoppt.
Also war es noch eine heftigere Ohrfeige als in Frankreich. Da kam LEC etwa nach 19 Sekunden übers Ziel und dein Herzblatt wurde fast überrundet. Also liegst du komplett falsch.

Und da VET und LEC nach der 10. Runden die Luft ausging, ist der Beweis erbracht, dass die roten Reifen die schlechtere Wahl war. VET wurde von GASLY in der 12. Runde überholt - Punkt

Na ja, er redet halt bei Vettel nichts schön....

formelchen hat geschrieben:

Das wird sowieso immer hochgekocht.

Wann gab es denn zuletzt schon eine Situation als die beiden eng zusammen waren...das war in Barcelona. Seitdem kamen die beiden sich nicht mehr wirklich in die Quere.

Jetzt sind beide fast punktgleich und ich denke im Zweifel wird man beide offen fahren lassen.

Die WM ist eh durch. 100 Punkte Rückstand sind nicht mehr aufholbar.

Du selber hast die Binotto-Nummer-1-Status-Meldung erst wieder hochgebracht. Die Diskussion ist echt lustig zu verfolgen.

MichaelZ hat geschrieben:

Du selber hast die Binotto-Nummer-1-Status-Meldung erst wieder hochgebracht. Die Diskussion ist echt lustig zu verfolgen.

Ich habe lediglich geschrieben was Binotto letzte Woche gesagt hat. Was ist daran so schlimm???

Aber ich denke Silverstone war in vielerlei Hinsicht entscheidend:

1. Hamilton hat weitere 25 Punkte Vorsprung auf Vettel geholt und jetzt 100 Punkte Vorsprung. Vettel hätte in Silverstone schon aufholen müssen um die sehr geringen WM-Chancen noch irgendwie intakt zu halten.

2. Vettel hat wieder mal Mist gebaut. Leclerc ist fast gleichauf. Damit ist ein Punkt erreicht an dem Binotto niemanden mehr etwas von Teamorder erzählen kann. Weil Leclerc eben gleichauf ist aber auch weil die Fahrer-WM für Ferrari eh durch ist.

formelchen hat geschrieben:

2. Vettel hat wieder mal Mist gebaut.

Hast vergessen deine üblichen Smilies dran zu hängen- ich mach das noch für dich!

formelchen hat geschrieben:

Ich habe lediglich geschrieben was Binotto letzte Woche gesagt hat. Was ist daran so schlimm???

Schlimm ist dass er immer noch diesen Blödsinn erzählt und Du ihn noch dafür verteidigt hast...

Mav05 hat geschrieben:

formelchen hat geschrieben:

Ich habe lediglich geschrieben was Binotto letzte Woche gesagt hat. Was ist daran so schlimm???

Schlimm ist dass er immer noch diesen Blödsinn erzählt und Du ihn noch dafür verteidigt hast...

Er hat das vor dem Rennen in Silverstone gesagt und ich stehe auch zu dem was ich bisher schrieb.

Silverstone war da eben jetzt in vielerlei ein Einschnitt. Vettel hat nen richtig dummen Fehler gemacht und damit seinen Vorsprung auf Leclerc unnötig verspielt, statt ihn mit P3 auszubauen.

Und Einschnitt eben auch, weil die letzten annähernd vorhandenen WM-Chancen nun futsch sind. Verstappen und Leclerc stehen auch nicht wirklich besser da.

Es ist trotzdem idiotisch und bringt nur Unruhe ins Team. Zuvor hatte er nämlich gesagt, auf die Stallorder verzichten zu wollen.
Man kann es drehen und wenden wie man will, der Mann ist als Teamchef eine Fehlbesetzung.

Ohne Vettels idiotische Aktion wäre Max dem Bottas um Einiges näher - und wenn RB so weiter macht und es ab und zu mal warm wird könnte das hinten raus fast noch mal interessant werden...
Und NEIN, auch vor dem Rennen war es schon Blödsinn wie im übrigen schon das ganze Jahr - weil es für jeden der nicht mit der schwarz-rot-gelben Vettel-Brille durchs Leben irrt schon eine ganze Weile absehbar war...

Kalamati hat geschrieben:

Man kann es drehen und wenden wie man will, der Mann ist als Teamchef eine Fehlbesetzung.

Wenn man seinen technischen Background noch mit in Betracht zieht sogar in doppelter Hinsicht...

Ja es ist schon schwer zu verstehen warum es Ferrari nach 5 Jahren nicht schafft ein konkurrenzfähiges Auto hinzustellen. Das sieht mir alles nach einer 1-Mann Show aus, wo kein Widerspruch geduldet wird.
Wir können uns also auf eine Fortsetzung in Sachen Personalien freuen, am Ende der Saison werden wohl wieder Köpfe rollen, nur die nicht, die den Schlamassel zu verantworten haben.