GP Türkei 2006 - das Rennen

McBenetton hat geschrieben:

Dass Schumacher einen Fahrfehler macht, dass der zweite Reifensatz nicht so gut ist und und und kann man vorher nicht wissen. Entscheidend ist die Unterstützung, die ein um die WM mitfahrender Fahrer vom Team erhält.

Und wenn im anderen Fall Fisichella vor Alonso gelegen wäre - was meinst Du wohl, wen Briatore als ersten zum Boxenstopp hereingerufen hätte?

Weiß ich nicht, angesichts der Tatsache heute Er hatte doch Unterstützung, eine KWM gibts auch und dass Reifen und er nicht funktioneren sollte eben nicht passieren, wenn man als 2. reingerufen wird. Niemand hätte darüber was gesagt, wenn Schumacher dann vor Alo geblieben wäre und noch irgendwie erster geworden wäre

McBenetton hat geschrieben:

Entscheidend ist die Unterstützung, die ein um die WM mitfahrender Fahrer vom Team erhält.

Wenn er um die WM mitfahren will, muss er sich auch in einem solchen Rennen behaupten und an entsprechender Stelle keine Fehler machen. Dann wäre ihm die Unterstützung sicher gewesen. Warum sollte Ferrari denn ihren zweiten Fahrer boykottieren, wenn es für sie nach wie vor auch noch um die Konstrukteurs-WM geht? Und dann verstehe ich nicht so ganz, warum jetzt das große Geheule losgeht, wenn er doch der beste Fahrer aller Zeiten ist..... Dann soll er es halt mal an einer solchen Stelle beweisen, anstatt einen zweifelhaften Start hinzulegen.

Kimika hat geschrieben:

McBenetton hat geschrieben:

Entscheidend ist die Unterstützung, die ein um die WM mitfahrender Fahrer vom Team erhält.

Wenn er um die WM mitfahren will, muss er sich auch in einem solchen Rennen behaupten und an entsprechender Stelle keine Fehler machen. Dann wäre ihm die Unterstützung sicher gewesen. Warum sollte Ferrari denn ihren zweiten Fahrer boykottieren, wenn es für sie nach wie vor auch noch um die Konstrukteurs-WM geht? Und dann verstehe ich nicht so ganz, warum jetzt das große Geheule losgeht, wenn er doch der beste Fahrer aller Zeiten ist..... Dann soll er es halt mal an einer solchen Stelle beweisen, anstatt einen zweifelhaften Start hinzulegen.

Ich rede hier nicht um "den besten Fahrer aller Zeiten" und auch nicht von Geheule, das mal vorweg.

Und noch einmal: Der Fahrfehler passierte nach seinem ersten Boxenstopp, man kann als Team nicht sagen: Der macht sowieso Fehler, also lassen wir ihn hintenan stehen.

Und um einen Boykott des zweiten Fahrers handelt es sich auch nicht. Für die Konstrukteurs-WM ist es egal, ob Massa 1. und Schumacher 3. wird oder genau umgekehrt. Das sind nämlich genau die gleichen Punkte.

Es geht darum, dass in einem Team derjenige von vornherein in einer entscheidenden Phase der Saison unterstützt wird, der die besseren Chancen hat, Fahrer-WM zu werden. Bei Renault hat man das begriffen, bei McLaren in der Vergangenheit auch, nach der massiven Kritik in der Öffentlichkeit (auch hier im Forum) scheint man bei Ferrari alles daran zu setzen, irgendwie ein gutes Beispiel geben zu wollen (aber dafür kann man sich keine WM kaufen)...oder man hat einfach Angst, dass alle hinterher noch lauter aufschreien, wenn man es denn so durchgeführt hätte (Schumacher zur Box, Massa bleibt draussen).

Ich denke allerdings mittlerweile darüber nach, ob nicht wirklich auch etwas Sinn hinter dieser (für mich immer noch unverständlichen) Ferrari Taktik steckt, denn schliesslich passiert so etwas ausgerechnet vor Monza, wo Schumacher sich zu seiner Zukunft als Fahrer äussern will...

@McBenetton: Ich glaube, du hörst da etwas zu früh das Gras wachsen.

Wenn man mal die Informationslage zum Zeitpunkt der SC-Phase nimmt, war imo die Entscheidung, beide reinzuholen nicht falsch, sondern im Gegenteil eine pro Ferrari UND pro Schumacher.

Vorwerfen kann man den roten Strategen allenfalls, dass sie Schumacher etwas zuviel Sprit eingeschenkt haben.
Das hat MS in der PK ja in etwa auch angedeutet - dass er mit dem schweren Auto Probleme hatte.

Ferrari wurde oft genug für sportlich fragwürdige Entscheidungen zugunsten Michael Schumachers kritisiert - zu Recht wie ich meine.
Jetzt hat man zugunsten des Teams UND Schumachers entschieden und prompt denken einige Schumacherfans an Verrat....

Schade eigentlich dass die Strategie nicht geklappt hat
Ich hätte gern gewusst, wie man MS an Massa vorbei gelotst hätte.....

allezlesbleujaunes hat geschrieben:

Ich hätte gern gewusst, wie man MS an Massa vorbei gelotst hätte.....

Wenn man die Entscheidung pro Schumacher beim Boxenstopp während der SC Phase getroffen hätte, so hätte sich dieses Problem von ganz alleine erledigt

Der Rennverlauf allerdings hat bestätigt, dass es eben keine "pro Schumacher" Entscheidung war, schlechter Reifensatz und Fahrfehler hin oder her.

Ja, das Gras höre ich wachsen

McBenetton hat geschrieben:

Kimika hat geschrieben:

McBenetton hat geschrieben:

Entscheidend ist die Unterstützung, die ein um die WM mitfahrender Fahrer vom Team erhält.

Wenn er um die WM mitfahren will, muss er sich auch in einem solchen Rennen behaupten und an entsprechender Stelle keine Fehler machen. Dann wäre ihm die Unterstützung sicher gewesen. Warum sollte Ferrari denn ihren zweiten Fahrer boykottieren, wenn es für sie nach wie vor auch noch um die Konstrukteurs-WM geht? Und dann verstehe ich nicht so ganz, warum jetzt das große Geheule losgeht, wenn er doch der beste Fahrer aller Zeiten ist..... Dann soll er es halt mal an einer solchen Stelle beweisen, anstatt einen zweifelhaften Start hinzulegen.

Ich rede hier nicht um "den besten Fahrer aller Zeiten" und auch nicht von Geheule, das mal vorweg.

Und noch einmal: Der Fahrfehler passierte nach seinem ersten Boxenstopp, man kann als Team nicht sagen: Der macht sowieso Fehler, also lassen wir ihn hintenan stehen.

Und um einen Boykott des zweiten Fahrers handelt es sich auch nicht. Für die Konstrukteurs-WM ist es egal, ob Massa 1. und Schumacher 3. wird oder genau umgekehrt. Das sind nämlich genau die gleichen Punkte.

Es geht darum, dass in einem Team derjenige von vornherein in einer entscheidenden Phase der Saison unterstützt wird, der die besseren Chancen hat, Fahrer-WM zu werden. Bei Renault hat man das begriffen, bei McLaren in der Vergangenheit auch, nach der massiven Kritik in der Öffentlichkeit (auch hier im Forum) scheint man bei Ferrari alles daran zu setzen, irgendwie ein gutes Beispiel geben zu wollen (aber dafür kann man sich keine WM kaufen)...oder man hat einfach Angst, dass alle hinterher noch lauter aufschreien, wenn man es denn so durchgeführt hätte (Schumacher zur Box, Massa bleibt draussen).

Ich denke allerdings mittlerweile darüber nach, ob nicht wirklich auch etwas Sinn hinter dieser (für mich immer noch unverständlichen) Ferrari Taktik steckt, denn schliesslich passiert so etwas ausgerechnet vor Monza, wo Schumacher sich zu seiner Zukunft als Fahrer äussern will...

Irgendwie übersehen Sie, dass die Strategie beim Boxenstop zwar ein Aspekt war, aber nicht der entscheidende. Entscheidend waren die ganzen Fehler von Schumi während des gesamten Wochenendes. Jemandem, der so viele Fehler macht, nützt auch keine Unterstützung mehr durchs Team.
Schumi ist diese Saison einfach nicht würdig Weltmeister zu werden.

rot hat geschrieben:

Schumi ist diese Saison einfach nicht würdig Weltmeister zu werden.

Darüber rede ich überhaupt nicht, sondern um das Verhalten des Teams.

wir pflegen uns uns hier im Forum zu duzen

McBenetton hat geschrieben:

allezlesbleujaunes hat geschrieben:

Hier wurde aber imo im Sinne Ferraris taktiert ... war das eine richtige Entscheidung.

Wenn da im Sinne Ferraris taktiert worden sein soll, so war das ein Zidane'scher Kopfstoss gegen Schumacher - und ob das richtig war, werden wir sehen...

zum zeitpunkt, als ferrari das gemacht hat wars ja richtig - erst durch den schlechten reifensatz (den ferrari nicht vorhersehen konnte) und schumis rutscher (den ferrari nicht vorhersehen konnte) wurde das richtige vielleicht doch falsch.
Was Ferrari gemacht hat war fair, taktisch klug und zu dem Zeitpunkt im Rennen auch richtig (und für die Zukunft von Massa war das sowieso ideal, so baut man nen Rennfahrer auf, wenn man keinen 2. Barichello züchten will)- Ferrari wußte, daß man vom Speed den Renault überlegen war und vermutlich auch, daß schumi länger als Massa und Alonso draußen bleiben würde können

McBenetton hat geschrieben:

@ allezlesbleujaunes

Ich meine das so: Wenn man einen Fahrer im Team hat, der um die WM mitfährt und auch alle Chancen hat, diese für sich entscheiden zu können, und einen anderen, der keine Chancen mehr hat - wie muss man dann als Team handeln?

Deshalb kann ich diese taktische Entscheidung bei Ferraris Boxenstopp in der SC Phase überhaupt nicht verstehen. Und deshalb meine ich, man könnte das auch als "Kopfstoss" auslegen.

auch das seh ich nicht so - man hat einen Fahrer, der in der WM zurückliegt, man hat das schnellste Auto am Wochenende und man hat einen unerfahreneren 2. Pilot, der vorne liegt und auf 10er Kurs ist - macht man jetzt dem das rennen kaputt, in dem man ihn auf der Strecke hinterm Saftycar verhungern läßt und holt den mit den WM Chancen rein um ihn vor die nr2. zu bringen - was aber auch die konkurrenz nutzt, um an der nr.2 vorbeizukommen, so holt man bestenfalls 2 Punkte auf.
Bleibt aber die Nr.2 vorne und man hat den Rekordchampion, den besten aller Zeiten im Team, der um die WM kämpft, bei noch über 40 zu fahrenden Runden, mit dem schnellsten Auto des Wochenendes, dann macht man es so wie Ferrari und rechnet fest damit, daß falls Alonso wirklich vorbeikommt (was ja bei 10 Sek rückstand nichtmal sicher war), schumacher das locker umbiegt. und man hätte 4 Punkte aufgeholt und der WM Titel wäre zum greifen nahe gewesen.

McBenetton hat geschrieben:

allezlesbleujaunes hat geschrieben:

Ich hätte gern gewusst, wie man MS an Massa vorbei gelotst hätte.....

Wenn man die Entscheidung pro Schumacher beim Boxenstopp während der SC Phase getroffen hätte, so hätte sich dieses Problem von ganz alleine erledigt

Der Rennverlauf allerdings hat bestätigt, dass es eben keine "pro Schumacher" Entscheidung war, schlechter Reifensatz und Fahrfehler hin oder her.

Ja, das Gras höre ich wachsen

wars aber trotzdem, denn im gegensatz zu dem, was du jetzt forderst hat die ferrari strategie auf doppelsieg abgezielt und daß da massa nicht vor schumacher ins ziel gefahren wäre dürfte ja klar sein.
hätte ferrari das so gemacht wie du es meinst, dann wäre massa wohl nicht mal mehr an button vorbeigekommen.

Wenn es funktioniert hätte, wovon eigentlich jeder ausgehen konnte, hätten wir hier jetzt stundenlang mit anhören müssen wie genial überlegen die Strategen bei Ferrari doch sind.
Die 4 Punkte statt nur 2 rausgeholt hatten.
Und jetzt ists halt mal schief gegangen......

Man könnte ja den Faden, Massa als reine Manipuliermasse zu gebrauchen, noch weiter spinnen. Wieso nicht Massa jeden Freitag die ganze Zeit fahren lassen, damit Schumacher auch wirklich kein Risiko mit den Reifen eingehen muss?

@ Jürgen

Team hin oder her oder sonst was. In erster Linie hats Schumacher selber verbockt. Er ist gefahren und hat den Fahrfehler gemacht. Das war ganz alleine er. Als zweites kann man, wenn man will, dem Team einen Vorwurf machen. Nämlich den, das sie nicht in die Zukunft sehen können (Gott sei Dank )
Zu diesem Zeitpunkt konnte es keiner wissen. Nachher schon, klar ....

Aber ausschlaggebend war eben der Patzer Schumachers.

Also och hhab das Rennen so gesehen:

Massa: Klasse Rennen von ihm. Er war klar der schnellste und hat verdient gewonnen. Wenn Schumi an Alonso vorbeigekommen wäre, also durch den Boxenstop, dann hätte er nicht gewonnen, da Ferrari Schumi zum Sieger gemacht hätte.

Alonso: Sensationell gefahren. Mit einem unterlegenem Auto SChumi so lang hinter sich zu halten. War ein rießen Schritt zur WM.

Schumacher: Flop. Erst der Patzer in der Quali, dann wird er beim Boxenstopp überhohlt (Gut da kann er nichts dafür) und dann der Fehler im Rennen. Schlecht! SO gewinnt man eben keine WM.

Fisichella: Naja hatte Pech am Anfang kämpfte sich aber dann aber wieder klasse nach vorne. Blos leider helfen die paar nicht bei der KWM.

BMW: Jeidfeld im Pech, aber was war mit Kubica los. So ein starkes Rennen, und dann fiel er Platz für Platz zurück.

Im allgemeinen war es ein sehr spannendes Rennen und es hat Spaß gemacht. Und in Sachen WM ist mir als Renault-Fan ein riesen Stein vom Herzen gefallen.

McBenetton hat geschrieben:

Und noch einmal: Der Fahrfehler passierte nach seinem ersten Boxenstopp, man kann als Team nicht sagen: Der macht sowieso Fehler, also lassen wir ihn hintenan stehen.

Und gerade weil der Fehler nach dem ersten Boxenstopp passiert ist, war die Entscheidung richtig. Denn Massa hätte den Vorteil des Boxenstops nicht gehab und die sichere Führung verloren. Warum also sollte Ferrari die K-WM zugunsten von Michis F-WM hinten anstellen? Gerade wenn er in letzter Zeit eher durch Fahrfehler glänzt.

Und um einen Boykott des zweiten Fahrers handelt es sich auch nicht. Für die Konstrukteurs-WM ist es egal, ob Massa 1. und Schumacher 3. wird oder genau umgekehrt. Das sind nämlich genau die gleichen Punkte.

Gibt es eine Garantie dafür, dass sie so einfach die Plätze getauscht hätten? Eher nicht. Wahrscheinlich hätte Schumi seine Führung verloren, wenn man seinen Fahrfehler mit einbezieht. Das wären auch Ferraris Punkte gewesen.

Es geht darum, dass in einem Team derjenige von vornherein in einer entscheidenden Phase der Saison unterstützt wird, der die besseren Chancen hat, Fahrer-WM zu werden. Bei Renault hat man das begriffen, bei McLaren in der Vergangenheit auch, nach der massiven Kritik in der Öffentlichkeit (auch hier im Forum) scheint man bei Ferrari alles daran zu setzen, irgendwie ein gutes Beispiel geben zu wollen (aber dafür kann man sich keine WM kaufen)...oder man hat einfach Angst, dass alle hinterher noch lauter aufschreien, wenn man es denn so durchgeführt hätte (Schumacher zur Box, Massa bleibt draussen).

Wenn es ein Team ist, soll es auch handeln wie ein Team. Da hätte sich Barrichello sicher ab und an drüber gefreut. Jetzt müssen sie sich eben der Kritik stellen. Ihr Problem. Muss ein Ron Dennis und ein Flavio Briatore ja auch. Und so gesehen kommt mir die Kritik an Ferrari vergleichsweise harmlos vor. Aber das ist ja nur mein Eindruck.
Und dann wurde immer mit den 7 Titel herum posaunt, dass das doch nur der tolle Schumi kann und jetzt beschwert man sich, dass er keine Unterstützung vom Team bekommt. Sorry, aber das erscheint dann irgendwie seltsam. Ferrari hat in diesem Sinne wie ein Team gehandelt und den führenden Fahrer unterstützt. Außerdem glaub ich nicht, dass bei Ferrari ein solches Gewissen herrscht, dass sie den Drang verspüren, ihren angeschlagenen Ruf was Teamorder anbelangt, wieder auszubessern.

Ich denke allerdings mittlerweile darüber nach, ob nicht wirklich auch etwas Sinn hinter dieser (für mich immer noch unverständlichen) Ferrari Taktik steckt, denn schliesslich passiert so etwas ausgerechnet vor Monza, wo Schumacher sich zu seiner Zukunft als Fahrer äussern will...

Ferrari hat sich ihrer loyalität Schumachers gegenüber nie geschämt. Schumacher ist derjenige, der sie zur Zeit alle zappeln lässt. Wenn er klare Worte sprechen würde, könnte Ferrari ihre Zukunft deutlich besser planen und so verhindert er, dass andere Fahrer engagiert werden, die er nicht mal neben sich im Team dulden würde. Und da wundert man sich noch, dass sie eher auf die K-WM schielen, als ihren Lieblingssohn zu verwöhnen? Also mich wundert die Entscheidung nicht. Vor allem, weil es ein wirklich vergleichsweise harmlose Entscheidung ist. Also selbst wenn sich deine Vermutung bestätigen würde, ist Schumacher wirklich noch glimpflich davon gekommen.

@McBenetton: Ich weiß nicht, was du von Laudas Meinung hält und ob du die gehört hast. Er sieht das genauso wie ich: Ferrari hat komplett richitg reagiert und natürlich beide Fahrer reingeholt. Das da Massa zuerst drangekommen ist, ist klar, da er in Führung war. Schumacher hätte man auch zuerst reingeholt, wenn er in Führung gewesen wäre, aber er ist ja nicht auf Pole gefahren. Und dass eine Strategie sich über das Rennen hinweg entwickelt und aufgeht oder nicht ist auch klar, die Taktit von Ferrari war richtig, sie ist eben durch den Fahrfehler des Herr Schumachers eben nicht aufgegangen, da ist er selber Schuld, dass er Punkte verloren hat. Wenn jetzt Ferrari nur Schumacher reingeholt hätte, dann wäre das Geläster wieder groß gewesen und was denkt sich dabei Massa, es ist für ihn dann auch nicht sonderlich toll.

@ Jürgen: Mal angenommen, Ferrari hätte sich so verhalten wie du es dir vorstellst:
Auch dann hätte MSC die von ihm angesprochenen Probleme gehabt (außer man hätte bedeutend weniger getankt) und auch dann hätte er ja den Fehler machen können.
Mit dem Ergebnis, dass Alonso vorbei gekommen wäre und evtl. sogar gewonnen hätte.
Was hätte man sich bei Ferrari dann wohl anhören dürfen?

Natürlich war die getroffene Entscheidung im Hinblick auf die Fahrer-WM die riskantere Variante, genau wie in Ungarn.
Aber ist dieses Risiko angesichts des Rückstands nicht gerechtfertigt?

An eine Dolchstoßlegende kann ich nicht glauben und Ferraris Verhalten in den letzten 10 Jahren liefert nun wirklich keinen Anlass für einen solchen Verdacht.

Nun ja, auch die Meinungen der "Experten" gehen da weit auseinander: Lauda fand die Strategie richtig, Striezel Stuck und Marc Surer konnten sie nicht verstehen.

Man ging bei Ferrari wohl (überheblich oder nicht, Stuck spricht sogar von arrogant) davon aus, dass man das Rennen sowieso gewinnen und Renault keine Chance haben würde. Aber man soll eben niemals den Tag vor dem Abend loben...

Was solls - letztendlich (und da muss ich Euch ja recht geben) hat's der Michael selber versaubeutelt, zuerst mit seinem Patzer in der Quali (von der Pole aus häte er sicher gewonnen) und dann im Rennen mit seinem Ausrutscher.

Und dass man bei Ferrari eventuell etwas sauer ist über die lange "Ankündigungszeit", ist ja auch nicht ganz von der Hand zu weisen.

Sind wir ehrlich, Ferrari hat Mist gebaut. Sie fühlten sich schon zu sicher und sahen sich ja auch zurecht als Favoriten. Doch Hochmut kommt vor dem Fall (auch wenn ich mir einen freien Fall anders vorstelle). Ferrari hat aufgrund der SC-Phase seine Taktik umstellen müssen, aber zu glauben, dass MS & der Ferrari so dominat wären, dass sich sogar MS (siebenmaliger WM ) hinter Massa gemütlich anstellte. Das war Arroganz und zeigt, dass auch Ferrari am Limit ist. Hätte man Massa nach MS an der Box abgefertigt, also ihn entweder in der Runde wo man die beiden Ferraris an die Box beorderte, MS hätte vorbeilassen können oder Massa eine Runde später reingekommen wäre, so hätten die Scuderia Ferrari & MS zumindestens jetzt keine 12 Punkte Abstand, sondern nur noch 8 Punkte. Hätte, wäre, wenn. Aber schliesslich geht es hier um die Fahrer-WM, einen möglichen 8. WM-Fahrertitel für MS, da kann ich nicht den Gentlemen im eigenen Team spielen, sondern da hat Ferrari versagt. Sie haben sich mit ihrer für mich latent arroganten Boxenstrategie, selber den grössten Bärendienst erwiesen. Schade, es hätte noch richtig spannend werden können. Aber die Hoffnung stirbt zuletzt. Mit einem cuore sportivo ..

PS: Fairerweise möchte ich mich der Analyse von Nikki Lauda voll und ganz anschliessen. Ich glaube selbst MS hatte nicht mit so einer Leistung von Alonso/Renault gerechnet. Fernando ist vielleicht doch den Tick cooler, abgezockter als MS. Er hat ein wirklich perfektes Rennen gefahren der Fernando. Das muss auch ich als Ferrarista ohne wenn & aber eingestehen. Aber wenn zwei Autos vom Potenzial her so nahe beieinander sind wie Renault & Ferrari (denn danach kommt erst mal lange nichts), dann trifft für mich auch der so viel zitierte Satz zu: rankommen ist eins in der F-1, aber überholen wieder eine ganz andere Sache, wie gesagt, besonders wenn zwei Autos so ebenbürtig sind, wie der Renault von FA & der Ferrari von MS (der ja ein Tick schneller ist, was Massa sehr imposant bewiesen hat!).

DrSpeed hat geschrieben:

Sind wir ehrlich, Ferrari hat Mist gebaut.

Ferrari-Fan?

DrSpeed hat geschrieben:

Hätte man Massa nach MS an der Box abgefertigt, also ihn entweder in der Runde wo man die beiden Ferraris an die Box beorderte, MS hätte vorbeilassen können

wie hätte man das der Öffentlichkeit erklärt, warum Masse ihn einfach vorbeilässt?

DrSpeed hat geschrieben:

oder Massa eine Runde später reingekommen wäre,

dann wäre das Gelächter wieder groß gewesen, und was hätte Massa gesagt, denn dass ist klar eine Benachteiligung, auch wenn er Nr.2 ist, er war schneller als MS, wäre MS im Quali besser gefahren, wäre er als erster reingekommen.

DrSpeed hat geschrieben:

Aber wenn zwei Autos vom Potenzial her so nahe beieinander sind wie Renault & Ferrari (denn danach kommt erst mal lange nichts)

Das will ich stark bezweifeln!
Ich bin mir nämlich recht sicher das Kimi auf 1-Stopp gewesen wäre und somit doch um das Podium hätte kämpfen können, de la Rosa hat bewiesen dass der Wagen zu was fähig ist, und selbst wenn nicht hat mcLaren die letzten Rennen bewiesen dass sie mindestens auf einer Stufe mit Renault stehen.
Weiters fuhr Button das ganze Rennen (fast) dieselben Rundenzeiten wie Alonso

DrSpeed hat geschrieben:

Sind wir ehrlich, Ferrari hat Mist gebaut. Sie fühlten sich schon zu sicher und sahen sich ja auch zurecht als Favoriten. Doch Hochmut kommt vor dem Fall (auch wenn ich mir einen freien Fall anders vorstelle). Ferrari hat aufgrund der SC-Phase seine Taktik umstellen müssen, aber zu glauben, dass MS & der Ferrari so dominat wären, dass sich sogar MS (siebenmaliger WM ) hinter Massa gemütlich anstellte. Das war Arroganz und zeigt, dass auch Ferrari am Limit ist. Hätte man Massa nach MS an der Box abgefertigt, also ihn entweder in der Runde wo man die beiden Ferraris an die Box beorderte, MS hätte vorbeilassen können oder Massa eine Runde später reingekommen wäre, so hätten die Scuderia Ferrari & MS zumindestens jetzt keine 12 Punkte Abstand, sondern nur noch 8 Punkte. Hätte, wäre, wenn. Aber schliesslich geht es hier um die Fahrer-WM, einen möglichen 8. WM-Fahrertitel für MS, da kann ich nicht den Gentlemen im eigenen Team spielen, sondern da hat Ferrari versagt. Sie haben sich mit ihrer für mich latent arroganten Boxenstrategie, selber den grössten Bärendienst erwiesen. Schade, es hätte noch richtig spannend werden können. Aber die Hoffnung stirbt zuletzt. Mit einem cuore sportivo ..

PS: Fairerweise möchte ich mich der Analyse von Nikki Lauda voll und ganz anschliessen. Ich glaube selbst MS hatte nicht mit so einer Leistung von Alonso/Renault gerechnet. Fernando ist vielleicht doch den Tick cooler, abgezockter als MS. Er hat ein wirklich perfektes Rennen gefahren der Fernando. Das muss auch ich als Ferrarista ohne wenn & aber eingestehen. Aber wenn zwei Autos vom Potenzial her so nahe beieinander sind wie Renault & Ferrari (denn danach kommt erst mal lange nichts), dann trifft für mich auch der so viel zitierte Satz zu: rankommen ist eins in der F-1, aber überholen wieder eine ganz andere Sache, wie gesagt, besonders wenn zwei Autos so ebenbürtig sind, wie der Renault von FA & der Ferrari von MS (der ja ein Tick schneller ist, was Massa sehr imposant bewiesen hat!).

Also bei so einem Posting bezweifle ich, dass Sie das Rennen überhaupt gesehen haben. Den Ferrari als einen Tick schneller zu bezeichnen, ist nicht nachvollziehbar. Der ist nicht nur nen Tick schneller, der war pro Runde ne gute Sekunde schneller. Die Tatsache, dass Alonso eine Weile die Rundenzeiten der Ferraris mitgehen konnte,ist dadurch zu erklären, dass Schumi beim 1. Stopp mehr Sprit bekommen hat und der Reifensatz nicht so doll war.
Bis zur Pacecar-Phase waren die Ferraris dem Alonso schon 10 Sekunden enteilt. Und nach dem 2. Stopp hat der Schumi die knapp 2 Sekunden Rückstand auf Alonso innerhalb von 1 bis 2 Runden aufgeholt. Und dass der Schumi da 15 Runden nicht am Alonso vorbeikommt und das auf einer, wie das Rennen ja gezeigt hat, überholfreundlichen Strecke wie Istanbul, ist ein Armutszeugnis für Schumi. Denn der ist wahrscheinlich der beste Fahrer aller Zeiten, wenn es darum geht schnelle Runden am Schnürchen im Rennen(und nur im Rennen, im Quali ist er meist nicht so stark) auf die Strecke zu zaubern, aber im Überholen ist er schon immer nur Mittelmaß gewesen.

tja, Ferrari hatte das Auto wohl so abgestimmt, damit sie ideal vorn weg fahren können - zum überholen fehlte der Speed auf der Geraden

McBenetton hat geschrieben:

Nun ja, auch die Meinungen der "Experten" gehen da weit auseinander: Lauda fand die Strategie richtig, Striezel Stuck und Marc Surer konnten sie nicht verstehen.

Man ging bei Ferrari wohl (überheblich oder nicht, Stuck spricht sogar von arrogant) davon aus, dass man das Rennen sowieso gewinnen und Renault keine Chance haben würde. Aber man soll eben niemals den Tag vor dem Abend loben...

Was solls - letztendlich (und da muss ich Euch ja recht geben) hat's der Michael selber versaubeutelt, zuerst mit seinem Patzer in der Quali (von der Pole aus häte er sicher gewonnen) und dann im Rennen mit seinem Ausrutscher.

Und dass man bei Ferrari eventuell etwas sauer ist über die lange "Ankündigungszeit", ist ja auch nicht ganz von der Hand zu weisen.

Ich schätze, die Expertenmeinungen unterscheiden sich je nach Affinität zu Herrn Schumacher und ähnlich ist es auch in der Diskussion hier

Ich wiederhole mich zwar, aber es ist einfach des Pudels Kern dass die Strategen in der Ferrari-Box dafür da sind, das beste Resultat für Ferrari zu ermöglichen und nicht um jeden Preis Schumi zum 8. Titel zu verhelfen.
Es erschließt sich dabei auch nicht zwingend, was das mit Arroganz zu tun haben soll.
Nochmal: Was hätte man machen sollen? Massa draußen lassen, dessen Rennen zerstören und möglicherweise auch noch einige Punkte in der K-WM drangeben?
Schumacher vor dem Stopp an Massa vorbeilotsen, wie es manche hier fordern?
Das wäre verbotene Stallorder oder hat jemand ne Idee, wie man das auf die Schnelle unauffällig hingekriegt hätte?

allezlesbleujaunes hat geschrieben:

Das wäre verbotene Stallorder oder hat jemand ne Idee, wie man das auf die Schnelle unauffällig hingekriegt hätte?

Wie wär es mit einem "strategischem Dräääher"? Einen Ausritt ins Kiesbett? Wie schon gesagt, die von Ferrari sollten kreativ sein. Aber das mit dem Safety Car konnten sie nicht ahnen.

Kimika hat geschrieben:

allezlesbleujaunes hat geschrieben:

Das wäre verbotene Stallorder oder hat jemand ne Idee, wie man das auf die Schnelle unauffällig hingekriegt hätte?

Wie wär es mit einem "strategischem Dräääher"? Einen Ausritt ins Kiesbett? Wie schon gesagt, die von Ferrari sollten kreativ sein. Aber das mit dem Safety Car konnten sie nicht ahnen.

Ja, an den "Dräääher" a la Haug hab ich auch schon gedacht. Sieht aber unter Gelb auch nicht sooo überzeugend aus, also da hätte es doch sicher peinliche Fragen gegeben und der Thread hier wäre um einige Seiten länger.

Wurschtegal, wenn es nicht so dermaßen ot wäre, würde ich jetzt mal offiziell fragen: Who the f*** is Susi B?