GP Nürburgring - das Rennen So. 07.05.

automatix hat geschrieben:

ohne helfen teamkollegen wäre er am start hinter massa zurückgefallen....

Naja...die Fernsehaufnahmen haben aber schon gezeigt, daß Schumi auf der letzten Rille gebremst hat und nicht Massa 100m vor dem Bremspunkt um Schumi vorbei zu lassen.

missmogul hat geschrieben:

F. Massa hätte am Start schneller gekonnt und sich meiner Meinung nach auch auf Platz 2 schieben können (oder müssen ). Er war bereits an Schumacher vorbei und hätte sich vor ihn setzen können....aber er ist halt ein ganz braver Ferrari-Team-Player also seis drum.

Er hätte dafür hohes Risiko gehen müssen. Und damit bestand die Gefahr, dass er mit Schumacher kollidiert. Was nicht in Ferraris Sinn gewesen wäre. Also hat er zurückgezogen.
Ein Fahrer eines anderen Teams hätte da sicher mehr gegengehalten.

missmogul hat geschrieben:

Super Rennen von Nico Rosberg! Tolle Leistung, nur leider musste er nochmal zum Tanken, was ich ebensowenig verstanden habe, wie es Bundo schon angesprochen hat! Bei seinem Stop habe ich mich schon gewundert, warum sie zu kurz betanken, so dass er nochmal kommen muss! Wäre sicherlich noch der ein oder andere Platz drin gewesen, wenn er nicht nochmal zum tanken gemusst hätte!

Hätte man ihn beim 2. Stopp vollgetankt, wäre er hinter die Gruppe um Trulli zurückgefallen. Und er hätte auch nicht das Tempo gehen können wie bei seinem 'Zwischenspurt'. Ich bezweifle daher, dass er dadurch Plätze gewonnen hätte.

missmogul hat geschrieben:

Ich bin sehr gespannt auf Barcelona.....auf die Performance von Renault, Ferrari und McLaren insbesondere!

Ich auch...

ROTERHAI hat geschrieben:

automatix hat geschrieben:

ohne helfen teamkollegen wäre er am start hinter massa zurückgefallen....

Naja...die Fernsehaufnahmen haben aber schon gezeigt, daß Schumi auf der letzten Rille gebremst hat und nicht Massa 100m vor dem Bremspunkt um Schumi vorbei zu lassen.

Ich habe neulich ein Buch gelesen, wo mir einer auf gut 370 Seiten mit Inbrunst und Überzeugung erklären wollte, dass noch nie einer auf dem Mond war. Sachbuch des Monats steht drauf...und ist aus dem Jahre 2005...der Autor argumentiert und belegt und macht und tut und einige Leute glauben vermutlich sogar, was er da schreibt. Wenn man aber mal das ganze bisschen objektiv und mit Sachverstand und wissenschaftlich angeht erkennt man, was der für einen Bockmist zsammschreibt. Genauso ist es mit der Formel 1. Da gibt's Leute, die aus irgendwelchen Gründen irgendeinen subjektiven Mist in irgendwelche Situationen reinargumentieren und wenn man sich das ganze nicht genau anschaut, könnte man denen sogar glauben. Deswegen rate ich nur dazu, die Fernsehbilder anzuschauen (am besten in s/w). Sie sprechen eine deutliche Sprache, wenn man auch nur bisschen eine Ahnung von Rennsport hat und ohne jetzt da jemanden beeinflussen zu wollen oder Missverständnisse aufkommen zu lassen, der Rotehai hat recht. Aber mir ist es im Grunde egal. Ich hab mich für den Rosberg gefreut, den es wie ein junges Rehlein durch den Geburtskanal weit nach vorne gespühlt hat. Und ich hab mich für den Kimi gefreut, dem nix kaputt gegangen ist und der keine Fehler gemacht hat und der nicht wie sonst immer 2. geworden ist und ich hab mich für den Ide gefreut, der endlich mal einen stressfreien Nachmittag haben durfte und ich habe mich sehr für den Ville gefreut, der wie ein guter Rotwein immer besser wird und ich hab mich für den Fisico gefreut, der endlich mal ein ganzes Wochenende zeigen durfte, was in ihm steckt und ich fands echt klasse, wie der Alonso, wie er so schön bescheiden sagte, das Tempo am Anfang kontrolliert hat (vielleicht hätte der Briatore ihm mal noch rumfunken sollen, dass es gewisse Zielvorgaben bei so einem Rennen gibt etc., aber mir ist das eh wurscht). Ja, hab ich den wen vergessen? Achja, der Herr Montoya Superstar...schön geparkt...öh...nö...mag nich mehr.

Ja aber hallo,

voriges Jahr, wo ich gesagt habe, nur durch schlechtere Reifen ist es zu erklären, dass Ferrari auf ein Jahr eine Sekunde und mehr veliert, wollte dies kaum einer glauben
Nun sind die Reifen wieder ausgeglichen, dann liegt es aufeinmal an den besseren Bridgestone-Reifen. Jaja, sag ich dazu...
Ich sag mal, Bridgestone ist wieder da, wo sie vor zwei Jahren waren. Sprich ebenbürtig mit den Michelin. Und das Auto und der Fahrer ist wieder entscheidend, yipie!
Wenn dies so bleibt, wird es eine spannende WM zwischen Schumacher und Alonso, und vielleicht auch noch Kimi, woran ich aber nicht mehr glaube.

Ach ja, hat ein Briatore nicht gesagt, Ferrair ist dieses Jahr nicht unser Gegner, sondern Mercedes?
Vielleicht wusste er ja schon das der Kampf um die WM nicht mehr möglich war, und Ferrari schon WM für Ihn ist, deswegen sprach er vom Kampf um Platz zwei.
Ein Joke, aber vielleicht die Wahrheit, hoffentlich....

ROTERHAI hat geschrieben:

automatix hat geschrieben:

ohne helfen teamkollegen wäre er am start hinter massa zurückgefallen....

Naja...die Fernsehaufnahmen haben aber schon gezeigt, daß Schumi auf der letzten Rille gebremst hat und nicht Massa 100m vor dem Bremspunkt um Schumi vorbei zu lassen.

glaub ich nicht, wer war innen, und da eine chance zu haben, naja, ich glaub nicht, schumacher weiß ja wie man blockt und ich glaub auch nicht, dass massa rücksicht genommen hat

Seh ich auch so, Michael war zwar was hinter Massa aber innen, und nur durch ein Gewaltmanöver durch Massa, hätte er MS überholen können. Aber in einem Team sollte es keine Gewaltmanöver geben, da sonst beide rausfliegen könnten, und ich denke Massa hätte dann erst recht die Meinung vieler zu hören bekommen.
War also alles OK

MoSpo hat geschrieben:

Hätte man ihn beim 2. Stopp vollgetankt, wäre er hinter die Gruppe um Trulli zurückgefallen. Und er hätte auch nicht das Tempo gehen können wie bei seinem 'Zwischenspurt'. Ich bezweifle daher, dass er dadurch Plätze gewonnen hätte.

War das wirklich sooo knapp? Ich hatte eher den Eindruck, dass der Nico ruhig noch die 2-3 Sekundern zum Betanken hätte stehen bleiben können, ohne hinter Trulli zurück zu fallen! (Das müsste ich mir glatt in der Wh. nochmal anschauen )
Dass er dann natürlich lahm gewesen wäre, aufgrund des Gewichts, ist klar! Aber trotzdem muss man ihn erstmal überholen! Den ersten Stint ist er ja auch extrem schwer gefahren und hat sich trotzdem nach vorne gekämpft.

missmogul hat geschrieben:

MoSpo hat geschrieben:

Hätte man ihn beim 2. Stopp vollgetankt, wäre er hinter die Gruppe um Trulli zurückgefallen. Und er hätte auch nicht das Tempo gehen können wie bei seinem 'Zwischenspurt'. Ich bezweifle daher, dass er dadurch Plätze gewonnen hätte.

War das wirklich sooo knapp? Ich hatte eher den Eindruck, dass der Nico ruhig noch die 2-3 Sekundern zum Betanken hätte stehen bleiben können, ohne hinter Trulli zurück zu fallen! (Das müsste ich mir glatt in der Wh. nochmal anschauen )
Dass er dann natürlich lahm gewesen wäre, aufgrund des Gewichts, ist klar! Aber trotzdem muss man ihn erstmal überholen! Den ersten Stint ist er ja auch extrem schwer gefahren und hat sich trotzdem nach vorne gekämpft.

Also wenn ich meine Gedanken richtig sortiert hab', war's scho' recht knapp.
Aber bevor ich jetzt 'n paar hinter die Löffel krieg, schau ich mir's lieber noch mal an...
Was macht denn der Bamberger Box-Club? Alle Spieler wieder wohlauf für's nächste Gefecht gegen die Telekom-Bassets-Bonn...

MoSpo hat geschrieben:

Was macht denn der Bamberger Box-Club? Alle Spieler wieder wohlauf für's nächste Gefecht gegen die Telekom-Bassets-Bonn...

Der Bamberger Amateur Boxclub trainiert hart um die Bonner Profi-Boxer morgen aus den Play Offs zu "kicken" :D:D

toti hat geschrieben:

Seh ich auch so, Michael war zwar was hinter Massa aber innen, und nur durch ein Gewaltmanöver durch Massa, hätte er MS überholen können. Aber in einem Team sollte es keine Gewaltmanöver geben, da sonst beide rausfliegen könnten, und ich denke Massa hätte dann erst recht die Meinung vieler zu hören bekommen.
War also alles OK

massa war außen und hatte zwar den weiteren weg, aber in der 2. kurve wäre er wieder innen gewesen und somit dann auch vorbei - das wäre ganz ohne gewalt und auch ganz normal gegangen, wenn massa dürfen würde tun dürfen.

aber massa hat ja so früh gebremst, um michael durchzulassen, daß er sogar beinahe noch von button geschnupft worden wäre....

Laut Renault-Arroganz ist Ferrari ja kein Gegner. Das höchste wäre wohl noch gewesen, wenn Renault gesagt hätte, man wollte es nicht drauf ankommen lassen, wodurch Schumacher eben nach vorne kam, was solls.

Alonso und Rennen kontrolliert?
Meiner Ansicht nach hat der 80% des Rennens andere Fahrzeuge aufgehalten.

Heuchlerisch finde ich auch, wenn Alonso sagt, er ist happy mit dem 2. Platz. Das ist der größte Schwachsinn, den ich je gehört habe. Man muss sich nur mal vorstellen, ein hart arbeitender Renault Mechaniker zu sein (die Vorstellung alleine würde mich ja schon anekeln, aber nur mal als Beispiel). Man schuftet und schuftet, der Fahrer ist 40 Runden lang in Führung, dann verliert er die Position, und anschließend meint er es war ein tolles Rennen und es ist ein tolles Resultat.
Also ich würde mir da verarscht vorkommen.

Ich kenne jemanden in Spanien, der war früher unglaublicher Alonso-Fan. Neulich sagte er zu mir, dass er hofft, Schumacher gewinnt die nächsten Rennen, da Alonso kein Respekt für sein Team hat.
Alonsos Aussagen vor dem Imola Rennen bestätigen dies nur.

Wer ihn auf dem Siegerpodest gesehen hat, weiß, wie der sich zu Tode ärgert über den 2. Platz. Aber er ist zu stolz, um es zuzugeben.
Für mich kein Charakter.
Da ist es mir lieber, wenn Fahrer ausrasten, wenn es mal nicht läuft. Senna, Piquet, Mansell, Schumacher...

automatix hat geschrieben:

toti hat geschrieben:

Seh ich auch so, Michael war zwar was hinter Massa aber innen, und nur durch ein Gewaltmanöver durch Massa, hätte er MS überholen können. Aber in einem Team sollte es keine Gewaltmanöver geben, da sonst beide rausfliegen könnten, und ich denke Massa hätte dann erst recht die Meinung vieler zu hören bekommen.
War also alles OK

massa war außen und hatte zwar den weiteren weg, aber in der 2. kurve wäre er wieder innen gewesen und somit dann auch vorbei - das wäre ganz ohne gewalt und auch ganz normal gegangen, wenn massa dürfen würde tun dürfen.

aber massa hat ja so früh gebremst, um michael durchzulassen, daß er sogar beinahe noch von button geschnupft worden wäre....

massa hat gewusst dass er leichter ist als ms und früher tanken muss und er "nur" im gleichen auto sitzt, das material also nicht überlegen ist. spätestens beim boxenstopp wäre ms ohnedies wieder vor ihm gewesen. es war intelligent von massa hinter schumacher zu bleiben und zu versuchen ihm zu folgen. er hat es eh nicht geschafft, nicht mal mit leichterem auto und massa ist nicht so überheblich zu glauben er sei besser als schumacher. er versucht von ihm zu lernen und sich zu verbessern.

ausserdem weiss massa dass schumacher ihn nicht kampflos vorbeigelassen hätte und den ausgang des duells können wir nur schätzen, eine kollission der beiden ferrari wäre jedenfalls das dämlichste überhaupt gewesen.

ich kann nicht erkennen dass massa aus seiner sicht und für sein rennen etwas falsch gemacht hat, da hat alles gepasst.

" Meine Postings wurden -- mal gelesen und momentan tun das -- Personen."

Wie bringt man denn das in seine Signatur?

warum sagt ihr eigendlich alle McLaren sei sclecht?
warum ist kimi nur
2 zehntel von der bestzeit im rennen weck?
nartürlich ist McLaren noch mit bei der wm mit dabei
es gibt bloß 2 dinge die sie verbessern sollten
1.die aerodynamik
2.die strtegie

und noch was zu ALONSO ich finde das schwachsinn wenn er sagt mit dem 2.platz zufrieden zu sein
2007 bei McLaren kann er sich sowas nicht erlauben
denn bei McLaren muss man mit aller macht gewinnen alles andere ist für ron eine endtäuschung

KimiPower hat geschrieben:

1.die aerodynamik
2.die strtegie

Fehlt noch der Motor, dann muss man alles erneuern (ist der nicht bei montoya geplatzt?)

Einige gehen hier mit McLaren-Mercedes nicht kritisch genug um. Selbstverständlich sind sie gut, aber halt nicht gut genug! Fakt ist, dass Ferrari und Renault einfach besser(=schneller) sind. Ebenso taktisch!

McLaren lebt wohl noch in der Welt von 2005, anders kann ich mir ihre hirnrissigen Taktiken nicht erklären. Wieso starten sie dauernd mit solch schweren Autos?! Sie haben nicht mehr das dominierende Auto (was den Speed angeht) wie 2005, als man selbst schwer betankt um die Pole fighten konnte. Jetzt mäkelt Dennis & Co. ein ums andere Mal wegen dem Verkehr. Bravo, das KÖNNTE ja daran liegen, dass die Wahrscheinlichkeit ETWAS größer ist im Verkehr aufgehalten zu werden, wenn man stets aus der dritten bzw. vierte Reihe startet...
Es ist lächerlich, wie sie stets ihre Leistungen schön reden, nachdem Motto: "Ja, wir HÄTTEN um den Sieg kämpfen KÖNNEN, ja WENN doch der böse Verkehr nicht gewesen WÄRE".. Hätte, wenn, aber... Mit dieser Einstellung wird man kein Weltmeister. McLaren muss einsehen, dass sie momentan nicht die Nummer 1 sind.
Zudem kam das Argument, dass Kimi die zweitschnellste Runde fuhr... Bravo, und was können sie sich davon kaufen? Rosberg fuhr in diesem Jahr auch schon mal die schnellste Rennrunden, aber keiner würde auf die alberne Idee kommen deshalb zu behaupten, dass Williams den schnellsten Wagen hat..

Ich kritisiere McLaren ungerne so hart, weil ich Kimi mag, aber mehr Realitätssinn würde ihnen gut tun, siehe Ferrari...


Prinzipiell war's aber ein klasse Rennen, Schumacher und Alonso waren einmal mehr in einer eigenen Liga, nun sollten auch die letzten Träumer gemerkt haben, dass Ferrari stark ist ebenso wie Schmacher... Von wegen Rentner... Die Runden vor seinem zweiten Boxstopp waren einfach genial.

Und vielmehr wurde Briatore und Co. schön der Mund gestopft, unbezahlbar!!

hab ich auch nicht verstanden, was die defensiven 2 stopps immer sollen, man sollte mal vie aggresiver rangehen. eine möglichkeit wäre da schon mal ne 3 stopp, allerdings sollte man dann auch sich in der 1. reihe klassifizieren. aber es gibt auch sehr aggresive 2 stopps, wenn ich von den 60 runden schon z.b. in 10/15 an die box kommt, kann ich immer noch wieder 35/50 ins ziel kommen, und abwarten, wie weit man wieder nach vorne gespült wird. auch gibts es seit anfang der saison die gleiche quali performence. in 1&2 fährt man vorne mit und in drei fällt man dann richtig zurück.

mclaren war immer schon dafür bekannt, eher eine konservative strategie zu wählen..
in den letzten jahren wo es nicht so klappte, tankte man meistens das auto bis unter die airbox voll..
das problem mit 3 stopp ist, dass es sich bei dieser leistungsdichte einfach nicht rentierte..was nützt es, wenn man im quali eine showrunde hinlegt und nach 10 runden wieder zum tanken muss -> siehe honda..

williams macht es nicht anders..

xyron hat geschrieben:

mclaren war immer schon dafür bekannt, eher eine konservative strategie zu wählen..
in den letzten jahren wo es nicht so klappte, tankte man meistens das auto bis unter die airbox voll..
das problem mit 3 stopp ist, dass es sich bei dieser leistungsdichte einfach nicht rentierte..was nützt es, wenn man im quali eine showrunde hinlegt und nach 10 runden wieder zum tanken muss -> siehe honda..

williams macht es nicht anders..

was eine andere strategie nützt sieht man an renault und ferrari die jedes rennen gewinnen. nachdem ja bei mclaren nach eigenen aussagen "der speed da ist" sollten sie vielleicht auch versuchen zu gewinnen.

wie man sieht, ist der speed eben nicht da..sonst würde man ja nicht diese strategie anwenden..mclaren hat es ja nicht verlernt rennen zu gewinnen..

der speed ist für eine runde da..aber auf die konstanz gesehen sind ferrari und renault einen tick schneller..daher macht mclaren schadensbegrenzung..

xyron hat geschrieben:

wie man sieht, ist der speed eben nicht da..sonst würde man ja nicht diese strategie anwenden..mclaren hat es ja nicht verlernt rennen zu gewinnen..

der speed ist für eine runde da..aber auf die konstanz gesehen sind ferrari und renault einen tick schneller..daher macht mclaren schadensbegrenzung..

Aber trotzdem versteh ich nicht, warum McLaren immer so lange fährt und nicht mal ne andere strategie ausprobiert. Reanult und Ferrari sind so ziemlich als erster in die Box gegangen und haben das Rennen gewonnen.
Also ich versteh McLaren nicht.

grabi hat geschrieben:

xyron hat geschrieben:

wie man sieht, ist der speed eben nicht da..sonst würde man ja nicht diese strategie anwenden..mclaren hat es ja nicht verlernt rennen zu gewinnen..

der speed ist für eine runde da..aber auf die konstanz gesehen sind ferrari und renault einen tick schneller..daher macht mclaren schadensbegrenzung..

Aber trotzdem versteh ich nicht, warum McLaren immer so lange fährt und nicht mal ne andere strategie ausprobiert. Reanult und Ferrari sind so ziemlich als erster in die Box gegangen und haben das Rennen gewonnen.
Also ich versteh McLaren nicht.

Beim nächsten Rennen werden die sicher die Strategie ändern. Spätestens jetzt muss denen aufgefallen sein, dass die eher leichten immer gewonnen haben!

RenaultF1 hat geschrieben:

grabi hat geschrieben:

xyron hat geschrieben:

wie man sieht, ist der speed eben nicht da..sonst würde man ja nicht diese strategie anwenden..mclaren hat es ja nicht verlernt rennen zu gewinnen..

der speed ist für eine runde da..aber auf die konstanz gesehen sind ferrari und renault einen tick schneller..daher macht mclaren schadensbegrenzung..

Aber trotzdem versteh ich nicht, warum McLaren immer so lange fährt und nicht mal ne andere strategie ausprobiert. Reanult und Ferrari sind so ziemlich als erster in die Box gegangen und haben das Rennen gewonnen.
Also ich versteh McLaren nicht.

Beim nächsten Rennen werden die sicher die Strategie ändern. Spätestens jetzt muss denen aufgefallen sein, dass die eher leichten immer gewonnen haben!

Da kennst du McLaren aber nicht, die ändern nichts glaub mir.
Besonders lustig wird die Taktik erst in Monaco, mit der Taktik kommen sie dort grade mal in die Punkte.

xyron hat geschrieben:

wie man sieht, ist der speed eben nicht da..sonst würde man ja nicht diese strategie anwenden..mclaren hat es ja nicht verlernt rennen zu gewinnen..

woraus schließt du das? ich sehe nur dass sie nix gewinnen aber kimi im rennen immer sehr schnelle rundenzeiten fährt. das widerspricht deinen aussagen.

xyron hat geschrieben:

der speed ist für eine runde da..aber auf die konstanz gesehen sind ferrari und renault einen tick schneller..daher macht mclaren schadensbegrenzung..

der speed ist für eine runde da? warum stehen sie dann speziell im qualifying immer so weit hinten. deine beschreibung passt gut auf honda, honda hat das auch selbst zugegeben aber auf mclaren passt sie nicht.

back_in_red hat geschrieben:

RenaultF1 hat geschrieben:

grabi hat geschrieben:

xyron hat geschrieben:

wie man sieht, ist der speed eben nicht da..sonst würde man ja nicht diese strategie anwenden..mclaren hat es ja nicht verlernt rennen zu gewinnen..

der speed ist für eine runde da..aber auf die konstanz gesehen sind ferrari und renault einen tick schneller..daher macht mclaren schadensbegrenzung..

Aber trotzdem versteh ich nicht, warum McLaren immer so lange fährt und nicht mal ne andere strategie ausprobiert. Reanult und Ferrari sind so ziemlich als erster in die Box gegangen und haben das Rennen gewonnen.
Also ich versteh McLaren nicht.

Beim nächsten Rennen werden die sicher die Strategie ändern. Spätestens jetzt muss denen aufgefallen sein, dass die eher leichten immer gewonnen haben!

Da kennst du McLaren aber nicht, die ändern nichts glaub mir.
Besonders lustig wird die Taktik erst in Monaco, mit der Taktik kommen sie dort grade mal in die Punkte.

Auch wenn McLaren sehr stur ist, das weiß ich, werden die nicht so dumm sein und immer wieder die gleichen Fehler machen! Wer ist eigentlich für die Strategien bei McLaren verantwortlich?