GP Melbourne/Australien

don_simon hat geschrieben:

die screens sind leider sehr pixelig.

ich hab den 1. mal auf 400-500% gezoomt; sieht nämlich nicht so aus, als ob das auto wirklich parallel zu den curbs ausgerichtet wäre. der schatten, der da offenbar beim hinterreifen vorhanden ist, macht das ganze noch schwieriger zu erkennen.

wenn es die screens in besserer qualität gäbe, könnte man sicher mehr sagen.

Es genügt sich ja den 2. Screen anzusehen.
Raikkonen geht frontal auf die Mauer zu, was bedeutet, in diesem Moment war die Kontrolle schon dahin. Da im 3. Screen erst der Hinterreifen ganz klar auf dem Randstein ist, müsste Räikkönen im Falle dass er schon vorhermit dem Hinterreifen den Randstein berührt hätte, sich quasi rückwärts bewegt haben was wohl eher unwahrscheinlich ist.

Frage: "Stefano, eure beiden Autos haben das Rennen heute nicht beendet. Kannst du aufklären, was genau die Ausfallursachen waren?"

Stefano Domenicali: "Bei Felipe war auf der linken Seite eine Spurstange gebrochen. Das war also ein mechanisches Gebrechen. Wie es dazu kommen konnte, wissen wir noch nicht. Kimi holten wir wegen des Differenzials rein. Wir waren uns nicht hundertprozentig sicher, dass damit etwas nicht stimmte, aber es war sicherer so."

Frage: "War an Kimis Auto nach der Berührung mit Rubens Barrichello irgendetwas gebrochen?"

Domenicali: "Nicht wirklich. Zumindest wäre uns nichts aufgefallen."

Frage: "Ist das Diffusorthema deiner Meinung nach der Schlüssel zu dieser Weltmeisterschaft?"

Domenicali: "Ich finde, darüber sollten wir heute nicht sprechen. Wir hatten heute ein Rennen - und das war eine ziemlich klare Angelegenheit. Ich will darüber wirklich nicht diskutieren."

quelle


auf den bildern ist zu sehen, dass kimi am ausgang gerade ist und danach erst das heck ausbricht. möglicherweise hatte das differenzial einen defekt und ein rad hat blockiert.
man weiss aber auch nicht, ob kimi gerade kers eingesetzt hat und die kraft unterschiedlich verteilt wurde.
wenn er während dem ausbruch des hecks die kupplung gezogen hätte, um das blockierte hinterrad zu entlasten und gleichzeitig die lenkung aufgemacht hätte bzw. die lenkung weiter nach rechts einschlagen würde, damit der vorderwagen anfängt zu untersteuern, d.h. über die vorderachse schiebt, könnte er möglicherweise das einschnüren des fahrzeugs verhindern und würde eventuell den boliden wieder in fahrtrichtung manövrieren.
kimi fährt schon mal die ein oder andere rallye und weiss auch, wie man ein übersteuerndes fahrzeug wieder stabilisieren kann.

man braucht aber schon eine gewisse zeit, um alles zu analysieren und die ursache rauszufinden. das kann einige zeit in anspruch nehmen. die zeit ist aber knapp, denn man muss alles zusammen packen und sich auf den weg nach malaysia machen.

bei barrichellos start, machen es sich viele auch einfach und sagen mal eben, rubens hätte den start verpennt. er hat aber die falsche drehzahl gehabt, scheinbar zu niedrig, daraufhin hat das anti-stall system in neutral geschaltet und da musste rubens wieder in den ersten gang schalten, um vom fleck zu kommen.

hier sieht man nochmal schumi beim stabilisieren. er muss nicht nur in eine richtung lenken, um wieder den wagen in fahrtrichtung zu bringen:

hoppala-klick

hier ist noch mal kimi´s ausrutscher:

klick

für mich ist das thema nun aber abgehakt, aber man kann sich natürlich auch daran aufhalten. das rennen wird aber in diesem jahr nicht mehr wiederholt und beide fahrer gehen ohne punkte nach malaysia. es fangen jetzt die rennen auf den richtigen rennstrecken an. in melbourne braucht man oft mehr glück als verstand.

wie auch immer. glock ist nun wegen trulli von p5 auf p4 gerutscht, buemi ist nun 7. statt 8. bourdais 8. statt 9. und sutil 9. und nicht 10.

wie von ceniza erhofft und erwartet, ist alonso noch von rang 6 auf platz 5 gelandet. ich freu mich für alonso und ceniza und hoffe, dass beide zufrieden sind.

hamilton hat wirklich eine starke leistung abgeliefert und war bereits in runde 51 in den punkten. durch einige umstände ist er in den letzten runden noch weiter nach vorn gekommen und hat viele piloten überholen können. er sagte, dass der wagen sehr schwer zu fahren war und es eines der besten rennen seiner laufbahn war. er hat sich sogar noch beim lieben gott bedankt. naja, freut mich für ihn, dass er von so weit hinten ein sehr gutes rennen gefahren ist.

und es eines der besten rennen seiner laufbahn war

Nun ich habe seine Antworten bei der RAI und TSI gesehen, respektiv gehört. Die RAI hatte den eigenen Reporter, während bei der TSI der Reporter Deutsch spricht bevor er die Frage in Englisch stellt, kann darum nicht sagen woher Sie es hatten.
Aber bei beiden Antwortete er wie Geschrieben, aber diesen Teil habe ich nicht mitbekommen.
Das sind solche zusätze die dann zum Thema des aroganten Fahrers führt.

Dazu noch eine kleine Bemerkung für Ron Dennis Liebhaber. Hat jemand es mitbekommen das Dennis auf dem Startgrid als er nach hinten zu seinem Fahrer lief, kurz angehalten hat und dem Neuling Buemi Glück gewünscht hat.
.

man kann das auch so sehen, dass sich domenicali schützend vor raikkonen stellt, indem er nicht dem fahrer die schuld gibt, sondern einen technischen defekt nicht ausschließt. vielleicht, weil sonst die italienische presse gleich alonso statt raikkonen fordern würde.

fakt ist und bleibt, dass die aussagen von beiden sehr widersprüchlich sind. nur bei massa ist es sicher (und das konnte ja jeder sehen!) dass es ein technisches problem war.

1885 hat geschrieben:

für ist das thema nun aber abgehakt, aber man kann sich natürlich auch daran aufhalten. das rennen wird aber in diesem jahr nicht mehr wiederholt und beide fahrer gehen ohne punkte nach malaysia. es fangen jetzt die rennen auf den richtigen rennstrecken an. in melbourne braucht man oft mehr glück als verstand.

Und genau da wird McLaren größere Schwierigkeiten haben. Denn dort kommt es vor allem auf Abtrieb an. Und genau da fehlt es dem McLaren...

Vielleicht habe ich es übersehen, aber ich denke Piquet junior wurde hier noch nicht richtig erwähnt, ich fand, er fuhr ein super Rennen und wenn ich Pat Symonds Aussage nach dem Rennen richtig mitbekommen habe, hat dieser ja auch zugegeben, dass er am Abflug keine Schuld hat, sondern dass es ein Problem technischer Art war.
Ansonsten freu ich mich sehr über Buttons Sieg und auch die Aufholjagden von Hamilton, aber besonders von Trulli waren super, schade dass er das Podium nun wieder aberkannt bekommen hat.
Kubica und Vettel waren auch stark unterwegs und wie AWE schon anderswo passend geschrieben hat "völlig ungewohnt, dass deutsche Fahrer mal ihre Fehler zugeben" Eben darum finde ich die Strafe etwas zu hart...
Gar nicht gefallen haben mir die Aktionen von Rubinho, der mehr als einmal übers Ziel hinausgeschoßen ist und trotzdem noch Zweiter wurde...
Kimi und Felipe mussten wie von mir befürchtet unter der mangelnden Zuverlässigkeit von Ferrari leiden, wobei Massa laut Domenicali und Dyer wegen der zu aggressiven Strategie wohl doch weiter hinten gelandet wäre. Kimis Unfall sah genauso komisch wie der von Felipe letztes Jahr in Malaysia aus, das Video wurde hier ja schon irgendwo gepostet, er war schon wieder aus der Kurve herausen, als das Heck ausbrach...
Schade auch um Heikki und Nick, die beide durch Rubens dumme Aktionen am Start um alle (Kova) oder bessere (Nick) Positionen gebracht wurden.
Besonders das Debut von Buemi hats in sich gehabt, ich finde der Schweizer hat sich super geschlagen.
Und die Kämpfe zwischen Kubica, Kimi und Nico waren sehr fair und schön anzusehen. Mal sehen, wies in Malaysia aussieht, denke zwar nach wie vor, dass Brawn überlegen ist, doch dahinter stehen gleich Toyota und BMW und eventuell auch wieder RedBull oder Ferrari. Bei Williams und Renault weiß ich momentan nicht so Recht...

1885 hat geschrieben:

Frage: "Stefano, eure beiden Autos haben das Rennen heute nicht beendet. Kannst du aufklären, was genau die Ausfallursachen waren?"

Stefano Domenicali: "Bei Felipe war auf der linken Seite eine Spurstange gebrochen. Das war also ein mechanisches Gebrechen. Wie es dazu kommen konnte, wissen wir noch nicht. Kimi holten wir wegen des Differenzials rein. Wir waren uns nicht hundertprozentig sicher, dass damit etwas nicht stimmte, aber es war sicherer so."

Frage: "War an Kimis Auto nach der Berührung mit Rubens Barrichello irgendetwas gebrochen?"

Domenicali: "Nicht wirklich. Zumindest wäre uns nichts aufgefallen."

Frage: "Ist das Diffusorthema deiner Meinung nach der Schlüssel zu dieser Weltmeisterschaft?"

Domenicali: "Ich finde, darüber sollten wir heute nicht sprechen. Wir hatten heute ein Rennen - und das war eine ziemlich klare Angelegenheit. Ich will darüber wirklich nicht diskutieren."

quelle


auf den bildern ist zu sehen, dass kimi am ausgang gerade ist und danach erst das heck ausbricht. möglicherweise hatte das differenzial einen defekt und ein rad hat blockiert.
man weiss aber auch nicht, ob kimi gerade kers eingesetzt hat und die kraft unterschiedlich verteilt wurde.
wenn er während dem ausbruch des hecks die kupplung gezogen hätte, um das blockierte hinterrad zu entlasten und gleichzeitig die lenkung aufgemacht hätte bzw. die lenkung weiter nach rechts einschlagen würde, damit der vorderwagen anfängt zu untersteuern, d.h. über die vorderachse schiebt, könnte er möglicherweise das einschnüren des fahrzeugs verhindern und würde eventuell den boliden wieder in fahrtrichtung manövrieren.

Quatsch, wenn sich das Heck bereits nach links bewegt, kann man das Fahrzeug unmöglich einfangen indem man weiter nach rechts lenkt!

kimi fährt schon mal die ein oder andere rallye und weiss auch, wie man ein übersteuerndes fahrzeug wieder stabilisieren kann.

Du ja scheinbar nicht...

man braucht aber schon eine gewisse zeit, um alles zu analysieren und die ursache rauszufinden. das kann einige zeit in anspruch nehmen. die zeit ist aber knapp, denn man muss alles zusammen packen und sich auf den weg nach malaysia machen.

bei barrichellos start, machen es sich viele auch einfach und sagen mal eben, rubens hätte den start verpennt. er hat aber die falsche drehzahl gehabt, scheinbar zu niedrig, daraufhin hat das anti-stall system in neutral geschaltet und da musste rubens wieder in den ersten gang schalten, um vom fleck zu kommen.

hier sieht man nochmal schumi beim stabilisieren. er muss nicht nur in eine richtung lenken, um wieder den wagen in fahrtrichtung zu bringen:

hoppala-klick

hier ist noch mal kimi´s ausrutscher:

klick

Zum Thema Ferrari und der neue Diffusor:

Baldisserri on the diffuser: ''We will have to review our priorities, but it's unlikely we'll be ready to debut (a diffuser like that) at Barcelona.''

On catching up: ''With the radical changes in the regulations that have been introduced and with the necessity to concentrate on the 2008 title fight we lost out on 4 to 5 months of windtunnel research compared to the others. It's the area of an F1 car that counts for 80% and now it won't be easy to catch up.''

Tombazis is more optimistic: ''To catch up it will take a smaller effort/amount of time than one might expect, eventhough we have to work 360° in several areas: reliability, aerodynamics and performance.''

bschenker hat geschrieben:

und es eines der besten rennen seiner laufbahn war

Aber bei beiden Antwortete er wie Geschrieben, aber diesen Teil habe ich nicht mitbekommen.
Das sind solche zusätze die dann zum Thema des aroganten Fahrers führt.

"Es war eines der härtesten Rennen meiner Karriere", gab er nach Platz 4 in Melbourne zu. "Es war wirklich sehr hart. Das Auto war wirklich schwer zu fahren. Danke an Gott, dass ich es überhaupt nach Hause gebracht habe."

Mit der Spitze konnte Hamilton jedoch nicht mithalten. "Mein Auto ist nicht unbedingt das Beste", gesteht er. "Mit dem Abtrieb ist das noch nicht ganz so gut. Mit KERS geht aber vielleicht noch etwas."

quelle1

"Ich habe gedacht, ich könnte es vielleicht bis auf Rang sechs schaffen, das wäre ein gutes Ergebnis gewesen", sagte der Engländer. "Ich habe versucht, alles an Leistung aus dem Auto zu holen, was derzeit möglich ist. Ich bin eines meiner besten Rennen gefahren."

quelle2

ich würde lewis nicht als arrogant bezeichnen, sondern als realist. er hat schon einige rennen auf dem buckel und er wird auch sicherlich das ein oder andere mal erwähnt haben, dass er auch ein paar schlechte rennen hatte und kann deshalb vergleiche anstellen und behaupten, dass es eines seiner besten rennen war.

Bob_Sugar hat geschrieben:

1885 hat geschrieben:

für ist das thema nun aber abgehakt, aber man kann sich natürlich auch daran aufhalten. das rennen wird aber in diesem jahr nicht mehr wiederholt und beide fahrer gehen ohne punkte nach malaysia. es fangen jetzt die rennen auf den richtigen rennstrecken an. in melbourne braucht man oft mehr glück als verstand.

Und genau da wird McLaren größere Schwierigkeiten haben. Denn dort kommt es vor allem auf Abtrieb an. Und genau da fehlt es dem McLaren...

wir haben nun im ersten rennen gesehen, dass der MP4-24 noch ein paar probleme bereitet. bluff, prognose, spekulationen, hin oder her, ich hatte mehrmals erwähnt, dass ich mich erst von den resultaten überzeugen lasse. wie viele dank der medien erwartet hatten, sollte der MP4-24 sich im letzten drittel des feldes aufhalten, was ich aber nicht erkennen konnte. lewis hat es bis ins erste drittel geschafft, in einem sehr speziellen rennen. nach den nächsten drei bis vier rennen, kann man über kräfteverhältnisse diskutieren.

dass spekulationen vor saisonbeginn normal sind, ist klar, dass man nicht alles richtig vorhersagen auch. ich habe auch schon öfter in anderen thread erklärt, warum ich meine meinung geändert habe und einen stärkeren MP4-24 erwartet hatte. wenn die teams mit den fraglichen diffusoren mit "normalen" diffusoren gefahren wären, könnte man davon ausgehen, dass lewis eventuell sogar auf P1 gekommen wäre, wenn vettel und kubica um den sieg fahren würden und trotzdem ausgefallen wären. trulli, button, barrichello waren zum schluss vor hamilton, aber lewis war der einzige pilot ohne dieses fragliche aerodynamische hilfsmittel. in diesem fall würde der MP4-24 gar nicht mal so schlecht aussehen, trotz ausfall von heikki kovalainen. ob man dann wirklich geblufft hätte, müsste man trotzdem die nächsten rennen abwarten, um es feststellen zu können.

MartinS hat geschrieben:

Vielleicht habe ich es übersehen, aber ich denke Piquet junior wurde hier noch nicht richtig erwähnt, ich fand, er fuhr ein super Rennen und wenn ich Pat Symonds Aussage nach dem Rennen richtig mitbekommen habe, hat dieser ja auch zugegeben, dass er am Abflug keine Schuld hat, sondern dass es ein Problem technischer Art war.

piquet hatte nach einer gelbphase, wenn ich mich richtig erinnere, ein problem mit blockierenden hinteren bremsen, die wohl nicht richtig auf temperatur waren. nach start/ziel hat er beim anbremsen die kontrolle verloren. bin mir aber nicht ganz sicher, ob das stimmt, denn ein technisches problem ist nicht auszuschließen.

Ferraristo hat geschrieben:

wenn er während dem ausbruch des hecks die kupplung gezogen hätte, um das blockierte hinterrad zu entlasten und gleichzeitig die lenkung aufgemacht hätte bzw. die lenkung weiter nach rechts einschlagen würde, damit der vorderwagen anfängt zu untersteuern, d.h. über die vorderachse schiebt, könnte er möglicherweise das einschnüren des fahrzeugs verhindern und würde eventuell den boliden wieder in fahrtrichtung manövrieren.

Quatsch, wenn sich das Heck bereits nach links bewegt, kann man das Fahrzeug unmöglich einfangen indem man weiter nach rechts lenkt!

es ist möglich den wagen wieder einzufangen, damit sind rallyepiloten dauernd beschäftigt. besonders auf losen und rutschigen fahrbahnoberflächen.
wenn man einen zu großen lenkeinschlagwinkel hat, ist das aufmachen der lenkung bereits ein gegenlenken in die andere richtung, wenn das nicht reicht, dann muss man sogar in richtung des kurvenverlaufs lenken. würde man den zu großen lenkeinschlagwinkel noch weiter erhöhen, würde man sich noch stärker einschnüren. man versucht in dem fall durch gezieltes aufmachen der lenkung die tendenz des übersteuerns ins untersteuern zu manövrieren, damit die vorderachse grip verliert. in verbindung mit einer kurz gezogenen kupplung, werden die blockierten räder entlastet und können wieder frei rollen. so bekommt die hinterachse wieder grip, und man kann auf diese art und weise den wagen wieder in fahrtrichtung stellen.

wenn man in einer spitzkehre mit einem fronttriebler mit der handbremse versucht ums eck zu kommen und die handbremse zu lange gezogen hat, dann muss man die lenkung ebenfalls wieder aufmachen oder sogar wieder in richtung kurvenverlauf lenken. natürlich muss man auch die handbremse so schnell wie möglich los lassen, damit die rutschenden hinterräder wieder grip finden und wieder frei rollen können.

hier sieht man nochmal schumi beim stabilisieren. er muss nicht nur in eine richtung lenken, um wieder den wagen in fahrtrichtung zu bringen:

hoppala-klick

hier ist noch mal kimi´s ausrutscher:

klick

MartinS hat geschrieben:

Vielleicht habe ich es übersehen, aber ich denke Piquet junior wurde hier noch nicht richtig erwähnt, ich fand, er fuhr ein super Rennen und wenn ich Pat Symonds Aussage nach dem Rennen richtig mitbekommen habe, hat dieser ja auch zugegeben, dass er am Abflug keine Schuld hat, sondern dass es ein Problem technischer Art war.

Der Meinung bin ich eigentlich auch, Piquet ist ein gutes Rennen gefahren. Ich glaube nicht das Pat Symonds Piquet in den Schutz nimmt, hat er letztes Jahr auch nie getan!

Lana hat geschrieben:

We clearly see line of rubber on the curb. It means rear tyres is blocked - if it wasn't Kimi easily catch car and going forward. So it's technical fault, not Kimi's.

Wenn das kurvenäußere also linke Hinterrad blockiert, wie es evtl. übersetzt heißen soll, dann müsste das Auto nach links abbiegen laut meinen Physikkenntnissen. Dann doch eher was am Differential wie bschenker erwähnt hatte.
Oder sol les heißen, daß beide Hinterräder blockiert haben? Das Englisch ist recht fehlerhaft ob Einzahl oder Mehrzahl, da "rear tyres" Mehrzahl und "is blocked" nur Einzahl.

Noch einen kleinen Nachtrag zum Diffusor von Brawn GP:

Barrichello hat nach seinem misslungenen Start vor der ersten Kurve einige Plätze gut machen wollen und ist wie ein besessener in die nicht existierende Lücke geprescht. Dabei hat er sich den Diffusor beschädigt und ist das ganze Rennen ohne kompletten Diffusor gefahren...

Diffusor hin - Doppel-Diffusor her, die Brawn GP sind sehr gut gelaufen und haben den Sieg verdient. Auch konnte Barri mit beschädigtem Frontflügel ganz gut mithalten und auch hier stellt sich die Frage, wie er es schafft bis zum ersten Boxenstopp locker mitzuhalten ?

Nur durch eine wirklich überlegene Maschine !

Wenn das kurvenäußere also linke Hinterrad blockiert, wie es evtl. übersetzt heißen soll, dann müsste das Auto nach links abbiegen laut meinen Physikkenntnissen

wie sollte das gehen? dann gibts doch nur noch rechts hinten antrieb. warum soll das auto dann nach links ausbrechen?


ich finds aber sehr lieb, wie ein eindeutiger fahrfehler von raikkonen auch 2 tage nach dem rennen noch versucht wird anhand tausender bilder und videosequenzen als technischen defekt umzudeuteln.

das hat schon was und ich verspreche euch, beim nächsten motorschaden von felipe werde auch ich alles daran geben, das ganze als fahrfehler aussehen zu machen, frei nach der devise: man muss nur lange genug falsches behaupten, bis es von der mehrheit als richtig wahrgenommen wird.

don_simon hat geschrieben:

das hat schon was und ich verspreche euch, beim nächsten motorschaden von felipe werde auch ich alles daran geben, das ganze als fahrfehler aussehen zu machen, frei nach der devise: man muss nur lange genug falsches behaupten, bis es von der mehrheit als richtig wahrgenommen wird.

Sowas in der Art machst Du doch jeden Tag...

Wenn das kurvenäußere also linke Hinterrad blockiert, wie es evtl. übersetzt heißen soll, dann müsste das Auto nach links abbiegen laut meinen Physikkenntnissen. Dann doch eher was am Differential wie bschenker erwähnt hatte.

Meiner Meinung nach liegt da ein kleiner Überlegungsfehler vor. Bei den F1 haben wir 60~70% des Gewichtes auf den Hinterrädern. Das ein Rad Haftung aufbauen kann, beim Hinterrad Vortrieb und Seitenhaftung muss es sich drehen. Daraus erfolgt wen ein Rad blockiert fällt die Haftung schlagartig zusammen. Wenn es sich also wie auf dem Bild um das linke Hinterrad handelt (wobei noch abzuklären währe was in dem Moment das rechte Rad machte) bricht das Heck hinten links aus, das Auto bewegt sich also nach rechts, darum ja auch der Versuch durch Gegenlenken nach Links (vorne bleibt mir ja ein Anteil der Haftung) das Auto abzufangen.
Hätte er, wie von jemanden gesagt, nach rechts gelenkt hätte er sich nur in Gegenfahrtrichtung gedreht und währe wegen der hohen Geschwindigkeit trotzdem in der Mauer gelandet. Was sich nicht sagen lässt härter oder weicher.

Bei den verwendeten Differentials kann ein Schaden durchaus zum blockieren des Rades führen.

Ein Fahrfehler, bei funktionirendem Differential, hätte erstens kein blockierendes Rad verursacht und zweitens hätte das Gegenlenken dazu geführt das, das Auto nach links ins Gras respektiv im Sand gelandet währe.
.

Giancarlo Fisichella wurde beim GP Australien 213 Grand Prix alt. Für soviel Erfahrung unterlief ihm beim ersten Boxenstopp ein peinlicher Fehler. Er bog zu spät in seinen Parkplatz zum Boxenstopp ab und musste zuerst von seinen Mechanikern zurückgeschoben werden. Zeitverlust: 18 Sekunden. Der Römer bedauerte: "Das war ein dummer Fehler. Im letzten Jahr gehörte uns immer die letzte Box. Dieses Jahr ist es die vorletzte. Das hat mich verwirrt."

erste anzeichen von Alzi???

Hier nochmal zu Kimi's Crash, hier sieht man eindeutig das er erst den Kerb berührt, dachdem das Auto ausgebrochen ist

Sind 40 Screen Shots
http://www.mediafire.com/?zmzemk2jyzn

Lana hat geschrieben:

Hier nochmal zu Kimi's Crash, hier sieht man eindeutig das er erst den Kerb berührt, dachdem das Auto ausgebrochen ist

Sind 40 Screen Shots
http://www.mediafire.com/?zmzemk2jyzn

Ja, man kann es gut erkennen. Sieht auf jeden Fall seltsam aus.

bschenker hat geschrieben:

Wenn das kurvenäußere also linke Hinterrad blockiert, wie es evtl. übersetzt heißen soll, dann müsste das Auto nach links abbiegen laut meinen Physikkenntnissen. Dann doch eher was am Differential wie bschenker erwähnt hatte.

Meiner Meinung nach liegt da ein kleiner Überlegungsfehler vor. Bei den F1 haben wir 60~70% des Gewichtes auf den Hinterrädern. Das ein Rad Haftung aufbauen kann, beim Hinterrad Vortrieb und Seitenhaftung muss es sich drehen. Daraus erfolgt wenn ein Rad blockiert fällt die Haftung schlagartig zusammen. Wenn es sich also wie auf dem Bild um das linke Hinterrad handelt (wobei noch abzuklären währe was in dem Moment das rechte Rad machte) bricht das Heck hinten links aus, das Auto bewegt sich also nach rechts, darum ja auch der Versuch durch Gegenlenken nach Links (vorne bleibt mir ja ein Anteil der Haftung) das Auto abzufangen.

.

Ist für mich leider immer noch nicht verständlich.
Wahrscheinlich bin ich zu blöd. Wenn man geradeaus fährt, und auf einmal blockiert das linke Hinterrad, dann dreht sich das rechte weiter. Übertrieben gesagt, bleibt das linke stehen und das rechte dreht sich weiter. Somit fährt man doch von selbst nach links? Ich vergleiche das mit einem Panzer. Wenn der links abbiegen will, wird links der Antrieb abgeschaltet bzw. läuft sogar gegenläufig und rechts läuft weiter und somit biegt der Panzer nach links ab. Wo ist da jetzt der Unterschied außer bei der Kette, aber man könnte die Kette auch mit den angetriebenen Hinterrädern eines F1 vergleichen?

Das rechte dreht schon weiter kann aber den zusätzlichen Kraftzuwachs nicht verkraften oder hat gar keinen Kraftfluss, es genügt vielleicht um den Vortrieb sicherzu stellen, aber kaum Seitenkräfte.
Das Problem genau zu wissen was im Differential passiert ist.

Kenne diese elektronisch geregelten Differentiale nicht im Detail nehme jedoch an das es sich um Kupplungen handelt, die den Ausgleich oder den prozent Anteil der Sperre regeln.
Mit grösster wahrscheinlichkeit funktioniert diese Kupplung auch als Drehmomentbegrenzer damit beim blockieren einer Seite der rest nicht zerstört wird. Würde heissen das rechte Rad dreht leer durch.

Könnte aber auch sein das beim Beschleunigen die Differentialsperre (heisst die Kupplung auf beiden Seiten greifen müsste) das nur eine Kupplung greift und darum rechts keine Kraft überträgt.

In beiden Fällen würde das Heck nach links ausbrechen (dabei den gewichtsanteil nicht vergessen).
.

Hat Hamilton gelogen?-klick

Möglicherweise muss der Ausschluss von Jarno Trulli beim Saisonauftakt in Melbourne neu aufgerollt werden. Es sind offenbar Zweifel aufgetaucht, ob der Nutznießer Lewis Hamilton bei der Vernehmung die Wahrheit gesagt hat.

Trulli fuhr an Hamilton zwischen den Kurven 4 und 5 vorbei. Der Toyota-Pilot behauptete, Hamilton habe so stark verlangsamt und sei von der Rennlinie abgewichen, dass er der Annahme gewesen sei, der McLaren hätte ein Problem gehabt. Unter diesen Umständen wäre dies erlaubt. Hamilton bestritt den Vorwurf des absichtlich Langsamfahrens. Er habe die Linie gewechselt, weil er damit beschäftigt gewesen sei, die Safety-Car-Instruktionen auf dem Display abzulesen.

Da wurden die Regelhüter im Nachhinein stutzig. Zu dem Zeitpunkt war der Countwown, der vom Beginn der Neutralisation bis zu ersten Boxenpassage gezählt wird, längst abgelaufen. Es gab nichts mehr auf dem Display, was Hamilton hätte ablenken können.


Die Kernfrage aber ist, ob das Team Hamilton angewiesen hat, absichtlich langsam zu fahren, um Trulli in eine Falle zu locken. Hamilton verneinte das auf Anfrage der Sportkommissare. Nach dem Rennen kursierte folgende Geschichte: Hamilton soll einem Reporter erzählt haben, dass ihm das Team über Funk aufgeordert habe Trulli wieder vorbeizulassen, um sicherzugehen dass Hamiltons Überholmanöver nicht als regelwidrig eingestuft wird..

Dieser Widerspruch brachte die FIA Polizei dazu, sich noch einmal die Aufzeichnungen der Funksprüche anzuhören, was wirklich passiert ist. Obwohl es von offizieller Seite keine Stellungnahme gibt, mehren sich Spekulationen, dass die in Melbourne eingesetzten Sportkommissare noch einmal einberufen werden könnten. Und zwar noch während des Malaysia-Wochenendes.

Wenn - ich wiederhole wenn - das wahr ist, dann waere das mal wieder typisch Mc-Fair.

Es gibt zwei Szenarios. Wenn Hamilton aus Unwissenheit der Regeln Trulli vorbeigelassen hat, dann wäre Trulli rehabilitiert und könnte auf seinen angestammten dritten Platz zurückversetzt werden. Hamilton wäre dann Vierter. Sollte sich herausstellen, dass er den Sportkommissaren nicht die Wahrheit gesagt hat, drohen ernsthafte Konsequenzen. Bis hin zum Ausschluss aus der Wertung. Auch in diesem Fall wäre Trulli wieder Dritter.

Ob das nicht wieder ein Aprilscherz ist