GP Imola 2006 - Das Rennen Sonntag 23.4.

RenaultF1 hat geschrieben:

Alonso

1. ist am anfang langsamer gefahren, weil er hinter massa fest hing (überholen geht auf imola schlecht, wurde oben bestätigt)

das war von runde 17 bis 19 und hat ihm insgesamt 2 sekunden gekostet

RenaultF1 hat geschrieben:

2. wäre viel schneller gefahren, wenn ihn schumacher nicht aufgehalten hätte. denkt ihr er fährt 10s rückstand weg, ist aber genauso schnell wie schumacher. das ist so unlogisch, das kann sich meine schwester denken (die ist 5)

du hast aber schon gesehen warum er die 10s auf schumacher aufgeholt hat, oder? nicht weil schumacher so langsam war sondern weil der ein reifenproblem hatte. das hat sicher auch deine 5jährige schwester erkannt

Naja, immerhin konnte man sehen, dass der Ferrari das mit Abstand beste Auto im Feld ist. Sonst hätte ja dieser alte Mann, der seinen Zenit nun schon während der 2.Saison weit hinter sich lässt, niemals gegen diese junge wilde Bande gewinnen können. Sonst hätte der flippige Massa niemals den schnellsten Mann wahrscheinlich aller Zeiten aus Finnland hinter sich lassen können (und wenn der Renault schneller wäre, als der Ferrari, dann hätte er auch gegen Fisico null Chancen gehabt, das ist ja wohl bekannt). Sonst hätte Ferrari, die sich ja taktisch immer verhauen, niemals auf dieser Taktikstrecke gewinnen können. Bei dem sogenannten Duell zwischen Schumi und Alonso konnte man auch schön sehen, wer gerne Fehler macht und wer weniger. Meine 5jährige grosse Schwester war allerdings der Meinung, dass der Alonso extra ab und an mal bisschen schlechter gefahren ist, um dem Schumi zu zeigen, wie's geht, damit er ihn trotzdem noch überholen kann. Meine Theorie ist da eher, dass die jungen kinderlosen, die ja bekanntlich per def. schneller sind, dermassen schnell unterwegs sind, dass ihre völlig dem Ferrari unterlegenen Autos stundenlang am Limit sind und da passieren halt dem Auto auch mal Fehler. Der Schumi dagegen ist mit seinem Ferrari ungefähr ein Carrera RS unter Ladas und kann so richtig schön gemütlich im Sonntagsfahrerstil um den Kurs hoppeln, da tät ich auch keine Fehler machen. Würde mich nicht wundern, wenn er unterwegs noch Zeit hatte, sich um seinen Hausbau zu kümmern. Ausserdem fährt der Schumacher diese Saison offenbar ausser Konkurrenz, jedenfalls, wenn man die nichtarroganten und erst recht nicht überheblichen Jungs (damit schliesse ich den gerne grinsenden Briatore mit ein, weil anders kann ich mir sonst seinen Tatendrang in Sachen Frauenwelt auch nicht erklären) von Renault so hört. Mein Nachbar, der einen tiefergelegten Megan mit Auspuffrohren hat, die ähnlich ausschauen wie das Nordportal am Gotthard, nur grösser, redet eigentlich auch immer ausschliesslich von Mercedes als Konkurrent, aber ich bin mir nicht ganz sicher, ob er das auf die F1 bezieht. Das einzige, was ich echt gemein fand von dem Alonso: Warum musste er sich am Anfang so hinter den Massa zurückfallen lassen um dessen Leistung zu schmälern? Und als der Massa sich dann endlich zurückfallen liess, um sich bisschen mit seinem Idol zu duellieren, fährt doch der feige an die Box. Sowas muss doch echt nicht sein. Übrigens noch herzliche Gratulation an den Herrn Montoya, der das Unmögliche möglich gemacht hat und den Kimi schlug, bevor dessen Auto kaputt ging.

Ein tolles Rennen von Michael und Fernando!

Die beiden haben es richtig spannend gemacht. Ich frage mich nur, wie Renault ihren Fahrer so früh zum 2. Stop reinholen konnten? Das war ein rennentscheidender Fehler.
War es tatsächlich eine Finte von Ferrari, und Schumacher fuhr absichtlich so extrem langsamer im 2. Umlauf? Als Alonso in die box einbog, gab Schumacher plötzlich Gas und hatte keinerlei Probleme, eine 1:25er Runde hinzulegen. Und er bog auch gleich zum Tanken ein, obwohl er auch noch einige Runden draußen bleiben konnte. So war er nach dem Stop wieder VOR Alonso.

Briatore war nach dem Rennen jedenfalls auffallend emotional aufgelegt.


Entäuschend die Leistung von McLaren im Qualy: Ich dachte, die sind nach Platz 7 und 8 viel schwerer als Michael und Alonso. Dabei gingen sie bede früher zum Nachtanken.
Wenn Honda nicht so viel Mist gebaut hätte, dann wäre Montoya nie aufs Treppchen gekommen.

beckenrand_schwimmer hat geschrieben:

Bei dem sogenannten Duell zwischen Schumi und Alonso konnte man auch schön sehen, wer gerne Fehler macht und wer weniger.

Solange sich Alonsos Fehler darauf beschränken sich bei sinnlosen 'Überholversuchen' etwas zu verbremsen, und Schmuis Fehler mit der Verschrottung des Ferraris enden, sind wir Renaultfans doch sehr zufrieden mit unserem Nr.1-Fahrer.

@Millemiglia: Ob es für Alonso wirklich gerreicht hätte, ist sowieso fraglich.
Und wenn Schumacher einer der zu überrundenen Fahrer etwas Probleme bereitet hätte, hätte es auch durchaus in die Hose gehen können für Ferrari.......

stuephi hat geschrieben:

@Millemiglia: Ob es für Alonso wirklich gerreicht hätte, ist sowieso fraglich.
Und wenn Schumacher einer der zu überrundenen Fahrer etwas Probleme bereitet hätte, hätte es auch durchaus in die Hose gehen können für Ferrari.......

That's Racing! Natürlich hätte es auch anders ausgehen können. Ein Risiko war diese Strategie auf jeden Fall. Aber wenn am Ende ein Heimsieg rausspringen kann, dann war es dieses Risiko wert.

Mir konnte noch keiner plausibel erklären, warum Alonso so früh zum 2. Stop rein musste.
Klar, er verlor pro Runde direkt hinter Schumacher 1,5 Sekunden. Nur- auf was? Was hätte denn passieren können?
Montoya und Massa wären dichter rangekommen. Aber wie sollen sie vorbeikommen, wenn Alonso selbst nicht an Schumacher vorbeiziehen konnte?
Schumacher wäre definitiv früher gestoppt, und da hätte Alonso leichtes Spiel gehabt, die Führung wieder zu übernehmen.

MilleMiglia hat geschrieben:

stuephi hat geschrieben:

@Millemiglia: Ob es für Alonso wirklich gerreicht hätte, ist sowieso fraglich.
Und wenn Schumacher einer der zu überrundenen Fahrer etwas Probleme bereitet hätte, hätte es auch durchaus in die Hose gehen können für Ferrari.......

That's Racing! Natürlich hätte es auch anders ausgehen können. Ein Risiko war diese Strategie auf jeden Fall. Aber wenn am Ende ein Heimsieg rausspringen kann, dann war es dieses Risiko wert.

Mir konnte noch keiner plausibel erklären, warum Alonso so früh zum 2. Stop rein musste.
Klar, er verlor pro Runde direkt hinter Schumacher 1,5 Sekunden. Nur- auf was? Was hätte denn passieren können?
Montoya und Massa wären dichter rangekommen. Aber wie sollen sie vorbeikommen, wenn Alonso selbst nicht an Schumacher vorbeiziehen konnte?
Schumacher wäre definitiv früher gestoppt, und da hätte Alonso leichtes Spiel gehabt, die Führung wieder zu übernehmen.

Renault dachte, dass der Ferrari gar nicht schneller fahren kann. Also haben sie ausgerechnet, dass sie den Schumi in der Box überholen können. Dass der wiederum, kaum nahm sich der Alonso ein kleines Päuschen von seiner Fehlerorgie, plötzlich und gemein schneller fuhr, hätten sie nicht wissen, doch ahnen können und sollen, weil der Briatore ist ja so schlau und es gibt eigentlich nur noch einen, der noch schlauer ist und das ist der Alonso, aber der hat ja die Strategie nicht gemacht. Das denke ich, ist eine plausible erklärung. Kurz gesagt, sie sind bisschen reingefallen.

Zitat Alonso:
Ich sah, dass ich im zweiten Stint viel schneller fahren konnte als Michael. Also übte ich viel Druck aus, in der Hoffnung, dass er einen Fehler machen würde. Unseren zweiten Stopp hatten wir eigentlich zu einem anderen Zeitpunkt geplant – aber wir haben ihn vorgezogen, als ich nicht vorbeikam. Leider ging die Rechnung nicht auf.

Zitat Ross Brown:
Wir mussten damit rechnen, dass Alonso vielleicht früher an die Box kommen würde, also waren wir darauf vorbereitet. Unsere Reaktion war, Michael ebenfalls früher als geplant hereinzuholen. Wir hätten sonst noch ein paar Runden fahren können. Das Team hat bei Michaels letztem Boxenstopp großartige Arbeit geleistet, der ihn auf die Strecke zurück vor Alonso gebracht hat.

Das sagt eigentlich alles. Ferrari hat gepokert und gewonnen.

Tja.
So siehts aus.
Man hatte bei Renault die theoretische Möglichkeit mit einem früheren Stop vorbei zu kommen. Zumal die Überrundungen anstanden.
Oder man hätte einfach darauf hoffen können länger fahren zu können......
Meiner Meinung nach war es den Versuch wert.
Schumacher hätte zum Beispiel einen kleinen Fehler machen können in dieser Runde, der Boxenstop misslingen, zu überrundende Fahrzeuge im Weg rumstehen, oder der Ferrari einfach wirklich nicht so schnell sein ....

Also es war eine einfache Rechnung und aus Sicht von Renault wäre sie locker aufgegangen. Was aber in der Rechnung gefehlt hatte, war folgendes: Weil man auf der Strecke sehr schlecht überholen kann (ausser Monti, der hat in der Pressi gemeint, er hätte viele Autos überholt), kann es sein, dass einer, der grad bisschen mühe mit den Reifen hat, selbige zur Schonung etwas schont. Indem Moment, wo er aber nicht mehr schonen muss, weil er gleich reingehen mag, hört er mit dem Schonen auf und macht die Dinger so gut wie schrottreif, was in einer schnelleren Fahrt seinen Niederschlag finden kann, wenn man fahren kann. Somit taucht in der Rechnung plötzlich einen Rundenzeit auf, die dort eigentlich gar nicht hingehörte und zack, ist man immer noch hinten. Man weiss jetzt nicht, ist die Strecke schuld, oder was auch immer. Was auf alle Fälle sehr lustig war, war die Vorstellung von Alonso, den Schumi unter Druck setzen zu wollen, damit er einen Fehler macht....also mit er ist der Schumi gemeint....

Die Chancen standen wohl so ca. 25% dass es funktioniert, darum kann man es auch versuchen.
Wenn es klappt ist es in Ordnung, wenn nicht, ist es auch nicht weiter schlimm.
Renault hat ja nicht diese Taktik angewandt weil sie so sicher Sieger werden können, sondern weil so rein rechnerisch die Chancen wohl am grössten waren das Rennen zu gewinnen!
Die Strecke ist überhaupt nicht Schuld!
Jedes Team kennt diese Strecke haargenau und sollte wissen wie man sich auf dies einzustellen hat!
Schumacher hat verdient gewonnen, weil er keinen Fehler gemacht hat, und eine Superqualileistung gezeigt hat!
Alonso konnte sich seine 'Fehler' locker leisten, da kein Mensch weit und breit hinter ihm war und solange Schumacher keinen Fehler macht, hatte er sowieso keine Chance vorbei zu kommen......

beckenrand_schwimmer hat geschrieben:

Was auf alle Fälle sehr lustig war, war die Vorstellung von Alonso, den Schumi unter Druck setzen zu wollen, damit er einen Fehler macht....also mit er ist der Schumi gemeint....

Na ja, wer schon mal Rennen gefahren ist, der weiß wie schwer es ist, einen Vordermann zu einem Fehler zu bringen. Man hat es als Hintermann um einiges schwieriger:
Man muss Druck machen und nah dran bleiben, dadurch hat man aerodynamische Nachteile.
Man muss sich ab und zu mal zeigen, wobei man von der Ideallinie und in den Dreck kommt.
Und man muss aufpassen, wo der Vordermann bremst, da dieser seine Bremspunkte immer mal wieder variieren kann.
Dadurch bremst man meist härter und bringt seine Bremstemperaturen auf gefährlich hohe Werte.

Wenn der Vordermann nun kein Vollgas fährt sondern abwartend wie gestern Schumacher, dann hat man fast keine Chance, ihn zu einem Fehler zu bringen.

Zudem musste Alonso gezwungenermassen wenigstens soviel Druck machen, dass nicht noch auf einmal einer der zwei südamerikanischen Fahrer direkt hinter ihm auftaucht, (zumal die 'durchgeknalltere' Version, noch im gleichen Team fährt wie der Führende) welche keine Ahnung davon haben, dass man auf dieser Strecke nicht überholen kann.

stuephi hat geschrieben:

Zudem musste Alonso wenigstens soviel Druck machen, dass nicht noch auf einmal einer der zwei südamerikanischen Fahrer direkt hinter ihm auftaucht...

..die aber nicht wirklich schnell unterwegs waren und mit diesen Zeiten wahrscheinlich heute noch fahren müssten, um das Führungsduo einzuholen.
Also von hinten drohte alonso kaum eine Gefahr, trotz der lahmen Rundenzeiten von M. Schumacher.

Wenn Alonso einfach mit Respektabstand hinterhergefahren wäre, hätte Schumacher sicher noch mehr 'Probleme' kriegen können und gleich 3-4 Sekunden/Runde verloren.

ich finde - diskussionen wer warum wo wie welchen fehler gemacht hat zum trotz - dass das rennen deutlich gezeigt hat wer aktuell die beiden besten fahrer der formel 1 sind. auch wenn es zu keinem überholmanöver gekommen ist habe ich es sehr genossen zu sehen das die beiden typen dem restlichen feld fahrerisch und taktisch deutlich überlegen sind. obwohl sie sich nicht-überhol-spielchen und taktisch verlegten boxenstopps hingegeben haben waren die finnischen wunderkinder und südamerikanischen racer meilenweit davon entfernt schumacher und alonso gefährlich werden zu können.

ich kann weder alonso noch schumacher irgend etwas vorwerfen, das war von beiden ein perfektes rennen. kleine fehlerchen die sich nicht weiter schlimm auswirken ausser dass man ein paar zehntel verliert trüben das keineswegs.

Was ich jetzt hier nicht so ganz verstehe:
HÄ? Wieso ist der Massa durchgeknallter als der Montoya? Den Montoya hatte man doch in die F1 geholt und dessen Verbleiben wird doch immer damit gerechtfertig, dass er so ein wagemutiger Überholer etc. ist? Ja isser das denn nicht mehr? Ja was macht er denn noch in der F1? Weil ausser seltsamen Interviews und unterhaltsamer Kurvenfahrten hat er ja noch nicht wirklich viel geboten. Aber egal, hauptsache der Herr Stuephi hat seinen Gähnschonwiedereinichbineinrennfahrerblabla-Schmarren nicht wieder losgelassen.

berdutschi hat geschrieben:

Was ich jetzt hier nicht so ganz verstehe:
HÄ? Wieso ist der Massa durchgeknallter als der Montoya? Den Montoya hatte man doch in die F1 geholt und dessen Verbleiben wird doch immer damit gerechtfertig, dass er so ein wagemutiger Überholer etc. ist? Ja isser das denn nicht mehr? Ja was macht er denn noch in der F1? Weil ausser seltsamen Interviews und unterhaltsamer Kurvenfahrten hat er ja noch nicht wirklich viel geboten. Aber egal, hauptsache der Herr Stuephi hat seinen Gähnschonwiedereinichbineinrennfahrerblabla-Schmarren nicht wieder losgelassen.

Was ich jetzt hier nicht so ganz verstehe: Wieso sitzt der Massa in einem Ferrari, wo er doch schon bei Sauber a lot gelearnt hat, das aber bisher nur insofern hat umsetzen können, dass er ne gute Sekunde langsamer als Michi S. ist, was ihn immerhin auf einen hinteren Mittelfeldrang in der 1b-Wertung der Teamkollegen des Michi S. bringen würde.
Aber geben wir dem Jungen die 14 Rennen, die er bei Ferrari noch hat um weiter a lot zu learnen und a lot zu schrotten. Es ist ja noch kein Rubens vom Himmel gefallen, aber egal.

Ich fands Rennen irgendwie langweilig, da man auf dieser Strecke einfach nicht überholen kann! alonso wäre glaub ich auf ner anderen Strecke vorbei gekommen. Und wenn nicht hätte er es wenigstens öfters probiert und es wäre sehr schön zum anschauen gewesen. so war es wie letztes Jahr, denn da ist schumi auch nicht vorbeigekommen, was er aber auf einer anderen Strecke geschafft hätte.

I.P. hat geschrieben:

ich finde - diskussionen wer warum wo wie welchen fehler gemacht hat zum trotz - dass das rennen deutlich gezeigt hat wer aktuell die beiden besten fahrer der formel 1 sind. auch wenn es zu keinem überholmanöver gekommen ist habe ich es sehr genossen zu sehen das die beiden typen dem restlichen feld fahrerisch und taktisch deutlich überlegen sind. obwohl sie sich nicht-überhol-spielchen und taktisch verlegten boxenstopps hingegeben haben waren die finnischen wunderkinder und südamerikanischen racer meilenweit davon entfernt schumacher und alonso gefährlich werden zu können.

ich glaube nicht, dass man fahrerische leistungen an einem rennen ausmachen sollte, und die zurückliegenden vernachlässigen sollte. das is n bissel quatsch

kimi171079 hat geschrieben:

I.P. hat geschrieben:

ich finde - diskussionen wer warum wo wie welchen fehler gemacht hat zum trotz - dass das rennen deutlich gezeigt hat wer aktuell die beiden besten fahrer der formel 1 sind. auch wenn es zu keinem überholmanöver gekommen ist habe ich es sehr genossen zu sehen das die beiden typen dem restlichen feld fahrerisch und taktisch deutlich überlegen sind. obwohl sie sich nicht-überhol-spielchen und taktisch verlegten boxenstopps hingegeben haben waren die finnischen wunderkinder und südamerikanischen racer meilenweit davon entfernt schumacher und alonso gefährlich werden zu können.

ich glaube nicht, dass man fahrerische leistungen an einem rennen ausmachen sollte, und die zurückliegenden vernachlässigen sollte. das is n bissel quatsch

da stimme ich dir vollkommen zu. ich frage mich nur was das mit meinem vorposting zu tun hat.

I.P. hat geschrieben:

kimi171079 hat geschrieben:

I.P. hat geschrieben:

ich finde - diskussionen wer warum wo wie welchen fehler gemacht hat zum trotz - dass das rennen deutlich gezeigt hat wer aktuell die beiden besten fahrer der formel 1 sind. auch wenn es zu keinem überholmanöver gekommen ist habe ich es sehr genossen zu sehen das die beiden typen dem restlichen feld fahrerisch und taktisch deutlich überlegen sind. obwohl sie sich nicht-überhol-spielchen und taktisch verlegten boxenstopps hingegeben haben waren die finnischen wunderkinder und südamerikanischen racer meilenweit davon entfernt schumacher und alonso gefährlich werden zu können.

ich glaube nicht, dass man fahrerische leistungen an einem rennen ausmachen sollte, und die zurückliegenden vernachlässigen sollte. das is n bissel quatsch

da stimme ich dir vollkommen zu. ich frage mich nur was das mit meinem vorposting zu tun hat.

Ich zietiere dich mal:
-"dass das rennen deutlich gezeigt hat wer aktuell die beiden besten fahrer der formel 1 sind."
-"habe ich es sehr genossen zu sehen das die beiden typen dem restlichen feld fahrerisch und taktisch deutlich überlegen sind."

-"obwohl sie sich nicht-überhol-spielchen und taktisch verlegten boxenstopps hingegeben haben waren die finnischen wunderkinder und südamerikanischen racer meilenweit davon entfernt"
keine Überholspielchen? und warum fährt räikkönen dann die ganze zeit de letzten drittels hinter massa her, wenn er ihn nicht überholen wollte und meilenweit ist wohl was anderes. klar 18 sek. ist ne menge holz, aber man muss auch bedenken, dass kimi hätte schneller fahren können bloß wie alonso und auch eine menge anderer fahrer nicht am gegner vorbei kamen. Oder wie siehst du das?

kimi171079 hat geschrieben:

I.P. hat geschrieben:

kimi171079 hat geschrieben:

I.P. hat geschrieben:

ich finde - diskussionen wer warum wo wie welchen fehler gemacht hat zum trotz - dass das rennen deutlich gezeigt hat wer aktuell die beiden besten fahrer der formel 1 sind. auch wenn es zu keinem überholmanöver gekommen ist habe ich es sehr genossen zu sehen das die beiden typen dem restlichen feld fahrerisch und taktisch deutlich überlegen sind. obwohl sie sich nicht-überhol-spielchen und taktisch verlegten boxenstopps hingegeben haben waren die finnischen wunderkinder und südamerikanischen racer meilenweit davon entfernt schumacher und alonso gefährlich werden zu können.

ich glaube nicht, dass man fahrerische leistungen an einem rennen ausmachen sollte, und die zurückliegenden vernachlässigen sollte. das is n bissel quatsch

da stimme ich dir vollkommen zu. ich frage mich nur was das mit meinem vorposting zu tun hat.

Ich zietiere dich mal:
-"dass das rennen deutlich gezeigt hat wer aktuell die beiden besten fahrer der formel 1 sind."
-"habe ich es sehr genossen zu sehen das die beiden typen dem restlichen feld fahrerisch und taktisch deutlich überlegen sind."

-"obwohl sie sich nicht-überhol-spielchen und taktisch verlegten boxenstopps hingegeben haben waren die finnischen wunderkinder und südamerikanischen racer meilenweit davon entfernt"
keine Überholspielchen? und warum fährt räikkönen dann die ganze zeit de letzten drittels hinter massa her, wenn er ihn nicht überholen wollte und meilenweit ist wohl was anderes. klar 18 sek. ist ne menge holz, aber man muss auch bedenken, dass kimi hätte schneller fahren können bloß wie alonso und auch eine menge anderer fahrer nicht am gegner vorbei kamen. Oder wie siehst du das?

vielen dank für die zitate aber ich kannte mein posting schon.

der punkt ist dass ich nirgends geschrieben habe dass ich meine erkenntnisse aus einem einzigen rennen bezogen habe und alle anderen vernachlässige, das hast du unterstellt.

ich sehe das so wie ich es gestern in der übertragung gesehen habe und dieses rennnen genau so wie es gelaufen ist war eine demonstration der stärke von alonso und schumacher gegenüber den anderen, auch (oder speziell) gegenüber den jeweiligen teamkollegen die das selbe material hatten.

"der punkt ist dass ich nirgends geschrieben habe dass ich meine erkenntnisse aus einem einzigen rennen bezogen habe.."

und was ist mit:"dass das rennen deutlich gezeigt hat ..."
naja egal. lassen wirs dabei!

kimi171079 hat geschrieben:

keine Überholspielchen? und warum fährt räikkönen dann die ganze zeit de letzten drittels hinter massa her, wenn er ihn nicht überholen wollte

Massa? Wer ist Massa? Dein Vorredner sprach von Schumi und Alonso, und da war meilenweit kein anderer, der ihnen auch nur ansatzweise gefährlich werden konnte. (außer Ide beim Überrunden, aber das ist eine andere Geschichte )

aber man muss auch bedenken, dass kimi hätte schneller fahren können bloß wie alonso und auch eine menge anderer fahrer nicht am gegner vorbei kamen. Oder wie siehst du das?

Kimi hätte auch im Qualy schneller fahren können, aber das hat er ja nicht zustandegebracht. Und am Start ist er sogar von zwei Wagen kassiert worden. Das war kein wirklich gutes Rennen von Kimi, weshalb Norbert Haug ihn ja auch feinfühlig kritisiert hat.
Aber sowas kommt vor, richtig enttäuscht war ich von den Hondafahrern. Die kriegen es wohl nie gebacken. Falsche Strategie und dann noch zwei total vermurkste Boxenstopps. Ein Glück, dass bei Button nicht schlimmeres passiert ist.

Wenn man Todt und Symonds glaubt, dann hat Schumacher in seinem 2.Stint schlicht selber Speed rausgenommen, damit das Graining nicht schlimmer wird.

Zitat Symonds: "Während des zweiten Turns geschah Überraschendes. An Michaels Ferrari stieg der Reifenverschleiß urplötzlich übermäßig an"

-->http://www.f1total.com/news/06042412.shtml

Zitat Todt: ""Er hat an Leistung verloren. Es war eine weiche Mischung und es trat ein Graining auf, dann hat er auf die Reifen geachtet. Michael entschied sich, das Rennen zu kontrollieren, und er kann das sicher viel besser erklären als ich. (...) . Er musste seinen Fahrstil also anpassen, um die Reifen zu schonen. Er wusste, dass er zum Ende des Stints wieder einen besseren Speed haben würde."

-->http://www.f1total.com/news/06042405.shtml