GP Frankreich - Magny-Cours 2007 ::: Das Rennen

McBenetton hat geschrieben:

allezlesbleujaunes hat geschrieben:

Räikkönen beim 2. Stopp zuerst reinzuholen wäre Käse gewesen. Warum den Vorteil, den er durch den späteren Stopp gegenüber der KONKURRENZ hatte wieder herschenken? Außerdem wäre er so evtl. schon da vor Massa rausgekommen, war nämlich nach dem ersten Stopp schon relativ knapp.

Die Konkurrenz in persona Lewis Hamilton war zu diesem Zeitpunkt schon aus dem Rennen, zumindest was den Rennsieg angeht. Da war genügend Luft nach hinten...

Zum Zeitpunkt des ersten Stops war Hamilton noch nicht so aussichtslos zurück nach meiner Erinnerung. Und dass der dreimal zum Visier wienern kommen würde, wusste da zumindest bei Ferrari wohl noch niemand.

allezlesbleujaunes hat geschrieben:

Zur Verschwörungstheorie: Wenn tatsächlich Kimi der Mr. Right und der Lotlearner Mr. Wrong sein sollte - wieso durfte dann der schnellere Kimi in Indy nicht vorbei?

Diese so genannten Nichtangriffspakte für das letzte Renndrittel haben wir ja auch schon bei einem anderen Team gesehen, was allerdings auch vom jeweiligen Team her gesehen logisch und verständlich ist. Da kann man weder dem einen noch dem anderen einen Vorwurf machen. Übrigens gabs den auch in Magny Cours. In den ersten Runden nach Kimis letztem Stopp kam Massa wieder ganz schnell an ihn heran, aber wie durch Zauberhand ging es dann nicht weiter...

Ja sag ich doch. Wenn man unbedingt gewollt hätte, dass sich die Milliönchen für Kimi rentieren, hätte man aber wohl in Indy schon dafür gesorgt, dass er gewinnt. Dass sie weder dort noch in Mannjikur eingegriffen haben, spricht ja nur für Ferrari.
Aber dass man erst Kimi einbremst und im nächsten Rennen an Massa vorbei lotst, ergibt nicht wirklich Sinn.

Ich glaube, stuephi hat alles gesagt: Warum will hier keiner glauben, dass der Rennausgang nicht beeinflusst werden sollte. Es gab eine Strategie für beide Ferrari, die ist umgesetzt worden und der mit etwas mehr Sprit hat gewonnen. Unglaublich, aber wahr!

Im übrigen hat Räikkonen das Rennen am Start gewonnen, weil er nicht - wie einige Male zuvor - Plätze verloren, sondern Hamilton kassiert hat. Sonst wäre es wohl knapp für Massa ausgegangen.

kalli hat geschrieben:

Ich glaube, stuephi hat alles gesagt: Warum will hier keiner glauben, dass der Rennausgang nicht beeinflusst werden sollte. Es gab eine Strategie für beide Ferrari, die ist umgesetzt worden und der mit etwas mehr Sprit hat gewonnen. Unglaublich, aber wahr!

Im übrigen hat Räikkonen das Rennen am Start gewonnen, weil er nicht - wie einige Male zuvor - Plätze verloren, sondern Hamilton kassiert hat. Sonst wäre es wohl knapp für Massa ausgegangen.

Ja, Räikkönen hat beim Start gewonnen, aber auch in den Runden vor den Stopps und bei seinen jeweiligen In- und Outlaps.
Er hatte die bessere Strategie und hat die perfekt umgesetzt.

Offenbar sehen manche Massa als Schumi III und verlangen eine Bevorzugung wie bei Schumi I

Bei vier Poles und zwei Siegen verlange ich gar nichts, aber wenn McLM in Monaco aus taktischen Gründen bestimmen darf, wer gewinnt oder nicht. Originalzitat RD: "Noch bestimme ich wer aus unserem Team wo und wann gewinnen kann." Zitat ende, dann darf man doch erwarten, dass Ferrari den suverän fahrenden Felipe Massa (mit nicht wenig Benzin sogar auf Pole) der vom Punktestand in der WM-Tabelle wesentlich näher an FA & LH ist, aus taktischen Gründen (WM), wenn möglich, auch den Sieg einzufahren. Diese 2 Punkte weniger, können Ferrari noch teuer zu stehen kommen. Ich habe schon gesagt, dass Kimi eine exzellente Vorstellung geboten hat, aber auch Massa war super, nicht umsonst ist er auch die SR gefahren. Massas Start war zumindestens genauso gut wie der von Kimi. Ich behaupte, dass Kimi den LH so einfach kassieren konnte, eben weil Felipe einen so starken Start hingelegt hat. Beide hätten den Sieg verdient, aber für Kimi war er schon fast überlebenswichtig. Ab jetzt kann und muss nur noch taktisch gefahren werden, jeder Punkt zählt. LH will natürlich beim Heim-GP in Silverstone gewinnen, sollte das passieren, werden wir wahrscheinlich den ersten farbigen WMer in der F-1 bekommen. Wenn zwei sich streiten (Massa und Kimi) freut sich der dritte, McLM. Keep racing!

DrSpeed hat geschrieben:

Bei vier Poles und zwei Siegen verlange ich gar nichts, aber wenn McLM in Monaco aus taktischen Gründen bestimmen darf, wer gewinnt oder nicht. Originalzitat RD: "Noch bestimme ich wer aus unserem Team wo und wann gewinnen kann." Zitat ende, dann darf man doch erwarten, dass Ferrari den suverän fahrenden Felipe Massa (mit nicht wenig Benzin sogar auf Pole) der vom Punktestand in der WM-Tabelle wesentlich näher an FA & LH ist, aus taktischen Gründen (WM), wenn möglich, auch den Sieg einzufahren. Diese 2 Punkte weniger, können Ferrari noch teuer zu stehen kommen. Ich habe schon gesagt, dass Kimi eine exzellente Vorstellung geboten hat, aber auch Massa war super, nicht umsonst ist er auch die SR gefahren. Massas Start war zumindestens genauso gut wie der von Kimi. Ich behaupte, dass Kimi den LH so einfach kassieren konnte, eben weil Felipe einen so starken Start hingelegt hat. Beide hätten den Sieg verdient, aber für Kimi war er schon fast überlebenswichtig. Ab jetzt kann und muss nur noch taktisch gefahren werden, jeder Punkt zählt. LH will natürlich beim Heim-GP in Silverstone gewinnen, sollte das passieren, werden wir wahrscheinlich den ersten farbigen WMer in der F-1 bekommen. Wenn zwei sich streiten (Massa und Kimi) freut sich der dritte, McLM. Keep racing!

Komisch, das erwähnte Zitat von Dennis lese ich hier zum ersten Mal.
Und diese verdrehte Monaco-Geschichte hängt einem langsam auch schon zum Hals raus.
Zur Erinnerung: Hier war Alonso von Donnerstag Vormittag bis Sonntag Nachmittag der Schnellere der McLaren-Fahrer und Dennis hat aus Sicherheitsgründen Hamilton etwas früher an die Box holen lassen, was diesem nicht recht war. Einen Hamilton-Sieg hätte es so oder so nie gegeben - höchstens einen Crash der beiden.
Darüber könnt ihr gerne lamentieren, hätte doch in diesem Fall der kleine Pippo das Rennen gewonnen anstatt beinahe überrundet zu werden

Ferrari verlor durch den Ausgang des Rennens in Frankreich nicht einen einzigen Punkt. Es wurden derer 18 erzielt und andersrum wären es 18 gewesen, mehr gibt´s nicht.
Verloren hat Massa 4 Punkte gegenüber Räikkönen, ob sich das für ihn eines Tages rächt, wird sich zeigen.

Ferrari hat jedenfalls drauf verzichtet, Massa zu bevorzugen, so wie man es mit Schumacher 11 Jahre lang machte oder machen musste.
Vielleicht hängt denen diese Art "Racing" einfach zum Hals raus, wär ja verständlich.

Außerdem streiten sich nicht nur bei Ferrari zwei, bei McLaren ist es nicht anders.

allezlesbleujaunes hat geschrieben:

(Jürgen, was macht man da? Auflagegewicht erhöhen?)

:D:D

Neee, damit machst Du nur die Nadel kaputt. Meistens liegt's an der Platte. Also wegschmeissen und neu kaufen, am besten eine neue Nadel dazu. Zum Glück gibt's ja auf dieser Welt so was geniales wie http://www.special-hifi.de

Zum Thema: Wenn ich sage, dass da genug Luft zur Konkurrenz war, so sprach ich von dem Zeitpunkt des zweiten Boxenstopps, und über den reden wir ja.

Im übrigen kann ich Dr. Speed nur zustimmen. Wenn diese zwei Pünktchen in der Endabrechnung nicht mal fehlen werden...

Und wenn Hamilton in Silverstone das Ding tatsächlich auf seinem wiedererstarkten Silberling mit 10 Pünktchen nach Hause schaukeln sollte, werden diese zwei Pünktchen umso schmerzlicher. Aber im Punkteverschenken war Ferrari ja immer schon grosszügig...

DrSpeed hat geschrieben:

Bei vier Poles und zwei Siegen verlange ich gar nichts, aber wenn McLM in Monaco aus taktischen Gründen bestimmen darf, wer gewinnt oder nicht. Originalzitat RD: "Noch bestimme ich wer aus unserem Team wo und wann gewinnen kann." Zitat ende, dann darf man doch erwarten, dass Ferrari den suverän fahrenden Felipe Massa (mit nicht wenig Benzin sogar auf Pole) der vom Punktestand in der WM-Tabelle wesentlich näher an FA & LH ist, aus taktischen Gründen (WM), wenn möglich, auch den Sieg einzufahren. Diese 2 Punkte weniger, können Ferrari noch teuer zu stehen kommen. Ich habe schon gesagt, dass Kimi eine exzellente Vorstellung geboten hat, aber auch Massa war super, nicht umsonst ist er auch die SR gefahren. Massas Start war zumindestens genauso gut wie der von Kimi. Ich behaupte, dass Kimi den LH so einfach kassieren konnte, eben weil Felipe einen so starken Start hingelegt hat. Beide hätten den Sieg verdient, aber für Kimi war er schon fast überlebenswichtig. Ab jetzt kann und muss nur noch taktisch gefahren werden, jeder Punkt zählt. LH will natürlich beim Heim-GP in Silverstone gewinnen, sollte das passieren, werden wir wahrscheinlich den ersten farbigen WMer in der F-1 bekommen. Wenn zwei sich streiten (Massa und Kimi) freut sich der dritte, McLM. Keep racing!

aber im endeffekt hat ferrari kimi mit dem defekt von barcelona, wo er wenigstens 6, wahrscheinlich sogar 8 punkte hätte machen können die wm wertung versaut - und sie können es ja kaum mit kimi machen wie mit barichello - erst ein unzuverlässiges auto hinstellen und dann sagen - sorry, der teamkollege hat mehr punkte, let felipe pass for the championship....

und ferrari ist dank spielberg und indy 2002 doch ganz stark selber schuld, daß das jetzt nicht mehr erlaubt ist.

allezlesbleujaunes hat geschrieben:

Nee, du hast schon bessere posts geschrieben

Tja, ich kann halt nicht anders.

allezlesbleujaunes hat geschrieben:

und das ewige Geschwafel vom Alfons in der Au wird durch ständige Wiederholungen auch nicht spannender zumal du ja nicht die Einzige bist, bei der in der Richtung ne Schallplatte im Oberstübchen hängen geblieben zu sein scheint.

Hossa, dann halt nicht. Aber dass es anderen auch auffällt find ich gut.

allezlesbleujaunes hat geschrieben:

Bevor du bei mir Ahnungslosigkeit und harte Theorien diagnostizierst, bring doch mal selbst plausible Argumente.
Einfach zu glauben, der Meistermichel hätte den kleinen Streber aus seiner Rippe geformt ist bissi dürftig. Obwohl es gibt Leute, die glauben noch ganz andere Sachen. Manchmal hilft Kaffee.

Muss ich wohl. Fängt ja schon mal damit an, dass ich niemals obiges geglaubt und darum auch nie gesagt habe. Den einzigen Zusammenhang den ich bei Massa und Schumi (ich würd ihn nicht ständig erwähnen, aber Du und ein Alterego zwingen einem, warum auch immer, ständig dazu) noch sehe ist, dass man aus dem Duell Schumi-Massa im gleichen Auto und demjenigen Kimi -Massa im gleichen Auto gewisse Schlüsse auf die Leistungsfähigkeit der drei Jungs ziehen kann. Genauso aus dem Duell Alonso-Hamilton im selben Auto. Die oben erwähnte Theorie hast ja Du geschrieben gehabt, nicht ich. Und jetzt willst Du noch plausible Argumente. Wofür denn eigentlich? Für die Behauptung, dass nicht der Kimi das Rennen gewonnen, sondern dass es der Massa verloren hat? Ja meine Güte, dann schau's Dir doch mal in Zeitlupe an (wobei, wenn der ALonso ins Bild kommt würd ich spulen, sonst gewöhnst Du Dir vielleicht auch noch so einen seltsamen Fahrstil an). Ich trink keinen Kaffee.

allezlesbleujaunes hat geschrieben:

Ferrari hat jedenfalls drauf verzichtet, Massa zu bevorzugen, so wie man es mit Schumacher 11 Jahre lang machte oder machen musste.
Vielleicht hängt denen diese Art "Racing" einfach zum Hals raus, wär ja verständlich.

Ne, vermutlich nicht, aber vielleicht handelt es sich bei Kimi um die Nummer 1, bzw. bei Massa nicht um eine Nummer 1?

allezlesbleujaunes hat geschrieben:

Außerdem streiten sich nicht nur bei Ferrari zwei, bei McLaren ist es nicht anders.

Aber McLarern wendet dafür exzessiv Stallregie an. Was Ferrari anscheinend nicht macht, wenn Du meinst, dass der Massa nicht bevorzugt wurde und denen die Art Racing nicht mehr schmeckt.

beckenrand_schwimmer hat geschrieben:

Muss ich wohl. Fängt ja schon mal damit an, dass ich niemals obiges geglaubt und darum auch nie gesagt habe. Den einzigen Zusammenhang den ich bei Massa und Schumi (ich würd ihn nicht ständig erwähnen, aber Du und ein Alterego zwingen einem, warum auch immer, ständig dazu) noch sehe ist, dass man aus dem Duell Schumi-Massa im gleichen Auto und demjenigen Kimi -Massa im gleichen Auto gewisse Schlüsse auf die Leistungsfähigkeit der drei Jungs ziehen kann. Genauso aus dem Duell Alonso-Hamilton im selben Auto. Die oben erwähnte Theorie hast ja Du geschrieben gehabt, nicht ich. Und jetzt willst Du noch plausible Argumente. Wofür denn eigentlich? Für die Behauptung, dass nicht der Kimi das Rennen gewonnen, sondern dass es der Massa verloren hat? Ja meine Güte, dann schau's Dir doch mal in Zeitlupe an (wobei, wenn der ALonso ins Bild kommt würd ich spulen, sonst gewöhnst Du Dir vielleicht auch noch so einen seltsamen Fahrstil an). Ich trink keinen Kaffee.

Also wenn die genannten Bürschchen im letztjährigen Ferrari bzw. McLaren und zum Vergleich im letztjährigen Renault bzw. McLaren fahren könnten, würde man sicher Rückschlüsse auf ihre Leistungsfähigkeit ziehen können. Am besten setzt man sie dann noch in einen richtigen Rennwagen, um festzustellen, ob sie auch was anderes können als mit einer Playstation XY umzugehen.
So ist mir das noch zu sehr Momentaufnahme, da Räikkönen und Alonso im Moment nicht die Leistung zeigen, die man erwarten konnte. Das muss aber nicht so bleiben, schaumermaldannsehmerscho.

Ok, wenn es dir lieber ist dass Massa verloren hat statt Räikkönen gewonnen, keine Widerrede. Ich sagte ja, dass er nur gut ist, wenn er einsam und allein seine Runden drehen kann. So hatte er halt Verkehr (auf der Strecke - übrigens die älteste und dümmste Ausrede seit es Schokolade gibt) und dadurch die entscheidenden Sekündchen verloren.

Wie der Alonso fahr ich aber sehr gerne, nehm halt dazu den Hummer.

allezlesbleujaunes hat geschrieben:

Wie der Alonso fahr ich aber sehr gerne, nehm halt dazu den Hummer.

Leider kann ich mit diesem Compi hier nicht ins Internet und schon gar nicht woanders hin, deshalb kann ich Dich jetzt nicht fragen, was ein Hummer isst, aber ich denke mal Gras.

beckenrand_schwimmer hat geschrieben:

was ein Hummer isst, aber ich denke mal Gras.

Hummer fressen doch wohl eher Algen? Oder vielleicht fressen sie auch in die kleinen Würmer, welche Beckenrandständige in Ufernähe baden?

stuephi hat geschrieben:

beckenrand_schwimmer hat geschrieben:

was ein Hummer isst, aber ich denke mal Gras.

Hummer fressen doch wohl eher Algen? Oder vielleicht fressen sie auch in die kleinen Würmer, welche Beckenrandständige in Ufernähe baden?

Leider kann ich zur Zeit nicht ins Internet, weshalb ich Deinen liebgemeinten Beitrag nicht mit 7 Punkten versehen kann, aber wo Du Recht hast, wird's schon stimmen, nehm ich jetzt mal an.

@allezlesbleujaunes. Wenn Dir das Zitat von RD oder seine ganzen Aussagen zur STALL-TAKTIK beim Monaco-GP unbekannt sind (LH: Bei mir steht die Nr. 2 auf der Nase und ich bin auch Nr. 2 Fahrer), oder: "Hier in Monaco bestimme ich wer gewinnt, die beiden können noch auf genug anderen Strecken frei fahren." dann werden Dir aber seine letzten Aussagen und die Entlassung des Mercedes-Chefdesigner Mike Coughlan (48) nicht entgangen sein? Besonders das Zitat, die Feststellung von RD, dass McLM nie, aber wirklich nie, von Coughlan proffitiert hat. Der hat gut reden, selbst wenn es so wäre, glaubt jemand wirklich, dass RD Manns genug wäre, das zuzugeben?

NB: In letzter Zeit wird Ferrari sehr übel mitgespielt. Nicht nur, dass Ferrari das Wort Stallorder nicht versucht so weit wie möglich auszulegen sondern sich vorbildlich daran hält (erinnert ein bisschen an Politik!), dann hat Ferrari jetzt mit dem s.g. "Waschpulverskandal" und der sofortigen Entlassung von Nigel Steppney, sowie dem Verrat von Mike Coughlan (vergessen wir nicht die Toyota Werksspionage) eigentlich bewiesen, dass selbst McLM sich nicht zu schade ist, bei dem Drecksspiel mit zu machen. Gekündigt wurde Mike Coughlan jetzt erst, weil die Medien es jetzt erfahren haben und kundtun. Der Ferrari-Mann, der Coughlan heimlich mit den brisanten Informationen aus der Ferrari-Zentrale versorgte, ist Stepney. Coughlan und Stepney kennen sich seit 17 Jahren. Beide arbeiteten schon 1990 bei Benetton. Coughlan als Ingenieur, Stepney als Mechaniker. Mitte der 90er-Jahre trafen sie sich bei Ferrari wieder. Shame on you Mister Dennis, nicht besser als Steppney oder Toyota.

PS: Der Brite Nigel Stepney soll aus Frust über eine Nicht-Beförderung vor dem Monaco-Rennen (20. Mai 2007) weißes Pulver in die Tanköffnungen geschüttet haben. Dabei soll es sich angeblich um handelsübliches Waschpulver handeln, mit dem sich jeder Motor zerstören lässt.
Gestern Abend (3. Juli 2007) um 17.13 Uhr dann der nächste Hammer eine Pressemitteilung von McLaren. Darin erklärt das Team, in den Skandal verwickelt zu sein! Ein "hochrangiges Mitglied des technischen Stabs" habe Ende April von einem Ferrari-Mann persönlich ein "technisches Informationspaket" erhalten.

NB2: Ich weiss, dass das nicht ganz hierher gehört, aber als Antwort auf die Geschehnisse um Ferrari und seinem letzten Doppelsieg, ist das für mich eine eindeutige Antwort (besonders die fett gedruckte Pressemitteilung von McLaren-Mercedes), weil selbst ein Blinder mit dem Krückstock merkt, dass hier eine Verschwörung gegen Ferrari läuft (ich frage mich mich wie lange schon und inwieweit sie davon proffettiert haben?). Ich habe schon mal gepostet, dass es mir ein Rätsel ist und bleibt, wie der neue McLM vom letzten Jahr ohne einen Sieg, jetzt Ferrari sogar in Bedrängnis bringt, manchmal sogar demütigt. Solche Riesenschritte nach vorn sind auch in der F-1 sehr verdächtigt, denn der F2007 ist und bleibt ein allzugern kopiertes Meisterwerk.

PSII: Und noch einmal Danke an RD, dafür, dass er und McLM Ferrari haben besser aussehen lassen. Sowas kann man planen. Ja, im Grunde genommen hat Kimi nur gewonnen, weil RD es so wollte. Ist RD gar selbst ein Ferrarista?

allezlesbleujaunes hat geschrieben:

Komisch, das erwähnte Zitat von Dennis lese ich hier zum ersten Mal

Naja, der Wortlaut war ein etwas Anderer aber der Sinn bleibt der Gleiche und dieser Ausspruch war es auch, der die FIA auf den Plan rief.

allezlesbleujaunes hat geschrieben:

Und diese verdrehte Monaco-Geschichte hängt einem langsam auch schon zum Hals raus.

Wenn du wüßtest, wo mir so manche Verdrehungen raushängen...

allezlesbleujaunes hat geschrieben:

Zur Erinnerung: Hier war Alonso von Donnerstag Vormittag bis Sonntag Nachmittag der Schnellere der McLaren-Fahrer und Dennis hat aus Sicherheitsgründen Hamilton etwas früher an die Box holen lassen, was diesem nicht recht war.

Dieser Satz ist so nicht ganz richtig. Er müßte lauten:

"Hier war Alonso lediglich am Donnerstag Vormittag & Nachmittag der Schnellere der McLaren-Fahrer und Hamilton am Samstag Vormittag und deshalb hat Dennis aus Sicherheitsgründen Hamilton mehr Benzin in den Tank kippen lassen, als für seine Rennstrategie erforderlich war, um den von ihm erwünschten Zieleinlauf zu garantieren, was Hamilton dann doch recht seltsam vorkam."

allezlesbleujaunes hat geschrieben:

Darüber könnt ihr gerne lamentieren...

Das müssen wir gar nicht.
Wir sehen ja wo Hamilton steht, wenn man bei ihm auf seltsame Rennstrategien verzichtet... auf Platz 1 mit 14 Punkten Vorsprung.

... hoffe geholfen zu haben.

Vagabund hat geschrieben:

... hoffe geholfen zu haben.

Ja und wie, vielen Dank

Da stimm ich doch gleich die inoffizielle Rotkappenhymne an:

Wir schnitzen uns die Welt,
wie sie uns gefällt,
hollereiahoppsassaaaaah

allezlesbleujaunes hat geschrieben:

Vagabund hat geschrieben:

... hoffe geholfen zu haben.

Ja und wie, vielen Dank

Da stimm ich doch gleich die inoffizielle Rotkappenhymne an:

Wir schnitzen uns die Welt,
wie sie uns gefällt,
hollereiahoppsassaaaaah

Drittes freie Training Monaco, Samstag Vormittag ...


3. L. Hamilton McLaren B 1:36.767 ...

6. F. Alonso McLaren B 1:37.020

Weiterschnitzen

Hurra, es ist Vagabundenzeit.
Wir nehmen die einzige Vergleichszeit des ganzen Wochenendes, bei welcher Hamilton schneller war als Alonso und rechnen diese aufs ganze Wochenende hoch. Das ist mal wieder Mathematik vom feinsten, beweist aber wiedermal prima wie deine lustigen, weltfremden Thesen so zu Stande komen..........

stuephi hat geschrieben:

Hurra, es ist Vagabundenzeit.
Wir nehmen die einzige Vergleichszeit des ganzen Wochenendes, bei welcher Hamilton schneller war als Alonso und rechnen diese aufs ganze Wochenende hoch. Das ist mal wieder Mathematik vom feinsten, beweist aber wiedermal prima wie deine lustigen, weltfremden Thesen so zu Stande komen..........

Huch, das begnadete Lesetalent hat wieder mal zugeschlagen.
Da dir das Wesentliche mal wieder entgangen ist, erklär ich es dir mal kurz obwohl es wohl wieder für die Katz ist...
Wenn da jemand behauptet, dass Alonso das gesamte Wochende, von Donnerstag Vormittag bis Sonntag Nachmittag, schneller als Hamilton war, so behauptet er schlichtweg Unfug, was durch die von mir geposteten Zeiten des dritten freien Trainings belegt wird.
Irgendwann wirst auch du das begreifen...

Jetzt mußt du mir nur noch erklären, welche Zeiten ich für das gesamte Wochenende hochgerechnet habe.
Aber als hochtalentierter Erklärbär wird dir das ja nicht schwerfallen...

Hehe, du stolperst über deine eigenen Füsse.
Das ganze Wochenende schneller kann natürlich auch beinhalten, dass der schwächere Fahrer - also Hamilton, auch ab und zu mal eine schnelle Runde fahren konnte. Dass mit dem blinden Huhn und dem Korn sollte dir ja bekannt sein. Deshalb auch mein Einwand du könntest nicht ein einzelnes Ergebnis bzw. eine einzelne Runde auf das ganze Wochenende hochrechnen.
Über alles gesehen hat Alonso den Hamilton einfach verblasen.........

Vagabund hat geschrieben:

allezlesbleujaunes hat geschrieben:

Vagabund hat geschrieben:

... hoffe geholfen zu haben.

Ja und wie, vielen Dank

Da stimm ich doch gleich die inoffizielle Rotkappenhymne an:

Wir schnitzen uns die Welt,
wie sie uns gefällt,
hollereiahoppsassaaaaah

Drittes freie Training Monaco, Samstag Vormittag ...


3. L. Hamilton McLaren B 1:36.767 ...

6. F. Alonso McLaren B 1:37.020

Weiterschnitzen

Ach so, das ändert natürlich alles.
Da wurde natürlich dem bösen Zauberer Ron Angst und bang und er beschloss, dem schwarzen Prinzen überflüssigen Sprit in den Tank zu träufeln, auf dass der nicht seinen Günstling, den weißen Prinz Alfons besiegen konnte.
Und wenn sie nicht gestorben sind...

Weiter fabulieren

stuephi hat geschrieben:

Hehe, du stolperst über deine eigenen Füsse.

Das sagt der, der längst schon auf der Nase liegt.

stuephi hat geschrieben:

Das ganze Wochenende schneller kann natürlich auch beinhalten, dass der schwächere Fahrer - also Hamilton, auch ab und zu mal eine schnelle Runde fahren konnte.

Dann müßte es heißen, dass Alonso der überwiegend schnellere war...
Es geht darum, das am Samstag-Vormittag Hamilton schneller als Alonso war oder in deiner Sprache: Ihn gnadenlos verblasen hat. Deshalb ist die Aussage, dass Alonso von Donnerstag vormittag bis Sonntag Nachmittag schneller war so nicht haltbar.

stuephi hat geschrieben:

Dass mit dem blinden Huhn und dem Korn sollte dir ja bekannt sein. Deshalb auch mein Einwand du könntest nicht ein einzelnes Ergebnis bzw. eine einzelne Runde auf das ganze Wochenende hochrechnen.

Ich habe dir die Frage schon mal gestellt aber du wirst sie wohl wieder überlesen haben.
Wo rechne ich was hoch? Ich behaupte ja nicht, dass Hamilton das gesamte Wochenende schneller war.
Du solltest wirklich mal über ne Lesebrille nachdenken...

allezlesbleujaunes hat geschrieben:

Vagabund hat geschrieben:

allezlesbleujaunes hat geschrieben:

Vagabund hat geschrieben:

... hoffe geholfen zu haben.

Ja und wie, vielen Dank

Da stimm ich doch gleich die inoffizielle Rotkappenhymne an:

Wir schnitzen uns die Welt,
wie sie uns gefällt,
hollereiahoppsassaaaaah

Drittes freie Training Monaco, Samstag Vormittag ...


3. L. Hamilton McLaren B 1:36.767 ...

6. F. Alonso McLaren B 1:37.020

Weiterschnitzen

Ach so, das ändert natürlich alles.
Da wurde natürlich dem bösen Zauberer Ron Angst und bang und er beschloss, dem schwarzen Prinzen überflüssigen Sprit in den Tank zu träufeln, auf dass der nicht seinen Günstling, den weißen Prinz Alfons besiegen konnte.

Na ja, so langsam setzt dein Erinnerungsvermögen wieder ein. So lange ist der Monaco-GP ja auch noch nicht her.

Wir fassen also zusammen, dass Alonso nicht das gesamte Wochenende schneller war als Hamilton und dass Hamilton im Quali und im Rennen mit deutlich mehr Sprit unterwegs war, als für die verwendete Strategie erforderlich gewesen wäre. Der Gag mit der drohenden SC-Phase wurde ja erst in Kanada so richtig schön.

Vagabund hat geschrieben:

Ich habe dir die Frage schon mal gestellt aber du wirst sie wohl wieder überlesen haben.
Wo rechne ich was hoch? Ich behaupte ja nicht, dass Hamilton das gesamte Wochenende schneller war.
Du solltest wirklich mal über ne Lesebrille nachdenken...

Du wolltest mit deinem lustigen Argument wiederlegen, das Alonso nicht das ganze Wochenende der schnellere war. Obwohl Alonso am Freitag der schnellste war, am Samstag das Quali dominiert und am Sonntag das Rennen gewonnen hat.
-> Sprich, das ganze Wochenende war Alonso der Schnellste.
Du hast hingegen versucht etwas aufs Wochenende hochzurechnen........

stuephi hat geschrieben:

Vagabund hat geschrieben:

Ich habe dir die Frage schon mal gestellt aber du wirst sie wohl wieder überlesen haben.
Wo rechne ich was hoch? Ich behaupte ja nicht, dass Hamilton das gesamte Wochenende schneller war.
Du solltest wirklich mal über ne Lesebrille nachdenken...

Du wolltest mit deinem lustigen Argument wiederlegen, das Alonso nicht das ganze Wochenende der schnellere war.

Nöö, das wollte ich nicht widerlegen, sondern belegen.

stuephi hat geschrieben:

Obwohl Alonso am Freitag der schnellste war...

Wobei war Alonso am Freitag der Schnellste? Uff´m Weg zum Klo, weil ihm vom permanenten im Kreisfahren am Donnerstag noch schlecht war?

stuephi hat geschrieben:

Du hast hingegen versucht etwas aufs Wochenende hochzurechnen........

Den Unsinn wiederholst du in jedem Posting aber du konntest immer noch keinen Beleg dafür bringen aber darum geht´s dir ja auch nicht.