GP Australien - Melbourne 2007 ::: Das Qualifying

Ich habe nie gesagt dass es an der Motivation liegt. Diese Vorwürfe kommen ja aus einer anderen Ecke. Ich erwarte auch nicht, wie die Rotkäppchen, dass er als Fahrer etwas zur Entwicklung des Autos beitragen muss. Ob er das jetzt kann oder nicht ist egal. Die haben da ja genügend Leute welche das können.

Das Auto war geschwindigkeitsmässig überlegen, wenn er seine Aufholjagden gezeigt hat. Darauf kommt es ja auch an wenn man ein Rennen fährt.
Wenn das Auto aber nicht überragend schnell war, hatte Räikkönen plötzlich Probleme sich durchzusetzen gegen seine Gegner im Mittelfeld.
Ein sehr guter Fahrer sollte eben aus einem durchschnittlichen Auto überdurchschnittliche Resultate (sprich möglichst viele Punkte, nicht schnellste Rennrunden fahren, schnell aussehen oder die schönsten Überholmanöver machen) herausholen. Dies ist eben der Mangel an sogenannter 'Rennintelligenz'!

stuephi hat geschrieben:

Ein sehr guter Fahrer sollte eben aus einem durchschnittlichen Auto überdurchschnittliche Resultate (sprich möglichst viele Punkte, nicht schnellste Rennrunden fahren, schnell aussehen oder die schönsten Überholmanöver machen) herausholen. Dies ist eben der Mangel an sogenannter 'Rennintelligenz'!

Da bin ich anderer Meinung. Denn wenn einer vorne fährt, heißt es oft, dass das Auto eben auch überdurchschnittlich ist.
Oder würdest du Schumi seine Fahrkünste absprechen, weil er eine Saison mangels fahrbarem Materials im Durchschnitt verbrachte?

Wie gesagt lege ich dies fest an den Punkten die man holt im Verhältnis zu den Punkten holt, die man genau mit diesem Auto hätte holen können wenn man immer das Richtige geamcht hätte......
Das heisst grundsätzlich ist es egal wie schnell das Auto ist.
Auch wenn man in einem rennen alle anderen überrundet macht dies keinen Unterschied gegenüber einem Sieg mit einer halben Sekunde Vorsprung.
Man könnte sogar weiter gehen und sagen dass auch die Plätze hinter den Punkten da einberechnet werden können, aber da dies für die WM egal ist müssen wir darüber nicht diskutieren.

Bei Räikkönen ist die Tendenz da dass er dem Punktemaximum welches mit dem Auto maximal zu holen ist mit einem schnellen Auto viel näher kommt als mit einem etwas problematischeren Fahrzeug.
Natürlich sind das Maximum an Punkten welche man mit dem Auto holen könnte/müsste recht schwierig einzuschätzen!

Einem Alonso wurde ja in den letzten Saisons immer nachgesagt er hätte Probleme wenn der Renault nicht gut lag. Aber auf seine Punkteausbeute hat sich dies nicht so negativ ausgewirkt. Während dessen ein Räikkönen eher schnell geredet wurde, aber immer tüchtig Punkte verlor wenn es nicht gut lief.

stuephi hat geschrieben:

Wie gesagt lege ich dies fest an den Punkten die man holt im Verhältnis zu den Punkten holt, die man genau mit diesem Auto hätte holen können wenn man immer das Richtige geamcht hätte.....

Würde man ein paar Rennausfälle in Punkte umwandeln, wäre Kimi zweifacher WM und Schumi hätte zwei Titel weniger.

Bei Räikkönen ist die Tendenz da dass er dem Punktemaximum welches mit dem Auto maximal zu holen ist mit einem schnellen Auto viel näher kommt als mit einem etwas problematischeren Fahrzeug.
Natürlich sind das Maximum an Punkten welche man mit dem Auto holen könnte/müsste recht schwierig einzuschätzen!

Erstmal, ist es wirklich schwierig einzuschätzen, was in einem Rennen möglich ist, weil es nur einmal 10, einmal 8 und auch nur einmal die restlichen Punkte zu verteilen gibt. Es gibt eben nur einen Sieger, auch wenn mehrere Fahrer die Chance auf einen Sieg gehabt haben können. Außerdem gibt es noch so Faktoren wie Rennverlauf und und und, die das alles beeinflussen können.
Mag sein, dass Kimi sich mit einem guten Auto leichter tut, dass in einen Erfolg umzumünzen, aber welcher Fahrer tut das nicht. So gesehen bildet selbst in dieser Rechnung Kimi keine Ausnahme zu anderen Top-Fahrern.

Einem Alonso wurde ja in den letzten Saisons immer nachgesagt er hätte Probleme wenn der Renault nicht gut lag. Aber auf seine Punkteausbeute hat sich dies nicht so negativ ausgewirkt. Während dessen ein Räikkönen eher schnell geredet wurde, aber immer tüchtig Punkte verlor wenn es nicht gut lief.

Wie definiertst du "wenn es nicht gut lief"? Die Punkteausbeute ist bei einem Aufall gleich null. Da ist dann einfach kein Punkt zu holen, wo du Punkte zu holen siehst.

Rennausfälle in Punkte umwandeln können wir nicht. Weil das Material gehört einfach dazu. Es gibt nur die Frage was hätte der fahrer maximal mit genau diesem Material erreichen können.
Wenn es ein technische Problem ist, hat der Fahrer natürlich auch keine Schuld. Dann gabs 0 Punkte zu holen und man hat 0 geholt. Also quasi das Maximum erreicht. Einen Reifen nicht zu wechseln welchen man durch einen Fehler beschädigt hat, welcher dann anschliessend zu einem Bruch der Radaufhängung führt, ist aber gleich ein doppelter Fehler.
Das ist eine Situation wo man 10 Punkte hätte holen können und 8 holen müssen. Vor zwei Saisons ist Räikkönen ganz am Anfang ganz mies unterwegs gewesen. Der fuhr das halbe Rennen neben der Strecke. Dort hat er auch die Chancen auf die WM versiebt durch eigene Fehler.
Natürlich haben das die meisten Kimikreischer aber bis zum Saisonende schon wieder vergessen....
Und anhand der Statistiken glaubte dann so mancher dass die technischen Probleme der Hauptgrund dafür waren dass er die WM nicht geholt hat.
Oder das Rennen als der liebe Kimi auf einem Tropfen 'Öl' ausgerutscht ist und deshalb den ersten Sieg seiner Karriere nicht einfahren konnte....? Diese Ausrede war schon so blöd dass man Kopfschmerzen davon kriegen konnte.

stuephi hat geschrieben:

Einen Reifen nicht zu wechseln welchen man durch einen Fehler beschädigt hat, welcher dann anschliessend zu einem Bruch der Radaufhängung führt, ist aber gleich ein doppelter Fehler.
Das ist eine Situation wo man 10 Punkte hätte holen können und 8 holen müssen. Vor zwei Saisons ist Räikkönen ganz am Anfang ganz mies unterwegs gewesen. Der fuhr das halbe Rennen neben der Strecke. Dort hat er auch die Chancen auf die WM versiebt durch eigene Fehler.

Klar, war das ein Fehler. Aber auch nur im Nachhinein. Er hätte genauso gut noch zuende fahren können und man hätte ihn gefeiert.
Im Übrigen ist Risiko relativ. Man setzt eben damit alles auf eine Karte und das dir das als negatives Beispiel immer wieder in den Sinn kommt, ist einerseits typisch für dich, andererseits würde ich es als Anti auch nicht anders machen.

Natürlich haben das die meisten Kimikreischer aber bis zum Saisonende schon wieder vergessen....

Wann endlich kommst du von dem Begriff "Kimikreischer" weg? Das ist in meinen ein veralterter Begriff, denn ich hier noch nicht mal miterlebt hab.

Und anhand der Statistiken glaubte dann so mancher dass die technischen Probleme der Hauptgrund dafür waren dass er die WM nicht geholt hat.

Wenn man es so sieht, liegt man in 95% aller Fälle mit der Statistik auch richtig.

Oder das Rennen als der liebe Kimi auf einem Tropfen 'Öl' ausgerutscht ist und deshalb den ersten Sieg seiner Karriere nicht einfahren konnte....? Diese Ausrede war schon so blöd dass man Kopfschmerzen davon kriegen konnte.

Da lag auch Öl. Nur leider wurde das weder von den Flaggen angezeigt, noch per Funk gesagt. Schade für Kimi, toll für Schumi. Dennoch war Kimis erster Sieg in Malaysia ein sehr schöner und hat alles wett gemacht.
Und ob das Ausrede war oder nicht, wirst du sicher nicht beurteilen können, denn ich nehme nicht an, dass du a. vor Ort warst und b. in der Kurve gestanden hast und c. nur mit den Füßen am Reifenabrieb festgepapt bist. In dem Sinne hetzt mal brav weiter.

- Das Risiko richtig einzuschätzen gehört eben mit zur Rennintelligenz.
- Sei froh dass du die Kimikreischer nicht miterlebt hast. Das hat sich so eingebürgert weil von einem auf den anderen Tag plötzlich ganz viele Experten aufgetaucht sind, welche den bösen Mercedesmotor verantwortlich gemacht haben dafür dass es mit dem WM-Titel nicht geklappt hat. Zur Zeit des Saisonbeginns, als Räikkönen vor allem durch viele Fehler und schlechte Resultate überzeugt hat, haben diese Leute aber wohl noch keine F1-Rennen geschaut.
(da war der Kimi ja auch vielelicht noch nicht in der Bravo)
Das ganze Gerede, natürlich von den Medien (sogar unsere LieblingsF1Seite) noch aufgebauscht, hat aber die Realität ziemlich ins Absurde verzogen, bis es am Schluss fast alle geglaubt haben. Und die ganzen Stimmungen sowie über den genauen Verlauf der Rennen geben die Statistiken leider keine Auskunft-
- Wieso sollten die Statistiken zu 95% die richtige Auskunft? Die Statistiken zeigen wer welchen Platz geholt hat, nicht mehr und nicht weniger.
- Zum Öltropfenrennen bleibt mir nur ein Lacher. Der Kimi hats ja zum Glück weggeputzt, damit kein anderer darauf wegrutschen konnte. Sind auch schon genug andere von der Strecke weggerutscht. Natürlich kann man fast in jedem Fall einen 'Schuldigen' für das eigene Versagen finden.

Ich weiss gar nicht was die "Kimihasser" gegen ihn haben?! Er ist ein sympathischer junger Mann der ein grosses Fahrtalent ist. Ich finde es nur Schade dass er zu Ferrari ging, er passt besser zu McLaren, hätte ihn sehr gerne neben Hamilton gesehen. Naja selber schuld, dann holt sich McLaren endlich wieder den Titel

Ach ja BMW Sauber hat auch ein starkes Auto wäre geil die ihn den Top 3 öfters zu sehen

stuephi hat geschrieben:

- Das Risiko richtig einzuschätzen gehört eben mit zur Rennintelligenz.

Ja, mag sein. Und gut, dass das nie einer allein entscheidet. So gesehen kann man an so einer Stelle auch nicht nur einem allein die Schuld an etwas geben. Ich denke, man hat sich an der Stelle beraten und Kimi war nur eine Stimme. Wenn du Kimis Funk lauschen konntest, darfst du an dieser Stelle jedoch gerne widersprechen...

- Sei froh dass du die Kimikreischer nicht miterlebt hast. Das hat sich so eingebürgert weil von einem auf den anderen Tag plötzlich ganz viele Experten aufgetaucht sind, welche den bösen Mercedesmotor verantwortlich gemacht haben dafür dass es mit dem WM-Titel nicht geklappt hat.

Naja, der Motor war zumindest ein entscheidener Faktor dafür, dass es nicht geklappt hat. Demzufolge hatten die guten "Kimikreischer" nicht ganz unrecht. Und da du auch nur einselbsternannter?Experte von vielen bist, muss man auf deine Worte genauso wenig geben, wie auf alle anderen Stimmen.

Zur Zeit des Saisonbeginns, als Räikkönen vor allem durch viele Fehler und schlechte Resultate überzeugt hat, haben diese Leute aber wohl noch keine F1-Rennen geschaut.

Wann genau war die Zeit denn, als Kimi durch schlechte Resultate glänzte? Werden ja immer wilder, deine Argumente.

- Wieso sollten die Statistiken zu 95% die richtige Auskunft? Die Statistiken zeigen wer welchen Platz geholt hat, nicht mehr und nicht weniger.

Ausfälle zeigen sie auch.

- Zum Öltropfenrennen bleibt mir nur ein Lacher. Der Kimi hats ja zum Glück weggeputzt, damit kein anderer darauf wegrutschen konnte. Sind auch schon genug andere von der Strecke weggerutscht. Natürlich kann man fast in jedem Fall einen 'Schuldigen' für das eigene Versagen finden.

Jaja, dann haben wir wohl zwei verschiedene Rennen gesehen.

Okay, du bist heute ein bisschen frustriert. Dafür hab ich natürlich Verständnis. Da ist es schon erheiternd, Grundsatzdiskussionen zu führen. Ich hab dazu jetzt leider, leider keine Zeit mehr. Vielleicht findest du ja einen anderen, gut gelaunten Kimi-Fan zum ärgern. Viel Glück dafür....