Gerüchteküche: Alonso als Nachfolger von M. Schumacher?

SLK hat geschrieben:

Dr.Otto-AronSikpin hat geschrieben:

Gut möglich das ein Adrenalin-Liebhaber wie MS noch über 2006 hinaus fährt.

Obgleich ich mir meiner Abweichung vom eigentlichen Gegenstand der Diskussion bewusst bin: Sollte man nicht zunächst mit gewissen Grundregeln der deutschen Sprache, die unter anderem in der Unterscheidung von "das" und "dass" sowie der Verwendung eines Kommas vor Beginn eines mit "dass" initiierten Attributsatzes bestehen, vertraut sein, bevor man mit der Bereicherung seiner Beiträge mit lateinischen, französischen und sonstigen Elementen zu glänzen versucht?
...

Mein lieber Don Airback!
Gelegentlich prellt auch bei mir eine Taste und ein fehlendes "s" oder einen anderen Buchstaben darfst du denn gerne behalten, so du es/ihn gefunden hast
Der Satz im Zitat darf hier durchaus ohne Komma stehen, die Regelung ist nicht zwingend oder eindeutig! Gelegentlich erlaube ich mir im Rahmen künstlerischer Freiheit, Kommatas auch im Sinne einer Zäsur und entgegen entsprechend [starrer] Regelung zu setzen. Ich denke, dafür ist dein Einverständnis nicht weiter erforderlich.

Wenn du dir der Abweichung des eigentlichen Gesprächsgegenstandes bewusst (wie du siehst kann ich dies durchaus auch mit "ss" schreiben anstelle von "ß" nach alter Rechtschreibnorm; es ist mir allerdings völlig gleichgültig, ob dies nun dein Wohlgefallen findet oder nicht ) bist, dann ist dir hoffentlich auch klar, worauf dein Verhalten basiert. Die ohnehin offensichtliche Antwort verkneife ich mir allerdings geflissentlich !
Ich mache mir auch gar nicht erst die Mühe deine Texte zu scannen, denn ich würde sicher auf Fehler stoßen, mehr als dir lieb sein dürften. Nur interessiert es mich ehrlich gesagt nicht sonderlich deine [syntaktischen] Fehler aufzuspüren. Ach so, (das war jetzt ein Komma im Sinne einer Zäsur ) du bevorzugst stossen. *seufz* Ach was, such es dir doch gerade aus, welche Version dir lieber ist.
Du gestattest: ich kehre derweil zum Topic zurück ...

________________________________________________

The clouds prepared for battle, in the dark and brooding silence. Bruised and
sullen stormclouds have the light of day obscured. Looming low and ominous
in twilight premature, thunderheads are rumbling in a distant overture...

McBenetton hat geschrieben:

@ Dr.Otto-AronSikpin
Diese Frage stellte sich für mich schon, zumal Michael Schumacher - der Meinung bin ich jedenfalls - jederzeit seine aktive Laufbahn beenden kann, wenn er es will, und nicht nur nach Ablauf seines Vertrages. Was dann? Wenn Ferrari da nicht vorsorgt mit rechtzeitigen Kontaktaufnahmen und Gesprächen mit den Fahrern, die für sie interessant sind, steht Ferrari hinterher eventuell mit leeren Händen da.

Mein lieber Mäc! Als Worst-Case-Szenario wäre durchaus die Option kaufe Fahrer X aus seinem Vertrag denkbar. Was sind schon Verträge in der F1 wert (eine ähnliche Erfahrung die auch Schlitzohr Eccelstone jüngst machen mußte [du gestattest mir doch hoffentlich "ß" anstelle von "ss", denn Syntagmen sind hoffentlich nur eine Leidenschaft von SLK ]? Top-Teams sehen sich auch während der Saison diskret um; es dürfte business as usual sein, nicht wahr?

________________________________________________

The clouds prepared for battle, in the dark and brooding silence. Bruised and
sullen stormclouds have the light of day obscured. Looming low and ominous
in twilight premature, thunderheads are rumbling in a distant overture...

Dr.Otto-AronSikpin hat geschrieben:

Mein lieber Don Airback!
Gelegentlich prellt auch bei mir eine Taste und ein fehlendes "s" oder einen anderen Buchstaben darfst du denn gerne behalten, so du es/ihn gefunden hast
Der Satz im Zitat darf hier durchaus ohne Komma stehen, die Regelung ist nicht zwingend oder eindeutig! Gelegentlich erlaube ich mir im Rahmen künstlerischer Freiheit, Kommatas auch im Sinne einer Zäsur und entgegen entsprechend [starrer] Regelung zu setzen. Ich denke, dafür ist dein Einverständnis nicht weiter erforderlich.

Wenn du dir der Abweichung des eigentlichen Gesprächsgegenstandes bewusst (wie du siehst kann ich dies durchaus auch mit "ss" schreiben anstelle von "ß" nach alter Rechtschreibnorm; es ist mir allerdings völlig gleichgültig, ob dies nun dein Wohlgefallen findet oder nicht ) bist, dann ist dir hoffentlich auch klar, worauf dein Verhalten basiert. Die ohnehin offensichtliche Antwort verkneife ich mir allerdings geflissentlich !
Ich mache mir auch gar nicht erst die Mühe deine Texte zu scannen, denn ich würde sicher auf Fehler stoßen, mehr als dir lieb sein dürften. Nur interessiert es mich ehrlich gesagt nicht sonderlich deine [syntaktischen] Fehler aufzuspüren. Ach so, (das war jetzt ein Komma im Sinne einer Zäsur ) du bevorzugst stossen. *seufz* Ach was, such es dir doch gerade aus, welche Version dir lieber ist.
Du gestattest: ich kehre derweil zum Topic zurück ...

Bei der Einleitung eines Nebensatzes mit einem bloßen "dass" (nicht jedoch bei zweiteiligen Einleitungen von Nebensätzen, wie beispielsweise "angenommen dass") ist grundsätzlich ein Komma zu setzen.
"Stossen" bevorzuge ich übrigens nicht, da es noch immer "stoßen" heißt; da erliegst du dem weit verbreiteten Irrtum, wonach das "ß" im Zuge der neuen Rechtschreibung grundsätzlich durch "ss" ersetzt wurde.
Deine so genannten "Kommatas" sind dann wohl auch als Resultat deiner künstlerischen Freiheit zu werten, wo sie doch eine faszinierend kreative, aber nichtsdestotrotz falsche Mischung der beiden erlaubten Pluralformen "Kommas" und "Kommata" darstellen.
Auf deine Konjunktivfehler (zugegebenermaßen eines meiner Lieblingsthemata) möchte ich gar nicht näher eingehen - diese werden ja leider noch nicht einmal von den Rechtschreibprogrammen, auf die du so sehr vertraust, erfasst

Und hiermit gestatte ich dir natürlich offiziell, zum eigentlichen Thema zurückzukehren

SLK hat geschrieben:

Bei der Einleitung eines Nebensatzes mit einem bloßen "dass" (nicht jedoch bei zweiteiligen Einleitungen von Nebensätzen, wie beispielsweise "angenommen dass") ist grundsätzlich ein Komma zu setzen...

Ich würde sagen du konzentrierst dich von mir aus weiter auf Syntagmen und vielleicht ist dir der Literaturnobelpreis gar eines Tages sicher...
der für Gästebuchautoren .

Syllogismen übergehe besser und vermeide nicht haltbare Annahmen der Art, ich benutze Rechtschreibprogramme (darfst du ja gerne ). Beschränke dich von mir aus weiter darauf Topics zu verfehlen oder FIA-Regularien Section "Overtaking" wenigstens zu ignorieren, falls es sich nicht um ein Verständnisproblem handeln sollte . Zur Erinnerung: Dort, wo du anstelle von Webber/Fisi immer wieder gerne in Nebensätzen oder ganzen Threads in Richtung MS/NH hin ablenkst. Nur damit sogar dir der entscheidende Passus nicht entgeht: Beim Überholen muß der zu Überholende lediglich genügend Platz lassen, auf welcher Seite ist nicht spezifiziert. Shoemaker hat (in dem betr. Thread) dankenswerter Weise eine Grafik hinterlegt, die zeigt, dass sogar auf beiden Seiten (nach den Regularien) der geforderte Platz vorhanden war. Hier also von unfairem Manöver im Sinne der Regularien zu sprechen ist schlicht nicht haltbar. Daher wurde von der Rennleitung richtig entschieden. Diese häufig anzutreffende Verwechslung (frustrierter und/oder uninformierter Fans) von fair im moralischen Sinne mit regelkonform, ist ein häufig begangener Fehler. Gelegentlich empfehle ich einen Blick in diesbezügl. Schriften zu werfen und dann müßte sich der Erfolg einstellen Also hübsch weiter in Syntagmen üben, sie sind für den MoSpo-Aspekt sehr wichtig. Ganz bestimmt...

Sonst noch ein Wehwehchen? Du hattest mich nämlich gerade wo unterbrochen...

________________________________________________

The clouds prepared for battle, in the dark and brooding silence. Bruised and
sullen stormclouds have the light of day obscured. Looming low and ominous
in twilight premature, thunderheads are rumbling in a distant overture...

Ups, wo denn ?

Ich weiss, es schickt sich nicht für eine Dame, so neugierig zu sein aber ich schiebe es einmal ganz dezent auf die Uhrzeit...

Dr.Otto-AronSikpin hat geschrieben:

Syllogismen übergehe besser und vermeide nicht haltbare Annahmen der Art, ich benutze Rechtschreibprogramme (darfst du ja gerne ).

Ich halte meinen Syllogismus durchaus für angebracht, denn wenn du es dir nicht zutraust, orthografische und sonstige Fehler selbst zu finden, sondern auf ein Rechtschreibprogramm zurückgreifst, so benutzt du es nicht nur, sondern vertraust auch auf diese leider nicht sonderlich zuverlässigen Programme (Stichwort Konjunktivformen).

Beschränke dich von mir aus weiter darauf Topics zu verfehlen oder FIA-Regularien Section "Overtaking" wenigstens zu ignorieren, falls es sich nicht um ein Verständnisproblem handeln sollte . Zur Erinnerung: Dort, wo du anstelle von Webber/Fisi immer wieder gerne in Nebensätzen oder ganzen Threads in Richtung MS/NH hin ablenkst. Nur damit sogar dir der entscheidende Passus nicht entgeht: Beim Überholen muß der zu Überholende lediglich genügend Platz lassen, auf welcher Seite ist nicht spezifiziert. Shoemaker hat (in dem betr. Thread) dankenswerter Weise eine Grafik hinterlegt, die zeigt, dass sogar auf beiden Seiten (nach den Regularien) der geforderte Platz vorhanden war. Hier also von unfairem Manöver im Sinne der Regularien zu sprechen ist schlicht nicht haltbar. Daher wurde von der Rennleitung richtig entschieden. Diese häufig anzutreffende Verwechslung (frustrierter und/oder uninformierter Fans) von fair im moralischen Sinne mit regelkonform, ist ein häufig begangener Fehler. Gelegentlich empfehle ich einen Blick in diesbezügl. Schriften zu werfen und dann müßte sich der Erfolg einstellen

Es ist ja reichlich grotesk, ein bestimmtes Thema exemplarisch für meine angeblichen Abweichungen vom Gegenstand der Diskussion zu zitieren, sich dabei jedoch selbst in dieses zitierte Thema so hineinzusteigern, dass es wiederum als Abweichung vom Gesprächsgegenstand auf deiner Seite verstanden werden kann. Als "unfair" habe ich Schumachers Manöver allerdings nie bezeichnet; das nur ganz nebenbei bemerkt.

Also hübsch weiter in Syntagmen üben, sie sind für den MoSpo-Aspekt sehr wichtig. Ganz bestimmt...

Sonst noch ein Wehwehchen? Du hattest mich nämlich gerade wo unterbrochen...

Die Richtigkeit des sprachlichen Ausdrucks in einer Motorsportdiskussion ist sicherlich nicht unbedingt zwingend, solange gemäß dem Foren-Reglement die Verständlichkeit der Beiträge gewährleistet ist, aber gewiss von höherer Bedeutung als die deinerseits vorausgesetzte Kenntnis von irgendwelchen lateinischen Sprichwörtern, geschichtlichen Anekdoten und sonstigen Dingen, die du zur Allgemeinbildung zählst.
Wer hohe Ansprüche an die Bildung der Leser seiner Beiträge stellt, sollte auch einen gewissen Anspruch an den eigenen sprachlichen Ausdruck stellen; so sollte er, wenn er schon die neue Rechtschreibung ablehnt, zumindest die Regeln der alten Rechtschreibung kennen. Ansonsten wirken die Beiträge nicht sonderlich authentisch oder glaubwürdig.

Meine Ansprüche an deine muttersprachlichen Kenntnisse reduziere ich natürlich gerne, wenn du der Empfehlung von meiner Seite und der der anderen Moderatoren nachkommst. Worin diese Empfehlung besteht, wurde ja bereits hinreichend erläutert.

SLK hat geschrieben:

Die Richtigkeit des sprachlichen Ausdrucks in einer Motorsportdiskussion ist sicherlich nicht unbedingt zwingend, solange gemäß dem Foren-Reglement die Verständlichkeit der Beiträge gewährleistet ist, aber gewiss von höherer Bedeutung als die deinerseits vorausgesetzte Kenntnis von irgendwelchen lateinischen Sprichwörtern, geschichtlichen Anekdoten und sonstigen Dingen, die du zur Allgemeinbildung zählst.

SLK hat geschrieben:

Die Richtigkeit des sprachlichen Ausdrucks in einer Motorsportdiskussion ist sicherlich nicht unbedingt zwingend, solange gemäß dem Foren-Reglement die Verständlichkeit der Beiträge gewährleistet ist, aber gewiss von höherer Bedeutung als die deinerseits vorausgesetzte Kenntnis von irgendwelchen lateinischen Sprichwörtern, geschichtlichen Anekdoten und sonstigen Dingen, die du zur Allgemeinbildung zählst.

na, ich würde sagen, rein aus Motorsportsicht ist beides nicht von Bedeutung, aber letzteres rein sprachlich eindeutig unterhaltsamer. Das ist natürlich nur eine rein subjektive Einschätzung und ausserdem ist deine Sprache ja auch weit mehr als nur sprachlich korrekt, sondern bietet oft auch einen, im *positiven* Sinne, durchaus nicht zu verachtenden Unterhaltungswert ob ihrer inhaltlich nicht immer nötigen und gelegentlich fast Th.-Mann'schen Kompliziertheit ("wo zum Teufel ist das Verb"? ) . Ihr habt halt beide einen unterhaltsamen Sprachstil, und so unterschiedlich diese auch sind, besonders eure "Besserwisserduelle" - ich weiß, dass ihr den Begriff richtig als Kompliment versteht - sind für mich ein absolutes Highlight hier Ich bin jedenfalls froh über das Erscheinen des von mir sehr geschätzten Dr. O.A-Sikpin. Die F1 als solche sind dank der MM-schen Regelkunst recht fade geworden, das ist es um so wichtigen, dass man man das Forum auch aus sprachlicher Hinsicht goutieren kann.

vogtsophob hat geschrieben:

SLK hat geschrieben:

Die Richtigkeit des sprachlichen Ausdrucks in einer Motorsportdiskussion ist sicherlich nicht unbedingt zwingend, solange gemäß dem Foren-Reglement die Verständlichkeit der Beiträge gewährleistet ist, aber gewiss von höherer Bedeutung als die deinerseits vorausgesetzte Kenntnis von irgendwelchen lateinischen Sprichwörtern, geschichtlichen Anekdoten und sonstigen Dingen, die du zur Allgemeinbildung zählst.

na, ich würde sagen, rein aus Motorsportsicht ist beides nicht von Bedeutung, aber letzteres rein sprachlich eindeutig unterhaltsamer. Das ist natürlich nur eine rein subjektive Einschätzung und ausserdem ist deine Sprache ja auch weit mehr als nur sprachlich korrekt, sondern bietet oft auch einen, im *positiven* Sinne, durchaus nicht zu verachtenden Unterhaltungswert ob ihrer inhaltlich nicht immer nötigen und gelegentlich fast Th.-Mann'schen Kompliziertheit ("wo zum Teufel ist das Verb"? ) . Ihr habt halt beide einen unterhaltsamen Sprachstil, und so unterschiedlich diese auch sind, besonders eure "Besserwisserduelle" - ich weiß, dass ihr den Begriff richtig als Kompliment versteht - sind für mich ein absolutes Highlight hier Ich bin jedenfalls froh über das Erscheinen des von mir sehr geschätzten Dr. O.A-Sikpin. Die F1 als solche sind dank der MM-schen Regelkunst recht fade geworden, das ist es um so wichtigen, dass man man das Forum auch aus sprachlicher Hinsicht goutieren kann.

Der Herr spricht mir aus der Seele .... manchesmal lohnt sich .... das warten ....

Was zwar auch nicht mehr in den Thread passt aber zum Hauptthema der 4. Seite -> es scheint als ob sich hier 2 gefunden haben ....

alonso als schuminachfolger? kann gut sein, ich würde es aber nicht verstehen. -nee- wieso muss es unbedingt alonso sein? weiler jung is? es gibt da, glaube ich, noch andere, die genau so fähig wären ne gute leistung zu erbringen. naja, verdient hätte er es schon. - is ja eigentlich auch wurscht! diese ewigen spekulationen!

Ferrari denkt z. Zt. wohl eher über einen Bridgestone - Nachfolger nach, als über jemanden, der in die Fußstapfen (@SLK & Dr. Otto: Fussstapfen, Fuhschtapfen???.... keine Ahnung...) eines 7fachen Weltmeisters treten soll. Und Alonso möchte seine momentane Pole wohl auch kaum gegen 5. und 7. Plätze eintauschen. Die Frage halte ich deshalb nicht nur für viel zu früh gestellt, sondern für vorläufig überflüssig.

lotus49 hat geschrieben:

Ferrari denkt z. Zt. wohl eher über einen Bridgestone - Nachfolger nach, als über jemanden, der in die Fußstapfen (@SLK & Dr. Otto: Fussstapfen, Fuhschtapfen???.... keine Ahnung...) eines 7fachen Weltmeisters treten soll. Und Alonso möchte seine momentane Pole wohl auch kaum gegen 5. und 7. Plätze eintauschen. Die Frage halte ich deshalb nicht nur für viel zu früh gestellt, sondern für vorläufig überflüssig.

naja, Schumacher ist 96 von dem amtierenden K-WM Team (unter Leitung von Flavio B.) zu Ferrari gegengen, als dieses Team seit 15 Jahren kein Spitzenteam mahr gewesen ist. Von daher würde das mit der Nachfolge in gewisser Weise passen wenn Ferrari zu dem Zeitpunkt nich ganz oben ist.

Die Frage finde ich mittelfristig schon interessant, wobei "Nachfolger" als Wort in dem Zusammenhang schon etwas merkwürdig ist. Und Fahrerplanung sollte man schon etas mittelfristiger betreiben, von daher finde ich es zumindestens nicht verfrüht, sich jetzt schon von Seiten Gedanken zu dem Thema zu machen.

vogtsophob hat geschrieben:

lotus49 hat geschrieben:

Ferrari denkt z. Zt. wohl eher über einen Bridgestone - Nachfolger nach, als über jemanden, der in die Fußstapfen (@SLK & Dr. Otto: Fussstapfen, Fuhschtapfen???.... keine Ahnung...) eines 7fachen Weltmeisters treten soll. Und Alonso möchte seine momentane Pole wohl auch kaum gegen 5. und 7. Plätze eintauschen. Die Frage halte ich deshalb nicht nur für viel zu früh gestellt, sondern für vorläufig überflüssig.

naja, Schumacher ist 96 von dem amtierenden K-WM Team (unter Leitung von Flavio B.) zu Ferrari gegengen, als dieses Team seit 15 Jahren kein Spitzenteam mahr gewesen ist. Von daher würde das mit der Nachfolge in gewisser Weise passen wenn Ferrari zu dem Zeitpunkt nich ganz oben ist.

Die Frage finde ich mittelfristig schon interessant, wobei "Nachfolger" als Wort in dem Zusammenhang schon etwas merkwürdig ist. Und Fahrerplanung sollte man schon etas mittelfristiger betreiben, von daher finde ich es zumindestens nicht verfrüht, sich jetzt schon von Seiten Gedanken zu dem Thema zu machen.

alain prost wurde 90 vize wm mit ferrari.

automatix hat geschrieben:

vogtsophob hat geschrieben:

lotus49 hat geschrieben:

Ferrari denkt z. Zt. wohl eher über einen Bridgestone - Nachfolger nach, als über jemanden, der in die Fußstapfen (@SLK & Dr. Otto: Fussstapfen, Fuhschtapfen???.... keine Ahnung...) eines 7fachen Weltmeisters treten soll. Und Alonso möchte seine momentane Pole wohl auch kaum gegen 5. und 7. Plätze eintauschen. Die Frage halte ich deshalb nicht nur für viel zu früh gestellt, sondern für vorläufig überflüssig.

naja, Schumacher ist 96 von dem amtierenden K-WM Team (unter Leitung von Flavio B.) zu Ferrari gegengen, als dieses Team seit 15 Jahren kein Spitzenteam mahr gewesen ist. Von daher würde das mit der Nachfolge in gewisser Weise passen wenn Ferrari zu dem Zeitpunkt nich ganz oben ist.

Die Frage finde ich mittelfristig schon interessant, wobei "Nachfolger" als Wort in dem Zusammenhang schon etwas merkwürdig ist. Und Fahrerplanung sollte man schon etas mittelfristiger betreiben, von daher finde ich es zumindestens nicht verfrüht, sich jetzt schon von Seiten Gedanken zu dem Thema zu machen.

alain prost wurde 90 vize wm mit ferrari.

ah, ok, stimmt. Völlig korrekt. Ändert aber nicht wirklich was an der Aussage das der Wechsel zu Ferrari 96 erstmal ein eindeutiger Abstieg war was die Performance der jeweiligen Teams angeht. Ich kann mich noch gut an das Entsetzen der Schumacher-Fans und die Hähme der Anti-Schumacher-Fans damals erinnern (damals noch bei r.a.s.f1).

Ich halte Fisichella nach wie vor für den besseren der beiden. Der Fehler in Malaysia hat ihm eine gute Ausgangsposition für Bahrain kaputt gemacht. Zudem hat der Motorschaden ihm wiederum eine schlechte Ausgangsposition für Imola eingebracht. Ich glaube er muss hoffen, das Montoya wieder mitfährt. Dann hat er noch einen der vor ihn ins erste Quali muss.

Sollten die anderen Teams die Lücke nicht schliessen können, erwarte ich noch einen heissen Fight zwischen Alonso und Fisichella.

Alonso wurde schon öfters als Nachfolger von Schumi bei Ferrari gehandelt. Angesicht dessen das Fisichella zwar möchte, dort allerdings nicht gefragt ist, sehen seine Chancen doch ehr mau aus, auch wenn er noch bis 40 fahren möchte.

zloerp hat geschrieben:

Ich glaube er muss hoffen, das Montoya wieder mitfährt. Dann hat er noch einen der vor ihn ins erste Quali muss.

Also Klien und der Inder starten sowieso vor ihm ins erste Quali, ob Montoya da jetzt ncoh hinzukommt spielt bestimt keine große Rolle.

Also ich denke schon, dass da was dran ist, denn Jean Todt hat nach dem Bahrain GP geäußert, dass Alonso bereits einen Vorvertrag bei Ferrari unterschrieben hat!

missmogul hat geschrieben:

Also ich denke schon, dass da was dran ist, denn Jean Todt hat nach dem Bahrain GP geäußert, dass Alonso bereits einen Vorvertrag bei Ferrari unterschrieben hat!

Ich frag mich ehrlich gesagt, was diese ganzen Vorverträge sollen? Diese Verträge gabs in der Vergangenheit so oft, und es war nicht sehr selten wo diese so genannten Vorverträge am Ende keine Gültigkeit mehr hatten.

Tja, das weiß ich leider auch nicht! Vor allem finde ich es auch nicht unbedingt gut, wenn die Teams schon so früh von eventuellen zukünftigen Verträgen (oder Vorverträgen) sprechen!

Immer diese Spekulationen gleich am Anfang einer Saison, wo sowieso erstmal vieles wieder neu ist (im Vergleich zur vergangenen)

missmogul hat geschrieben:

Immer diese Spekulationen gleich am Anfang einer Saison, wo sowieso erstmal vieles wieder neu ist (im Vergleich zur vergangenen)

Intressant an Beginn jeder Ente sei noch zu erwähnen... Fisichella wurde auch immer als neuer Ferrari-Mann gehandelt. Das Ferrari ihn wohl gar nicht haben will haben sie im letzten Jahr deutlich gemacht: Massa durfte für Ferrari testen, Fisichella nicht. Selbst Villeneuve wurde mal als neuer Ferrari-Pilot ins Gespräch gebracht.

Wenn Ferrari nicht bald wieder Numero Uno ist, wird sich das Alonso eh nochmal überlegen ob er da mal fahren will.

missmogul hat geschrieben:

Tja, das weiß ich leider auch nicht! Vor allem finde ich es auch nicht unbedingt gut, wenn die Teams schon so früh von eventuellen zukünftigen Verträgen (oder Vorverträgen) sprechen!

Immer diese Spekulationen gleich am Anfang einer Saison, wo sowieso erstmal vieles wieder neu ist (im Vergleich zur vergangenen)

Das sind meist Versuche, den Gegner nervös zu machen.
'Schau mal, nächste Saison nehme ich dir deinen besten Fahrer weg'.
Oder man wedelt mit 'nem dicken Geldbündel, um den Fahrer nervös zu machen. Ihn dazu zu bringen, sich nicht mehr auf das Wesentliche zu konzentrieren.
Den Versuch hat's schon oft gegeben und wird's auch zukünftig geben.
Und das Ferrari seine Fühler nach den besten Fahrern ausstreckt, ist doch normal. Dazu zähle ich auch zweifellos Alonso.
Schumacher wird nicht mehr ewig fahren und man kann Ferrari nur raten, möglichst früh einen (jungen) Nachfolger aufzubauen. Ebenso, wie sie es bei den Ingenieuren und Technikern machen.

vogtsophob hat geschrieben:

... na, ich würde sagen, rein aus Motorsportsicht ist beides nicht von Bedeutung, aber letzteres rein sprachlich eindeutig unterhaltsamer. Das ist natürlich nur eine rein subjektive Einschätzung und ausserdem ist deine Sprache ja auch weit mehr als nur sprachlich korrekt, sondern bietet oft auch einen, im *positiven* Sinne, durchaus nicht zu verachtenden Unterhaltungswert ob ihrer inhaltlich nicht immer nötigen und gelegentlich fast Th.-Mann'schen Kompliziertheit ("wo zum Teufel ist das Verb"? ) . Ihr habt halt beide einen unterhaltsamen Sprachstil, und so unterschiedlich diese auch sind, besonders eure "Besserwisserduelle" - ich weiß, dass ihr den Begriff richtig als Kompliment versteht - sind für mich ein absolutes Highlight hier Ich bin jedenfalls froh über das Erscheinen des von mir sehr geschätzten Dr. O.A-Sikpin. Die F1 als solche sind dank der MM-schen Regelkunst recht fade geworden, das ist es um so wichtigen, dass man man das Forum auch aus sprachlicher Hinsicht goutieren kann.

Nun verehrter Kleinwuchsphobiest,
(Vorsicht lieber Mitleser, ein wenig anspruchsvoll!)
den Besserwisser habe ich geflissentlich überlesen . Das Kompliment Deiner Wertschätzung mir gegenüber darf ich übrigens zurückgeben. Bei SLK scheint mir hingegen weniger Mann'sches Plagiat vorzuliegen. Der verehrte Sir Low Kalculus versucht m.E. sich doch mehr als Vertreter einer eigens entwickelten Hermetik (nicht Hermeneutik, obwohl dies im Zusammenhang mit Sir L. Kalculus. gesehen werden könnte, auch nicht etwa ein substantiviertes hermitesch! Der gute Charles möchte sicher nicht mit Hrn. Hermes Trismegistos verwechselt werden,) deren primäre Ingredenzien Orthographie, apologetische Rhetorik, aerodynamische Moderation und Fakturierung in geschickter Wechselwirkung stehend, zu profilieren mit dem Ziele der Minimierung defizitärer Erklärungszustände als (ein weiteres, nicht alleiniges) Resultat einer möglichen, mißgünstigen Provenienz.
Angesichts seiner jüngsten renntechnischen Postulate:D (siehe ambivalente Äußerungen zum Auscheiden von MS, So Apr 03, 2005 5:32-6:02 pm) scheint mir seine Eidetik einer diversen, differentialen Diagnostik zu unterziehen geradezu adäquat.

Nun aber zurück zum eigentlichen Thema: Alonso wäre sicher einer der möglichen Thronfolger, ebenso JPM. Trulli wird bis zum möglichen Zeitpunkt eines Wechsels wohl zu alt für eine mittelfristige Nachfolgerlösung sein. Auch KR und Mark Webber könnten bis dato den Pool geeigneter Kandidaten ergänzen. Vielleicht greife ich ein wenig vor, aber der Name Sebastian Vettel, dessen circula vitae ich seit seinem zwölften Lebensjahr verfolge, könnte in wenigen Jahren eine bedeutsame Rolle in der F1 spielen (nötiges Glück und Vitamin B vorausgesetzt. Es heißt, Schumacher sponsere ihn)

________________________________________________

The clouds prepared for battle, in the dark and brooding silence. Bruised and
sullen stormclouds have the light of day obscured. Looming low and ominous
in twilight premature, thunderheads are rumbling in a distant overture...

Doc-Otto,lt www.wetter.de solls die nächsten Tage regnen.Also trag die Tage über die Nase bitte etwas tiefer,sonst ertrinkst du uns noch und wir können hier nix mehr von dir lesen

cobra hat geschrieben:

Doc-Otto,lt www.wetter.de solls die nächsten Tage regnen.Also trag die Tage über die Nase bitte etwas tiefer,sonst ertrinkst du uns noch und wir können hier nix mehr von dir lesen

Ahhh, die Cobra zischt ! Ich habe dies eigens für den Commodatore verfaßt (ersichtlich durch <quote>), und gedenke in Zukunft auf jeden mehr individuell einzugegehen .
Also, watt willste de mehr Jedem das Seine, aber dann isses wohl och wieddar nich rächt, wa, oddar doch?
Ääää Und was war nochmal das Thema? Ei si, Alonso. Ha! Ich denke, spätestens wenn klar ist wann MS aufhört, geht das Buhlen um Madame Ferrari los. Denn das ist ein Team, wo eigentlich jeder gerne fahren möchte. Sind wir uns da einig?
________________________________________________

The clouds prepared for battle, in the dark and brooding silence. Bruised and
sullen stormclouds have the light of day obscured. Looming low and ominous
in twilight premature, thunderheads are rumbling in a distant overture...

Dr.Otto-AronSikpin hat geschrieben:

Nun aber zurück zum eigentlichen Thema: Alonso wäre sicher einer der möglichen Thronfolger, ebenso JPM. Trulli wird bis zum möglichen Zeitpunkt eines Wechsels wohl zu alt für eine mittelfristige Nachfolgerlösung sein. Auch KR und Mark Webber könnten bis dato den Pool geeigneter Kandidaten ergänzen. Vielleicht greife ich ein wenig vor, aber der Name Sebastian Vettel, dessen circula vitae ich seit seinem zwölften Lebensjahr verfolge, könnte in wenigen Jahren eine bedeutsame Rolle in der F1 spielen (nötiges Glück und Vitamin B vorausgesetzt. Es heißt, Schumacher sponsere ihn)

Werter Dottore,

sollte Sebastian Vettel tatsächlich eine erfolgreiche Karriere im Motorsport haben, werde ich mich bestimmt stets daran erinnern, dass ich diesem Namen zuerst aus Ihrer geschätzten Feder gelesen habe.

Ich hab mich etwas informiert über SV, um meine bisherige bedauertliche Unwissenheit nicht durch eine noch weit bedauerlichere Ignoranz zu ersetzen. Dabei habe ich gelesen, die Lieblingsband des hoffentlich erfolgreichen Nachwuchstalents sei Blink 182. Das ist natürlich schon mal viel besser als die üblichen Soft-Rock-Bands die man normalerweise von Fahren als Lieblingsband genannt hört die, wie fast alle Sportler übrigens, genrell kaum dazu neigen, einen besonders ausgeprägten Bezug zur zeitgenössischen Kunst, sei es im Bereich der Musik oder bildenden Kunst (um zwei mir naheliedende Bereiche der Kust zu nenne ohne diese damit über die Kinematographie, Literatur, darstellende Kunst (hab ich jemanden vergessen?) stellen zu wollen) zu haben. Anderseits ist Blink 182 eine Band die mir, als jemandem der zwar die Anfänge des Punk in der zweiten Hälfte der 70er Jahre des letzten Jahrhundert alterbedingt nicht richtig mitbekommen hat, aber, aus heutiger Sicht gesehen, nicht viel später durch Bands wie DK, Ramones, Hüsker Dü, Black Flag, ... (die "Ami-Periode", obwohl zumindestens die Ramones ja durchaus zu den allerersten Bands der angesprochenen Musikrichtung zu zählen sind) geprägt ist, schon etwas die inzwischen etablierte und, so scheint mir jedenfalls, auf Mehrwert orientierte Oberflächlichkeit einer Musikrichtung verdeutlicht, die ürsprünglich für durchaus entgegengetze Wert stand.

Aber ich glaube, ich bin etwas vom Thema abgekommen

Ihnen wie stets geneigt verbleibend,

v.