Gartulation an Ferrari

automatix hat geschrieben:

ich denke eher, daß rubens zurückziehen würde (wie in indy oder kanada). (zudem sind kollissionen unter teamkollegen eben meist dann der fall, wenn sich die beiden ebenbürtig sind wie z.b. ralf und montoya)
und rubens kann michael im regelfall auch am start nicht gefährden, da er einfach nicht gut genug ist.
aber ich versteh nicht, wie du die enttäuschende leistung von rubens so schönreden willst.

Ich will Rubens Leistungen nicht schönreden oder sonst irgendwas. Ich finde aber, dass Rubens dass Anforderungsprofil dass Ferrari an ihn stellt zu 100% erfüllt und einer der besten Piloten ist. Sein Anteil an der Konstrukteurs-WM ist enorm groß, wieso sollte Ferrai sonst an ihm festhalten. Einen Piloten den Schumacher 18 mal im Jahr schlagen kann, der aber trotzdem noch die paar notwendigen Punkte für die KWM holt ist auch billiger zu haben.
Auch im Jordan und Stewart brachte Rubens immer wieder hervorragende Leistungen, wie sie eben nur Toppiloten gelingen. Irvine fiel mit dem Jordan nie so positiv auf wie Rubens es tat. Dass er mit der Reifenwahl oder der Strategie in diesem Jahr öfter falsch lag als in der Vergangenheit ist eher Pech oder vielleicht auch etwas taktisch bedingt, im Zweifel die Piloten auf Unterschiedlichen Pneus fahren zu lassen. McLaren hat in Ungarn ja eindrucksvoll demonstriert was passiert, wenn man sich komplett auf heißes Wetter einstellt, es dann aber kühler als erwartet ist. In den vergangenen Jahren profitierte Rubens öfter mal von der besseren Reifenwahl und konnte Schumacher schlagen, was ihm und allen anderen bei identischem Material wohl nie gelingen würde.

schmi wins seven hat geschrieben:

automatix hat geschrieben:

ich denke eher, daß rubens zurückziehen würde (wie in indy oder kanada). (zudem sind kollissionen unter teamkollegen eben meist dann der fall, wenn sich die beiden ebenbürtig sind wie z.b. ralf und montoya)
und rubens kann michael im regelfall auch am start nicht gefährden, da er einfach nicht gut genug ist.
aber ich versteh nicht, wie du die enttäuschende leistung von rubens so schönreden willst.

Ich will Rubens Leistungen nicht schönreden oder sonst irgendwas. Ich finde aber, dass Rubens dass Anforderungsprofil dass Ferrari an ihn stellt zu 100% erfüllt und einer der besten Piloten ist. Sein Anteil an der Konstrukteurs-WM ist enorm groß, wieso sollte Ferrai sonst an ihm festhalten. Einen Piloten den Schumacher 18 mal im Jahr schlagen kann, der aber trotzdem noch die paar notwendigen Punkte für die KWM holt ist auch billiger zu haben.
Auch im Jordan und Stewart brachte Rubens immer wieder hervorragende Leistungen, wie sie eben nur Toppiloten gelingen. Irvine fiel mit dem Jordan nie so positiv auf wie Rubens es tat. Dass er mit der Reifenwahl oder der Strategie in diesem Jahr öfter falsch lag als in der Vergangenheit ist eher Pech oder vielleicht auch etwas taktisch bedingt, im Zweifel die Piloten auf Unterschiedlichen Pneus fahren zu lassen. McLaren hat in Ungarn ja eindrucksvoll demonstriert was passiert, wenn man sich komplett auf heißes Wetter einstellt, es dann aber kühler als erwartet ist. In den vergangenen Jahren profitierte Rubens öfter mal von der besseren Reifenwahl und konnte Schumacher schlagen, was ihm und allen anderen bei identischem Material wohl nie gelingen würde.

aber er brachte weder jordan noch stewart nennenswert nach vorne - wie es die toppiloten auszeichnet. und ferrari wurde schon kontrukteurs weltmeister, als rubens noch nicht da war.
also kann sein beitrag nicht wirklich groß sein.

vogtsophob hat geschrieben:

blackdevil63 hat geschrieben:

Sachse hat geschrieben:

Ich habe mir gerade versucht vorzustellen das Montoya Teamkollege von Schumi wäre Oooo Graus, der würde Schumi bei jeder Gelegenheit abschießen !

Dazu erspar ich mir lieber einen Kommentar.

Die meisten hier vergessen das, die Fahrer in erster Linie für das Team fahren.
Und wenn Ferrari und Mischa den Rubens nicht hätten wäre so manscher Sieg nicht möglich gewesen !

Und hier geb ich Dir vollkommen recht. Ich denke mal ohne Rubens hätte es Schumi in manch einem Rennen vielleicht doch etwas schwerer gehabt.
Aber ich glaube da redet man bei "Gott-Schumi-Anhängern" echt gegen die Wand.

Ganz ohne TK oder mit einem anderen als Rubens? Und in welchem Rennen denn und warum eigentlich? Gib der Wand doch wenigstens die Chance zu argumentieren

Ach komm,als hätte das irgendeinen Sinn. Wenn man den Schumi-Anbetern damit kommt das Rubens ihm auch oft zum Sieg verholfen hat indem er die dahinter fahrenden gebremst hat, ist das doch sowieso alles nicht wahr. Kommt man dann damit das Rubens oft für Schumi bremsen musste, dann ist das doch auch nicht wahr.
Ich hab solche "Diskussionen" schon zur Genüge hinter mir und das Ergebnis war immer dasselbe : Schumi ist ein Gott , der alles richtig macht, keine Hilfe braucht, keinen Rubens nötig hat , keine Fehler macht usw. Also...was solls?

automatix hat geschrieben:

McBenetton hat geschrieben:

automatix hat geschrieben:

was denn für lorbeeren? in einem deutlich überlegen auto immer deutlich hinter dem teamkollegen herzufahren und bei dem einen rennen, in dem der überlegene teamkollege ausscheidet nicht da zu sein?
rubens profitiert doch vom guten auto, wo war er denn letzte saison? da haben hochgelobte 2. klasse fahrer wie raikönnen oder montoya in deutlich hinter sich gelassen.
und der maßstab für rubens ist und bleibt nunmal michael, selbst wenn rubens zehnmal soviele punkte hätte wie die alonsos, raikönnens und co. wird er immer schlecht ausschauen, solange in schumi in jeden rennen so abwatscht.

Wen aus dem Fahrerfeld würdest Du denn als Ferrari Verantwortlicher so an Stelle des von Dir so gescholtenen Rubens Barrichello ad hoc verpflichten? Meinst Du wirklich, dass einer der von Dir genannten Kandidaten da besser aussehen würde?

Im Gegensatz zu der von Dir geäusserten Meinung hat Rubens mit seiner fahrerischen Leistung massgeblich mit zum Teamerfolg Ferraris beigetragen, da gibt es kein wenn und aber und auch kein herumdeuteln. Ein Fahrer von der Klasse Michael Schumachers allerdings muss erst noch gefunden werden. Und das sage ich, obwohl ich kein sogenanntes Rotkäppchen bin.

das weiß ich nicht, aber es wäre ja auch für michaels status besser, wenn er hochgelobte fahrer wie alonso oder webber so alt aussehen lassen würde wie rubens.

aber du musst zugeben, dass MS' status sich nicht wirklich verbessern kann, wenn man einen blick auf seine ganze karriere wirft...

er hat 2 mittelklasse-teams zum WM gemacht...

für mich macht es den eindruck, als dass so mancher andersfarbiger fan den frust über das versagen ihrer lieblingsteams oder -fahrer dadurch abbaut, indem er kein gutes haar an schumi und ferrari lässt...

wir sind doch nicht im kindergarten... es ist doch nur die formel1, und schumi kann nicht ewig fahren...

man sollte lieber froh sein, so ein ausnahmetalent (auch, wenn man ihn nicht mag) live bei der arbeit zusehen zu dürfen, und in spätestens 3-4 jahren ist der spuck dann auch vorbei...

eigentlich hat er ja nur ein wm-fähiges team aufgebaut und das dann von benetton mit zu ferrari gebracht.
und eben da michael so ein ausnahmetalent ist find ich es unverständlich, daß er und ferrari beim teamkollegen auf nr. sicher gehen.
es dürfte eigentlich keinen fahrer geben, vor dem michael angst haben müßte....

ich sagte, er hat 2 teams zur WM gebracht...

angst vor einem besseren teamkollegen wird schumi sicher keine haben, und schumi ist sicher nicht der einzige, der "verhindert einen gleichwertigen TK zu bekommen"....

da kommt die ganze ferrari-etage ins spiel... der funkspruch von JT österreich 2002 ist hats ja gezeigt... das war nicht schumis wunsch... aber die ferrari chef-etage wollte einfach auf nummer sicher gehen...

außerdem wissen wir alle viel zu wenig... wer sagt, dass schumi nicht einen "besseren" TK will, aber todt und montezemolo wollen vielleicht auf nummer sicher gehen und verhindern dies...

und solange man nicht alle fakten kennt, sollte man bei den schumi-anschuldigungen etwas leiser treten...

PS: oh mein gott, ich hör mich ja schon wie ein schumi-fan an... (was ich aber nicht bin)

aber so manche hetze hier im forum ist mir wirklich unverständlich...

automatix hat geschrieben:

eigentlich hat er ja nur ein wm-fähiges team aufgebaut und das dann von benetton mit zu ferrari gebracht.
und eben da michael so ein ausnahmetalent ist find ich es unverständlich, daß er und ferrari beim teamkollegen auf nr. sicher gehen.
es dürfte eigentlich keinen fahrer geben, vor dem michael angst haben müßte....

Welches "Team" hat er denn zu Ferrari mitgebracht? Das waren doch nur zwei Personen, wenn die für den Erfolg auch nicht ganz unerheblich sind.
Er hat Ferrari eigentlich, wie chtrunk schon schrieb, von einem Mittelklasse-Team wieder zur absoluten Nummer 1 geformt.
Er hat den Job also zwei mal gemacht.

Warum hält Ferrari wohl an dem extrem teuren Barrichello fest, obwohl er doch "nur ein mittelmäßiger Fahrer" ist, da muss es doch eine Erklärung dafür geben. Meiner Meinung nach nur die, dass er einen exzellenten Job in der Entwicklung macht. Auch wenn er Jordan und Stewart natürlich nicht, wie Schumacher es mit seinen Teams tat, nach oben brachte.

chtrunk hat geschrieben:

PS: oh mein gott, ich hör mich ja schon wie ein schumi-fan an... (was ich aber nicht bin)

Siehst Du, so schnell kann man einer werden

schmi wins seven hat geschrieben:

automatix hat geschrieben:

eigentlich hat er ja nur ein wm-fähiges team aufgebaut und das dann von benetton mit zu ferrari gebracht.
und eben da michael so ein ausnahmetalent ist find ich es unverständlich, daß er und ferrari beim teamkollegen auf nr. sicher gehen.
es dürfte eigentlich keinen fahrer geben, vor dem michael angst haben müßte....

Welches "Team" hat er denn zu Ferrari mitgebracht? Das waren doch nur zwei Personen, wenn die für den Erfolg auch nicht ganz unerheblich sind.
Er hat Ferrari eigentlich, wie chtrunk schon schrieb, von einem Mittelklasse-Team wieder zur absoluten Nummer 1 geformt.
Er hat den Job also zwei mal gemacht.

Warum hält Ferrari wohl an dem extrem teuren Barrichello fest, obwohl er doch "nur ein mittelmäßiger Fahrer" ist, da muss es doch eine Erklärung dafür geben. Meiner Meinung nach nur die, dass er einen exzellenten Job in der Entwicklung macht. Auch wenn er Jordan und Stewart natürlich nicht, wie Schumacher es mit seinen Teams tat, nach oben brachte.

das mit dem exzellenten job in der entwicklung ist aber eine mutmaßung.
ferrari war ein wm-fähiges topteam bevor barichello kam - und das sind sie heute noch.
ich seh da nichts, was barichello beigetragen haben könnte.

achja, und wenn rubens wirklich der tolle entwickler wäre, dann ist es schon komisch, daß die ersten drei tage nur der michael mit dem 04 er auto testete.....

Vor einiger Zeit laß ich einen Bericht über die Aufgabenverteilung der Ferraripiloten.
Darin war unter anderem zu lesen, dass Schumacher bis Silverstone 99 bei fast allen Testfahrten bei denen mehrere neue Komponenten zu testen waren die Testfahrten selbst bestrittt. Seit Rubens im Team ist, beschränkt sich Schumacher mehr und mehr auf Testfahrten zum ausprobieren von neuen Reifen.
Das beweist für mich, dass Rubens dass Team mit seinem Können und Wissen in die richtige Richtung führen kann und dass auch macht, und Schumacher damit sehr entlastet.

Püüüh...danke !! Und solche Worte endlich mal von einem Schumi-Fan. Es gibt sie ja doch noch....die Schumi-Fans die OHNE Scheuklappen rumlaufen.

schmi wins seven hat geschrieben:

Vor einiger Zeit laß ich einen Bericht über die Aufgabenverteilung der Ferraripiloten.
Darin war unter anderem zu lesen, dass Schumacher bis Silverstone 99 bei fast allen Testfahrten bei denen mehrere neue Komponenten zu testen waren die Testfahrten selbst bestrittt. Seit Rubens im Team ist, beschränkt sich Schumacher mehr und mehr auf Testfahrten zum ausprobieren von neuen Reifen.
Das beweist für mich, dass Rubens dass Team mit seinem Können und Wissen in die richtige Richtung führen kann und dass auch macht, und Schumacher damit sehr entlastet.

also heißt das, daß schumacher die ersten drei testtage mit dem 04er auto nur zum reifentesten gemacht hat?
halte ich ja für sehr verwegen.
es mag sein, daß rubens mehr ahnung hat als irvine (aber der durfte ja ohnehin kaum testfahren), aber ob er wirklich so das testgenie ist glaub ich kaum.

automatix hat geschrieben:

schmi wins seven hat geschrieben:

Vor einiger Zeit laß ich einen Bericht über die Aufgabenverteilung der Ferraripiloten.
Darin war unter anderem zu lesen, dass Schumacher bis Silverstone 99 bei fast allen Testfahrten bei denen mehrere neue Komponenten zu testen waren die Testfahrten selbst bestrittt. Seit Rubens im Team ist, beschränkt sich Schumacher mehr und mehr auf Testfahrten zum ausprobieren von neuen Reifen.
Das beweist für mich, dass Rubens dass Team mit seinem Können und Wissen in die richtige Richtung führen kann und dass auch macht, und Schumacher damit sehr entlastet.

also heißt das, daß schumacher die ersten drei testtage mit dem 04er auto nur zum reifentesten gemacht hat?
halte ich ja für sehr verwegen.
es mag sein, daß rubens mehr ahnung hat als irvine (aber der durfte ja ohnehin kaum testfahren), aber ob er wirklich so das testgenie ist glaub ich kaum.

Ich habe nicht behauptet, dass Michael nur noch Reifen testet.

Schumacher hat selbst vor einigen Monaten gesagt, dass er Rubens bei der Entwicklung voll vertraue, und er sich mehr um die Erprobung neuer Reifen kümmern könne. Dies mache ihm ohnehin mehr Spass, da damit weit größere Fortschritte in Sachen Geschwindigkeit zu erzielen seien als beim testen neuer Aerodynamikteile.

Und wenn ich mich richtig erinnere, war Rubens bis das neue Auto kam bei fast allen Komponententests im Winter bei den Testfahrten dabei, während Schumacher erst mit dem neuen Wagen richtig in die Saisonvorbereitungstests einstieg.

dann heißt es, daß rubens sich mit dem kleinkram ärgern darf, während michael das testet, was wirklich wichtig ist (und in ungarn hat man ja gesehen, wie wichtig die neuen bridgestone reifen waren).

ok, ich geb auf, dann soll halt rubens ein guter entwickler sein, ein guter fahrer wird er deshalb trotzdem nicht.

Du solltest vielleicht doch mal auf die Tabelle der Fahrerwertung schauen.

1. MS
2.RB
Wo bitte sind denn die anderen schnellen Fahrer??
unter ferner liefen/fuhren

@automatix

ok, ich geb auf, dann soll halt rubens ein guter entwickler sein, ein guter fahrer wird er deshalb trotzdem nicht.

Wenn er ein guter Entwickler ist, tut er verdammt viel. Die Zeiten sind vorbei, wo ein Fahrer alles rumreißen kann. Es ist alles eine Frage der Teamarbeit.

Und Ferrari macht einfach die beste Teamarbeit von Allen.

Auf die Gefahr hin, dass ich einen Filmsatz zitiere, tu ichs trotsdem.. lol
Das Glück bevorzugt den, der vorbereitet ist

automatix hat geschrieben:

ok, ich geb auf, dann soll halt rubens ein guter entwickler sein, ein guter fahrer wird er deshalb trotzdem nicht.

Ein guter Fahrer zeichnet sich gerade dadurch aus, ein guter "Entwickler" zu sein.
Zum schnellsten Piloten macht ihn das aber natürlich auch nicht. Da alles andere außer der Geschwindigkeit gegenüber dem TK für uns alle außenstehende sehr schwer einzuschätzen ist, kann ich deine Skepsis gegenüber den Fähigkeiten RBs gerade wegen der teilweise schwachen Performance in 2004 auch gut verstehen.

gymnasiast hat geschrieben:

Du solltest vielleicht doch mal auf die Tabelle der Fahrerwertung schauen.

1. MS
2.RB
Wo bitte sind denn die anderen schnellen Fahrer??
unter ferner liefen/fuhren

du solltest dir vor augen führen, daß der ferrari in jedem rennen das beste auto war. 03 hat man ja gesehen, wo rubens ist, wenn der ferrari nicht haushoch überlegen ist. (ebenso in den rennen vor ungarn, bevor bridgestone den neuen reifen brachte - da wurde rubens drei mal von den anderen geschlagen, während michael trotzdem gewann)
mit dem ferrari so gut abzuschneiden wie rubens würde wohl fast das ganze fahrerfeld schaffen - die leistung von michael dürfte wohl kaum einer schaffen.

Voll OT, aber immer wenn ich ein Bild mit F1 Autos mit Slicks sehe (KMR Sig hier) werd ich richig wehmütig ...

OK, genug OT ('tschuljung), weitermachen mit den Gratulationen an Ferrari

ist ja eine rein hypothetische Frage aber wer war denn 7 X Zweiter in dieser Saison,wer hat also wen haeufiger "geschlagen"???Fuer mich ist RB ein Klasse Fahrer,ausserdem unheimlich sympatisch und vor allem kein Spruecheklopfer, wie mit wenigen Ausnahmen alle anderen,di gern da sein wuerden wo RB heute ist.

vogtsophob hat geschrieben:

Voll OT, aber immer wenn ich ein Bild mit F1 Autos mit Slicks sehe (KMR Sig hier) werd ich richig wehmütig ...

Genau - was war der Benetton ein geiles Auto damals

Hoffentlich tauscht KMR die Signatur nicht wieder so schnell

Und damit zurück zum Thema! Sorry fürs OT

gymnasiast hat geschrieben:

ist ja eine rein hypothetische Frage aber wer war denn 7 X Zweiter in dieser Saison,wer hat also wen haeufiger "geschlagen"???Fuer mich ist RB ein Klasse Fahrer,ausserdem unheimlich sympatisch und vor allem kein Spruecheklopfer, wie mit wenigen Ausnahmen alle anderen,di gern da sein wuerden wo RB heute ist.

wer hat 13 mal gegen seinen teamkollegen keine chance gehabt?
wer hat das eine rennen gewonnen, daß michael nicht gewonnen hat?
rubens profitiert davon, daß der ferrari das mit abstand beste auto ist diese saison. ein klasse fahrer wird auch weltmeister, wenn das auto nicht ganz so toll ist (wie michael letztes jahr, wo war da rubens nochmal?)
rubens wird dann nicht mal zweiter.....

und jarno trulli hat diese saison schon ein rennen gewonnen (und das hätte er wohl sogar geschafft, wenn michael nicht ausgeschieden wäre) - was rubens wohl nicht schaffen wird.

scherzkeks,ich weiss nicht ob das Wort hier erlaubt ist.Trulli hat nix gewonnen,der hat nur davon profitiert dass der Ruepel Montoya den MS abgeschossen hat.Wenn das gewinnen ist,lache ich mich kringelig.Der ist zum Sieg gekommen wie die Jungfrau zum Kind.
Nur Raeikoenen und Montoya waren vor RB letztes Jahr,na und??Ueber die Jahre die alle zusammen fuhren war RB immer noch besser,ist schliesslich nicht sein Schuld dass die anderen keinen so perfekten Rennstall haben wie er.Dass er gegen MS nicht gewinnt ist dabei doch voellig nebensaechlich,es geht darum fuer Ferrari die WM zu holen und dazu ist MS fuer die FWM besser geeignet,aber ohne RB holt auch MS nicht die KWM.Das heisst vielleicht doch,wenn man am Ende nur die Punkte von MS rechnet,koennte selbst das noch reichen,so sehr hinken die anderen hinterher,eigentlich schade,sonst koennten tatsaechlich die anderen Moechtegernweltmeister irgendwann mal etwas zeigen.

gymnasiast hat geschrieben:

scherzkeks,ich weiss nicht ob das Wort hier erlaubt ist.Trulli hat nix gewonnen,der hat nur davon profitiert dass der Ruepel Montoya den MS abgeschossen hat.Wenn das gewinnen ist,lache ich mich kringelig.Der ist zum Sieg gekommen wie die Jungfrau zum Kind.
Nur Raeikoenen und Montoya waren vor RB letztes Jahr,na und??Ueber die Jahre die alle zusammen fuhren war RB immer noch besser,ist schliesslich nicht sein Schuld dass die anderen keinen so perfekten Rennstall haben wie er.Dass er gegen MS nicht gewinnt ist dabei doch voellig nebensaechlich,es geht darum fuer Ferrari die WM zu holen und dazu ist MS fuer die FWM besser geeignet,aber ohne RB holt auch MS nicht die KWM.Das heisst vielleicht doch,wenn man am Ende nur die Punkte von MS rechnet,koennte selbst das noch reichen,so sehr hinken die anderen hinterher,eigentlich schade,sonst koennten tatsaechlich die anderen Moechtegernweltmeister irgendwann mal etwas zeigen.

sorry, aber das nennt man dann wohl tatsachen verdrängung.
in monaco lag michael in der safty car phase nur deshalb vorne, weil trulli und button, die das ganze rennen über vor ihm lagen schon in der box waren und ihren letzten stopp absolviert hatten und michael nicht.
es war damals schon mehr als fraglich, ob michael sich wirklich soviel vorsprung hätte rausfahren können, um sich einen stopp zu leisten.

und ferrari würde mit jedem anderen als zweiten fahrer auch die konstrukteurs wm gewinnen. die paar punkte, die sie noch zu schumis ausbeute dazubrauchen holt wohl auch ein baumgartner....

und natürlich kann rubens nix dafür, daß die anderen rennställe keine anständigen autos gebaut haben, aber das ist auch keine leistung von rubens, mit dem besten auto in jedem rennen von seinen teamkollegen abgehängt zu werden und von diesem dann auch noch richtig blamiert zu werden (in indy)

und im vergleich zu der ebenfalls deutlich überlegenen saison 2002 wurde rubens schlechter (oder michael besser?)

aua aua ,der Baumgartner holt doch nur Punkte wenn 12 von 20 Fahrern ausfallen,das Risiko wuerde wohl niemand eingehen.waere MS nicht quasi schon WM in dieser Saison,wuerde es RB sein bzw. werden,so tippe ich mal zumindest nach der Tabelle zu urteilen.Ob der MS ihn jedesmal einseift ist doch voellig irrelevant,das tut er doch mit den anderen noch viel deutlicher,die meistens auf jeden Fall nach RB in's Ziel kommen.
Ob oder nicht MS Monaco gewonnen haette ist eine rein hypothetische Frage,noch haben die Tankstoppstrategien von Ferrari immer geklappt ,es war also nicht unbedingt noetig bei gelb reinzukommen.Aber in Monaco haben so einige Dinge gesehen, die nicht stattfanden.Ich brauche mir nur die JS Kolumne anzusehen.
Wenn Ferrari es als opportun ansehen wuerde einen "besseren" Fahrer als RB zu engagieren,die stuenden doch mit wenigen Ausnahmen alle Schlange. Warum etwas reparieren,wenn es nicht kaputt ist??