FOTA schafft KERS ab!

Nun die Eckdaten sind gegeben, und da neuerdings sogar die Einbaulage Vorgeschrieben ist, sind wir in der selben Situation wie mit den Motoren.

Was die Batterien anbelangt habe ich mal Datenblätter gesehen, darin wahr gerade der Punkt des Leistungsverlustes ziemlich klar dargestellt.
Wenn man also die Batterien mehr als ein Rennen Benutzen will muss man die mögliche Stromaufnahme erhöhen damit der Verlust ausgeglichen wird, heisst grösser als nötig. Dieses Problem ist übrigens der Knackpunkt in der Serienanwendung wo man eben wegen diesem Problem vorläufig noch einen anderen Batterientype verwendet.
Dazu hat noch die Art der Leistungsabnahme Einfluss, bei Aufteilung des Leistungsabrufes ist die Entladung weniger aprupt und damit auch weniger schädlich für die Batterien.

früher machte williams durch sauschnelle autos und seriensiege von sich reden, seit einigen jahren nur noch durch deren "wir sind aus prinzip dagegen" haltung. schade.

Bob_Sugar hat geschrieben:

Formulaone hat geschrieben:

Ich sagte ja schon....Williams ist für 2010 ein KERS-Kandidat. Und wenn die anderen Teams schlau sind, holen sie Williams zurück in die FOTA, denn sonst könnte es sein, dass Williams 2010 einen entscheidenden Vorteil hat.

Ganz ehrlich, ich glaube die andere Teams nehmen Williams wirklich nicht so ernst... Sie sehen in Williams keine große Gefahr.

Also der gleiche Blickwinkel wie sie vor dieser Saison Brawn und RedBull gesehen haben

AWE hat geschrieben:

Also der gleiche Blickwinkel wie sie vor dieser Saison Brawn und RedBull gesehen haben

Nein, bei beiden Teams war klar, dass sie irgendwann eine Bedrohung werden können. Ross Brawn hatte immer Erfolg. Newey hat bisher eigentlich immer irgendwann bei einem Team Siegerautos gebaut...

Ach Komm, mit Red Bull hat hier keiner gerechnet...

Mit Brawn schon eher, nachden Testfahrten zumindestens.

Edit:

Mist, AWE bezog sich auf die Teams. Ich hab mich auf die User hier im Forum bezogen^^

ceniza hat geschrieben:

Williams spielt den Störenfried. Der englische Rennstall beharrt darauf, dass KERS als Option im Reglement bleibt. "Es wäre politischer Selbstmord, wenn die Formel 1 eine grüne Technologie aufgibt. Die ganze Automobilwelt redet von Hybrid und Elektroautos", sagt Technikchef Sam Michael. Auch beim Thema Bremsen bleibt Williams hart. Die anderen Teams wollen die Scheibendicke von 28 auf 32 Millimeter erhöhen. Sie schieben Sicherheitsgründe vor. Die Bremsen werden 2010 stärker belastet, weil wegen des Verbots der Tankstopps das Startgewicht im Schnitt um 90 Kilogramm höher sein wird. Williams glaubt das Problem durch größere Kühlschächte in den Griff zu bekommen. Der aerodynamische Nachteil würde alle gleich treffen. Außerdem gab Williams-Scheibenlieferant Carbon Industries grünes Licht für die 28 Millimeter Scheiben. Brembo und Hitco haben Bedenken.

klick

Der rollstuhlgeneral der Che Guevarra der formel 1!

Wie ich bereits oben weiter schrieb:

So lange Williams nicht in die FOTA aufgenommen wird und KERS laut Reglement auch 2010 erlaubt ist, wird Williams auf KERS setzen. KERS ist ihr Drohgespenst, falls die FOTA sie nicht aufnimmt.

Und daran ist nichts auszusetzen. Nur die FOTA-Teams haben für sich beschlossen, auf KERS zu verzichten.

Formulaone hat geschrieben:

Und daran ist nichts auszusetzen. Nur die FOTA-Teams haben für sich beschlossen, auf KERS zu verzichten.

Und du glaubst im Ernst daran das Ferrari oder McLaren auf KERS verzichten werden, wenn es als Option im Regelwerk steht?

Goodwood hat geschrieben:

Formulaone hat geschrieben:

Und daran ist nichts auszusetzen. Nur die FOTA-Teams haben für sich beschlossen, auf KERS zu verzichten.

Und du glaubst im Ernst daran das Ferrari oder McLaren auf KERS verzichten werden, wenn es als Option im Regelwerk steht?

Ich denke auch dass das noch nicht in trockenen Tüchern ist. Warten wir mal ab, wenns einer darf dann dürfens wieder alle, wenn sie denn wollen...Schon allein um Williams eins auszuwischen....

Goodwood hat geschrieben:

Formulaone hat geschrieben:

Und daran ist nichts auszusetzen. Nur die FOTA-Teams haben für sich beschlossen, auf KERS zu verzichten.

Und du glaubst im Ernst daran das Ferrari oder McLaren auf KERS verzichten werden, wenn es als Option im Regelwerk steht?

Ich kann nicht hellsehen, aber Fakt ist, dass sich Ferrari und McLaren dem Wunsch der anderen FOTA-Teams gefügt haben, 2010 kein KERS zu verwenden. Würde sie es doch tun, wäre der FOTA-Frieden vorbei.

Ausserdem war Ferrari doch immer absolut gegen KERS und Monte hat es von Anfang an verflucht.

Bei McLaren hat man natürlich gute Gründe, es weiterzuverwenden, weil sie das beste System haben. Aber Haug sagte, dass man im Sinne der FOTA drauf verzichtet.

Ich persönlich bin relativ sicher, dass Williams noch dieses Jahr in die FOTA wieder aufgenommen wird und 2010 kein Team mit KERS fährt.

Außerdem müßte Williams erst mal ihr "Wir-machen-alles-anders"-KERS zum Laufen bringen... Bis jetzt klingt es nur wie beleidigtes Rumgezicke! Nur ob man sich so auf dem Weg zurück in die FOTA Freunde macht?

Renault setzt KERS in Monza ein:

"Der Rundenzeitenvorteil beträgt in Monza ungefähr eine Viertelsekunde", weiß Symonds. "Im Qualifying bringt es sogar noch mehr, weil man KERS betätigen kann, bevor man eine fliegende Runde beginnt, und dann noch einmal während der Runde." Das liegt an der langen Start- und Zielgerade, auf der KERS-Autos auch am Start einen großen Vorteil haben sollten, weil der Weg zur ersten Schikane sehr lang ist.

KERS kommt wieder in Mode.

Ich dachte die Fahrer bei Renault seien damit überfordert? Hat das nicht mal der Briatore gesagt?

Bob_Sugar hat geschrieben:

Ich dachte die Fahrer bei Renault seien damit überfordert? Hat das nicht mal der Briatore gesagt?

Ja hat er. Aber der eine Fahrer ist ja weg. Und der andere, so munkelt man, saß am Wochenende mit Gummihandschuhen in der Renault-Fabrik zu einer Nachschulung.

Was geschieht wohl 2010 mit KERS?

Offiziell ist es weiter erlaubt, aber alle FOTA-Teams haben sich eigentlich darauf geeinigt, KERS abzuschaffen. Alle?! Nein, das kleine englische Team Williams stellt sich quer und will, dass KERS 2010 auch eingesetzt werden kann. Obwohl man bislang das eigene System nicht fertig gestellt hat.

Geht man heute über die IAA, hat eigentlich jeder Hersteller irgend einen Elektro-Prototypen ausgestellt. Elektroautos scheinen die Zukunft zu sein. Ist es nicht sinnvoll, weiter auf KERS zu setzen und den Einsatz von Elekroantrieben in der F1 auszuweiten?

Wieder nicht aufgepasst, hättest heute nur das Interview mit Sam Michael lesen müssen. Williams möchte die Entwicklung von KERS fortsetzen (über den Sinn dieses Vorhabens darf diskutiert werden) wäre aber absolut bereit auf den Einsatz, sofern man sich mit den anderen Teams einigen kann, zu verzichten.

Die Hybridtechnik ist sowieso eine sinnlose Totgeburt für etwas geistig benachteiligte Leute (richtig Benzin spart man übrigens nicht mit diesem oder jenem Auto, sondern indem man weniger damit rumfährt) und für reine Elektroantriebe ist die F1 wohl noch nicht reif genug....

stuephi1 hat geschrieben:

(richtig Benzin spart man übrigens nicht mit diesem oder jenem Auto, sondern indem man weniger damit rumfährt)

Achso, dann kann ich den Dacia ja wieder in der Garage abstellen und mich wieder in meinen Porsche Cayenne Turbo setzen.

Nicht die F1 und die Elektromotoren, aber es hapert mit den Batterien.

Um die Leistung heutiger Verbrennungsmotoren zu haben, währe das Gewicht der Batterien so hoch, da würde auch weiteres Abmaggern der Fahrer nichts mehr bringen, gar nicht zu Reden irgenwo ausgleichs Gewichte unterbringen zu bringen.
.

bschenker hat geschrieben:

Nicht die F1 und die Elektromotoren, aber es hapert mit den Batterien.

Um die Leistung heutiger Verbrennungsmotoren zu haben, währe das Gewicht der Batterien so hoch, da würde auch weiteres Abmaggern der Fahrer nichts mehr bringen, gar nicht zu Reden irgenwo ausgleichs Gewichte unterbringen zu bringen.
.

Naja man könnte doch das Mindestgewicht der Autos anheben, wäre ja nun nicht das grösste Problem.

Um wieviel? Ein paar hundert Kilos?

Formulaone hat geschrieben:

stuephi1 hat geschrieben:

(richtig Benzin spart man übrigens nicht mit diesem oder jenem Auto, sondern indem man weniger damit rumfährt)

Achso, dann kann ich den Dacia ja wieder in der Garage abstellen und mich wieder in meinen Porsche Cayenne Turbo setzen.

Richtig, wenn dein Cayenne Turbo nur in der Garage rumsteht, dann braucht er kein Benzin. Bei der Benzinverbrauchsformel x l/100km x x km ist natürlich die Kilometerzahl die massgebliche Variable für den Benzinverbrauch.

stuephi1 hat geschrieben:

Formulaone hat geschrieben:

stuephi1 hat geschrieben:

(richtig Benzin spart man übrigens nicht mit diesem oder jenem Auto, sondern indem man weniger damit rumfährt)

Achso, dann kann ich den Dacia ja wieder in der Garage abstellen und mich wieder in meinen Porsche Cayenne Turbo setzen. :lol:

Richtig, wenn dein Cayenne Turbo nur in der Garage rumsteht, dann braucht er kein Benzin. Bei der Benzinverbrauchsformel x l/100km x x km ist natürlich die Kilometerzahl die massgebliche Variable für den Benzinverbrauch. :D)

Man kann den Dacia ja auch in der Garage lassen wenn man kein Auto braucht. Und wenn man nur dann fährt wenn man wirklich ein Auto braucht, (Dacia oder Cayenne Turbo) dann verbraucht man mit den Dacia viel weniger.

Ferrari F 61 AHK -wobei das AHK für Anhängerkupplung steht .
Machen wir dann einfach drei Boxenstopps und wechseln die Anhänger mit den Akkus .
Dann hat auch der Motorsportfan wieder sein Ü-Ei mit drei Dingen die spass machen
* Die Wahnsinnsshow des Boxenstopps verbunden mit der möglichkeit Reifenstrategiein für die hänger zu entwickeln

* eine so grüne F1 das selbst die grünen Jungs die teilweise drin sitzen nicht mehr auffallen

und natürlich ein gutes Gewissen was für die Umwelt getan zu haben wenn wir wie dieses WE einen GP erleben wo gewartet wird bis die Sonne untergeht damit die bei Flutlicht fahren können .

Mr_Mutt hat geschrieben:

stuephi1 hat geschrieben:

Formulaone hat geschrieben:

stuephi1 hat geschrieben:

(richtig Benzin spart man übrigens nicht mit diesem oder jenem Auto, sondern indem man weniger damit rumfährt)

Achso, dann kann ich den Dacia ja wieder in der Garage abstellen und mich wieder in meinen Porsche Cayenne Turbo setzen.

Richtig, wenn dein Cayenne Turbo nur in der Garage rumsteht, dann braucht er kein Benzin. Bei der Benzinverbrauchsformel x l/100km x x km ist natürlich die Kilometerzahl die massgebliche Variable für den Benzinverbrauch.

Man kann den Dacia ja auch in der Garage lassen wenn man kein Auto braucht. Und wenn man nur dann fährt wenn man wirklich ein Auto braucht, (Dacia oder Cayenne Turbo) dann verbraucht man mit den Dacia viel weniger.

Wenn man die Karren in der Garage stehen lässt, dann brauchen beide Fahrzeuge genau gleich viel Benzin, und das sind 0.0l!
Denn ein Auto braucht man eigentlich gar nicht.

stuephi1 hat geschrieben:

Wenn man die Karren in der Garage stehen lässt, dann brauchen beide Fahrzeuge genau gleich viel Benzin, und das sind 0.0l!
Denn ein Auto braucht man eigentlich gar nicht.

Nicht? Das würdest du tatsächlich so pauschal sagen?