FOTA schafft KERS ab!

Bei Williams wird weiter am KERS-System gearbeitet

Wegen seines Ausschlusses ist der Rennstall nicht an FOTA-Enscheidungen gebunden.

Die FOTA hat in einem Gentleman’s Agreement beschlossen, das Energie-Rückgewinnungssystem KERS in der kommenden Saison nicht mehr einzusetzen, obwohl es das Reglement weiterhin erlaubt. Das Williams-Team setzte KERS noch nie bei einem Rennen ein, war in diesem Jahr aber stetig an der Entwicklung eines einzigartigen, Schwungrad-betriebenen Systems beschäftigt. Ein Williams-Sprecher konnte noch keine präzise Auskunft darüber geben, ob das System 2010 eingesetzt werden soll. «Wir sind immer noch in der Entwicklungsphase.»

Er machte aber gleichzeitig klar, dass sich Williams nicht an das FOTA-Abkommen gebunden fühlt.

quelle

Rache ist 'blutwurst'.

Die FOTA wollte Williams (vorerst) nicht wieder aufnehmen. Da kann man sich dann also auch nicht beschweren, wenn sie weiter an KERS arbeiten und es dann auch 2010 einsetzen.

Weiß jemand wie das jetzt mit KERS 2010 überhaupt ist? Darf man die Leistung von KERS erhöhen? Soweit ich weiß, sollten ab 2010 sogar 160 PS durch KERS erlaubt sein. Dadurch könnte ein Team, das KERS 2010 einsetzt, einen großen Vorteil haben.

Ja so war der ursprüngliche Plan, aber ich denke nicht, dass es dazu kommen wird. Denn faktisch gilt das 2009er Reglement ja auch 2010 bis auf wenige Ausnahmen, wie das Tankverbot. Und weil die FOTA ja so entschieden gegen KERS ist, wird PS-Erhöhung durch KERS wohl nicht zu den wenigen Ausnahmen gelten.

Das Reglement erlaubt es, die FOTA verbietet es freiwillig und der Rest weiß nicht genau, ob er es haben will, ob er es sich leisten kann und was er eigentlich von KERS halten soll.

echt ne coole sache dieses 'Kers'.

Man sollte sich fuer ein klares "ja" oder ein klares "nein" einigen; halbseidene sachen werden nur wieder diskussionen und nichtverstehen mit sich bringen.

Ich hatte es schon einmal gesagt: entweder fuer alle verpflichtend oder fuer keinen.
Alles andere ist nur 'wischi waschi' und wettbewerbsverzerrung!

ceniza hat geschrieben:

Ich hatte es schon einmal gesagt: entweder fuer alle verpflichtend oder fuer keinen.
Alles andere ist nur 'wischi waschi' und wettbewerbsverzerrung!

Weißt du überhaupt, was Wettbewerbverzerrung ist?

Das wäre es, wenn ein Team KERS nutzen dürfte und ein anderes nicht. Aber da alles freiwillig ist wie schon 2009, kann sich auch niemand beklagen, sollte 2010 ein Team mit KERS fahren.

Die FOTA-Teams werden es wohl nicht einsetzen. Aber sie wären gut beraten, auch die anderen Teams in die FOTA aufzunehmen. Denn sonst wird eines der Teams ausscheren und sich durch KERS einen Vorteil verschaffen können. Ich denke da speziell an Williams, die noch an ihrem KERS basteln.

Formulaone hat geschrieben:

Ich denke da speziell an Williams, die noch an ihrem KERS basteln.

Nun das Endziel von Williams ist ja ein Serienanwendung auf verschiedenen Gebieten und nicht vordergründig die F1.
.

bschenker hat geschrieben:

Formulaone hat geschrieben:

Ich denke da speziell an Williams, die noch an ihrem KERS basteln.

Nun das Endziel von Williams ist ja ein Serienanwendung auf verschiedenen Gebieten und nicht vordergründig die F1.
.

Ich meine irgendwo ein Interview eines Williams-Mannes gelesen zu haben, dass sie weiterhin über den Einsatz von KERS nachdenken, auch für 2010. Und wenn die FOTA Williams weiterhin die kalte Schulter zeigt, könnte die Rache folgen, indem Williams 2010 KERS einsetzt und dadruch Vorteile hat.

Denn auch das Fahrzeuggewicht wird ja auf 620 Kilo angehoben. Der Nachteil, den KERS bislang hatte, wird dadruch weitergehend minimiert.

Formulaone hat geschrieben:

Denn auch das Fahrzeuggewicht wird ja auf 620 Kilo angehoben. Der Nachteil, den KERS bislang hatte, wird dadruch weitergehend minimiert.

Irrtum zum Teil wird ja dieses Mehrgewicht durch grössere Chassis, die nötig sind für die Treibstofftanks, aufgebraucht. Zudem ist das System von Williams, im Verhältnis zu dem von McLaren Mercedes ziemlich schwer und es wird kaum möglich sein dort Gewicht zu sparen. zum einen braucht es ein Mindestgewicht des Schwungrades um die gewünschte Leistung zu produzieren. Wen die bisherigen Probleme mit der Lagerung gelöst werden sollen, braucht es vor allem eine Versteifung der Lagerung, was kaum die möglichkeit gibt Gewicht zu sparen.

Was die FOTA anbelangt glaube ich, wen Mosley wirklich weg ist wird es wahrscheinlich wieder zur Einigung kommen. Im allgemeinen war Williams ja auf einer ähnlichen Linie wie die Gemeinschaft, es wahren eher wirtschaftliche Verpfllichtungen die zur suspendierung geführt hatten.
.

bschenker hat geschrieben:

Formulaone hat geschrieben:

Denn auch das Fahrzeuggewicht wird ja auf 620 Kilo angehoben. Der Nachteil, den KERS bislang hatte, wird dadruch weitergehend minimiert.

Irrtum zum Teil wird ja dieses Mehrgewicht durch grössere Chassis, die nötig sind für die Treibstofftanks, aufgebraucht. Zudem ist das System von Williams, im Verhältnis zu dem von McLaren Mercedes ziemlich schwer und es wird kaum möglich sein dort Gewicht zu sparen. zum einen braucht es ein Mindestgewicht des Schwungrades um die gewünschte Leistung zu produzieren. Wen die bisherigen Probleme mit der Lagerung gelöst werden sollen, braucht es vor allem eine Versteifung der Lagerung, was kaum die möglichkeit gibt Gewicht zu sparen.

Was die FOTA anbelangt glaube ich, wen Mosley wirklich weg ist wird es wahrscheinlich wieder zur Einigung kommen. Im allgemeinen war Williams ja auf einer ähnlichen Linie wie die Gemeinschaft, es wahren eher wirtschaftliche Verpfllichtungen die zur suspendierung geführt hatten.
.

Das die Vergrößerung der Fahrzeugzellen wegen der größeren Tanks nun soviel Gewicht dazu bringen wird ,wage ich zu bezweifeln .
Zumal alle Teams ( zumindest wenn sie auf Kers verzichten ) jede Menge Soielraum haben aufs Mindestgewicht hoch zu balastieren .
Die Frage wird´sein ,wie sich der größere Tank auf die Gewichtsverteilung auswirkenwird ,bzw,. wieviel Balast man braucht um das Chassis aus zu balancieren .
Ich glaube das eine Erhöhung des Mindestgewichts schon ein Pluspunkt für den KERS Einsatz wäre .
In wie weit das mechanische KERS von Williams nun einsatzbereit sein wird , ist allerdings wohl ungewiss . Head hat im übrigen schon gesagt das er da keine Skrupel hätte ( warum auch ) das KERS 2010 einzusétzen egal was die FOTA Teams machen .
Das Williams aus wirtschaftlichen Gründen "suspendiert" wurde istauch diskussionswürdig .
War es doch so das sie sich einfach als erste eingeschrieben haben weil sie wahrscheinlich in der FIA F1 ihre Zukunft sahen und das Formel-Fiat 500 Hirngespinst als das sahen was es war - ein Luftblase .
Ob sie Bernie da überredet hat oder auch nicht ,wenn störts

Auch Red Bull soll jetzt darüber nachdenken, KERS in Spa einzusetzen. Scheint so, als ob KERS nun doch noch einen "zweiten Frühling" erlebt. Die Starts von Ferrari und McLaren bei den letzten Rennen waren auch klasse und wenn man dort gleich 2-3 Positionen gut macht, shclägt sich das auch im Endresultat nieder.

Formulaone hat geschrieben:

Auch Red Bull soll jetzt darüber nachdenken, KERS in Spa einzusetzen. Scheint so, als ob KERS nun doch noch einen "zweiten Frühling" erlebt. Die Starts von Ferrari und McLaren bei den letzten Rennen waren auch klasse und wenn man dort gleich 2-3 Positionen gut macht, shclägt sich das auch im Endresultat nieder.

Na ja, Kers ist nur toll, so lange es die anderen nicht haben. Wenn jetzt alle wieder anfgangen es einzubauen, geht das ganze Theater wieder von vorne los.

Ich fände es gut, wenn es sofort abgeschafft würde.

Nun wenn ich mich nicht Irre haben wir heute 605kg, das währen fürs nächste Jahr 15kg mehr. Das Chassis an un für sich wird wahrscheinlich nicht bedeutend schwerer werden, man darf aber die Gummibehälter nicht vergessen. Es braucht ungefähr um die hälfte grössere Behälter, je nach der jetzt gewählten grösse auch etwas mehr.

Ich bin durchaus einverstanden das man unter dem Mindestgewicht bleiben wird, weil man den Wagen mit den Zusatzgewichten ausbalacieren muss. Das klapt ja bei den KERS Autos nur bei McLaren Mercedes einigermassen, Ferrari hat da wesentlich mehr Probleme (auch wenn man das wahrscheinlich heute anders Lösen würde.

Ich würde die Worte von Head nicht so ernst nehmen. Wenn man die bisherige Einbaulage beibehält ist das Zusatzgewicht relativ weit oben und wie gesagt mindestens 10kg schwerer als das System von Mercedes. Würde man das System wie bei McLaren und Ferrari unterbringen, müsste man es wohl längs einbauen um unnötige umlenkungen zu Vermeiden. Dies würde aber nach meiner Meinung ein weiteres Problem erzeugen, nähmlich sich standig wechselnde Seitenkräfte durch die Schwungmasse die dauernd Beschleunigt und Abgebremst wird.

Es hat sich übrigens gezeigt das KERS hauptsächlich am Start vorteile gebracht hatte, alerdings ist es den beiden McLaren damit gelungen in der Problemzeit weniger Plätze zu verlieren, was bei Ferrari nicht so gut geklappt hatte.

Systembedingt ist aber gerade das Williamssystem beim Start wenig effizent. Das Schwungrad kann zwar in der sogenanten Aufwärmrunde auf volle Drehzahl gebracht werden, verliert aber eindeutig Touren bis der Start erfolgt und wird darum kaum Vorteile bringen.

Ich würde sagen wir werden Williams kaum mit Ihrem System am Start sehen.
.

bschenker hat geschrieben:

Nun wenn ich mich nicht Irre haben wir heute 605kg, das währen fürs nächste Jahr 15kg mehr. Das Chassis an un für sich wird wahrscheinlich nicht bedeutend schwerer werden, man darf aber die Gummibehälter nicht vergessen. Es braucht ungefähr um die hälfte grössere Behälter, je nach der jetzt gewählten grösse auch etwas mehr.

Ich bin durchaus einverstanden das man unter dem Mindestgewicht bleiben wird, weil man den Wagen mit den Zusatzgewichten ausbalacieren muss. Das klapt ja bei den KERS Autos nur bei McLaren Mercedes einigermassen, Ferrari hat da wesentlich mehr Probleme (auch wenn man das wahrscheinlich heute anders Lösen würde.

Ich würde die Worte von Head nicht so ernst nehmen. Wenn man die bisherige Einbaulage beibehält ist das Zusatzgewicht relativ weit oben und wie gesagt mindestens 10kg schwerer als das System von Mercedes. Würde man das System wie bei McLaren und Ferrari unterbringen, müsste man es wohl längs einbauen um unnötige umlenkungen zu Vermeiden. Dies würde aber nach meiner Meinung ein weiteres Problem erzeugen, nähmlich sich standig wechselnde Seitenkräfte durch die Schwungmasse die dauernd Beschleunigt und Abgebremst wird.

Es hat sich übrigens gezeigt das KERS hauptsächlich am Start vorteile gebracht hatte, alerdings ist es den beiden McLaren damit gelungen in der Problemzeit weniger Plätze zu verlieren, was bei Ferrari nicht so gut geklappt hatte.

Systembedingt ist aber gerade das Williamssystem beim Start wenig effizent. Das Schwungrad kann zwar in der sogenanten Aufwärmrunde auf volle Drehzahl gebracht werden, verliert aber eindeutig Touren bis der Start erfolgt und wird darum kaum Vorteile bringen.

Ich würde sagen wir werden Williams kaum mit Ihrem System am Start sehen.
.

Bei Ferrari sehe ich das Problem eher im Einbauort von Kers .
Ein hoher Schwerpunkt bei betanktem Auto ist nicht unbedingt vorteilhaft und noch unvorteilhafter ist es wohl wenn sich dieser unvorteilhafte schwerpunkt wärend das Rennes auch noch mehrfach verändert . Ein Problem das wohl nicht nur Ferrari hat sondern auch Renault und BMW . Nur da fällt es eben mangels Speed eh nicht so auf .

Was Williams betrifft haben die wohl noch eine andere leicht veränderte Variante im Auge . Blos so richtig in die Karten lässt sich Head da ja nicht schauen . Angeblich sind sie ja bei Williams an was komplett neuem dran ,was Chassis betrifft . Nur nix genaues weiß man (noch ) nicht

Red Bull zieht das System noch für diese Saison in Betracht, ein Red Bull zieht das System noch für diese Saison in Betracht, ein weiterer Nicht-FOTA-Rennstall hat sein Veto gegen ein KERS-Verbot für 2010 eingelegt.

Ross Brawn lässt sich dadurch jedoch nicht von seinem Kurs abbringen: "Für uns ist KERS keine Option", stellt der Teamchef von Jenson Button und Rubens Barrichello klar, obwohl ihm durchaus bewusst ist, dass sich die Technologie positiv auswirken kann: "Wenn KERS richtig funktioniert, bringt es drei oder vier Zehntel pro Runde. Wenn Red Bull es wirklich machen sollte, ist es entweder ein positiver Schritt oder eine totale Katastrophe."

das wird wohl der FOTA revoluzzer Williams sein, der immer noch die beleidigte leberwurst spielt.

Mir ist es egal ob mit oder ohne; hauptsache fuer alle gleich

ceniza hat geschrieben:

das wird wohl der FOTA revoluzzer Williams sein, der immer noch die beleidigte leberwurst spielt.

Mir ist es egal ob mit oder ohne; hauptsache fuer alle gleich

Ich sagte ja schon....Williams ist für 2010 ein KERS-Kandidat. Und wenn die anderen Teams schlau sind, holen sie Williams zurück in die FOTA, denn sonst könnte es sein, dass Williams 2010 einen entscheidenden Vorteil hat.

ceniza hat geschrieben:

Mir ist es egal ob mit oder ohne; hauptsache fuer alle gleich

Es ist doch schon dieses Jahr für alle gleich. Man kann es einsetzen, muß es aber nicht. Genauso wie der Doppeldiffusor frei ist. Entweder man fährt ohne oder mit. Genauso ist das Nachtanken frei. Entweder baut man einen großen Tank ein und braucht während des Rennen nicht tanken oder man baut einen kleineren rein und tankt nach. Front- und Heckflügel sind glaub ich auch nicht unbedingt Pflicht. Man kann auch ohne fahren wenn man sich davon mehr verspricht. Nur die Maße sind vorgeschrieben.
Wenn alles für alle gleich ist, hat man keinen Entwicklungsspielraumund es gibt die sogenannte Einheitsformel, die dir aber auch nicht gefällt. Frauen kann man es selten recht machen.

Formulaone hat geschrieben:

Auch Red Bull soll jetzt darüber nachdenken, KERS in Spa einzusetzen. Scheint so, als ob KERS nun doch noch einen "zweiten Frühling" erlebt.

Das wird wohl ein verregneter fruehling a lá germany.

Kommando zurück: Entgegen einiger Gerüchte denkt Red Bull weiterhin nicht an einen Einsatz der Hybridtechnologie KERS
Zwar will Red Bull einen KERS-Einsatz nicht kategorisch für den Rest der Saison 2009 ausschließen, doch Teamchef Christian Horner sagt angesichts der brisanten WM-Situation klipp und klar: "Das wäre zu diesem Zeitpunkt in der Saison zu viel Risiko."

Auch Brawn sieht das so:

"Wenn KERS richtig funktioniert, bringt es drei oder vier Zehntel pro Runde. Wenn Red Bull es wirklich machen sollte, ist es entweder ein positiver Schritt oder eine totale Katastrophe."

CMR hat geschrieben:

ceniza hat geschrieben:

Mir ist es egal ob mit oder ohne; hauptsache fuer alle gleich

Es ist doch schon dieses Jahr für alle gleich. Man kann es einsetzen, muß es aber nicht.

Dann druecke ich mich mal klarer aus:

Ich wuerde es begruessen, wenn alle teams es einsetzen muessten, oder kein team es einsetzen darf.
Bei allen teilen ist vorgeschrieben welche masse sie haben duerfen und wie und wo man sie anbringt, dann geht es doch nicht das ein system freiwillig ist und der eine hats unde der andere nicht.
meine meinung.

Formulaone hat geschrieben:

Ich sagte ja schon....Williams ist für 2010 ein KERS-Kandidat. Und wenn die anderen Teams schlau sind, holen sie Williams zurück in die FOTA, denn sonst könnte es sein, dass Williams 2010 einen entscheidenden Vorteil hat.

Ganz ehrlich, ich glaube die andere Teams nehmen Williams wirklich nicht so ernst... Sie sehen in Williams keine große Gefahr.

Mercedes: KERS-Entwicklung eingestellt

Gleiches gilt für den Beschluss der FOTA-Teams, 2010 auf KERS zu verzichten. Als KERS-Platzhirsch hätte Mercedes am meisten Grund, auf einen weiteren Einsatz des Energierückgewinnungs-Systems zu pochen. "Aber die F1 braucht eine Gemeinschaftshaltung und darf nicht nur vom Sparen sprechen, sondern muss es auch umsetzen." Deshalb habe man im Sinne der Gemeinschaft der FOTA dem internen Verbot zugestimmt.

quelle:diese seite

gute entscheidung!

Nur noch Williams gegen ein KERS-Verbot

das gleiche spiel wie letzte saison.
BMW hat ein Verbot für 2009 mit seinem Veto verhindert.
>Fuer die naechste saison sind die teams sich wieder mal einig, das system aus den regeln herauszunehmen und wieder ist es ein team das sich gegen die mehrheit stellt.
Und dann auch noch aus mehr als suspekten gruenden da sie selbst noch nicht mal in erwaegungs ziehen, das system in der naechsten saison einzusetzen.

"Selbst wenn wir 2010 nicht mit KERS fahren sollten, so fände ich es trotzdem schade, das System zu verbieten", begründet Sam Michael, Technischer Direktor des Teams aus Grove, sein Veto. "Das wäre aus ökologischer Sicht ein fragwürdiges Signal, denn die Umweltthemen werden in zwei, drei Jahren auch noch da sein."

Aber das scheinen nur ausreden zu sein und die wahren gruende ganz andere:

Der wahre Hintergrund dürfte freilich ein ganz anderer sein: Williams hat erstens ein eigenes Subunternehmen, das sich mit der Entwicklung der Hybridtechnologie beschäftigt, und würde dessen Geschäft schädigen, sollte KERS abgeschafft werden, und zweitens ist einem großen Sponsor des Teams wichtig, dass KERS erlaubt bleibt, weil das der Formel 1 ein umweltfreundlicheres Image verleiht.

Ich verstehe nicht, warum man so entscheidungen nicht mit der mehrheit durchsetzen kann.

Ach lass sie doch KERS benutzen...

Die nimmt doch eh keiner wirklich ernst, wenn es um Siege geht...

ceniza hat geschrieben:

Nur noch Williams gegen ein KERS-Verbot

das gleiche spiel wie letzte saison.
BMW hat ein Verbot für 2009 mit seinem Veto verhindert.
>Fuer die naechste saison sind die teams sich wieder mal einig, das system aus den regeln herauszunehmen und wieder ist es ein team das sich gegen die mehrheit stellt.
Und dann auch noch aus mehr als suspekten gruenden da sie selbst noch nicht mal in erwaegungs ziehen, das system in der naechsten saison einzusetzen.

"Selbst wenn wir 2010 nicht mit KERS fahren sollten, so fände ich es trotzdem schade, das System zu verbieten", begründet Sam Michael, Technischer Direktor des Teams aus Grove, sein Veto. "Das wäre aus ökologischer Sicht ein fragwürdiges Signal, denn die Umweltthemen werden in zwei, drei Jahren auch noch da sein."

Aber das scheinen nur ausreden zu sein und die wahren gruende ganz andere:

Der wahre Hintergrund dürfte freilich ein ganz anderer sein: Williams hat erstens ein eigenes Subunternehmen, das sich mit der Entwicklung der Hybridtechnologie beschäftigt, und würde dessen Geschäft schädigen, sollte KERS abgeschafft werden, und zweitens ist einem großen Sponsor des Teams wichtig, dass KERS erlaubt bleibt, weil das der Formel 1 ein umweltfreundlicheres Image verleiht.

Ich verstehe nicht, warum man so entscheidungen nicht mit der mehrheit durchsetzen kann.

Du verstehst so manches nicht in Bezug auf KERS. Es wird kommen, da bin ich sicher und alle die bisher so vehement dagegen sind, weil sie es einfach nicht auf die Reihe kriegen, werden dann das Nachsehen haben. KERS ist noch lange nicht tot, auch wenn es nächste Saison nicht eingesetzt werden sollte.

Nun das ist reine Ansichtssache. Wenn es alle haben nützt es nicht mehr, weil ja auch der andere den berüchtigten Knopf drücken kann. Einzig und allein wenn es der Gegner nicht hat kann es in gewissen Situationen einen Vorteil bringen.

Mit anderen Worten, hätte Fisichella am Sonntag KERS gehabt, währe Kimi nicht vorbei gekommen.

Man darf aber dabei nicht vergessen das der Force India mit KERS an Bord genau die gleichen Probleme mit der Gewichtsverteilung gehabt hätte wie alle anderen auch die KERS benutzen oder benutzt haben. Darum hätte sich der Force India am Sonntag mit KERS niemals in der Position befunden.

KERS bringt ausser enormen Spessen überhaupt nichts, es sei den die Regeln auf der technischen Seite werden freigegeben. Ob dies aber mit dem sogenannten Sparkurs vereinbar ist, wage ich ernsthaft zu bezweifeln.

Was den sogenannten Umweltschutzbeitrag betrifft, dürfte eher das Gegenteil zu treffen. Sündhaft teure Materialien (die bei einer Massenherstellung nie in frage kämmen) und vor allem Batterien, die praktisch für jedes Rennen getauscht werden müssen. Batterien die so extrem Beladen und Entladen werden, verlieren nähmlich ziemlich schnell ihre volle Leistungsfähigkeit.

Also mit dem Geld kann man ruhig die Motorenentwicklung wieder freigeben, hätte den gleichen effekt und trägt mehr zum Umweltschutz bei weil man wieder die gemachte Erfahrung in den Serienbau einbringen kann. Die heutigen Sparsamen Motoren basieren auf dem was man bei der F1 gelernt hatte als man noch entwickeln konnte.
.

bschenker hat geschrieben:

Nun das ist reine Ansichtssache. Wenn es alle haben nützt es nicht mehr, weil ja auch der andere den berüchtigten Knopf drücken kann. Einzig und allein wenn es der Gegner nicht hat kann es in gewissen Situationen einen Vorteil bringen.
.

Dann müsste es sich aber um ein Einheits-KERS und Einheitsautos handeln. Ist aber nicht so, also wird es an jedem Auto auch unterschiedlich gut/schlecht funktionieren. Zudem sind doch gerade die Spielräume für die Ings interessant, und wie sie das System optimal ins Auto integrieren.
Das Neuerungen Geld kosten war schon immer so, das heißt doch aber nicht, das man es deswegen nicht tun sollte. Wenns gut ist, soll man es auch machen. Und das mit den Batterien ist längst nicht so dramatisch wie du es schilderst, die halten mittlerweile mehrere Rennen.

Williams spielt den Störenfried. Der englische Rennstall beharrt darauf, dass KERS als Option im Reglement bleibt. "Es wäre politischer Selbstmord, wenn die Formel 1 eine grüne Technologie aufgibt. Die ganze Automobilwelt redet von Hybrid und Elektroautos", sagt Technikchef Sam Michael. Auch beim Thema Bremsen bleibt Williams hart. Die anderen Teams wollen die Scheibendicke von 28 auf 32 Millimeter erhöhen. Sie schieben Sicherheitsgründe vor. Die Bremsen werden 2010 stärker belastet, weil wegen des Verbots der Tankstopps das Startgewicht im Schnitt um 90 Kilogramm höher sein wird. Williams glaubt das Problem durch größere Kühlschächte in den Griff zu bekommen. Der aerodynamische Nachteil würde alle gleich treffen. Außerdem gab Williams-Scheibenlieferant Carbon Industries grünes Licht für die 28 Millimeter Scheiben. Brembo und Hitco haben Bedenken.

klick

Der rollstuhlgeneral der Che Guevarra der formel 1!