Formel Michelin

Wie es aussieht wird nächste Saison nur michelin Teams vorne geben .Alee bridgestone teams haben entweder nur 1 auto oder ferrari hat eben 2 autos zur verfügung .wie es aussieht.is die season gelaufen.
Was denkt ihr wird die FIA eingreifen und Bridgstone helfen ???
wenn das passieren würde welches team müsste gezwungen werden zu wechseln.ich denke mir Renault da die schon seit 2001 mit Michelin Pneus fahren

Ja, wenn man das so liest, wird Ferrari es wohl noch schwerer wie in der Saison 2003 haben.
Und noch schwerer heisst wahrscheinlich kein Titel 2004 mehr.

Ich weiss ja nicht, wieviele Teams bei einem Reifenhersteller sein muessen, es wäre aber natürlich nicht schlecht, wenn noch ein grosser Verein bei Bridgestone ist.
Wenn nur Ferrari testet, dann reicht das nicht aus, sieht man ja an den Testkilometern, die kleinen haben keine Kohle dafür.

C23 hat geschrieben:

Wie es aussieht wird nächste Saison nur michelin Teams vorne geben .Alee bridgestone teams haben entweder nur 1 auto oder ferrari hat eben 2 autos zur verfügung .wie es aussieht.is die season gelaufen.
Was denkt ihr wird die FIA eingreifen und Bridgstone helfen ???
wenn das passieren würde welches team müsste gezwungen werden zu wechseln.ich denke mir Renault da die schon seit 2001 mit Michelin Pneus fahren

Die FIA darf nicht eingreifen, sollte nicht eingreifen und wird auch ganz bestimmt nicht eingreifen*. Wenn Michelin noch besser ist als letztes Jahr, jeweils im Vergleich zu '03, dann halt Pech für die Bridgestone-Team. Aber noch ist die Saison '04 nicht ganz vorüber, also wartens wir doch noch ein kleines bischen ab, bevor wir sie verloren geben

*Es sei denn die Reifen würden gegen die Regeln verstoßen, versteht sich natürlich.

Wenn tatsächlich ein Ingenieur von Bridgestone solche Aussagen gemacht hat, dann werte ich das mal als "adieu" an die F1Welt
Wird Ferrari auf Platz 7 in der K-WM durchgereicht, dann haben sie zumindest 2005 NACH der Verabschiedung von Bridgestone die gleichen Reifen wie McLaren und BMW-Williams. Denn wenn Japaner ihr Gesicht verlieren, dann machen sie Harakiri oder sie verschwinden einfach!

Mike hat geschrieben:

Ja, wenn man das so liest, wird Ferrari es wohl noch schwerer wie in der Saison 2003 haben.
Und noch schwerer heisst wahrscheinlich kein Titel 2004 mehr.

Ich weiss ja nicht, wieviele Teams bei einem Reifenhersteller sein muessen, es wäre aber natürlich nicht schlecht, wenn noch ein grosser Verein bei Bridgestone ist.
Wenn nur Ferrari testet, dann reicht das nicht aus, sieht man ja an den Testkilometern, die kleinen haben keine Kohle dafür.

da sind wir mal endlich gleicher meinung . die fia müsste ein grosses team rüber schicken zu bridgstone dass es ausgeglichener ist . weil 6:4 team is einfach ungerecht schau mal was michelin für teams hat:toyota (mehrere testwagen),williams(mehrere testwagen),Renault(mehrere testwagen),mclaren(mehrere testwagen),jaguar(mehrere testwagen),BAR(mehrere testwagen), das sind alles oder besser gesagt grösstenteils top teams und bridgestone hat jordan(ein auto oder manchmal 2 autos aber sehr selten),ferrari(mehrere testwagen),sauber(nur ein testauto) und minardi(kleines budget gleich=wenig testen )also das sieht mir wirklich nach ner domination in der saison 04 mit michelin teams aus

Mike hat geschrieben:

Ja, wenn man das so liest, wird Ferrari es wohl noch schwerer wie in der Saison 2003 haben.
Und noch schwerer heisst wahrscheinlich kein Titel 2004 mehr.

Ich weiss ja nicht, wieviele Teams bei einem Reifenhersteller sein muessen, es wäre aber natürlich nicht schlecht, wenn noch ein grosser Verein bei Bridgestone ist.
Wenn nur Ferrari testet, dann reicht das nicht aus, sieht man ja an den Testkilometern, die kleinen haben keine Kohle dafür.

Soweit ich weis muss ein Reifenhersteller mindesten 60% der Team beliefern *können* / dazu bereit sein, wenn so viele Teams es wollen. Aber ein Hersteller darf auch nur ein Team beliefern, wenn nur ein Team die Reifen dieses Herstellers will. Ganz sicher bin ich mir aber nicht, ob es wirlich so ist, aber ich glaube schon.

Jep, dass mit den 60% kenn ich aber wieviele Teams muss ein Herrsteller mindestens beliefern, quasi gibt es da eine Abmachung, dass ein Herrsteller mindestens 3 oder mehr Teams haben muss?
Sozusagen, dass nicht alle gehen koennen und nur noch ein Team vielleicht bei einem Reifenherrsteller ist.

am besten wäre es dass noch ein dritter hersteller kommt zb.goodyear oder pirelli das würde alles wieder durcheinander wirbeln

Mike hat geschrieben:

Jep, dass mit den 60% kenn ich aber wieviele Teams muss ein Herrsteller mindestens beliefern, quasi gibt es da eine Abmachung, dass ein Herrsteller mindestens 3 oder mehr Teams haben muss?
Sozusagen, dass nicht alle gehen koennen und nur noch ein Team vielleicht bei einem Reifenherrsteller ist.

Tja, ich glaube wenn Michelin alle Team bis auf eins nehmen würde, dann wäre das meiner Meiung nach im Rahmen der Regeln, auch wenn nur noch eins bei Bridgestone verbliebe. Fragt sich nur, ob Michelin alle bis auf eins nehmen würde und ob das eine dann nicht auch wechseln würde. Wenn es nur einen Hersteller gibt, muss dieser alle beliefern nehme ich an .

Hmm, diese Unterteilung würde dann aber wirklich das einzelne Team richtig benachteiligen, es sei denn, es hat dann 10 Testautos.

So jetzt kommt auch noch meine Meinung hinzu :

Die Überlegenheit der Michelin bereiften Teams ist bestimmt nicht illegal und sollte auch nicht illegal gemacht werden. Michelin wird wohl die nächste Saison dominieren, danach sieht es bis jetzt zumindest aus, aber deswegen sollten alle Ferraristi nicht in Panik verfallen, da der neue Ferrari sicherlich kein Schuss in den Ofen wird, so hoffe ich jedenfalls, und vll den Reifennachteil wieder ausgleichen kann.
Solange Michelin mit legalen Reifen, wie letztes Jahr nicht immer der Fall, antritt, ist alles in Ordnung und ein normaler Wettbewerb.
Ich hoffe das Bridgestone noch ein Ass im Ärmel hat und sie einen zumindest annähernd gleichwertigen Reifen produzieren können, wenn dies nicht der Fall sein sollte, bleibt nur die Hoffnung das es oft Intermediate Wetter geben wird........

In diesem Sinne, don't worry, die Saison hat noch nicht angefangen, es ist noch absolut nichts entschieden. Die Zeichen stehen zwar auf Michelin, aber das kann sich ganz schnell ändern, man siehe die WM Situation drei Rennen vor Schluss........

thenumberone hat geschrieben:

So jetzt kommt auch noch meine Meinung hinzu :

Die Überlegenheit der Michelin bereiften Teams ist bestimmt nicht illegal und sollte auch nicht illegal gemacht werden. Michelin wird wohl die nächste Saison dominieren, danach sieht es bis jetzt zumindest aus, aber deswegen sollten alle Ferraristi nicht in Panik verfallen, da der neue Ferrari sicherlich kein Schuss in den Ofen wird, so hoffe ich jedenfalls, und vll den Reifennachteil wieder ausgleichen kann.
Solange Michelin mit legalen Reifen, wie letztes Jahr nicht immer der Fall, antritt, ist alles in Ordnung und ein normaler Wettbewerb.
Ich hoffe das Bridgestone noch ein Ass im Ärmel hat und sie einen zumindest annähernd gleichwertigen Reifen produzieren können, wenn dies nicht der Fall sein sollte, bleibt nur die Hoffnung das es oft Intermediate Wetter geben wird........

In diesem Sinne, don't worry, die Saison hat noch nicht angefangen, es ist noch absolut nichts entschieden. Die Zeichen stehen zwar auf Michelin, aber das kann sich ganz schnell ändern, man siehe die WM Situation drei Rennen vor Schluss........

ich denk mir schon dass die michelin reifen legal sind aber naja die haben halt ne sua gute konstruktion des reifen entwickelt.da muss bridgstone so nen wunderreifen basteln wie zb 98 oder 2002

C23 hat geschrieben:

Was denkt ihr wird die FIA eingreifen und Bridgstone helfen ???
wenn das passieren würde welches team müsste gezwungen werden zu wechseln.ich denke mir Renault da die schon seit 2001 mit Michelin Pneus fahren

Dass seitens der FIA vor der Saison 02 oder 03 (die genaue Saison ist mir entfallen) eine neue und anscheinend sehr Erfolg versprechende Reifenkonstruktion Michelins verboten wurde, kann man in unterschiedliche Richtungen interpretieren. Schließlich war es wirklich nicht mehr ganz klar, ob Michelin das Reglement nur bis zum Äußersten ausgenutzt hatte oder tatsächlich einen Reifen einsetzen wollte, der den Forderungen des Reglements widersprach.
Letztendlich trug Michelin, wie man an der vergangenen Saison sehen konnte, keinen Schaden davon. Sollte die FIA also versuchen, Michelin zu behindern, wovon ich nicht ausgehe, glaube ich nicht, dass das einen langfristigen Erfolg brächte.

Das ist mal wieder Ferrari selber schuld!

Weil die anderen Bridgestone Teams keine Lust mehr hatten die 3te geige hinter Ferrari zu spielen (schlechtere reifen) wechselten sie zu michelin.

Jetzt merkt Ferrari, dass es ein Fehler war, aber nun ist es zu spät!

Fazit: 2004 wird die FIA wieedr alles Tun, dass Ferrari wieder siegt

Sehe ich auch so. Die FIA hat ja nicht nur "grenzwertige" Michelin-Kontruktionen eingebremst, sondern auch solchen von Bridgestone (Stichwort inhomogene Mischungen). Und Bibendum scheint, leider aus meiner Sicht - zum Glück aus deiner , wirklich durchaus in der Lage zu sein, sehr gute Reifen zu bauen, die auch regelkonform sind. (Da sieht man mal, wozu das alte Europa immer noch in der Lage ist ).

Ich denke, wie verschiedene andere auch, Bridgestone ist selber Schuld... Sie haben letzets Jahr teilweise nicht gut gearbeitet und sie tendieren allgemein dazu Ferrari mehr Beachtung zu schenken als allen anderen. Dass dann ein Team wie BAR oder davor schon Williams und McLaren lieber zur Konkurenz geht ist doch völlig normal.
Ich kann überhaupt nicht nachvollziehen, was daran illegal sein soll. Und wenn Ferrari gute Reifen will, werden sie Sauber den dritten Testwagen für Freitags schon sponsern, also keine Sorge ihr Ferraristi!!!
Ich möchte hier auch mal dran erinnern dass es mal eine Zeit gab in der ein unausgewogenes Verhältniss zwischen B. und M. bestand, und zwar als B. mehr Teams hatte. Damals hat keiner geschrien...

Es hatte jedes Team gleiche Chancen zu Michelin zu wechseln. Man braucht aber auch noch ein Auto dazu um auf guten Reifen sehr schnell zu fahren.
Und wenn jetzt (irgendein Ingenieur) wer meint, er sehe schwarz für 2004, bitte sehr. Wie seriös solche Aussagen und deren Quellen sind, weiss man nicht.
Es wird 2004 nicht leichter für die Bridgestone Teams, ist klar. Aber die jetzige Situation hat sich Bridgestone mit ihrer 1Team Politik selber zuzuschreiben.

Da man jetzt nur mehr ein Topteam zur Verfügung hat, fällt unter - selbst ein Ei gelegt.

Aber ich meine, das die Japaner auch noch was zustande bringen.

Erst mal die Saison 2004 abwarten .....

Das ist mal wieder Ferrari selber schuld!

Oach diese Gelegenheit darf man natürlich nicht verpassen um Ferrari wieder die Schuld zu geben, wie könnte man auch

Ferrari ist wenn dann nur bedingt schuldig, da sie nicht bestimmen welches Team mit ihren Reifen beliefert wird und vorallem wieviel Beachtung man diesem Team schenkt, das ist das Aufgabengebiet der Bridgestone Techniker!

Das Einzige, was man Ferrari vorwerfen könnte, ist das sie die Möglichkeit verpasst haben auf Michelin zu wechseln !
Aber :
-hätte Michelin sie genommen? I
Ich glaube nicht da der Michelin Sportdirektor immer wieder betont habe
das es viel wertvoller für Michelin ist gegen Ferrari zu gewinnen als mit
ihnen zu gewinnen....
-War damals schon abzusehen das Bridgestone so gegen Michelin untergeht?`
Ich glaube nicht, da die Michelin nur bei heißem Wetter überlegen waren.

Weil die anderen Bridgestone Teams keine Lust mehr hatten die 3te geige hinter Ferrari zu spielen (schlechtere reifen) wechselten sie zu michelin.

Wieso dritte Geige, hinter wem denn noch????????
Ich glaube selbst wenn sie gleich behandelt worden wären, hätten sie zu Michelin gewechselt, ganz einfach weil die die besseren Reifen haben....

Fazit: 2004 wird die FIA wieder alles tun, dass Ferrari wieder siegt

Mich würde mal interessieren, wie du diese Aussage bekräftigst, bzw. wie du sie mit Argumenten unterstützt???????
Aber bitte nicht mit ,,das war doch immer so'' und so was ......

Sehe ich auch so. Die FIA hat ja nicht nur "grenzwertige" Michelin-Kontruktionen eingebremst, sondern auch solchen von Bridgestone (Stichwort inhomogene Mischungen). Und Bibendum scheint, leider aus meiner Sicht - zum Glück aus deiner , wirklich durchaus in der Lage zu sein, sehr gute Reifen zu bauen, die auch regelkonform sind. (Da sieht man mal, wozu das alte Europa immer noch in der Lage ist ).

Stimmt, aber wenn man sich mal die relativierung der Kräfteverhältnisse nach dem ,,Reifenskandal'' anguckt, wird man feststellen, das sich da doch eine gewisse Auffälligkeit abzeichnet.....

Erst mal die Saison 2004 abwarten .....

Stimmt, das Jahr 2003 is nichtmal vorbei........

thenumberone hat geschrieben:

Stimmt, aber wenn man sich mal die relativierung der Kräfteverhältnisse nach dem ,,Reifenskandal'' anguckt, wird man feststellen, das sich da doch eine gewisse Auffälligkeit abzeichnet.....

Auch falsch

In Monza sind die Reifen mehr oder weniger egal, in Indy hats geregnet - Bridgestone Wetter, und Suzuka ist DIE Bridgestone-Ferrari Stracke.

BMW-V10 hat geschrieben:

thenumberone hat geschrieben:

Stimmt, aber wenn man sich mal die relativierung der Kräfteverhältnisse nach dem ,,Reifenskandal'' anguckt, wird man feststellen, das sich da doch eine gewisse Auffälligkeit abzeichnet.....

Auch falsch

In Monza sind die Reifen mehr oder weniger egal, in Indy hats geregnet - Bridgestone Wetter, und Suzuka ist DIE Bridgestone-Ferrari Stracke.

Naja, Heinz, verglichen mit pre-Monza wars dann ab Monza schon ziemlich auffällig besser für Bstone, wenn ich da z.B. an Ungarn denke (allerdings, ich denke ungern an Ungarn, in dem Zusammenhang ). Aber, da geb ich dir absolut recht, kann auch andere Gründe geben, als den, um den es in der Reifengeschichte ging. War nicht das erste mal, dass Ferrari nach einem Tief im Sommer dann ab Monza wieder deutlich besser war. Das passierte schon, hmm, manchmal

thenumberone hat geschrieben:

Das ist mal wieder Ferrari selber schuld!

Oach diese Gelegenheit darf man natürlich nicht verpassen um Ferrari wieder die Schuld zu geben, wie könnte man auch

Ferrari ist wenn dann nur bedingt schuldig, da sie nicht bestimmen welches Team mit ihren Reifen beliefert wird und vorallem wieviel Beachtung man diesem Team schenkt, das ist das Aufgabengebiet der Bridgestone Techniker!

Auch du kannst es nicht abstreiten, dass Ferrari in vielen Bereichen dazu neigt, die Gleichberechtigung außer Acht zu lassen; sei es im teampolitischen Bereich der Fahrer, sei es in sonstigen politischen Angelegenheiten, wo man immer wieder versucht, sich über die anderen Teams zu stellen, indem man die Bedeutung, die Ferrari aufgrund der Belieibtheit des Teams bei den F1-Fans zukommt, durch Rückzugsdrohungen ausnutzen will. Und da glaubst du, dass die besondere Behandlung Ferraris seitens Bridgestone nicht auch das Resultat derartiger Forderungen ist?
Natürlich hat auch Bridgestone seinen Teil dazu beigetragen, indem man, anders als Michelin, nicht das Prinzip der Gleichbehandlung aller Kunden vertritt, sondern alles auf eine Karte setzt, was sich nun als fataler Fehler erweist.

In Monza sind die Reifen mehr oder weniger egal, in Indy hats geregnet - Bridgestone Wetter, und Suzuka ist DIE Bridgestone-Ferrari Stracke.

Es ist aber sehr auffällig, das aufeinmal Ferrari wieder siegfähig war, was vorher absolut nicht der Fall war.....
Kanada war ja eine ähnliche Strecke wie Monza und auch da war Ferrari nicht die Schnellsten (meine SIcht der Dinge) haben aber durch eine sehr gute Strategie die Sache zu ihrem Gunsten umgedreht....

Auch du kannst es nicht abstreiten, dass Ferrari in vielen Bereichen dazu neigt, die Gleichberechtigung außer Acht zu lassen; sei es im teampolitischen Bereich der Fahrer, sei es in sonstigen politischen Angelegenheiten, wo man immer wieder versucht, sich über die anderen Teams zu stellen, indem man die Bedeutung, die Ferrari aufgrund der Belieibtheit des Teams bei den F1-Fans zukommt, durch Rückzugsdrohungen ausnutzen will.

Warum sollte Ferrari nicht alle Asse im Ärmel auspielen???
Ich bin felsenfest davon überzeugt das jeder andere Teamchef, auch Ron Dennis, versucht die Interessen seines eigenen Teams über die der anderen zu stellen, das ist doch ganz natürlich sonst wären sie nicht geeignet für den Job. Das das bei Ferrari natürlich was anderes ist, habe ich leider vergessen........

Und da glaubst du, dass die besondere Behandlung Ferraris seitens Bridgestone nicht auch das Resultat derartiger Forderungen ist?

Ferrari hat sicherlich eine besondere Stellung gefordert, ist ja auch absolut verständlich :
denn :
Ferrari hat die meisten Testkapazitäten und kann damit auch am meisten testen
Ferrari baut mindest 3 Jahre lang die schnellsten Autos (2000,2001,2002)

McLaren ist vom sinkenden Schiff Bridgestone Ende 2001 abgesprungen, weil sich schon da ein kleiner Wendepunkt in der Reifengeschichte abzeichnete, ich bin überzeugt das man bis dahin Ferrari und McLaren gleichberechtigt behandelte !
Warum sollte man Ferrari besser behandeln, wenn doch McLaren die 3WM Titel holte(1998,1999)????

Natürlich hat auch Bridgestone seinen Teil dazu beigetragen, indem man, anders als Michelin, nicht das Prinzip der Gleichbehandlung aller Kunden vertritt, sondern alles auf eine Karte setzt, was sich nun als fataler Fehler erweist.

Wieso sollte man ein Team das sowieso keinen Beitrag zur Reifenentwicklung bringt gleich behandeln????
Beispiele : Jordan und Minardi......

Bridgestone ist einer gefährlichen Situation, aber jetzt schon von einem fatalen Fehler zu sprechen, ist doch ein bissl früh......
Das Blatt kann sich mit dem F-2004 schon noch wenden...

kleiner Nachtrag, hab ich aus nem anderen Forum, ist aber aus meiner Sicht der dinger sehr realitätsnah :

Regel 1: Schumi/Ferrari mogeln immer

Regel 2: Alle anderen mogel nie

Regel 3: Trifft Regel 2 einmal nicht zu, tritt automatisch Regel 1 in Kraft.

SLK hat geschrieben:

thenumberone hat geschrieben:

Das ist mal wieder Ferrari selber schuld!

Oach diese Gelegenheit darf man natürlich nicht verpassen um Ferrari wieder die Schuld zu geben, wie könnte man auch

Ferrari ist wenn dann nur bedingt schuldig, da sie nicht bestimmen welches Team mit ihren Reifen beliefert wird und vorallem wieviel Beachtung man diesem Team schenkt, das ist das Aufgabengebiet der Bridgestone Techniker!

Auch du kannst es nicht abstreiten, dass Ferrari in vielen Bereichen dazu neigt, die Gleichberechtigung außer Acht zu lassen; sei es im teampolitischen Bereich der Fahrer, sei es in sonstigen politischen Angelegenheiten, wo man immer wieder versucht, sich über die anderen Teams zu stellen, indem man die Bedeutung, die Ferrari aufgrund der Belieibtheit des Teams bei den F1-Fans zukommt, durch Rückzugsdrohungen ausnutzen will. Und da glaubst du, dass die besondere Behandlung Ferraris seitens Bridgestone nicht auch das Resultat derartiger Forderungen ist?
Natürlich hat auch Bridgestone seinen Teil dazu beigetragen, indem man, anders als Michelin, nicht das Prinzip der Gleichbehandlung aller Kunden vertritt, sondern alles auf eine Karte setzt, was sich nun als fataler Fehler erweist.

Du willst doch damit nicht sagen, dass McLaren, und zwar in dem selben Maß wie Ferrari, in politischen Angelegenheiten immer wieder versucht, sich über die anderen Teams zu stellen, oder etwa doch? Ich meine dazu müsste man aber schon die *ganz* dunkel-schwarz-silberne Brille aufhaben.

Na und dass McLaren nicht mit Rückzug "droht" ist doch klar, denn das wär ja keine Drohung, sondern eher ein nettes Versprechen

thenumberone hat geschrieben:

Warum sollte Ferrari nicht alle Asse im Ärmel auspielen???
Ich bin felsenfest davon überzeugt das jeder andere Teamchef, auch Ron Dennis, versucht die Interessen seines eigenen Teams über die der anderen zu stellen, das ist doch ganz natürlich sonst wären sie nicht geeignet für den Job. Das das bei Ferrari natürlich was anderes ist, habe ich leider vergessen........

Die ständigen Rückzugsdrohungen di Montezemolos sind amüsant und leider zum Teil auch erfolgreich - doch ich glaube nicht, dass Ron Dennis oder Frank Williams in seiner Position so etwas äußern würden, da man von ihnen diesen recht plumpen Stil nicht gewohnt ist.

Ferrari hat sicherlich eine besondere Stellung gefordert, ist ja auch absolut verständlich :
denn :
Ferrari hat die meisten Testkapazitäten und kann damit auch am meisten testen
Ferrari baut mindest 3 Jahre lang die schnellsten Autos (2000,2001,2002)

McLaren ist vom sinkenden Schiff Bridgestone Ende 2001 abgesprungen, weil sich schon da ein kleiner Wendepunkt in der Reifengeschichte abzeichnete, ich bin überzeugt das man bis dahin Ferrari und McLaren gleichberechtigt behandelte !
Warum sollte man Ferrari besser behandeln, wenn doch McLaren die 3WM Titel holte(1998,1999)????

Dass Ferrari im Jahr 2000 das schnellste Auto baute, stimmt so nicht, tut aber auch nichts zur Sache. Warum sollte Ron Dennis Bridgestone die Bevorzugung Ferraris vorwerfen, wenn dies nicht der Wahrheit entspräche? Da Bridgestone 01 in den meisten Rennen den besseren Reifen zur Verfügung stellte als Michelin, hätte es bei einer Gleichbehandlung wohl keinen Grund gegeben, völlig überstürzt und im Nachhinein für die Performance des auf die Bridgestone-Reifen hin entwickelten MP 4-17 hinderlich zu Michelin zu wechseln, wenn man nicht befürchtet hätte, durch die Bridgestone-Politik künftig noch größere Nachteile zu haben.

Wieso sollte man ein Team das sowieso keinen Beitrag zur Reifenentwicklung bringt gleich behandeln????
Beispiele : Jordan und Minardi......

Sauber (mit Einschränkungen) und vor allem BAR wären durchaus Teams (gewesen), die bei der Reifenentwicklung behilflich sein könnten bzw. im Falle BARs hätten sein können.

Bridgestone ist einer gefährlichen Situation, aber jetzt schon von einem fatalen Fehler zu sprechen, ist doch ein bissl früh......
Das Blatt kann sich mit dem F-2004 schon noch wenden...

Nun, da auch BAR zu Michelin gewechselt ist und sich wohl keines der restlichen drei Top-Teams aus Mitleid zu einem Bridgestone-Comeback entscheiden wird, steckt Bridgestone endgültig in der Sackgasse. Warum sollte nun plötzlich ein System funktionieren, das in diesem Jahr scheiterte?

Regel 1: Schumi/Ferrari mogeln immer

Regel 2: Alle anderen mogel nie

Regel 3: Trifft Regel 2 einmal nicht zu, tritt automatisch Regel 1 in Kraft.

Man könnte genauso völlig übertriebene Verfremdungen der Aussagen der Ferrari-Fans hier posten, allerdings sehe ich darin keinen besonderen Sinn, sondern eher einen drohenden Verlust des Diskussionsniveaus.