Formel-1-Reglement 2021

MichaelZ hat geschrieben:

Du hast mich selbst belehrt, dass da noch nichts klar ist.

Und auch wenn die Richtung schon seit letztem Jahr bekannt ist, gestern wurde nochmal lang drüber diskutiert und der Vorschlag abgestimmt.

Eben, deswegen wundert es mich, dass du nun wieder etwas in den Raum wirfst, was noch nicht wirklich per Regelment für 2021 sicher ist.

Historiker hat geschrieben:

Eben, deswegen wundert es mich, dass du nun wieder etwas in den Raum wirfst, was noch nicht wirklich per Regelment für 2021 sicher ist.

Weil wir einen Schritt näher gekonmmen sind bei der Sitzung am Dienstag.

MichaelZ hat geschrieben:

Weil wir einen Schritt näher gekonmmen sind bei der Sitzung am Dienstag.

Bis zur Unterschrift allter Team, werden es noch viele weitere Schritte sein, aber gut

Das wird in den nächsten Wochen geklärt werden das Reglement.

MichaelZ hat geschrieben:

Das wird in den nächsten Wochen geklärt werden das Reglement.

Wochen, also keine Monate? Ich bin gespannt.

Aktuell liest man wieder verstärkt von Unruhen unter den Teams, wie z.B. bei Mercedes die so gar nicht einverstanden mit der Budgetobergrenze sind. Oder auch Horner, der nach wie vor für neue Motoren mit mehr Zylinder und höherer Drehzahl plädiert. Es ist also offensichtlich, dass die Vorstellungen der Teams untereinander als auch hinsichtlich der Gedankenspiele von Liberty noch weit auseinander gehen.

Übrigens noch kurz zur Kostenkontrolle, die ja laut deiner Aussage problemlos durchführbar wäre. Dazu hat Horner auch etwas angemerkt:

"Eine Kostenobergrenze kannst du schwer kontrollieren. Weil jeder Konzern eine unterschiedliche Struktur hat in verschiedenen Ländern. Ich weiß nicht, wie die FIA das überwachen soll."

Vielleicht kannst du dich mal mit ihm unterhalten und erklären, dass das alles ganz easy wäre, weil dir ein BWLer das erzählte

Das hat das Betriebsprüfungsunternehmen Deloitte schon getan.

Aber das kriegt man natürlich von der Couch zuhause aucn nicht mit

MichaelZ hat geschrieben:

Das hat das Betriebsprüfungsunternehmen Deloitte schon getan.

Mit Horner gesprochen? Oder dir Nachhilfe in Sachen Betriebswirtschaft gegeben und dass das dann doch nicht so problemlos kontrollierbar ist, wie du es dir in deiner Traumwelt ausgemalt hast?

Mit Horner - und allen anderen Teamchefs.

MichaelZ hat geschrieben:

Mit Horner - und allen anderen Teamchefs.

Scheint dann aber nicht der positiv verlaufen zu sein, so in Sachen "kein Prolblem hinsichtlich der Kostenkontrolle", wenn Horner in aktuellen Interviews seine Bedenken äußert. Vielleicht hätte sich doch dein BWLer mal Zeit für Horner nehmen sollen

MichaelZ hat geschrieben:

Das hat das Betriebsprüfungsunternehmen Deloitte schon getan.

Solche Sachen "prüfen" zu können behaupten auch die Finanzämter regelmäßig - und jeder weiß wie das ausgeht...
Also ich behaupte jetzt mal dass ich auch ohne größere interne Kenntnisse Dir sofort ne lange Liste schreiben könnte wie man den Blödsinn umgeht - und zwar als Werk um Welten leichter als eigenständige Rennställe wie RB. Und jeder der behauptet er könnte das fair prüfen hat entweder keine Ahnung oder den Beruf verfehlt - wahrscheinlich sogar beides...

Historiker hat geschrieben:

Scheint dann aber nicht der positiv verlaufen zu sein, so in Sachen "kein Prolblem hinsichtlich der Kostenkontrolle", wenn Horner in aktuellen Interviews seine Bedenken äußert. Vielleicht hätte sich doch dein BWLer mal Zeit für Horner nehmen sollen

Komisch, dass gerade die reichen Teams sagen, es ist nicht kontrollierbar und die armen, die nicht beschummeln können, sagen, es geht.

Kann jeder selbst auf das Geschwafel reinfallen.

MichaelZ hat geschrieben:

Komisch, dass gerade die reichen Teams sagen, es ist nicht kontrollierbar und die armen, die nicht beschummeln können, sagen, es geht.

Kann jeder selbst auf das Geschwafel reinfallen.

Mit Geschwafel dürfte das wenig zutun haben, da Horner bzw. Red Bull schließlich seit neusten offen für eine Budgetbrenzung ist. Von daher hat er keinen Grund hier Dinge in den Raum zu stellen, um Red Bull vor einer Budgetgrenze zu schützen.

Es ist eigentlich recht einfach nachzuvollziehen, dass du im speziellen einen großen Werkshersteller mit einem riesen Konzern wie Daimler oder FIAT im Hintergrund, wo Entwicklungsbereiche problemlos unter diesem Manterl fern des offiziellen F1 Teams ausgelagert werden können, ohne das eine externe Prüfungsstelle dort Einsicht in die Bücher bekommt. Oder wie glaubst, dass reiner Informationsfluss von beispielsweise Simulatorergebnissen, die in der Abteilung "Bobby Car Toys made Daimler" still und heimlich für das F1 Team mitgemacht werden, und dann in der offiziellen Abteilung man direkt auf diese Daten zurückgreift und die Enwicklung hin zu Produktion antreibt? Und das ist halt noch der simpelste Weg.

MichaelZ hat geschrieben:

Komisch, dass gerade die reichen Teams sagen, es ist nicht kontrollierbar und die armen, die nicht beschummeln können, sagen, es geht.

Den Kleinen die sowieso nie ans Limit kommen ist ein Limit immer recht - weil es logischerweise zu einer Beschränkung führt. Wenn Du seither 300Mio hattest wirst Du mit Vertuschung irgendwo bei 250 landen... Wenn Du einen Smart fährst bist Du auch für 130 auf Autobahnen...

So einfach ist es nicht, in großem Stil zu betrügen. Sicher: 100% überwachbar ist es nicht. Aber bis auf +-10% eben schon.
Du hast Ingenieure, die ständig Teams wechseln - und sicherlich plaudern. Vor allem, wenn es dafür Prämien geben wird. Und für die Betrüger drakonische Strafen. Dazu kannst du nicht einfach die komplette Entwicklung auslagern. Denn auch für die Entwicklung brauchst du Ingenieure. Du kannst nicht einfach einem Straßenfahrzeugingenieur einfach so mal ein Formel-1-Teil entwickeln lassen. Der Plan von Deloitte enthält diverse Punkte, wie das sichergestellt werden kann. Das würde schon bis auf +-10% gehen und das würde reichen.

Mav05 hat geschrieben:

MichaelZ hat geschrieben:

Komisch, dass gerade die reichen Teams sagen, es ist nicht kontrollierbar und die armen, die nicht beschummeln können, sagen, es geht.

Den Kleinen die sowieso nie ans Limit kommen ist ein Limit immer recht - weil es logischerweise zu einer Beschränkung führt. Wenn Du seither 300Mio hattest wirst Du mit Vertuschung irgendwo bei 250 landen... Wenn Du einen Smart fährst bist Du auch für 130 auf Autobahnen...

Nicht nur wenn du Smart fährst. Ich fahre B200 und bin auch dafür, je früher je besser.

MichaelZ hat geschrieben:

So einfach ist es nicht, in großem Stil zu betrügen. Sicher: 100% überwachbar ist es nicht. Aber bis auf +-10% eben schon.
Du hast Ingenieure, die ständig Teams wechseln - und sicherlich plaudern. Vor allem, wenn es dafür Prämien geben wird. Und für die Betrüger drakonische Strafen. Dazu kannst du nicht einfach die komplette Entwicklung auslagern. Denn auch für die Entwicklung brauchst du Ingenieure. Du kannst nicht einfach einem Straßenfahrzeugingenieur einfach so mal ein Formel-1-Teil entwickeln lassen. Der Plan von Deloitte enthält diverse Punkte, wie das sichergestellt werden kann. Das würde schon bis auf +-10% gehen und das würde reichen.

Zunächst mal musst Du ein 3000seitiges Regelwerk darüber schreiben...
Die Antriebseinheit wird ausgeklammert... Damit musst Du schon mal definieren wie das passieren soll... Gehört das Getriebe dazu? Was ist mit denen die das doch selber bauen? Was beinhaltet die PU? geht das von den Knöpfen am Lenkrad bis zur Radaufhängung? Wie gleichst Du den Vorteil der Werksteams aus die durch den In-Haus-Prozess einfacher das Auto um die PU bauen können als solche die es anpassen müssen?
Was wenn RedBull Newey einfach outsourced und er 30% Rechnungen für die F1 schreibt und den Rest über die AmericasCup-Yacht oder das AirRace-Flugzeug? Oder noch besser - was wenn 50% seiner Arbeit als Studien von Aston Martin bezahlt werden?
Was wenn ein "Ausrüster" wie TAG, Dell oder was weiß ich denn denen Boxenequipment hinstellt dass 3x so viel kann und 10x so viel wert ist wie das des Nachbarteams?
Was wenn RB oder McLaren-Norris in Zukunft 50% der Simulator-Arbeit als Drivers Development fürs Juniorteam abrechnen?
Was wenn Ferrari mit den freigewordenen Ressourcen LMP1 macht und 50% Synergien mit ins F1-Programm einbringen kann...?
Was wenn eine Grundlagenstudie zu einem bestimmten Problem bei einem unabhängigen Team Millionen verschlingen würde, bei Mercedes aber nur 10min und ne Kaffeepause mit der entsprechenden Abteilung im Werk?
Was wenn Mercedes 100 hochbegabte Diplomanten und Praktikanten zum Nulltarif verpflichtet?
Das ist alles legal und weit weg von "betrügen" - und welcher Fachidiot von einem Buchhalter wird das wohl rausfinden...?

MichaelZ hat geschrieben:

So einfach ist es nicht, in großem Stil zu betrügen. Sicher: 100% überwachbar ist es nicht. Aber bis auf +-10% eben schon.
Du hast Ingenieure, die ständig Teams wechseln - und sicherlich plaudern. Vor allem, wenn es dafür Prämien geben wird. Und für die Betrüger drakonische Strafen. Dazu kannst du nicht einfach die komplette Entwicklung auslagern. Denn auch für die Entwicklung brauchst du Ingenieure. Du kannst nicht einfach einem Straßenfahrzeugingenieur einfach so mal ein Formel-1-Teil entwickeln lassen. Der Plan von Deloitte enthält diverse Punkte, wie das sichergestellt werden kann. Das würde schon bis auf +-10% gehen und das würde reichen.

Zunächst mal musst Du ein 3000seitiges Regelwerk darüber schreiben...
Die Antriebseinheit wird ausgeklammert... Damit musst Du schon mal definieren wie das passieren soll... Gehört das Getriebe dazu? Was ist mit denen die das doch selber bauen? Was beinhaltet die PU? geht das von den Knöpfen am Lenkrad bis zur Radaufhängung? Wie gleichst Du den Vorteil der Werksteams aus die durch den In-Haus-Prozess einfacher das Auto um die PU bauen können als solche die es anpassen müssen?
Was wenn RedBull Newey einfach outsourced und er 30% Rechnungen für die F1 schreibt und den Rest über die AmericasCup-Yacht oder das AirRace-Flugzeug? Oder noch besser - was wenn 50% seiner Arbeit als Studien von Aston Martin bezahlt werden?
Was wenn ein "Ausrüster" wie TAG, Dell oder was weiß ich denn denen Boxenequipment hinstellt dass 3x so viel kann und 10x so viel wert ist wie das des Nachbarteams?
Was wenn RB oder McLaren-Norris in Zukunft 50% der Simulator-Arbeit als Drivers Development fürs Juniorteam abrechnen?
Was wenn Ferrari mit den freigewordenen Ressourcen LMP1 macht und 50% Synergien mit ins F1-Programm einbringen kann...?
Was wenn eine Grundlagenstudie zu einem bestimmten Problem bei einem unabhängigen Team Millionen verschlingen würde, bei Mercedes aber nur 10min und ne Kaffeepause mit der entsprechenden Abteilung im Werk?
Was wenn Mercedes 100 hochbegabte Diplomanten und Praktikanten zum Nulltarif verpflichtet?
Das ist alles legal und weit weg von "betrügen" - und welcher Fachidiot von einem Buchhalter wird das wohl rausfinden...?

Kalamati hat geschrieben:

Nicht nur wenn du Smart fährst. Ich fahre B200 und bin auch dafür, je früher je besser.

[/quote]
Schlimm genug, passt aber zum anderen Thema... Warum sollte ich auf etwas verzichten nur weil es Dich stört?

Mav05 hat geschrieben:

Schlimm genug, passt aber zum anderen Thema... Warum sollte ich auf etwas verzichten nur weil es Dich stört?

So so, passt also zum anderen Thema, auch ne Sichtweise. Du kannst meinetwegen mit 300 die AB rauf und runter fahren, stört mich nicht im geringsten. Paar Leute gibts ja immer die meinen es besonders eilig haben zu müssen, wegen der vielen Termine und so....und meistens sind die auch noch ganz ganz wichtig und können um keine einzige Sekunde verschoben werden. Außer der Fahrer landet an der Leitplanke und hat sich tot gefahren, dann gehts auch mit dem nächsten Termin und dem nächsten Raser.

Kalamati hat geschrieben:

So so, passt also zum anderen Thema, auch ne Sichtweise. Du kannst meinetwegen mit 300 die AB rauf und runter fahren, stört mich nicht im geringsten. Paar Leute gibts ja immer die meinen es besonders eilig haben zu müssen, wegen der vielen Termine und so....und meistens sind die auch noch ganz ganz wichtig und können um keine einzige Sekunde verschoben werden. Außer der Fahrer landet an der Leitplanke und hat sich tot gefahren, dann gehts auch mit dem nächsten Termin und dem nächsten Raser.

Es geht nicht um eilig und wichtig sondern darum dass es Leute gibt die einfach Spaß daran haben schneller als 130 zu fahren... Und wenn man mal objektiv drüber nachdenken würde und nicht jeder stur seine Agenda durchboxen wollte dann kommt man drauf dass es nur recht wenige Unfälle aufgrund zu hoher Geschwindigkeiten auf Autobahnen gibt sondern die meisten dort passieren wo es sowieso Limits gibt - sonst wäre unsere Unfallstatistik nicht so positiv im Verhältnis zu Ländern mit Limit... Aber ich glaube das passt nicht ganz zum Thema!

Mav05 hat geschrieben:

Kalamati hat geschrieben:

So so, passt also zum anderen Thema, auch ne Sichtweise. Du kannst meinetwegen mit 300 die AB rauf und runter fahren, stört mich nicht im geringsten. Paar Leute gibts ja immer die meinen es besonders eilig haben zu müssen, wegen der vielen Termine und so....und meistens sind die auch noch ganz ganz wichtig und können um keine einzige Sekunde verschoben werden. Außer der Fahrer landet an der Leitplanke und hat sich tot gefahren, dann gehts auch mit dem nächsten Termin und dem nächsten Raser.

Es geht nicht um eilig und wichtig sondern darum dass es Leute gibt die einfach Spaß daran haben schneller als 130 zu fahren... Und wenn man mal objektiv drüber nachdenken würde und nicht jeder stur seine Agenda durchboxen wollte dann kommt man drauf dass es nur recht wenige Unfälle aufgrund zu hoher Geschwindigkeiten auf Autobahnen gibt sondern die meisten dort passieren wo es sowieso Limits gibt - sonst wäre unsere Unfallstatistik nicht so positiv im Verhältnis zu Ländern mit Limit... Aber ich glaube das passt nicht ganz zum Thema!

Na ja, das hörst sich aber anders an wenn die Raser/Drängler mal gestellt werden..
Aber klar, freie Fahrt für freie Bürger solange es noch geht. Bin ich auch dafür, unbedingt.

Mav05 hat geschrieben:

Zunächst mal musst Du ein 3000seitiges Regelwerk darüber schreiben...
Die Antriebseinheit wird ausgeklammert...

Ein Fehler.

Mav05 hat geschrieben:

Was wenn RedBull Newey einfach outsourced und er 30% Rechnungen für die F1 schreibt und den Rest über die AmericasCup-Yacht oder das AirRace-Flugzeug? Oder noch besser - was wenn 50% seiner Arbeit als Studien von Aston Martin bezahlt werden?

Kann man regeln: Zweitjobbs nicht erlaubt.
Schreibt fast jeder Arbeitgeber vor. Kann auch eine Rennserie vorschreiben.

Mav05 hat geschrieben:

Was wenn ein "Ausrüster" wie TAG, Dell oder was weiß ich denn denen Boxenequipment hinstellt dass 3x so viel kann und 10x so viel wert ist wie das des Nachbarteams?

Mindeststandzeit in der Box - bin ich eh schon lange dafür.
Einheitsbauteile beim Boxenstopps.
Alles mach- und lösbar.

Mav05 hat geschrieben:

Was wenn RB oder McLaren-Norris in Zukunft 50% der Simulator-Arbeit als Drivers Development fürs Juniorteam abrechnen?

Simulatorarbeiten werden doch schon begrenzt. Muss man dann halt auch ausweiten. DAS zu kontrollieren ist doch viel schwieriger. Aber solche Beschränkungen gibts doch schon längst und da regt sich keiner drüber auf, dass das unkontrollierbar ist. Wir haben doch in Wahrheit schon diverse Einzelbeschränkungen: Windkanalstunden etc. Da sagt auch keiner, was wenn Ferrari bei XYZ testet...

Mav05 hat geschrieben:

Was wenn Ferrari mit den freigewordenen Ressourcen LMP1 macht und 50% Synergien mit ins F1-Programm einbringen kann...?

Dann ist das gut für den Motorsport.

Mav05 hat geschrieben:

Was wenn eine Grundlagenstudie zu einem bestimmten Problem bei einem unabhängigen Team Millionen verschlingen würde, bei Mercedes aber nur 10min und ne Kaffeepause mit der entsprechenden Abteilung im Werk?

Wie gesagt, dafür brauchst du auch die entsprechenden Ingenieure. Und die können petzen bei Teamwechsel...

Mav05 hat geschrieben:

Was wenn Mercedes 100 hochbegabte Diplomanten und Praktikanten zum Nulltarif verpflichtet?

Ist ja alles einsehbar im britischen Handelsregister und kann unterbunden werden.

MichaelZ hat geschrieben:

Ein Fehler.

Nein, weil es sonst noch unmöglicher wird...

MichaelZ hat geschrieben:

Kann man regeln: Zweitjobbs nicht erlaubt.
Schreibt fast jeder Arbeitgeber vor. Kann auch eine Rennserie vorschreiben.

Mal abgesehen davon dass er als outgesourcter freischaffender Dienstleister da vollkommen unabhängig wäre - selbst wenn er Angestellter ist und sein Boss ihm sagt nebenher ein Auge auf andere Aktivitäten des Unternehmens, egal ob Yacht, Supersportwagen oder LMP1-Projekt, zu haben ist da nichts illegal dran - nur halt nicht überprüfbar. Und ein Verbot ist rechtlich niemals tragbar.

MichaelZ hat geschrieben:

Mindeststandzeit in der Box - bin ich eh schon lange dafür.
Einheitsbauteile beim Boxenstopps.
Alles mach- und lösbar.

Es ging nicht um Mindeststandzeit - es ging um technischen Support und Mehrwert den ein Partner/Ausrüster hier einbringt und den Du niemals berechnen/bewerten kannst... Wenn Dir das Beispiel der des Elektronik-Zulieferers zu komplex ist - nimm die Benzinfirmen. Wenn Total-Elf sagt dass sie Tankstellensprit zum Nulltarif liefern und Petronas einen Mordsaufwand für speziellen Rennbenzin betreibt dann will ich den Buchhalter sehen der das kalkulieren kann...

MichaelZ hat geschrieben:

Simulatorarbeiten werden doch schon begrenzt. Muss man dann halt auch ausweiten. DAS zu kontrollieren ist doch viel schwieriger. Aber solche Beschränkungen gibts doch schon längst und da regt sich keiner drüber auf, dass das unkontrollierbar ist. Wir haben doch in Wahrheit schon diverse Einzelbeschränkungen: Windkanalstunden etc. Da sagt auch keiner, was wenn Ferrari bei XYZ testet...

Du willst es nicht verstehen, oder? Es gibt rechtlich keine Möglichkeit eine Nutzung zu begrenzen, das ist Eingriff in unternehmerische Freiheit! Du kannst lediglich die ZWECKGEBUNDENE Nutzung begrenzen - womit wir wieder beim Thema wären das dem Buchhalter zu erklären... Ob da im Windkanal gerade ein Versuch für den F1 oder das LMP1-Projekt läuft mag ja noch erkennbar sein - ob Norris im Simulator gerade neue F1-Teile probiert oder für sich selbst die Strecke in Baku lernt wird schon schwieriger...

MichaelZ hat geschrieben:

Dann ist das gut für den Motorsport.

...richtig, aber schlecht für Deine F1-Kostenkontrolle!

MichaelZ hat geschrieben:

Wie gesagt, dafür brauchst du auch die entsprechenden Ingenieure. Und die können petzen bei Teamwechsel...

Nein, dafür hast Du erst mal das Problem dass Du einen Erfahrungsaustausch unter Kollegen (noch dazu des selben Brötchengebers) als illegal einstufen musst...

MichaelZ hat geschrieben:

Ist ja alles einsehbar im britischen Handelsregister und kann unterbunden werden.

Einsehbar schon, aber nicht illegal... Weil Du das nämlich in einen geldwerten Vorteil umkalkulieren müsstest und da im Zweifelsfall jahrelang drüber philosophieren könntest...

Das war im übrigen eine 5min-Liste ohne jegliches Insider-Wissen... Gib mir 3 Tage Einblick in die Unternehmensstruktur und ich finde Dir Wege die Du selbst mit 30.000 Seiten Reglement nicht ausschließt... UNDURCHFÜHRBAR!

Mav05 hat geschrieben:

Nein, weil es sonst noch unmöglicher wird...

Wieso?

Mav05 hat geschrieben:

Mal abgesehen davon dass er als outgesourcter freischaffender Dienstleister da vollkommen unabhängig wäre - selbst wenn er Angestellter ist und sein Boss ihm sagt nebenher ein Auge auf andere Aktivitäten des Unternehmens, egal ob Yacht, Supersportwagen oder LMP1-Projekt, zu haben ist da nichts illegal dran - nur halt nicht überprüfbar. Und ein Verbot ist rechtlich niemals tragbar.

Wieso? Fahrern kannst ja auch vorschreiben, dass sie nicht woanders fahren dürfen. Ich darf auch nicht für ein anderes Magazin schreiben.
Lässt sich alles durchsetzen.

Mav05 hat geschrieben:

Es ging nicht um Mindeststandzeit - es ging um technischen Support und Mehrwert den ein Partner/Ausrüster hier einbringt und den Du niemals berechnen/bewerten kannst... Wenn Dir das Beispiel der des Elektronik-Zulieferers zu komplex ist - nimm die Benzinfirmen. Wenn Total-Elf sagt dass sie Tankstellensprit zum Nulltarif liefern und Petronas einen Mordsaufwand für speziellen Rennbenzin betreibt dann will ich den Buchhalter sehen der das kalkulieren kann...

Dann muss es halt wirklich Tankstellenbenzin sein - auch regelbar.

Mav05 hat geschrieben:

Du willst es nicht verstehen, oder? Es gibt rechtlich keine Möglichkeit eine Nutzung zu begrenzen, das ist Eingriff in unternehmerische Freiheit! Du kannst lediglich die ZWECKGEBUNDENE Nutzung begrenzen - womit wir wieder beim Thema wären das dem Buchhalter zu erklären... Ob da im Windkanal gerade ein Versuch für den F1 oder das LMP1-Projekt läuft mag ja noch erkennbar sein - ob Norris im Simulator gerade neue F1-Teile probiert oder für sich selbst die Strecke in Baku lernt wird schon schwieriger...

Doch, aber auch jetzt hast du doch schon Beschränkungen von Windkanal, CFD-Arbeiten etc - wie ist denn das überprüfbar? Gar nicht. Na dann können wir aber gleich eine Budgetobergrenze festsetzen, mit saftigen Strafen bei Missachtung, bei Belohnung für Ingenieure, die Teams wechseln und dann petzen etc.
Die aktuelle Regelungen sind doch viel schwieriger zu kontrollieren als eine Budgetobergrenze.

Mav05 hat geschrieben:

Das war im übrigen eine 5min-Liste ohne jegliches Insider-Wissen... Gib mir 3 Tage Einblick in die Unternehmensstruktur und ich finde Dir Wege die Du selbst mit 30.000 Seiten Reglement nicht ausschließt... UNDURCHFÜHRBAR!

Wie gesagt, es ist auch nicht 100% kontrollierbar, aber Schummeln ist nur im Rahmen von maximal +-10% möglich.

Du willst es einfach nicht verstehen! Deine Sichtweise ist sowas von naiv und unrealistisch, das hat wohl wenig Sinn da weiterzudiskutieren...

So naiv ist das eben nicht. Wenn man sich anschaut, wie viele Untersuchungen da angestellt werden, wie viele Expertenfirmen damit beauftragt werden, wie viele klare Präsentationen, wie das umzusetzen ist, es schon gibt etc.