Formel-1-Reglement 2021

MichaelZ hat geschrieben:

Und nun? Auch das ist doch das gleiche, wenn ich das Rennen nachher anschau. Egal ob aufgenommen oder über F1 TV.

Du liest dir vielleicht doch besser erstmal durch, was F1 TV Pro ist. Nur soviel, ich konnte im Sommer die Rennen draußen in der Natur live sehen

MichaelZ hat geschrieben:

Ich kenne mehrere Umfragen, wo mehrere tausend Menschen dran teilgenommen haben – und da viel die überwältigende Mehrheit (rund 70-80%) gegen noch mehr Rennen aus. Desweiteren betreiben Medien sowas wie Marktforschungsstudien. Wir sitzen halt nicht nur auf der Couch.

Dass es ein paar gibt, die so denken wie du, habe ich nirgends bestritten.

Du kennst immer vieles angeblich, aber wenn es um konkrete Darlegung dieser Behauptungen geht, scheitert es jedes Mal

MichaelZ hat geschrieben:

So? An welcher Subtraktionsaufgabe bin ich denn gescheitert?

Das 50-40 > 0 ist.

MichaelZ hat geschrieben:

Also mir sind keine 5 derartigen Patzer von Hamilton in diesem Jahr bekannt. Aber tu dir keinen Zwang an – zähl auf.

Wo genau habe ich gesagt, dass Hamilton 5 dieser Patzer hatte? Ich schrieb das Topfahrer in aller Regelmäßigkeit ähnliche Fehler machen. Hamilton ist nicht der einzig andere Topfahrer im Feld, noch bezog ich mich ausschließlich auf die aktuelle Saison. Das du aber auch immer wieder aufs Neue beweisen musst, dass du weder richtig lesen noch verstehen kannst.

Historiker hat geschrieben:

Du liest dir vielleicht doch besser erstmal durch, was F1 TV Pro ist. Nur soviel, ich konnte im Sommer die Rennen draußen in der Natur live sehen

Ja, ich weiß, dass man das da live sehen kann. Und? Du magst einer sein, der auf einer Familienfeier mitm Tablett dasitzt und Formel-1-Rennen schaut. Aber schließ da mal nicht von dir auf alle.

Historiker hat geschrieben:

Du kennst immer vieles angeblich, aber wenn es um konkrete Darlegung dieser Behauptungen geht, scheitert es jedes Mal

Was soll ich denn konkret belegen? Schau dich halt mal in Facebook-Gruppen ob national oder international um.
Oder hast du gegenteilige Zahlen?

Historiker hat geschrieben:

Das 50-40 > 0 ist.

Und?

Historiker hat geschrieben:

Wo genau habe ich gesagt, dass Hamilton 5 dieser Patzer hatte? Ich schrieb das Topfahrer in aller Regelmäßigkeit ähnliche Fehler machen. Hamilton ist nicht der einzig andere Topfahrer im Feld, noch bezog ich mich ausschließlich auf die aktuelle Saison. Das du aber auch immer wieder aufs Neue beweisen musst, dass du weder richtig lesen noch verstehen kannst.

Auch letztes Jahr machte Vettel mehr Fehler als Hamilton.
Vettel ist einfach fehleranfälliger.

Hamilton hatte auch miese Jahre. Zum Beispiel sein erstes WM-Jahr 2008. Da hatte er echt Glück, dass es kein richtiges Kaliber à la Vettel als Gegner gab. Sonst hätte er da kläglich versagt. Aber das liegt alles schon zurück.

Fakt ist: Den Titel 2018 hat fahrerisch ganz klar Hamilton verdient.

MichaelZ hat geschrieben:

Ja, ich weiß, dass man das da live sehen kann. Und? Du magst einer sein, der auf einer Familienfeier mitm Tablett dasitzt und Formel-1-Rennen schaut. Aber schließ da mal nicht von dir auf alle.

Im Gegensatz zu dir veranschlage ich nicht ALLE in meinen Ausführungen, sondern spreche max. von einem Teil. Und ich habe auch nicht bei Familienfeiern irgendwo mit nem Tablet gesessen, sondern ab und an mal auf meinem Handy bei Tagesausflügen mit der Familie und Freunden für paar Minuten den Livestream angehabt, um auf dem laufenden zu bleiben. Man ist also nicht gezwungen die Sonntage zu Hause vor dem TV zu verbringen, wenn man die F1 sehen will. Darum ging es - weil du mal wieder pauschalisiert hast.

MichaelZ hat geschrieben:

Was soll ich denn konkret belegen? Schau dich halt mal in Facebook-Gruppen ob national oder international um.
Oder hast du gegenteilige Zahlen?.

Ah Facebook-Gruppen. Ja, da treibt sich der harte Kern der Motorsport-Fans natürlich auch herum

MichaelZ hat geschrieben:

Und?

Denk mal genau nach, wenn das Grundschüler hinbekommen, sollte das für jemanden der studiert haben will, doch machbar sein

MichaelZ hat geschrieben:

Auch letztes Jahr machte Vettel mehr Fehler als Hamilton.
Vettel ist einfach fehleranfälliger.

Hamilton hatte auch miese Jahre. Zum Beispiel sein erstes WM-Jahr 2008. Da hatte er echt Glück, dass es kein richtiges Kaliber à la Vettel als Gegner gab. Sonst hätte er da kläglich versagt. Aber das liegt alles schon zurück.

Fakt ist: Den Titel 2018 hat fahrerisch ganz klar Hamilton verdient.

Fakt ist, dass Hamilton wie die Jahre zuvor, das beste Auto dafür zur Verfügung hatte, wodurch man natürlich aus einer angenehmereren Position heraus in die Rennen gehen kann und somit weniger Druck hat Fehler zu machen. Fahrerisch konnte Hamilton dieses Jahr nur dann überzeugen, wenn das Auto dominant war. Ging in Sachen Setup nichts oder die Reifen spielten nicht mit, dann brachte er keine guten Leistungen und streute auch Fehler ein.

MichaelZ hat geschrieben:

formelchen hat geschrieben:

Mehrere Anschlüsse zu legen ist durchaus möglich, auch bei Mietshäusern. Ob das ausreichend ist, bleibt ne andere Sache. Wenn du in 3 Jahren an der Tankstelle dein Auto in 10 Minuten aufladen kannst, ist das sowieso kein Thema mehr.

Selbst dann wollen die Leute lieber 3 Minuten an der Tankstelle stehen.
Und wie gesagt: Das Problem ist nicht, dass man die Parkplätze mit Strom austattet. Aber wie gesagt - wer hat denn heute einen festen Parkplatz in den Städten? Und wer zahlt für den Strom?

Verstehe das Problem nicht so richtig. Man kann alle "offiziellen" Parkplätze mit Strom ausstatten über Ladesäulen, über die man mit Karte bezahlt. Passiert ja schon in kleinerem Stil. Im Umkreis meiner Wohnung sind in letzter Zeit so einige Ladesäulen aufgestellt worden.

Ähnlich kann man es auch bei Mietshäusern machen und ggfs. jedem Mieter eine Steckdose zuordnen, die über seinen Zähler abgerechnet wird.

Und es wird ja eh noch 10-20 Jahre dauern, bis nahezu 80-90% der Autos E-Autos sind. Bis dahin wird man die Ladezeiten so verkürzt haben, dass es ähnlich läuft wie mit Tankstellen.

MichaelZ hat geschrieben:

formelchen hat geschrieben:

Die Hersteller kommen aber nur, wenn ihnen das Reglement für Vermarktungszwecke sinnvoll erscheint. Das ist die Realität, ob sie einem nun gefällt oder nicht.

Ja, echt brutal wie ein Hersteller nach dem anderen einsteigt. Diese Hybridära ist in jeder HInsicht ein Rekord: Noch nie hat es so lange gedauert, bis mal wieder ein Hersteller einsteigt (es kündigt sich ja noch nicht mal einer an), noch nie gab es über so viele Jahre so wenig Hersteller (selbst in den 70er Jahren hatten wir ja mit Ford, Ferrari, Matra, Alfa Romeo, Tecno, BRM etc mehr) und so weiter und so fort.

Aston Martin, Ford, Porsche – alle würden gern Formel 1 machen. Sagen aber alle unisono: Zu teuer, zu kompliziert – nein danke.

DAS ist die Realität.

Aston Martin macht ja schon F1 und klebt auf alles von Red Bull seinen Namen drauf. In ihren Straßenautos werden meines Wissens Mercedes-AMG Motoren verbaut. Was willst du also von so einem Hersteller erwarten, der nichtmal in der Lage ist seinen eigenen V8-Motor zu bauen?

Der VW-Konzern scheint auch an der F1 mit den aktuellen Motoren interessiert zu sein, immerhin war man bei den Verhandlungen zum nächsten Reglement dabei. Bedingung scheint zu sein, dass man die Technik etwas vereinfacht, meines Wissens geht es da auch um die Abschaffung der MGU-H.

Und immerhin ist Honda WEGEN des aktuellen Reglements zurückgekommen.

Wie viele Hersteller sind denn 2010-2013 eingestiegen, als die Motoren recht simpel waren??? Toyota, BMW oder Honda hätten ja sogar nen Motor im Regal gehabt, den man nur hätte upgraden müssen.

MichaelZ hat geschrieben:

Diese technisch visierten Zuschauer waren aber vielleicht 2014 mal beeindruckt. Aber jetzt haben wir 5 Jahre später und wirklich vom Hocker reißt das keinen mehr. Auch die 1000-PS-Marke ist immer noch nicht gebrochen.

Ich hab gerade einen Artikel über den Porsche 917/30 geschrieben. Das Auto hatte in den 70er Jahren schon 1560 PS. Das hat Fans und Fahrer gleichzeitig beeindruckt. Aber mit kompliziertem Müll, den die Hersteller ja nicht mal offen machen, so dass sich Fans darunter was vorstellen, reißt du doch keinen vom Hocker.

Du kannst aber aus den heutigen Antrieben DEUTLICH mehr rausholen, dazu muss man das Grundkonzept nicht ändern. Es reicht die Rahmenbedingungen zu lockern.

Heb die Spritmengenregulierung auf, lass die Teams 8 Motoren im Jahr oder sogar unbegrenzte Mengen, lass ihnen freie Hand bei der Drehzahl und bei der E-Power...schwupps ist man ruckzuck bei 1200 PS oder mehr.

Historiker hat geschrieben:

Im Gegensatz zu dir veranschlage ich nicht ALLE in meinen Ausführungen, sondern spreche max. von einem Teil. Und ich habe auch nicht bei Familienfeiern irgendwo mit nem Tablet gesessen, sondern ab und an mal auf meinem Handy bei Tagesausflügen mit der Familie und Freunden für paar Minuten den Livestream angehabt, um auf dem laufenden zu bleiben. Man ist also nicht gezwungen die Sonntage zu Hause vor dem TV zu verbringen, wenn man die F1 sehen will. Darum ging es - weil du mal wieder pauschalisiert hast.

Du schaust also die Formel-1-Rennen nicht von Start bis Ziel. Na sag das doch gleich.
Gut den Verdacht hatte ich schon immer...

Historiker hat geschrieben:

Ah Facebook-Gruppen. Ja, da treibt sich der harte Kern der Motorsport-Fans natürlich auch herum

Natürlich treiben sich da auch Motorsport-Fans rum? Oder zeichnet sich ein Motorsport-Fan dadurch aus, dass er kein Facebook hat?

Historiker hat geschrieben:

Denk mal genau nach, wenn das Grundschüler hinbekommen, sollte das für jemanden der studiert haben will, doch machbar sein

Wieso sollte ich mich irgendwo verrechnet haben?

Historiker hat geschrieben:

Fakt ist, dass Hamilton wie die Jahre zuvor, das beste Auto dafür zur Verfügung hatte, wodurch man natürlich aus einer angenehmereren Position heraus in die Rennen gehen kann und somit weniger Druck hat Fehler zu machen. Fahrerisch konnte Hamilton dieses Jahr nur dann überzeugen, wenn das Auto dominant war. Ging in Sachen Setup nichts oder die Reifen spielten nicht mit, dann brachte er keine guten Leistungen und streute auch Fehler ein.

Hamilton hat erst seit Singapur das beste Auto. Davor war das beste Auto der Ferrari. Okay, nicht im Regen und da spielte das Glück tatsächlich Mercedes in die Hände. Aber Fakt ist: Hätte Ferrari und vor allem hätte Vettel nicht so viel Fehler gemacht, sähe der WM-Stand derzeit ganz anders aus.

Er hat den Titel 2018 schlicht und ergreifend nicht verdient.

MichaelZ hat geschrieben:

Er hat den Titel 2018 schlicht und ergreifend nicht verdient.

Wenn du sagst der Seb hat 50 Punkte verschenkt, dann wäre jetzt Gleichstand. Da der Mercedes aber jetzt wieder besser ist, wäre es sowieso eng geworden.

In Singapur und Russland war jedenfalls kein Kraut gewachsen gegen Mercedes.

formelchen hat geschrieben:

Du kannst aber aus den heutigen Antrieben DEUTLICH mehr rausholen, dazu muss man das Grundkonzept nicht ändern. Es reicht die Rahmenbedingungen zu lockern.

Heb die Spritmengenregulierung auf, lass die Teams 8 Motoren im Jahr oder sogar unbegrenzte Mengen, lass ihnen freie Hand bei der Drehzahl und bei der E-Power...schwupps ist man ruckzuck bei 1200 PS oder mehr.

Aber dann macht das aktuelle Reglement doch keinen Sinn. Der Sinn dahinter ist doch zu zeigen, wie unfassbar langlebig und spritsparend die Dinger sind. Wenn man das alles entschärft, kann man doch gleich wieder richtige Rennmotoren bauen. Du bringst heute auch aus einem V8-Sauger locker über 1000 PS.

formelchen hat geschrieben:

Wenn du sagst der Seb hat 50 Punkte verschenkt, dann wäre jetzt Gleichstand. Da der Mercedes aber jetzt wieder besser ist, wäre es sowieso eng geworden.

In Singapur und Russland war jedenfalls kein Kraut gewachsen gegen Mercedes.

Naja er hat mehr verschenkt als 50, aber ja, wenn man davon ausgeht, dass sie ungefähr Gleichstand hätten, sähe die WM dennoch ganz anders aus. Auch weil Mercedes und Hamilton dann viel mehr unter Druck stehen würden. Und du sagst ja selber immer: Unter Druck ist die Fehlerquote viel größer. Damit rechtfertigst du ja immer Vettels peinliche Darbietungen in diesem Jahr.

formelchen hat geschrieben:

Aston Martin macht ja schon F1 und klebt auf alles von Red Bull seinen Namen drauf. In ihren Straßenautos werden meines Wissens Mercedes-AMG Motoren verbaut. Was willst du also von so einem Hersteller erwarten, der nichtmal in der Lage ist seinen eigenen V8-Motor zu bauen?

Der VW-Konzern scheint auch an der F1 mit den aktuellen Motoren interessiert zu sein, immerhin war man bei den Verhandlungen zum nächsten Reglement dabei. Bedingung scheint zu sein, dass man die Technik etwas vereinfacht, meines Wissens geht es da auch um die Abschaffung der MGU-H.

Und immerhin ist Honda WEGEN des aktuellen Reglements zurückgekommen.

Wie viele Hersteller sind denn 2010-2013 eingestiegen, als die Motoren recht simpel waren??? Toyota, BMW oder Honda hätten ja sogar nen Motor im Regal gehabt, den man nur hätte upgraden müssen.

Eben, Aston Martin klebt wie Alfa Romeo nur einen Sticker drauf. Dabei würde man gern einsteigen und einen Motor bauen. Nur, weil man es auf dem Straßensektor nicht macht, weil es anders wirtschaftlicher ist, heißt es nicht, dass Aston Martin es nicht kann. Sie bauen ja für Le Mans zum Beispiel sehr wohl Sportmotoren, die gut sind. Sie kommen aber nur, wenn die Motoren vereinfacht sind.

Bei VW und damit bei Porsche sagst du selbst – die kommen nur, wenn die Motoren einfacher werden. Der Einstieg 2021 ist jedenfalls schon vom Tisch. Weil die aktuellen Hersteller die MGU-H nicht abschaffen oder vereinheitlichen wollen. Um ein elitärer Kreis zu bleiben und das Geld nicht zu teilen.

Und die alten V8-Motoren hatten einen Nachteil: Sie waren eingefroren. Und damit waren die Motoren fast alle gleich. Die Hersteller konnten nur durch Aerodynamik einen Unterschied machen und das war für sie wenig reizvoll.

MichaelZ hat geschrieben:

Du schaust also die Formel-1-Rennen nicht von Start bis Ziel. Na sag das doch gleich.
Gut den Verdacht hatte ich schon immer...

Wieder mal ein gutes Beispiel, dass du nicht in der Lage bist Aussagen zu verstehen bzw. jemanden etwas in den Mund zulegen versuchst.

Ich schaue alle Rennen vom Start bis Ziel. Die die ich aus Gründen nicht live oder nur zu Teilen sehen kann, dann entsprechend als VoD. Darum ging es aber nicht.

Du hast gesagt, man müsse zu Hause auf der Couch sitzen, das ist nicht korrekt. Man hat Möglichkeiten von überall auch Live die Rennen zu sehen.

MichaelZ hat geschrieben:

Natürlich treiben sich da auch Motorsport-Fans rum? Oder zeichnet sich ein Motorsport-Fan dadurch aus, dass er kein Facebook hat?

Wird langsam wirklich schlimm mit deiner Leseschwäche. Wo genau sagte ich, dass dort keine "Fans" sind?

MichaelZ hat geschrieben:

Wieso sollte ich mich irgendwo verrechnet haben?

Weil du augenschlich keine Ahnung hast was im mathematischen Verständnis die Bezeichnung "Null Chance" bedeutet.

MichaelZ hat geschrieben:

Hamilton hat erst seit Singapur das beste Auto. Davor war das beste Auto der Ferrari. Okay, nicht im Regen und da spielte das Glück tatsächlich Mercedes in die Hände. Aber Fakt ist: Hätte Ferrari und vor allem hätte Vettel nicht so viel Fehler gemacht, sähe der WM-Stand derzeit ganz anders aus.

Er hat den Titel 2018 schlicht und ergreifend nicht verdient.

Ja klar, der arme Hamilton hatte die Rennen zuvor immer das schlechtere Material, über die Saison gesehen sowieso. Herrlich wie Leute wie du den Unsinn glauben. Mercedes war immer in den meisten Rennen das beste Auto, hatte aber meist nicht das Potenzial abrufen können, aus den unterschiedlichen Gründen. Vettel hat dazu die Tage auch klare Worte gefunden, dass Mercedes hier gut kommuniziert hat und natürlich die vermeintlichen Experten den Unsinn dann für bare Münze genommen hat, dass Mercedes ja im Hintertreffen sei Das war einfach nur ein taktisches Vorgehen seitens Mercedes, um den Spielball zu Ferrari zu schieben, damit die den Druck haben.

Großartig anders würde die WM nicht aussehen, wenn beide Seiten optimal gearbeitet hätten.

Historiker hat geschrieben:

Wieder mal ein gutes Beispiel, dass du nicht in der Lage bist Aussagen zu verstehen bzw. jemanden etwas in den Mund zulegen versuchst.

Ich schaue alle Rennen vom Start bis Ziel. Die die ich aus Gründen nicht live oder nur zu Teilen sehen kann, dann entsprechend als VoD. Darum ging es aber nicht.

Du hast gesagt, man müsse zu Hause auf der Couch sitzen, das ist nicht korrekt. Man hat Möglichkeiten von überall auch Live die Rennen zu sehen.

Ja, du hast die Möglichkeit auf einer Familienfeier ein Formel-1-Rennen anzuschauen. Macht nur kein anständiger Mensch.
Wenn ich in die Natur gehe, dann will ich in der Natur sein und nicht nebenbei Formel-1-Rennen schaun. Dann kann ich gleich daheimbleiben und davor/danach in die Natur gehen – oder halt das Rennen am Abend danach anschaun. Das geht aber wie gesagt schon seit mehr als 20 Jahren.

Wie auch immer: Noch mehr Formel-1-Rennen heißt, du musst noch mehr Zeit für die Formel 1 aufbringen. Die Meinungen die ich kenne sind vorwiegend so: Wozu 25 Rennen, 18 tun es doch auch.

Oder hast du da andere Zahlen?

Historiker hat geschrieben:

Wird langsam wirklich schlimm mit deiner Leseschwäche. Wo genau sagte ich, dass dort keine "Fans" sind?

Du hast Facebook abgewertet, derweil sind das auch ganz normale Formel-1-Fans. Was soll also da in Umfragen nicht repräsentativ sein. Mir ist schon klar, dass man nicht alle 4 Millionen Zuschauer, die im TV Formel 1 verfolgen, gefragt hat. Aber alle Umfragen die ich kenne, sagen das zu überwältigender Mehrheit, dass Formel-1-Rennen nicht zu inflationär sein sollten. Ich geh daher davon aus, dass die Mehrheit eher dagegen ist. Du kannst gern vom Gegenteil ausgehen.

Historiker hat geschrieben:

Weil du augenschlich keine Ahnung hast was im mathematischen Verständnis die Bezeichnung "Null Chance" bedeutet.

Verschwindend geringe Chance zumindest. Natürlich ist es theoretisch so lange möglich, bis es rechnerisch eben nicht mehr möglich ist (und selbst dann noch, wenn im Nachhinein irgendwer disqualifiziert wird). Aber wie gesagt, die Chancen sind gleich 0. 10 Punkte in 2 Rennen sollten für einen Hamilton immer drin sein.

Historiker hat geschrieben:

Ja klar, der arme Hamilton hatte die Rennen zuvor immer das schlechtere Material, über die Saison gesehen sowieso. Herrlich wie Leute wie du den Unsinn glauben. Mercedes war immer in den meisten Rennen das beste Auto, hatte aber meist nicht das Potenzial abrufen können, aus den unterschiedlichen Gründen. Vettel hat dazu die Tage auch klare Worte gefunden, dass Mercedes hier gut kommuniziert hat und natürlich die vermeintlichen Experten den Unsinn dann für bare Münze genommen hat, dass Mercedes ja im Hintertreffen sei Das war einfach nur ein taktisches Vorgehen seitens Mercedes, um den Spielball zu Ferrari zu schieben, damit die den Druck haben.

Großartig anders würde die WM nicht aussehen, wenn beide Seiten optimal gearbeitet hätten.

China hätte Vettel gewinnen können, okay die Red-Bull-Strategie war besser, aber vor Mercedes wäre Vettel auf jeden Fall geblieben, wenn ihn Verstappen nicht abgeräumt hätte.

Baku hätte Vettel locker gewinnen können und hatte er in der Hand.

Spanien war Mercedes besser. In Frankreich wohl auch. Das weiß man halt nicht so ganz wegen des dummen Vettel-Manövers.

Australien, Kanada, Silverstone, Spa hat Vettel eh gewonnen. Monaco war Ferrari auch besser als Mercedes. Deutschland und Ungarn hätte Vettel auch gewinnen können, aber in Hockenheim kam der peinliche Fehler in Budapest spielte halt der Regen Mercedes in die Hände.

Österreich hatte Mercedes einen Doppelausfall, da hätte Ferrari auch voll zuschlagen können – aber man (ich sag bewusst man um Ferrari miteinzuschließen um die Schuld nicht ganz auf Vettel abzuwelzen) hat sich im Quali wieder mal einen Patzer geleistet.

Erst seit Monza hat Mercedes für mich das beste Auto. In allen anderen Rennen hätte Ferrari gewinnen können oder zumindest besser als Mercedes abschneiden können.

MichaelZ hat geschrieben:

Aber dann macht das aktuelle Reglement doch keinen Sinn. Der Sinn dahinter ist doch zu zeigen, wie unfassbar langlebig und spritsparend die Dinger sind. Wenn man das alles entschärft, kann man doch gleich wieder richtige Rennmotoren bauen. Du bringst heute auch aus einem V8-Sauger locker über 1000 PS.

Dass man mit der Langliebigkeit werben will halte ich für ein Gerücht. Die Motoren sollen nur lange durchhalten um die Kosten in der F1 zu senken, sonst würden die Teams jedes Wochenende einen neuen Motor einbauen wie man es ja in den 90ern noch machte. Man könnte ja auch sagen 6 oder 8 Units im Jahr, das wäre ein Kompromiss.

Rennmotoren sind das jetzt auch. Und V6-Motoren passen nunmal mehr in die heutige Zeit des Downsizing. War man in den 80ern nicht sogar mal mit Turbo-4-Zylindern unterwegs???

MichaelZ hat geschrieben:

Naja er hat mehr verschenkt als 50, aber ja, wenn man davon ausgeht, dass sie ungefähr Gleichstand hätten, sähe die WM dennoch ganz anders aus. Auch weil Mercedes und Hamilton dann viel mehr unter Druck stehen würden. Und du sagst ja selber immer: Unter Druck ist die Fehlerquote viel größer. Damit rechtfertigst du ja immer Vettels peinliche Darbietungen in diesem Jahr.

Ich sehe das nicht so, dass er mehr als 50 verschenkt hat. Aber sei es drum, ich habe das ja schon hinreichend erläutert.

Der Hammie hat in Russland im Grunde genommen auch 7 Punkte verschenkt im Quali, die ihm per Order wieder geschenkt wurden. Hat man bei Seb in Österreich zum Beispiel nicht getan. Aber sowas interessiert dich ja nicht.

MichaelZ hat geschrieben:

Eben, Aston Martin klebt wie Alfa Romeo nur einen Sticker drauf. Dabei würde man gern einsteigen und einen Motor bauen. Nur, weil man es auf dem Straßensektor nicht macht, weil es anders wirtschaftlicher ist, heißt es nicht, dass Aston Martin es nicht kann. Sie bauen ja für Le Mans zum Beispiel sehr wohl Sportmotoren, die gut sind. Sie kommen aber nur, wenn die Motoren vereinfacht sind.

Bei VW und damit bei Porsche sagst du selbst – die kommen nur, wenn die Motoren einfacher werden. Der Einstieg 2021 ist jedenfalls schon vom Tisch. Weil die aktuellen Hersteller die MGU-H nicht abschaffen oder vereinheitlichen wollen. Um ein elitärer Kreis zu bleiben und das Geld nicht zu teilen.

Und die alten V8-Motoren hatten einen Nachteil: Sie waren eingefroren. Und damit waren die Motoren fast alle gleich. Die Hersteller konnten nur durch Aerodynamik einen Unterschied machen und das war für sie wenig reizvoll.

Tja wie gesagt: VW würde einsteigen, würde das aktuelle Reglement etwas vereinfacht. Von der Forderung nach einem neuen Verbrenner-Konzept war da aber nie die Rede.

Das Verhalten von Mercedes & Co. ist da natürlich etwas beschämend. Die scheinen Angst vor Porsche & Co. zu haben. Schade eigentlich. Ein Haug hat damals immer gesagt "Konkurrenz belebt das Geschäft".

MichaelZ hat geschrieben:

Ja, du hast die Möglichkeit auf einer Familienfeier ein Formel-1-Rennen anzuschauen. Macht nur kein anständiger Mensch.
Wenn ich in die Natur gehe, dann will ich in der Natur sein und nicht nebenbei Formel-1-Rennen schaun. Dann kann ich gleich daheimbleiben und davor/danach in die Natur gehen – oder halt das Rennen am Abend danach anschaun. Das geht aber wie gesagt schon seit mehr als 20 Jahren.

Wie auch immer: Noch mehr Formel-1-Rennen heißt, du musst noch mehr Zeit für die Formel 1 aufbringen. Die Meinungen die ich kenne sind vorwiegend so: Wozu 25 Rennen, 18 tun es doch auch.

Oder hast du da andere Zahlen?

Also bei mir steht nich jeden Sonntag wo Rennen sind irgendwelche Familienfeiern an, noch bin ich jeden Sonntag irgendwo unterwegs. Sprich ich muss mir nicht ständig Zeit freischaufeln, wenn ich Formel schauen möchte. Aber selbst wenn ich es als Art Hobby betrachte, dann nimmt das immer noch weniger Zeit in Anspruch, wie vieles anderes - jetzt wo meine Kart-Saison vorbei ist, steht Vollebyball über den Winter auf dem Programm und da ist 2 mal die Woche 2h Training und jedes Wochenende ein Spiel. Da ist Zeit die ich gern investiere und da sag ich auch nicht "ne lass mal nur 1x 1h Trainieren und nur alle 2 Wochen ein Spiel machen".

Diejenigen die sich für die F1 begeistern, tun das aus Spaß an der Sache und wenn das gut und unterhalten/spannend ist, dann kann das auch gern öfter als seltener stattfinden. Wenn die Zuschauer kein Interesse an mehr Rennen haben, dann weil die Rennen langweilig sind, nicht weil man übersättigt ist.

MichaelZ hat geschrieben:

Du hast Facebook abgewertet, derweil sind das auch ganz normale Formel-1-Fans. Was soll also da in Umfragen nicht repräsentativ sein. Mir ist schon klar, dass man nicht alle 4 Millionen Zuschauer, die im TV Formel 1 verfolgen, gefragt hat. Aber alle Umfragen die ich kenne, sagen das zu überwältigender Mehrheit, dass Formel-1-Rennen nicht zu inflationär sein sollten. Ich geh daher davon aus, dass die Mehrheit eher dagegen ist. Du kannst gern vom Gegenteil ausgehen.

Definiere normalen Fan - den RTL Zuschauer? Dann schau dir mal während der Rennwochenende entsprechend Gruppen dazu an, dann weiß du was man von solchen Leuten in der Regel zu halten an. Natürlich hast du auch in kleineren Gruppen, die meist exklusiven Zugang haben, paar Fans mit denen man sich ernsthaft austauschen kann, aber die sind in der Summe nicht die Mehrheit die sich auf FB tummelt und somit wenig repräsentativ - aber selbst da gibt es genug Stimmen die nichts gegen +20 Rennen hätten.

MichaelZ hat geschrieben:

Verschwindend geringe Chance zumindest. Natürlich ist es theoretisch so lange möglich, bis es rechnerisch eben nicht mehr möglich ist (und selbst dann noch, wenn im Nachhinein irgendwer disqualifiziert wird). Aber wie gesagt, die Chancen sind gleich 0. 10 Punkte in 2 Rennen sollten für einen Hamilton immer drin sein.

Solange etwas rechnerisch möglich ist, kann die Chance nicht gleich Null. Wie gesagt, Mathe 4. Klasse, soweit solltest du es eigentlich geschafft haben

MichaelZ hat geschrieben:

China hätte Vettel gewinnen können, okay die Red-Bull-Strategie war besser, aber vor Mercedes wäre Vettel auf jeden Fall geblieben, wenn ihn Verstappen nicht abgeräumt hätte.

Baku hätte Vettel locker gewinnen können und hatte er in der Hand.

Spanien war Mercedes besser. In Frankreich wohl auch. Das weiß man halt nicht so ganz wegen des dummen Vettel-Manövers.

Australien, Kanada, Silverstone, Spa hat Vettel eh gewonnen. Monaco war Ferrari auch besser als Mercedes. Deutschland und Ungarn hätte Vettel auch gewinnen können, aber in Hockenheim kam der peinliche Fehler in Budapest spielte halt der Regen Mercedes in die Hände.

Österreich hatte Mercedes einen Doppelausfall, da hätte Ferrari auch voll zuschlagen können – aber man (ich sag bewusst man um Ferrari miteinzuschließen um die Schuld nicht ganz auf Vettel abzuwelzen) hat sich im Quali wieder mal einen Patzer geleistet.

Erst seit Monza hat Mercedes für mich das beste Auto. In allen anderen Rennen hätte Ferrari gewinnen können oder zumindest besser als Mercedes abschneiden können.

Danke das du das so schön aufschlüsselst. Denn es zeigt wunderbar auf, wie Leute deinesgleiches an die Betimmung der Kräfteverhältnisse herangehen. Es wird nicht auf die Rennen geschaut, sondern nur die Ergebnisse. Wie diese zu Stande kamen, spielt keine Rolle. Ferrari gewinnt in Australien = Ferrari hatte das beste Auto. Dass Vettel dort den Sieg durch das SC holte, spielt keine Rolle Und so könnte ich beliebig weitermachen. Echt traurig, dass Leute wie du dann solche Weiheiten in die Welt setzen und das dann auch leider noch von vielen Menschen gelesen und geglaubt wird.

formelchen hat geschrieben:

Dass man mit der Langliebigkeit werben will halte ich für ein Gerücht. Die Motoren sollen nur lange durchhalten um die Kosten in der F1 zu senken, sonst würden die Teams jedes Wochenende einen neuen Motor einbauen wie man es ja in den 90ern noch machte. Man könnte ja auch sagen 6 oder 8 Units im Jahr, das wäre ein Kompromiss.

Rennmotoren sind das jetzt auch. Und V6-Motoren passen nunmal mehr in die heutige Zeit des Downsizing. War man in den 80ern nicht sogar mal mit Turbo-4-Zylindern unterwegs???

Ja war man, aber diese 4 Zylinder waren für 1500 PS gut im Quali – du merkst was?

Und die Kosten werden doch nicht gesenkt – diese Motoren so haltbar zu machen, kostet verdammt viel Geld.

formelchen hat geschrieben:

Ich sehe das nicht so, dass er mehr als 50 verschenkt hat. Aber sei es drum, ich habe das ja schon hinreichend erläutert.

Der Hammie hat in Russland im Grunde genommen auch 7 Punkte verschenkt im Quali, die ihm per Order wieder geschenkt wurden. Hat man bei Seb in Österreich zum Beispiel nicht getan. Aber sowas interessiert dich ja nicht.

Mercedes hat das zu Beginn des Jahres auch noch nicht gemacht. Bahrain wurde Bottas auch direkt vor Hamilton Zweiter. In Österreich war Räikkönen durchaus noch mit Titelchancen versehen. Das ist Bottas jetzt nicht mehr wirklich. Wobei nach Historikers Rechnung schon...

formelchen hat geschrieben:

Tja wie gesagt: VW würde einsteigen, würde das aktuelle Reglement etwas vereinfacht. Von der Forderung nach einem neuen Verbrenner-Konzept war da aber nie die Rede.

Das Verhalten von Mercedes & Co. ist da natürlich etwas beschämend. Die scheinen Angst vor Porsche & Co. zu haben. Schade eigentlich. Ein Haug hat damals immer gesagt "Konkurrenz belebt das Geschäft".

Ohne MGU-H ist der Motor nicht mehr so viel besonders. Dann hebt er sich kaum noch von den V8-Motoren mit KERS ab. Genau dafür plädiert Porsche. Keine MGU-H. Dann kann man aber gleich wieder richtige Rennmotoren bauen.

Historiker hat geschrieben:

Also bei mir steht nich jeden Sonntag wo Rennen sind irgendwelche Familienfeiern an, noch bin ich jeden Sonntag irgendwo unterwegs. Sprich ich muss mir nicht ständig Zeit freischaufeln, wenn ich Formel schauen möchte. Aber selbst wenn ich es als Art Hobby betrachte, dann nimmt das immer noch weniger Zeit in Anspruch, wie vieles anderes - jetzt wo meine Kart-Saison vorbei ist, steht Vollebyball über den Winter auf dem Programm und da ist 2 mal die Woche 2h Training und jedes Wochenende ein Spiel. Da ist Zeit die ich gern investiere und da sag ich auch nicht "ne lass mal nur 1x 1h Trainieren und nur alle 2 Wochen ein Spiel machen".

Diejenigen die sich für die F1 begeistern, tun das aus Spaß an der Sache und wenn das gut und unterhalten/spannend ist, dann kann das auch gern öfter als seltener stattfinden. Wenn die Zuschauer kein Interesse an mehr Rennen haben, dann weil die Rennen langweilig sind, nicht weil man übersättigt ist.

Volleyball betreibst du selbst. Bei Formel 1 sitzt du nur an der Glotze. Das ist ein Unterschied. Wenn dem so wäre, dann würden nicht so viele Leute sagen, dass weniger manchmal mehr ist. Selbst Wolff fordert das ja schon. Und der ist da sicherlich nicht der einzige.

Aber gut, dann halt 25 Rennen, wenn der Historiker das will. Wie gesagt – mir solls Recht sein.

Historiker hat geschrieben:

Definiere normalen Fan - den RTL Zuschauer? Dann schau dir mal während der Rennwochenende entsprechend Gruppen dazu an, dann weiß du was man von solchen Leuten in der Regel zu halten an. Natürlich hast du auch in kleineren Gruppen, die meist exklusiven Zugang haben, paar Fans mit denen man sich ernsthaft austauschen kann, aber die sind in der Summe nicht die Mehrheit die sich auf FB tummelt und somit wenig repräsentativ - aber selbst da gibt es genug Stimmen die nichts gegen +20 Rennen hätten.

Ich halte jeden Fan für einen Fan – egal wie tief er in der Materie einsteigt oder ob er die Rennen auf RTL schaut oder sonstwo. Aber wenn du selbst "deine Expertengruppe" schon als klein bezeichnest, dann sieht man ja schon, dass das nicht die Mehrheit ist.

Historiker hat geschrieben:

Solange etwas rechnerisch möglich ist, kann die Chance nicht gleich Null. Wie gesagt, Mathe 4. Klasse, soweit solltest du es eigentlich geschafft haben

stimmt, die WM wäre dann noch völlig offen, fast schon chancengleich

Historiker hat geschrieben:

Danke das du das so schön aufschlüsselst. Denn es zeigt wunderbar auf, wie Leute deinesgleiches an die Betimmung der Kräfteverhältnisse herangehen. Es wird nicht auf die Rennen geschaut, sondern nur die Ergebnisse. Wie diese zu Stande kamen, spielt keine Rolle. Ferrari gewinnt in Australien = Ferrari hatte das beste Auto. Dass Vettel dort den Sieg durch das SC holte, spielt keine Rolle Und so könnte ich beliebig weitermachen. Echt traurig, dass Leute wie du dann solche Weiheiten in die Welt setzen und das dann auch leider noch von vielen Menschen gelesen und geglaubt wird.

Das ist aber auch schon das einzige Geschenk, das Vettel bekommen hat.

Ansonsten hab ich sehr wohl nicht nur auf die Ergebnisse geschaut. Ungarn zum Beispiel hat Mercedes gewonnen, Ferrari aber hatte das beste Auto.

Aber gut, ich weiß schon: ich hab keine Ahnung.Ich mein gar keine. So überhaupt nicht. Nur du hast die.

MichaelZ hat geschrieben:

Volleyball betreibst du selbst. Bei Formel 1 sitzt du nur an der Glotze. Das ist ein Unterschied. Wenn dem so wäre, dann würden nicht so viele Leute sagen, dass weniger manchmal mehr ist. Selbst Wolff fordert das ja schon. Und der ist da sicherlich nicht der einzige.

Aber gut, dann halt 25 Rennen, wenn der Historiker das will. Wie gesagt – mir solls Recht sein.

Wo ist das ein Unterschied? Beides ist in einer Form ein Hobby, für beides musst du Zeit aufbringen, die du anders gestalten könntest.

Was Wolff fordert oder nicht, spielt doch keine Rolle in der Sache.

MichaelZ hat geschrieben:

Ich halte jeden Fan für einen Fan – egal wie tief er in der Materie einsteigt oder ob er die Rennen auf RTL schaut oder sonstwo. Aber wenn du selbst "deine Expertengruppe" schon als klein bezeichnest, dann sieht man ja schon, dass das nicht die Mehrheit ist.

Du hast von normalen Fan gesprochen, demnach differenzierst du ja irgendwo von Fan zu Fan.

Eben die "Expertengruppen" wie du es nennst, sind bei Facebook eher exklusiv und da kannst du aus deinen Umfragen genauo gar nicht schließen, was das allgemeine Meinungsbild betrifft.

MichaelZ hat geschrieben:

stimmt, die WM wäre dann noch völlig offen, fast schon chancengleich

Sie wäre größer Null, anstatt gleich Null. Aber das mit Mathe lassen wir besser sein, der Zug scheint bei dir abgefahren zu sein.

MichaelZ hat geschrieben:

Das ist aber auch schon das einzige Geschenk, das Vettel bekommen hat.

Ansonsten hab ich sehr wohl nicht nur auf die Ergebnisse geschaut. Ungarn zum Beispiel hat Mercedes gewonnen, Ferrari aber hatte das beste Auto.

Aber gut, ich weiß schon: ich hab keine Ahnung.Ich mein gar keine. So überhaupt nicht. Nur du hast die.

Genau das einzige Geschenk, nur einen Rennen später war das schnellere Mercedes-Team nicht in der Lage frühzeitig die Ferrari-Stragie zu erkennen, so dass die Fahrer zu spät zur Attacke losgeschickt wurden und als man dann doch kurz vor knapp dran war, gabs nur einen halbherzigen Angriffsversuch. Stimmt, da war auch Ferrari klar das bessere Auto Wir können gern so weitermachen wenn du mast

MichaelZ hat geschrieben:

Ja war man, aber diese 4 Zylinder waren für 1500 PS gut im Quali – du merkst was?

Und wer sagt, dass das mit dem Grundkonzept der heutigen Motoren nicht möglich ist????

Wie gesagt, ein paar Änderungen der Rahmenbedingungen und schon hast du ein paar Hundert PS mehr.

- Spritmenge freigeben
- Drehzahl freigeben
- Anforderungen an die Haltbarkeit senken
- mehrere Turbolader erlauben oder die Größe der Turbolader freigeben

Ich weiß nicht wieviel man aus den aktuellen Motoren rausholen könnte. Ob 1500 PS machbar sind, kann ich nicht sagen, wäre aber mal interessant zu wissen. De Facto ist da aber jede Menge Luft nach oben, ohne einen komplett neuen Motor entwickeln zu müssen.

Außerdem müssen es ja nicht unbedingt wieder 1500 PS sein. Die Autos sind ja schon die schnellstens F1-Autos aller Zeiten. Mittlerweile wird ja wieder darauf hingearbeitet, sie langsamer zu machen.

Entscheidend ist doch vielmehr, dass man den Sound wieder verbessert, was über die genannten Maßnahmen durchaus möglich ist.

MichaelZ hat geschrieben:

Und die Kosten werden doch nicht gesenkt – diese Motoren so haltbar zu machen, kostet verdammt viel Geld.

Das Geld ist bereits ausgegeben, die Motoren sind schon haltbar. Man kann die Zeit nicht zurückdrehen.

Also ICH sage ja auch: holt mehr Leistung und Lärm aus den Motoren, rückt die Bedeutung der Haltbarkeit wieder in den Hintergrund.

MichaelZ hat geschrieben:

Ohne MGU-H ist der Motor nicht mehr so viel besonders. Dann hebt er sich kaum noch von den V8-Motoren mit KERS ab. Genau dafür plädiert Porsche. Keine MGU-H. Dann kann man aber gleich wieder richtige Rennmotoren bauen.

Renault und Mercedes wollten 6-Zylinder. Ferrari war anfangs dagegen, hat sich dann aber auch gefügt. Und Honda fand das Konzept so toll, dass man wieder den Schritt in die F1 wagte.

Ich fand die V8-Motoren auch geiler. Aber bleiben wir realistisch: die werden nicht wieder kommen. Das hat Brawn schon in aller Deutlichkeit gesagt. Wenn sie kämen, wären wohl mindestens 2 Motorenhersteller weg und Firmen wie Porsche werden dadurch auch nicht angezogen.

Dann fährt man halt wieder mit alten Cosworth-Motoren und hat im Grunde eine historische F1. Kein namhafter Hersteller wird jetzt wieder anfangen, einen neuen V8-Motor für die F1 zu entwickeln.

Historiker hat geschrieben:

Wo ist das ein Unterschied? Beides ist in einer Form ein Hobby, für beides musst du Zeit aufbringen, die du anders gestalten könntest.

Was Wolff fordert oder nicht, spielt doch keine Rolle in der Sache.

Es ist aber nun mal ein Unterschied, ob ich mich sportlich betätige, oder vor der Glotze hocke. Es ist ein Unterschied ob ich die Zeit fürs Hobby unter der Woche nach der Arbeit aufbringe oder eben am Wochenende, wo viele einfach mal in die Berge zum Wandern, an den See, zu Familienfeiern fahren oder mit ihren Kindern was unternehmen.

Und natürlich ist es nicht unwichtig, was sogar die Beteiligten selbst davon halten. Deren Meinung kommt ja auch nicht von ungefähr.

Historiker hat geschrieben:

Du hast von normalen Fan gesprochen, demnach differenzierst du ja irgendwo von Fan zu Fan.

Eben die "Expertengruppen" wie du es nennst, sind bei Facebook eher exklusiv und da kannst du aus deinen Umfragen genauo gar nicht schließen, was das allgemeine Meinungsbild betrifft.

Woher kannst du es dann?

Historiker hat geschrieben:

Sie wäre größer Null, anstatt gleich Null. Aber das mit Mathe lassen wir besser sein, der Zug scheint bei dir abgefahren zu sein.

Stimmt, ich weiß einfach nicht, dass 50-40=>0 ist. Gut, dass du mir das nochmal gesagt hast. Es tut mir leid, dass ich so unfassbar dumm bin.

Du lenkst schon wieder vom Thema ab. Wie gesagt, die Chancen wären dann eben fast null. Fakt ist: Wenn es so stehen würde, wäre Vettel so gut wie aus dem WM-Rennen raus.

Historiker hat geschrieben:

Genau das einzige Geschenk, nur einen Rennen später war das schnellere Mercedes-Team nicht in der Lage frühzeitig die Ferrari-Stragie zu erkennen, so dass die Fahrer zu spät zur Attacke losgeschickt wurden und als man dann doch kurz vor knapp dran war, gabs nur einen halbherzigen Angriffsversuch. Stimmt, da war auch Ferrari klar das bessere Auto Wir können gern so weitermachen wenn du mast

ja ich mase...
Schtreiben scheint irgendwie nicht so deine Stärke zu sein. Kriegt jeder 4. Klässler besser hin.

Nur damit du mal siehst, dass ich dein billiges Niveau auch kann...

formelchen hat geschrieben:

Und wer sagt, dass das mit dem Grundkonzept der heutigen Motoren nicht möglich ist????

Wie gesagt, ein paar Änderungen der Rahmenbedingungen und schon hast du ein paar Hundert PS mehr.

- Spritmenge freigeben
- Drehzahl freigeben
- Anforderungen an die Haltbarkeit senken
- mehrere Turbolader erlauben oder die Größe der Turbolader freigeben

Ich weiß nicht wieviel man aus den aktuellen Motoren rausholen könnte. Ob 1500 PS machbar sind, kann ich nicht sagen, wäre aber mal interessant zu wissen. De Facto ist da aber jede Menge Luft nach oben, ohne einen komplett neuen Motor entwickeln zu müssen.

Außerdem müssen es ja nicht unbedingt wieder 1500 PS sein. Die Autos sind ja schon die schnellstens F1-Autos aller Zeiten. Mittlerweile wird ja wieder darauf hingearbeitet, sie langsamer zu machen.

Entscheidend ist doch vielmehr, dass man den Sound wieder verbessert, was über die genannten Maßnahmen durchaus möglich ist.

Wenn du das alles machst, dann hast du aber quasi wieder Motoren, die nicht mehr dem ökonomischen Anspruch in Sachen Haltbarkeit und Spritverbrauch so gut aussehen. Und deswegen wollen die Hersteller doch diese Motoren. Ansonsten kannst du doch gleich wieder richtige Rennmotoren bauen, die dann auch 200 Kilo leichter sind als der jetzige Schrott. Oder wozu brauchst du dann noch einen 1,6-Liter-Turbo, wenn die ganzen Hybridvorteile weg sind? Die sind nun mal leiser als ein V8-Sauger zum Beispiel.

formelchen hat geschrieben:

Das Geld ist bereits ausgegeben, die Motoren sind schon haltbar. Man kann die Zeit nicht zurückdrehen.

Das stimmt nicht. Jedes Jahr gibt es neue Anforderungen, wie viele Motoren du verwenden darfst. Außerdem musst du eben aus diesem Reglement, wo doch nur wenige Motoren erlaubt sind, genauso mehr PS holen wie wenn das keine Rolle spielen würde. Und das ist nun mal teurer. Deswegen kosten die Kundenmotoren ja auch noch genauso viel wie zu Beginn der Hybridära, als noch mehr Motoren pro Jahr erlaubt waren.

Fakt ist doch: Die Hersteller geben so viel Geld aus, wie sie haben. Egal wie viele Motoren sie pro Jahr brauchen. Alles fließt in die Entwicklung. Aber das juckt die nicht, das Budget ist ja da. Die Kosten für die Kundenteams sind interessant – und die sind so hoch wie zu Beginn der Hybridära. Und das ist einfach zu viel.

formelchen hat geschrieben:

Renault und Mercedes wollten 6-Zylinder. Ferrari war anfangs dagegen, hat sich dann aber auch gefügt. Und Honda fand das Konzept so toll, dass man wieder den Schritt in die F1 wagte.

Ich fand die V8-Motoren auch geiler. Aber bleiben wir realistisch: die werden nicht wieder kommen. Das hat Brawn schon in aller Deutlichkeit gesagt. Wenn sie kämen, wären wohl mindestens 2 Motorenhersteller weg und Firmen wie Porsche werden dadurch auch nicht angezogen.

Dann fährt man halt wieder mit alten Cosworth-Motoren und hat im Grunde eine historische F1. Kein namhafter Hersteller wird jetzt wieder anfangen, einen neuen V8-Motor für die F1 zu entwickeln.

Wer sagt das?

Nochmal: mach die Formel 1 günstig, so dass sie nur 50-80 Millionen kostet. Das kannst du quasi mit den Preisgeldern auffangen. Dann kriegst du Werbung zum Nulltarif vor einer halben Milliarden Zuschauern weltweit. Jeder Hersteller, der das nicht mag, wäre dumm.

Aber Mercedes würde dann Gefahr laufen, sich in der Formel 1 von Herstellern wie Dacia oder so besiegen zu lassen. Und das passt heute nicht mehr in den Zeitgeist.

Ich wette, wenn du die aktuellen F1-Motoren gegen V8 tauscht, die günstig sind, haben wir mehr Hersteller in der Formel 1 als jetzt.

Und vor allem hätten wie private Motorenschmieden. Und die brauchst du. Stell dir vor, Mercedes steigt ein, weil die Aktien weiter fallen. Wir haben jetzt 2019 einen neuen Vorstand. Wer weiß, was der über die F1 denkt. Ein Hersteller kann jeder Zeit gehen. Private Firmen wie Cosworth sind das Rückgrat eines Sports.

MichaelZ hat geschrieben:

Es ist aber nun mal ein Unterschied, ob ich mich sportlich betätige, oder vor der Glotze hocke. Es ist ein Unterschied ob ich die Zeit fürs Hobby unter der Woche nach der Arbeit aufbringe oder eben am Wochenende, wo viele einfach mal in die Berge zum Wandern, an den See, zu Familienfeiern fahren oder mit ihren Kindern was unternehmen.

Und natürlich ist es nicht unwichtig, was sogar die Beteiligten selbst davon halten. Deren Meinung kommt ja auch nicht von ungefähr.

Es macht keinen Unterschied, wenn es dabei um eine Beschäftigung geht, für die man Zeit investieren muss, die man anderweitig nutzen könnte. Dass du das nicht verstehen willst, wundert aber natürlich nicht, weil du schlicht nicht eingestehen kannst, wenn andere mal Recht haben

Toto kann gern seine Meinung äußern, schlussendlich zählt das was Liberty denkt, womit diese den meisten Profit (langfristig) machen können - und die wollen scheinbar mindestes 20 Rennen halten.

MichaelZ hat geschrieben:

Woher kannst du es dann?

In dem ich nicht das Meinungsbild von Minderheiten nicht automatisch als das ultimative Meinungsbild ansehe, was ALLE vertreten.

MichaelZ hat geschrieben:

Stimmt, ich weiß einfach nicht, dass 50-40=>0 ist. Gut, dass du mir das nochmal gesagt hast. Es tut mir leid, dass ich so unfassbar dumm bin.

Du lenkst schon wieder vom Thema ab. Wie gesagt, die Chancen wären dann eben fast null. Fakt ist: Wenn es so stehen würde, wäre Vettel so gut wie aus dem WM-Rennen raus.

Wo lenke ich vom Thema? Du hast mal wieder Unsinn geschrieben, den man dir erklärte und dann fing dein berühmter Eiertanz wieder an

Nun korrigierst du dich ja selbst in deiner Formulierung, weil du scheinbar doch gemerkt hast, dass deine Aussage nicht richtig war.

MichaelZ hat geschrieben:

ja ich mase...
Schtreiben scheint irgendwie nicht so deine Stärke zu sein. Kriegt jeder 4. Klässler besser hin.

Nur damit du mal siehst, dass ich dein billiges Niveau auch kann...

Oh jetzt lässt du den Hans heraus!? Ich habe kein Problem damit, nur zu. Aber ich gebe zu bedenken, dass es etwas befremdlich wirkt, von jemanden über Rechtschreibfeher belehrt zu werden, der selbst mal besser über seinen Kommentare die Autokorrektur drübersehen lassen sollte

MichaelZ hat geschrieben:

Wenn du das alles machst, dann hast du aber quasi wieder Motoren, die nicht mehr dem ökonomischen Anspruch in Sachen Haltbarkeit und Spritverbrauch so gut aussehen. Und deswegen wollen die Hersteller doch diese Motoren. Ansonsten kannst du doch gleich wieder richtige Rennmotoren bauen, die dann auch 200 Kilo leichter sind als der jetzige Schrott. Oder wozu brauchst du dann noch einen 1,6-Liter-Turbo, wenn die ganzen Hybridvorteile weg sind? Die sind nun mal leiser als ein V8-Sauger zum Beispiel.

Ich sage nicht, dass man das ERS wieder abschaffen soll, von mir kann das bleiben. Wenn du es so machst wie ich oben schreibe, würde es die Motoren auch schon deutlich geiler machen.

MichaelZ hat geschrieben:

Das stimmt nicht. Jedes Jahr gibt es neue Anforderungen, wie viele Motoren du verwenden darfst. Außerdem musst du eben aus diesem Reglement, wo doch nur wenige Motoren erlaubt sind, genauso mehr PS holen wie wenn das keine Rolle spielen würde. Und das ist nun mal teurer. Deswegen kosten die Kundenmotoren ja auch noch genauso viel wie zu Beginn der Hybridära, als noch mehr Motoren pro Jahr erlaubt waren.

Die Anforderungen an die Haltbarkeit sind schon sehr hoch, der nächste Schritt wäre ja schon fast, ein Motor pro Saison....da geht also gar nicht mehr viel.

Wolff hat letztens schon gefordert wieder einen Motor mehr zu erlauben.

MichaelZ hat geschrieben:

Fakt ist doch: Die Hersteller geben so viel Geld aus, wie sie haben. Egal wie viele Motoren sie pro Jahr brauchen. Alles fließt in die Entwicklung. Aber das juckt die nicht, das Budget ist ja da. Die Kosten für die Kundenteams sind interessant – und die sind so hoch wie zu Beginn der Hybridära. Und das ist einfach zu viel.

Vielleicht sind die Kosten auch nur so hoch, weil die Hersteller ihre Gewinnmarge erhöht haben. Schonmal drüber nachgedacht?

MichaelZ hat geschrieben:

Nochmal: mach die Formel 1 günstig, so dass sie nur 50-80 Millionen kostet. Das kannst du quasi mit den Preisgeldern auffangen. Dann kriegst du Werbung zum Nulltarif vor einer halben Milliarden Zuschauern weltweit. Jeder Hersteller, der das nicht mag, wäre dumm. .

Bin da jaa durchaus bei dir. Aber Mosley hat es versucht und es hat nicht geklappt. Wobei wir ja 2000-2008 sogar recht viele Hersteller in der F1 hatten.

MichaelZ hat geschrieben:

Aber Mercedes würde dann Gefahr laufen, sich in der Formel 1 von Herstellern wie Dacia oder so besiegen zu lassen. Und das passt heute nicht mehr in den Zeitgeist.

Was natürlich Quatsch ist, weil Dacia zu Renault gehört und es dann ein Renault-Motor wäre. Alfa fährt ja auch nicht mit eigenem Motor, oder?

Soein Billigautohersteller würde eh nie in die F1 kommen.

MichaelZ hat geschrieben:

Ich wette, wenn du die aktuellen F1-Motoren gegen V8 tauscht, die günstig sind, haben wir mehr Hersteller in der Formel 1 als jetzt.

Könnte sein. Ich glaube das eher nicht.

Renault und Mercedes wollten die 8-Zylinder nicht mehr, warum sollen andere Hersteller das anders sehen....

Honda kam zurück, weil man das aktuelle Reglement gut findet.

Wichtiger wäre es ohnehin, die Kosten bei der Aerodynamik zu senken. Mehr Freiraum bei den Motoren wäre dann auch finanzierbar und insgesamt deutlich attraktiver.

MichaelZ hat geschrieben:

Und vor allem hätten wie private Motorenschmieden. Und die brauchst du. Stell dir vor, Mercedes steigt ein, weil die Aktien weiter fallen. Wir haben jetzt 2019 einen neuen Vorstand. Wer weiß, was der über die F1 denkt. Ein Hersteller kann jeder Zeit gehen. Private Firmen wie Cosworth sind das Rückgrat eines Sports.

Du brauchst namhafte Hersteller. Ohne große Marken wirst du nicht mehr so viele Fans an die Strecken locken.

Die letzten Jahre haben ja gezeigt, dass es durchaus auch ohne Firmen wie Cosworth geht. Die haben einfach nicht die Mittel und das Know-How um mit Ferrari oder Mercedes mitzuhalten bei der Entwicklung. Das war ja der Grund weshalb Cosworth mit der Zeit verschwunden ist. Die Motoren waren nicht gut genug, keiner wollte sie.

Soll doch McLaren endlich mal anfangen eigene Motoren zu bauen. Dann müssen sie nicht immer auf andere schimpfen....sie kriege es bei den Straßenautos ja auch seit einigen Jahren hin, McLaren könnte dann auch noch andere Teams beliefern.

Historiker hat geschrieben:

Es macht keinen Unterschied, wenn es dabei um eine Beschäftigung geht, für die man Zeit investieren muss, die man anderweitig nutzen könnte. Dass du das nicht verstehen willst, wundert aber natürlich nicht, weil du schlicht nicht eingestehen kannst, wenn andere mal Recht haben

Achso du hast also Recht? Dann beleg doch mal, dass die meisten Formel-1-Fans oder der harte Kern wie du das sagst, mehr Rennen begrüßen würde?

Historiker hat geschrieben:

In dem ich nicht das Meinungsbild von Minderheiten nicht automatisch als das ultimative Meinungsbild ansehe, was ALLE vertreten.

Ich habe nicht gesagt, dass das ALLE vertreten – aber schön wie du mal wieder lügst.
Bitte in die 1. Klasse zurück und lesen lernen – um mal dein Niveau aufzufreifen

Historiker hat geschrieben:

Nun korrigierst du dich ja selbst in deiner Formulierung, weil du scheinbar doch gemerkt hast, dass deine Aussage nicht richtig war.

Weißt, du legst bei anderen immer alles auf die Goldwage und selbst schreibst du totalen Mist. Natürlich sind die Chancen nicht gleich null, wenn man bei 50 zu vergebenen Punkten 40 Rückstand hat. Zumindest bei uns in der Oberpfalz sagt man das aber so, wenn die Chancen nahezu null oder extrem unwahrscheinlich sind. Und genau das wollte ich damit sagen. Das weißt du natürlich auch, aber diesem Argument hast du halt nicht entgegenzusetzen und daher musst du das Haar in der Suppe finden. Die du übrigens selbst büschelweise bei deinem Geschreibsel hinterlässt...

Historiker hat geschrieben:

Oh jetzt lässt du den Hans heraus!? Ich habe kein Problem damit, nur zu. Aber ich gebe zu bedenken, dass es etwas befremdlich wirkt, von jemanden über Rechtschreibfeher belehrt zu werden, der selbst mal besser über seinen Kommentare die Autokorrektur drübersehen lassen sollte

Eben das wollte ich dir zeigen: Mal vor der eigenen Haustüre kehren – würde auch dir nicht schaden. Gerade dir nicht.

formelchen hat geschrieben:

Die Anforderungen an die Haltbarkeit sind schon sehr hoch, der nächste Schritt wäre ja schon fast, ein Motor pro Saison....da geht also gar nicht mehr viel.

Wolff hat letztens schon gefordert wieder einen Motor mehr zu erlauben.

Ob 2 oder 3 Motoren - was macht das für einen Unterschied.

Wenn du schon limitierte Motoren machst, dann doch wenigstens so, dass die Hersteller ans Limit gehen müssen oder nicht? Als zusätzliches Spannungselement. Wenn es kein Problem mehr wäre, mit 3 Motoren über die Saison zu kommen, wäre es doch halb so spannend. Halb so herausfordernd. Und genau das will aber Wolff. Möglichst alle Unwägbarkeiten beseitigen. Damit quasi der Schnellste IMMER vorn ist und NIE Risiko hat. Also diesen Zustand strebt er an.

Historiker hat geschrieben:

Vielleicht sind die Kosten auch nur so hoch, weil die Hersteller ihre Gewinnmarge erhöht haben. Schonmal drüber nachgedacht?

Natürlich hab ich drüber nachgedacht. Und dann habe ich mich letztens mit Motorenkonstrukteuren von Porsche unterhalten, die ja den Porsche 919 Hybrid in komplett alle Einzelteile zerlegt hat und diversen Journalisten zugänglich gemacht hat, auch international. Und da war das ja dasselbe, dass immer weniger Motoren pro Jahr erlaubt wurden. Und der hat gesagt, dass das die Kosten eher in die Höhe treibt. Einfach weil es dann noch viel schwieriger und aufwändiger ist, gleichzeitig mehr PS zu finden bei den entsprechend hohen Haltbarkeits-Anforderungen.

Historiker hat geschrieben:

Bin da jaa durchaus bei dir. Aber Mosley hat es versucht und es hat nicht geklappt. Wobei wir ja 2000-2008 sogar recht viele Hersteller in der F1 hatten.

Es hat nicht geklappt, weil der Versuch nie gewollt war von den Herstellern, die im Zirkel sind. Und das ist ja auch heute so. Da hat man lieber Mosley abgesägt, statt die Formel 1 auf ein gesundes finanzielles Maß herunterzubrechen.

Historiker hat geschrieben:

Was natürlich Quatsch ist, weil Dacia zu Renault gehört und es dann ein Renault-Motor wäre. Alfa fährt ja auch nicht mit eigenem Motor, oder?

Soein Billigautohersteller würde eh nie in die F1 kommen.

Das ist doch gar nicht gesagt. Audi und Porsche gehören auch zumselben Konzern und haben in Le Mans verschiedene Autos gebaut. Alfa Romeo ist ja nur Sponsor. So wie Aston Martin bei Red Bull. Diese PR-Masche mit dem halbherzigen Einstieg scheint aufzugehen, wie man an dir merkt. Schade.

Und wenn schon Cosworth und Judd Motoren bauen können, dann können das auch Billigautohersteller. Zur Not finanzieren sie das eben nur und Cosworth oder Judd bauen. Es muss halt sich nur finanziell rentieren. Aber wenn das so ist – wieso sollten sie dann nicht in die Formel 1 kommen. Wir hatten in den 90er Jahren ja auch Hersteller wie Yamaha an Bord. Und beinahe wären welche wie Isuzu dazugekommen.

Historiker hat geschrieben:

Könnte sein. Ich glaube das eher nicht.

Renault und Mercedes wollten die 8-Zylinder nicht mehr, warum sollen andere Hersteller das anders sehen....

Honda kam zurück, weil man das aktuelle Reglement gut findet.

Wichtiger wäre es ohnehin, die Kosten bei der Aerodynamik zu senken. Mehr Freiraum bei den Motoren wäre dann auch finanzierbar und insgesamt deutlich attraktiver.

Honda wäre auch zurückgekommen, wenn es bei V8-Motoren geblieben wäre – und man da aber mehr Freiheiten bekommen hätte. Was das Problem am Ende der V8-Ära war, habe ich dir doch schon gesagt: Die Motoren waren eingefroren, die Hersteller konnten nur über die Aerodynamik einen Unterschied machen. Zumal Honda ja auch wegen der Wirtschaftskrise 2008 ausgestiegen ist. Als klar war, dass sich das alles wieder erholt, wären sie sicher wieder gekommen. Das dauert halt nur seine Jahre.

Historiker hat geschrieben:

Du brauchst namhafte Hersteller. Ohne große Marken wirst du nicht mehr so viele Fans an die Strecken locken.

Die letzten Jahre haben ja gezeigt, dass es durchaus auch ohne Firmen wie Cosworth geht. Die haben einfach nicht die Mittel und das Know-How um mit Ferrari oder Mercedes mitzuhalten bei der Entwicklung. Das war ja der Grund weshalb Cosworth mit der Zeit verschwunden ist. Die Motoren waren nicht gut genug, keiner wollte sie.

Soll doch McLaren endlich mal anfangen eigene Motoren zu bauen. Dann müssen sie nicht immer auf andere schimpfen....sie kriege es bei den Straßenautos ja auch seit einigen Jahren hin, McLaren könnte dann auch noch andere Teams beliefern.

Also erstens: Ich bin mir sicher, dass es IMMER namhafte Hersteller geben wird, wenn die Formel 1 kostentechnisch zu vertretbaren Preisen gemacht werden kann. Das fordert ja zum Beispiel auch Ford. Die sagen nicht: Wir kommen, wenn die E-Motoren haben, oder V12 oder was auch immer. Sondern die sagen – wie zum Beispiel auch Aston Martin – wir kommen, wenn es finanziell machbar ist. Und kein wirtschaftlicher Unsinn. Und das ist es derzeit. Dann betreibt man die Formel 1 halt vor allem wegen des Sports, wegen der Werbung.

Aber es wäre nicht mal unbedingt notwendig, namhafte Hersteller zu haben. In den 70er Jahren hatten wir doch auch nur Ferrari als namhafter Hersteller und die Formel 1 hat wunderbar funktioniert. Klar heute gibt es mehr Fans, vor allem in Deutschland. Aber das lag ja eher an Michael Schumacher. Und das zeigt, dass es vor allem um menschliche Helden geht, weniger um die Hersteller.

Ich glaube die meisten Deutschen würden sich eher einen deutschen Fahrer wie Vettel als Weltmeister wünschen als einen deutschen Hersteller wie Mercedes.