Formel-1-Motor 2025

was diskutiert man überhaupt über den Motor - spielt doch keine Rolle, was da drin steckt, hauptsache die Dinger sind schnell - das ist ja das Crux mit der Formel E, die ist halt einfach langsam.

Was für einen Sinn macht denn noch ein neues Motorenreglement, wenn man jetzt endlich so weit ist, daß alle Hersteller auf ähnlichen Niveau performen? Man sollte endlich die Eier haben und einen Einheitsmotor ausschreiben, der ordentlich Dampf hat und deutlich leichter ist das die jetztigen, damit die Autos wieder leichter werden...

Oder man bräuchte die Eier und gibt den Antrieb komplett frei - vielleicht kommt dann einer mit einer Brennstoffzelle oder einem E-Motor, der alle anderen um die Ohren fährt....

So wird das wieder ein enges Korsett, daß den Herstellern keine Luft lässt, aber viel Geld kostet um was neues zu entwickeln und die momentane Balance, die man hat wieder zerstören wird.

Motor und Reifen sind mittlerweile viel zu wichtig und viel zu sehr in aller Munde....

Mav05 hat geschrieben:

Vielleicht sollte man mal die Fans fragen was die von dem Blödsinn halten...

Die Fans wollen halt Motoren, wo kein Hersteller mitmacht. Das ist halt das große Problem. Dann wie automatix schon vorgeschlagen hat: Einheitsmotor. Ging in den 70er Jahren quasi ja auch.

MichaelZ hat geschrieben:

Mav05 hat geschrieben:

Vielleicht sollte man mal die Fans fragen was die von dem Blödsinn halten...

Die Fans wollen halt Motoren, wo kein Hersteller mitmacht. Das ist halt das große Problem.

Dann wäre es wohl naheliegend als nächstes die Hersteller zu fragen warum sie Blödsinn wollen den die Fans ablehnen... Offenbar ist man diesbezüglich in der MotoGP um Einiges schlauer...
Ich weiß - das widerstrebt Deiner grün-vernebelten Grundeinstellung - aber stell die Frage doch mal GENAU SO einem der Mitverantwortlichen...?

aber was glaubst du wie lange Mercedes oder Renault sich noch in der F1 halten können, wenn sie die alten Benzinschluckenden V10 mit 3,5 Liter Hubraum wieder ausgraben? Nur mit Marketing allein wird das Engagement schwer zu rechtfertigen....

Ja, ich kann diesen Zwiespalt verstehen - aber man hat sich letztlich auch selber in diese Situation gebracht weil man ständig an dem Märchen vom Technik-Transfer festgehalten hat und sich ständig meinte rechtfertigen zu müssen dass man dort überhaupt aktiv ist. Sie treten doch auch als Sponsor für Fußball, Tennis, Wintersport und sonstwas ohne jeglichen Bezug zur eigenen Produktpalette auf - und keiner hinterfragt das.
Die MotoGP-Hersteller waren da ehrlich - obwohl die inzwischen auch massiv an E-Antrieben arbeiten haben die klar erklärt dass sie für die MotoGP NULL Interesse an solcherlei Technologie hätten weil sie sich damit bei den Fans lächerlich machen würden. Und auch der neue BMW-Motorsportchef war letztens erfrischend ehrlich als er verkündete dass der Ausstieg aus der Formel E hauptsächlich darauf beruhte dass man damit die eigene Fan-Base absolut NULL erreicht...
Dann sollen Mercedes und Renault halt mit der Heuchelei aufhören und sich ehrlich machen und einfach zugeben dass sie die F1 als Werbeplattform cool finden, das aber einer imaginären "Öffentlichkeit" und ihren Marketing-Clowns gegenüber hinter idiotischer Technologie verstecken wollen und ihnen die Meinung der Fans eigentlich scheiß-egal ist...

Ideal wäre doch ein irre lauter 4-Zylinder mit möglichst hoher Drehzahl, der mit synthetischen Kraftstoffen betrieben wird und dazu eine Hybrid-Ergänzung, ähnlich wie man sie jetzt schon hat.

Angeblich verzögert sich das alles ja sowieso auf 2026.

Mav05 hat geschrieben:

Dann wäre es wohl naheliegend als nächstes die Hersteller zu fragen warum sie Blödsinn wollen den die Fans ablehnen... Offenbar ist man diesbezüglich in der MotoGP um Einiges schlauer...
Ich weiß - das widerstrebt Deiner grün-vernebelten Grundeinstellung - aber stell die Frage doch mal GENAU SO einem der Mitverantwortlichen...?

Deinen Seitenhieb kannst du dir sparen. Wegen mir kann die Formel 1 auch wieder V10-Motoren haben – nur wird das keinen Fan zurück an die Strecke bringen und die Hersteller halt verschrecken. Aber wegen mir kann Cosworth einen V12-Motor für alle bauen und los geht's. Ich brauch nicht unbedingt 20 Hersteller und 20 verschiedene Autos. Wegen mir könnte der Fahrer in den Vordergrund rücken, würde alles billiger machen und den Sport besser. Mich interessieren die 35 verschiedenen Frontflügel in der Formel 1 pro Jahr und Team nicht. Ich will die besten Fahrer in den schnellsten Autos sehen. V10 mit 2000 PS, ich wär sofort dabei. Aber bitte mit synthetischen Kraftstoffen.

Mav05 hat geschrieben:

Dann sollen Mercedes und Renault halt mit der Heuchelei aufhören und sich ehrlich machen und einfach zugeben dass sie die F1 als Werbeplattform cool finden, das aber einer imaginären "Öffentlichkeit" und ihren Marketing-Clowns gegenüber hinter idiotischer Technologie verstecken wollen und ihnen die Meinung der Fans eigentlich scheiß-egal ist...

Aber Hersteller werden nicht für etwas werben wollen, von dem sie sich distanzieren wollen. Das ist halt nun mal so.

Dass lautere Motoren keinen Fan mehr an die Strecke bringen, diese Behauptung würde ich nicht unterschreiben. Der Lärm hat immer einen großen Teil der Faszination ausgemacht. Die heutigen Motoren sind da leider ein Witz.

Ich wäre bereit häufiger zu Rennen zu fahren, wenn wir die lauten Motoren zurück bekommen. Gern die 10 Zylinder, aber die mit 8 waren auch super. Am besten alles etwas gemischt.

automatix hat geschrieben:

was diskutiert man überhaupt über den Motor - spielt doch keine Rolle, was da drin steckt, hauptsache die Dinger sind schnell - das ist ja das Crux mit der Formel E, die ist halt einfach langsam.

Was für einen Sinn macht denn noch ein neues Motorenreglement, wenn man jetzt endlich so weit ist, daß alle Hersteller auf ähnlichen Niveau performen? Man sollte endlich die Eier haben und einen Einheitsmotor ausschreiben, der ordentlich Dampf hat und deutlich leichter ist das die jetztigen, damit die Autos wieder leichter werden...

Oder man bräuchte die Eier und gibt den Antrieb komplett frei - vielleicht kommt dann einer mit einer Brennstoffzelle oder einem E-Motor, der alle anderen um die Ohren fährt....

So wird das wieder ein enges Korsett, daß den Herstellern keine Luft lässt, aber viel Geld kostet um was neues zu entwickeln und die momentane Balance, die man hat wieder zerstören wird.

Motor und Reifen sind mittlerweile viel zu wichtig und viel zu sehr in aller Munde....

Naja ist halt eine Grundsatzfrage. Willst du MOTORsport wie bisher haben, dann ist technische Entwicklung halt wichtig und dann kann es auch große Unterschiede in der Performance zwischen den Teams geben. Oder willst du eher eine Fahrer-WM, dann eher Einheitsmotoren (und auch Autos).

Die Frage ist halt, ob du nicht trotzdem Hersteller in der Formel 1 haben willst, weil sie halt schon Kohle und PR bringen.

Die Formel 1 ist da schon irgendwie in der Zwickmühle.

formelchen hat geschrieben:

Dass lautere Motoren keinen Fan mehr an die Strecke bringen, diese Behauptung würde ich nicht unterschreiben. Der Lärm hat immer einen großen Teil der Faszination ausgemacht. Die heutigen Motoren sind da leider ein Witz.

Ich wäre bereit häufiger zu Rennen zu fahren, wenn wir die lauten Motoren zurück bekommen. Gern die 10 Zylinder, aber die mit 8 waren auch super. Am besten alles etwas gemischt.

Ja mag sein, an die Strecken. Aber ganz ehrlich: Dass die Formel 1 in immer mehr Ländern ins Pay-TV abrutscht wird massiv mehr Fans kosten als die Lautstärke der Motoren.

formelchen hat geschrieben:

Ideal wäre doch ein irre lauter 4-Zylinder mit möglichst hoher Drehzahl, der mit synthetischen Kraftstoffen betrieben wird und dazu eine Hybrid-Ergänzung, ähnlich wie man sie jetzt schon hat.

Darauf wird es auch hinauslaufen.

MichaelZ hat geschrieben:

Deinen Seitenhieb kannst du dir sparen. Wegen mir kann die Formel 1 auch wieder V10-Motoren haben...

Die Frage war ernst gemeint... Nagel den Wolff doch genau drauf fest - dass er WISSENTLICH Motorentechnik forciert die nicht nur die Fans ablehnen sondern auch seine Fahrer und im Grunde auch er selbst...

MichaelZ hat geschrieben:

Aber bitte mit synthetischen Kraftstoffen.

Letztlich ist es vollkommen egal ob die mit V10 fahren, mit alten Zweitaktern oder den jetzigen Effizienzmonstern... Die 2x 200l pro Team sind doch nur ein Bruchteil von dem was die 15-50 Trucks pro Team so an Feinstaub rausrußen wenn sie von Brackley nach Spielberg fahren...
Und Hardcore-Grüne wären aus Prinzip dagegen, auch noch wenn die F1 irgendwann CO2-neutral ist...

MichaelZ hat geschrieben:

Aber Hersteller werden nicht für etwas werben wollen, von dem sie sich distanzieren wollen. Das ist halt nun mal so.

Und warum können (teilweise die gleichen) Hersteller das dann in der MotoGP...?

MichaelZ hat geschrieben:

Naja ist halt eine Grundsatzfrage. Willst du MOTORsport wie bisher haben, dann ist technische Entwicklung halt wichtig und dann kann es auch große Unterschiede in der Performance zwischen den Teams geben. Oder willst du eher eine Fahrer-WM, dann eher Einheitsmotoren (und auch Autos).
Die Frage ist halt, ob du nicht trotzdem Hersteller in der Formel 1 haben willst, weil sie halt schon Kohle und PR bringen.
Die Formel 1 ist da schon irgendwie in der Zwickmühle.

Eine Fahrer-WM hat im Motorsport noch nie funktioniert - und selbst andere vom Material abhängige Sportarten setzen so gut wie nie auf Einheitsmaterial - schon allein weil das rein rechtlich nicht so einfach ist...

MichaelZ hat geschrieben:

Ja mag sein, an die Strecken. Aber ganz ehrlich: Dass die Formel 1 in immer mehr Ländern ins Pay-TV abrutscht wird massiv mehr Fans kosten als die Lautstärke der Motoren.

DAS ist ohne Zweifel ein Problem...
Und man sollte es auch nicht immer an der Lautstärke festmachen, es ist kein Lärm-Problem sondern ein Problem der Motorcharakteristik...

Mav05 hat geschrieben:

Die Frage war ernst gemeint... Nagel den Wolff doch genau drauf fest - dass er WISSENTLICH Motorentechnik forciert die nicht nur die Fans ablehnen sondern auch seine Fahrer und im Grunde auch er selbst...

Das weiß Wolff, er weiß aber auch, dass von 2013 bis 2014 weltweit kaum Fans verloren gingen und dass seither vor allem der Schritt ins Pay-TV viele Fans gekostet hat und dass er eben nichts fordern kann (V10), von dem sich sein Konzern öffentlich immer mehr distanziert. Eigentlich nicht schwer zu verstehen.

Mav05 hat geschrieben:

Letztlich ist es vollkommen egal ob die mit V10 fahren, mit alten Zweitaktern oder den jetzigen Effizienzmonstern... Die 2x 200l pro Team sind doch nur ein Bruchteil von dem was die 15-50 Trucks pro Team so an Feinstaub rausrußen wenn sie von Brackley nach Spielberg fahren...
Und Hardcore-Grüne wären aus Prinzip dagegen, auch noch wenn die F1 irgendwann CO2-neutral ist...

Du musst unterscheiden zwischen a) was macht man, womit die Hersteller halt Marketing machen können. Und wenn die Autos eben "grün" fahren haben sie ein Argument, wenn nicht, dann eben nicht. Du siehst doch, dass die meisten Hersteller längst in anderen Serien fahren, die eben grüner sind. Und b) das Produkt Formel 1 als solches umweltfreundlicher zu machen. Und genau das passiert ja auch. Bis 2030 soll die Formel 1 als Ganzes, die Logistik, die Teams etc. CO2-neutral sein. Das sind also zwei verschiedene Dinge – beide sind wichtig.

Mav05 hat geschrieben:

Und warum können (teilweise die gleichen) Hersteller das dann in der MotoGP...?

Das betrifft ja nur Honda. Und begründet sich halt durch diverse Faktoren – angefangen davon, dass die Motorräder halt deutlich weniger Emissionen ausstoßen und dass dadurch die E-Diskussionen bei den Motorrädern deutlich weniger fortgeschritten ist.

Mav05 hat geschrieben:

Eine Fahrer-WM hat im Motorsport noch nie funktioniert - und selbst andere vom Material abhängige Sportarten setzen so gut wie nie auf Einheitsmaterial - schon allein weil das rein rechtlich nicht so einfach ist...

Wusste gar nicht, dass Formel 2 und Co. rechtlich ein Problem haben. Und ich wusste auch nicht, dass die Formel 1 in den 1970er Jahren, als 90% des Feldes mit dem gleichen Motor unterwegs waren, nicht funktioniert hat.

Mav05 hat geschrieben:

DAS ist ohne Zweifel ein Problem...
Und man sollte es auch nicht immer an der Lautstärke festmachen, es ist kein Lärm-Problem sondern ein Problem der Motorcharakteristik...

Ja, die aktuellen Motoren sind viel zu kompliziert und teuer. Da bin ich bei dir.

MichaelZ hat geschrieben:

Das weiß Wolff, er weiß aber auch, dass von 2013 bis 2014 weltweit kaum Fans verloren gingen und dass seither vor allem der Schritt ins Pay-TV viele Fans gekostet hat und dass er eben nichts fordern kann (V10), von dem sich sein Konzern öffentlich immer mehr distanziert. Eigentlich nicht schwer zu verstehen.

Ich sagte doch ich verstehe es - ändert aber nix dran dass es heuchlerisch und scheinheilig ist...
Und andersrum - man stelle sich mal vor Mercedes steigt groß als Fußball-Sponsor ein, verlangt aber von der FIFA dass es ein kontaktloser Sport wird und weil man nicht auf Bier-saufende gröhlende Hooligans steht verlangt man gleich noch die Stadien auf Logen umzurüsten wo man Champagner und Hummer bekommt... Wäre eher undenkbar, oder? Motorsport ist Motorsport, take it or leave it!

MichaelZ hat geschrieben:

Du musst unterscheiden zwischen a) was macht man, womit die Hersteller halt Marketing machen können. Und wenn die Autos eben "grün" fahren haben sie ein Argument, wenn nicht, dann eben nicht. Du siehst doch, dass die meisten Hersteller längst in anderen Serien fahren, die eben grüner sind. Und b) das Produkt Formel 1 als solches umweltfreundlicher zu machen. Und genau das passiert ja auch. Bis 2030 soll die Formel 1 als Ganzes, die Logistik, die Teams etc. CO2-neutral sein. Das sind also zwei verschiedene Dinge – beide sind wichtig.

Glaubst Du ernsthaft der Klaus von nebenan überdenkt jetzt gerade seine Kaufentscheidung für den neuen BMW 1er weil der ja kein Hybrid hat und das doch so cool ist und er sich momentan nur nicht sicher ist ob es denn lieber ein Civic oder ne A-Klasse sein soll (weil der Clio ist nicht mehr in der engeren Wahl, der war ja in Spielberg nur 10.)?
Welche typischen F1-Hersteller fahren denn inzwischen aus diesen Gründen in "grünen" Serien...? Und ich denke mal Du meinst eher nicht den Publikumsmagneten Formel E...?

MichaelZ hat geschrieben:

Das betrifft ja nur Honda. Und begründet sich halt durch diverse Faktoren – angefangen davon, dass die Motorräder halt deutlich weniger Emissionen ausstoßen und dass dadurch die E-Diskussionen bei den Motorrädern deutlich weniger fortgeschritten ist.

Sie sind aber nach Michas "Luxus"-Philosophie noch unnützer da nur Spaßmobil... Und Ducati gehört zu Audi...

MichaelZ hat geschrieben:

Wusste gar nicht, dass Formel 2 und Co. rechtlich ein Problem haben. Und ich wusste auch nicht, dass die Formel 1 in den 1970er Jahren, als 90% des Feldes mit dem gleichen Motor unterwegs waren, nicht funktioniert hat.

Du musst für jedes "Einheitsteil" einen Ausschreibungsprozess starten der dem europäischen Kartellrecht standhält - den Zirkus hab ich jährlich an der Backe...
Und die 70er waren ja wohl eher eine "Notsituation" als die goldene Zeit der F1... Und hat da nicht auch 4x Ferrari gewonnen...?

MichaelZ hat geschrieben:

Ja, die aktuellen Motoren sind viel zu kompliziert und teuer. Da bin ich bei dir.

Das meinte ich zwar nicht mit Charakteristik - aber passt schon...

Mav05 hat geschrieben:

Vielleicht sollte man mal die Fans fragen was die von dem Blödsinn halten...

Ich hab die Diskussion hier mitgelesen.
Ich bin kein so 100%iger Fan wir ihr, und deshalb glaube ich, dass die Protagonisten der Formel1, sich KEINEN DEUT um die Meinung der Fans SCHEREN !!!
Diese Geschichte geht ums "Geldverdienen" .
Deshalb gibt es in Deutschland auch keinen "freien" Sender mehr, der diesen "Sport" überträgt.

Die "paar" Fans, die sich das anschauen, zahlen ja schon Unsummen fürs Pay-TV, und der Rest kommt sowieso über Sponsoren.

Da braucht es doch keine "zufriedenen" Fans.

Ich hab noch in den Ohren, wies beim Fussball von Herrn Uli Hoeness an die Fans schallte.

MichaelZ hat geschrieben:

Ja mag sein, an die Strecken. Aber ganz ehrlich: Dass die Formel 1 in immer mehr Ländern ins Pay-TV abrutscht wird massiv mehr Fans kosten als die Lautstärke der Motoren.

Das weiß ich nicht, dazu müsste man die Abozahlen aus allen Ländern kennen.

Deutschland ist glaube ich auch ein spezieller Markt, ich kann mir vorstellen dass wir die F1 bald doch wieder im free TV sehen werden. Irgendwie kann ich mir nicht vorstellen dass sich die F1 für Sky in Deutschland lohnt.

Mav05 hat geschrieben:

Ich sagte doch ich verstehe es - ändert aber nix dran dass es heuchlerisch und scheinheilig ist...
Und andersrum - man stelle sich mal vor Mercedes steigt groß als Fußball-Sponsor ein, verlangt aber von der FIFA dass es ein kontaktloser Sport wird und weil man nicht auf Bier-saufende gröhlende Hooligans steht verlangt man gleich noch die Stadien auf Logen umzurüsten wo man Champagner und Hummer bekommt... Wäre eher undenkbar, oder? Motorsport ist Motorsport, take it or leave it!

Der Vergleich mit Fußball ist halt Quatsch, weil Mercedes keine Bälle verkauft, sondern Autos. Dass aber die Formel 1 einen Fehler macht, in dem sie sich ständig von den Herstellern und Teams (Red Bull ja auch) reinquatschen lassen, sage ich ja seit Jahren. Ob aber ein V12-Motor für die Formel 1 wirklich das ist, was ALLE Fans sehen wollen und was die Formel 1 retten wird, wage ich zu bezweifeln. Mir zum Beispiel ist es egal, ob 4 oder 12 Zylinder. 2000 PS fände ich viel cooler und wichtiger. Und ob damals sich alle über den Vierzylinder von BMW, dem stärksten Motor aller Zeiten in der F1, aufgeregt haben, wage ich auch zu bezweifeln.

Mav05 hat geschrieben:

Sie sind aber nach Michas "Luxus"-Philosophie noch unnützer da nur Spaßmobil... Und Ducati gehört zu Audi...

Ich will keinem hier Spaß verbieten, also unterstell mir hier nichts. Ich find Motorradfahren für mich zu gefährlich, aber wenns andere machen, sollen sie doch. Hab hier nichts Gegenteiliges geschrieben.

Mav05 hat geschrieben:

Und die 70er waren ja wohl eher eine "Notsituation" als die goldene Zeit der F1... Und hat da nicht auch 4x Ferrari gewonnen...?

Notsituation? Woran machst du das fest? Die 70er Jahre waren damals schon populär und sind es heute im Nachhinein erst recht. Viele schwärmen von der Phase. Und Ferrari hat drei Mal den Titel gewonnen, aber was sagt das? In den 2010er Jahren waren es 6x Mercedes und 4x Red Bull.

formelchen hat geschrieben:

Das weiß ich nicht, dazu müsste man die Abozahlen aus allen Ländern kennen.

Deutschland ist glaube ich auch ein spezieller Markt, ich kann mir vorstellen dass wir die F1 bald doch wieder im free TV sehen werden. Irgendwie kann ich mir nicht vorstellen dass sich die F1 für Sky in Deutschland lohnt.

Auch in Spanien z.B. war es ähnlich wie in Deutschland. Und ja, glaube auch kaum, dass es sich für Sky rentiert.

für RTL hat es sich auch nicht rentiert oder?

automatix hat geschrieben:

für RTL hat es sich auch nicht rentiert oder?

Deshalb hat es RTL auch jahrzehntelang gemacht, nech?

RTL hatte zu Schumi-Zeiten gerne mal 10 Mio. und mehr Zuschauer. Klar wurde es danach weniger, aber offenbar hat man trotzdem mit den F1-Übertragungen noch Gewinne erzielt, sonst hätte man auch ein Problem mit den Aktionären bekommen.

RTL hatte die letzten 2 Jahre noch rund 3,5-4,5 Mio. Zuschauer und einen Marktanteil meist um die 25-30%. Ich würde mal behaupten dass man dadurch bei den Werbeeinnahmen genug Kohle wieder reingeholt hat, um Liberty die rund 50 Mio. zahlen zu können und trotzdem noch Überschüsse zu haben.

Sky zahlt (lt. RTL) jetzt rund das Doppelte, also an die 100 Mio. für eine Saison. Hat aber pro Rennen nur rund 700.000 Zuschauer. Also wenn wir jetzt pro Zuschauer 20 Euro pro Monat rechnen, dann kommt man sogar auf Einnahmen über 100 Mio. - aber die Frage ist, wie viele dieser Zuschauer vorher sowieso schon Sky hatten und ob Sky die Mehrausgaben durch gestiegene Abozahlen wirklich wieder rein bekommt.

MichaelZ hat geschrieben:

Deinen Seitenhieb kannst du dir sparen. Wegen mir kann die Formel 1 auch wieder V10-Motoren haben – nur wird das keinen Fan zurück an die Strecke bringen und die Hersteller halt verschrecken.

Dann wuerd ich mir sofort das naechstbeste Ticket kaufen, und die Normalverbraucher wuerden das auch machen, wenn die dann wieder heimkommen und gross berichten, wie geil F1 ist weil sie heute immer noch ein Klingeln in den Ohren haben.

automatix hat geschrieben:

für RTL hat es sich auch nicht rentiert oder?

glaube ich schon, haben weniger gezahlt, hatten mehr Zuschauer und viel Werbung gehabt.

Iceman's good hat geschrieben:

Dann wuerd ich mir sofort das naechstbeste Ticket kaufen, und die Normalverbraucher wuerden das auch machen, wenn die dann wieder heimkommen und gross berichten, wie geil F1 ist weil sie heute immer noch ein Klingeln in den Ohren haben.

Glaube nicht, dass die Mehrheit so denkt.

MichaelZ hat geschrieben:

Glaube nicht, dass die Mehrheit so denkt.

Abu Dhabi 2020 schon vergessen...?