Formel 1 GP Francorchamps/Belgien

Jetzt zieht doch mal einen Schlussstrich unter Belgien, oder?

Irgendwann muss man auch mal wieder nach vorne schauen...

FormulaOneFan hat geschrieben:

Jetzt zieht doch mal einen Schlussstrich unter Belgien, oder?

Irgendwann muss man auch mal wieder nach vorne schauen...

Genau, du hast Recht.
Freuen wir uns auf ein spannendes Regenrennen in Monza.
Gabs da eigentlich schon mal ein Regenrennen oder wäre das das erste mal?

Funer hat geschrieben:

Freuen wir uns auf ein spannendes Regenrennen in Monza.
Gabs da eigentlich schon mal ein Regenrennen oder wäre das das erste mal?

1956 gab es dort das letzte Regenrennen.
2004 wurde auf feuchter Strecke gestartet.

ET hat geschrieben:

Funer hat geschrieben:

Freuen wir uns auf ein spannendes Regenrennen in Monza.
Gabs da eigentlich schon mal ein Regenrennen oder wäre das das erste mal?

1956 gab es dort das letzte Regenrennen.
2004 wurde auf feuchter Strecke gestartet.

Feuchte Strecke ist für mich kein Regenrennen.
Danke für die Info. Das wäre dann ja fast Premiere....

Funer hat geschrieben:

ET hat geschrieben:

Funer hat geschrieben:

Freuen wir uns auf ein spannendes Regenrennen in Monza.
Gabs da eigentlich schon mal ein Regenrennen oder wäre das das erste mal?

1956 gab es dort das letzte Regenrennen.
2004 wurde auf feuchter Strecke gestartet.

Feuchte Strecke ist für mich kein Regenrennen.
Danke für die Info. Das wäre dann ja fast Premiere....

Das war ja auch nur ne Info, aber gerne geschehen.

Erizo_Erizado hat geschrieben:

ET hat geschrieben:

So, mein lieber Funer, hier habe ich mal die Onboard von Lewis. Jetzt erkläre du mir bitte mal ganz genau, wo Lewis vom Gas geht.

Ich will es dir sahen, gar nicht, der beschleunigt parallel zu Kimi, ist ganz kurz hinter ihm und zieht dann, während Kimi nach links zieht, rechts rüber.

In diese Situation wäre er niemals gekommen, hätte er die Schikane hinter Kimi durchfahren.

Ab Minute drei...

Und jetzt du....

Lewis Oneboard

Noch etwas ist mir aufgefallen, als Kimi den Unfall hatte, lief er nach der Kurve auf einen Williams auf. Für mich ganz klar erkenntlich, das er ohne den Willliams nicht abgeflogen wäre.

So nach dem Video sind meine allerletzten Zweifel ausgeräumt. Hanilton hat sich mit dem Abkürzen der Schikane definitiv in Position zum Überholen gebracht. Der war so nah dran am Raikkonen, das er auf der kurzen Geraden in den Windschatten kam, was ohne das Abkürzen niemals passiert wäre.

Das allererste mal in meinem Leben befinde ich eine Entscheidung der FIA für gut!

Don Streichholz zündet wieder !
Hallo Senior Ritsch-Ratsch, die Straf-Entscheidung halte ich ebenfalls für mehr als nur gerechtfertigt (zumal sich Hamilton in dem Jahr schon einiges ohne merkliche Strafe geleistet hat). Dumm ist in dem Kontext nur der Zeitpunkt und Stand der WM, welches bei vielen Hamilton-Fans die FIA-Entscheidung in ein fahles Licht rückt. Es wird Zeit, dass der von der Presse sehr gepushte Youngster einen Dämpfer (zur hoffentlich rechten Zeit) bekommt. Von der hier mehrmals auszumachenden (in meinen Augen vermeintlichen) Ferraribevorzugung kann ich nichts entdecken. du etwa?

FLC hat geschrieben:

Mal etwas ganz anderes:

Die Zeitstrafe von 25 Sekunden hat meines Wissens Hamilton mehr bestraft als die Drive through von Kovalainen. Dieser hat nur 17 Sekunden verloren (Runde 14). Klar ist das in Spa speziell, da die Boxendurchfahrten etwas abkürzen im Gegensatz zur Strecke. Die normalen Boxenstopps haben zwischen 26 - 32 Sekunden gedauert, also stimmt die Zahl, denn das tanken fällt ja weg.

Falls jemand Zeit hat, wäre es interssant zu sehen ob bei den anderen Rennen dieses Jahr, bei denen Drive through Strafen ausgesprochen wurden, auch unter 25 Sekunden verloren gingen...

Kleiner Denkfehler, mein Bester. Mit 25 Sek ist Hamilton besser davongekommen als wenn er bei diesem Sauwetter noch mal in die Boxengasse hätte fahren müssen. Ob da 25 Sek gereicht hätten? Ich glaube mal eher nicht...

Dr.Otto-AronSikpin hat geschrieben:

FLC hat geschrieben:

Mal etwas ganz anderes:

Die Zeitstrafe von 25 Sekunden hat meines Wissens Hamilton mehr bestraft als die Drive through von Kovalainen. Dieser hat nur 17 Sekunden verloren (Runde 14). Klar ist das in Spa speziell, da die Boxendurchfahrten etwas abkürzen im Gegensatz zur Strecke. Die normalen Boxenstopps haben zwischen 26 - 32 Sekunden gedauert, also stimmt die Zahl, denn das tanken fällt ja weg.

Falls jemand Zeit hat, wäre es interssant zu sehen ob bei den anderen Rennen dieses Jahr, bei denen Drive through Strafen ausgesprochen wurden, auch unter 25 Sekunden verloren gingen...

Kleiner Denkfehler, mein Bester. Mit 25 Sek ist Hamilton besser davongekommen als wenn er bei diesem Sauwetter noch mal in die Boxengasse hätte fahren müssen. Ob da 25 Sek gereicht hätten? Ich glaube mal eher nicht...

Mal abgesehen davon, dass keine Zeit mehr für eine Durchfahrtstrafe war: Dann hätte man natürlich Full Wets draufgeschnallt und der Zeitverlust wäre unterm Strich wohl noch geringer gewesen als bei Kovalainen.

allezlesbleujaunes hat geschrieben:

Dr.Otto-AronSikpin hat geschrieben:

Kleiner Denkfehler, mein Bester. Mit 25 Sek ist Hamilton besser davongekommen als wenn er bei diesem Sauwetter noch mal in die Boxengasse hätte fahren müssen. Ob da 25 Sek gereicht hätten? Ich glaube mal eher nicht...

Mal abgesehen davon, dass keine Zeit mehr für eine Durchfahrtstrafe war: Dann hätte man natürlich Full Wets draufgeschnallt und der Zeitverlust wäre unterm Strich wohl noch geringer gewesen als bei Kovalainen.

Wäre mir neu, dass man während einer Drive Through einen Boxenstopp einlegen darf!

Brooklyn99 hat geschrieben:

allezlesbleujaunes hat geschrieben:

Dr.Otto-AronSikpin hat geschrieben:

Kleiner Denkfehler, mein Bester. Mit 25 Sek ist Hamilton besser davongekommen als wenn er bei diesem Sauwetter noch mal in die Boxengasse hätte fahren müssen. Ob da 25 Sek gereicht hätten? Ich glaube mal eher nicht...

Mal abgesehen davon, dass keine Zeit mehr für eine Durchfahrtstrafe war: Dann hätte man natürlich Full Wets draufgeschnallt und der Zeitverlust wäre unterm Strich wohl noch geringer gewesen als bei Kovalainen.

Wäre mir neu, dass man während einer Drive Through einen Boxenstopp einlegen darf!

Oh ja, da hab ich gepennt. Hast natürlich recht

mercedesman hat geschrieben:

Dr.Otto-AronSikpin hat geschrieben:

Ohne diese "geniale" Vorteilsnahme hätte es anders ausgesehen, oder nicht?

zwar macht eine hätte-wäre-wenn-Argumentation nicht wirklich viel sinn, jedenfalls erscheint es sehr wahrscheinlich, dass bei der bei diesen bedingungen eklatant besseren mclaren-speed hamilton raikkonen so und so später überholt hätte....und rai's dreher ist nicht unter einfluss hamiltons geschehen. deine aussage ist also fraglich.

Dass der McL nicht nur in Spa und Monza das momentan beste Auto im Felde ist, spiegelt auch meine Meinung wider. Aber das bessere, sprich schnellere Auto haben ist ein Ding, überholen wiederum ein ganz anderes...
Aber 1)Wozu ein Forum besuchen wenn das nette "was-wäre-wenn-Szenario" ausfällt?
2) führst du dich selbst ad absurdum wenn du dieses "Spielchen" nach deinen Worten mit "wenig sinnvoll" ablehnst - und als Antinomie-Schmankerl gewissermaßen - dich selbst aber mit deiner Behauptung den hätte sich Hamilton eh geschnappt, widerlegst. da du dich präzise der von dir abgelehnten Weise bedienst...
Na ja...

Erizo_Erizado hat geschrieben:

Also ich seh das so: Wenn Ham ganz normal durch die Schikane gefahren wäre, dann wäre er garnicht in den Windschatten von Kimi gekommen, nicht auf so einer kurzen Geraden! Nennt sich Zieharmonika-Effekt.

Und im Endeffekt bleibt, das er direkt auf der Geraden nach Abkürzen der Schikane Raikkonen überholt hat. Fakt ist Fakt. Warum sollte man Ihm hier guten Willen einräumen?

Eben, und offen gestanden hat LH in diesem Jahr mit seinen Eskapaden auch die letzten Sympathien bei mir verspielt..., allerdings hat KR einmal mehr wenig Geduld bewiesen und ist dem gleichen Fehler, dem der Ungeduld, wie damals noch in Diensten McL's am Nürburg-Ring, unterlegen

(da hatte er auch zu hoch gepokert und auf einen Boxenstopp verzichtet - bis ihm "das Rad abfiel")

gewesen.

Was hätte er denn schlimmsten Falls verloren, ohne dieses Risiko? Nun, zwei Pkt weniger anstelle von 10. So sind es deren weit mehr, denn diese Nullnummer war eine zuviel... und das Titelrennen ist definitiv für Kilme gelaufen. Ebenso hat sich für uns Zuschauer das Einzel-Titelrennen auf Massa und Hamilton reduziert. Wirklich schade . Ich hätte, wie letztes Jahr, zu gerne wieder einen Dreikampf gesehen...

Um das Vergnügen hat uns der Finne mit seinem Übereifer gebracht.

allezlesbleujaunes hat geschrieben:

Dr.Otto-AronSikpin hat geschrieben:

FLC hat geschrieben:

Mal etwas ganz anderes:

Die Zeitstrafe von 25 Sekunden hat meines Wissens Hamilton mehr bestraft als die Drive through von Kovalainen. Dieser hat nur 17 Sekunden verloren (Runde 14). Klar ist das in Spa speziell, da die Boxendurchfahrten etwas abkürzen im Gegensatz zur Strecke. Die normalen Boxenstopps haben zwischen 26 - 32 Sekunden gedauert, also stimmt die Zahl, denn das tanken fällt ja weg.

Falls jemand Zeit hat, wäre es interssant zu sehen ob bei den anderen Rennen dieses Jahr, bei denen Drive through Strafen ausgesprochen wurden, auch unter 25 Sekunden verloren gingen...

Kleiner Denkfehler, mein Bester. Mit 25 Sek ist Hamilton besser davongekommen als wenn er bei diesem Sauwetter noch mal in die Boxengasse hätte fahren müssen. Ob da 25 Sek gereicht hätten? Ich glaube mal eher nicht...

Mal abgesehen davon, dass keine Zeit mehr für eine Durchfahrtstrafe war: Dann hätte man natürlich Full Wets draufgeschnallt und der Zeitverlust wäre unterm Strich wohl noch geringer gewesen als bei Kovalainen.

Keine Zeit mehr? Wieso? Ich kann mich da an ein Rennen entsinnen, war es nun Michael oder Mika, der da in der letzten Runde mit einer DTP quasi von der Box aus ein Rennen gewann. Ich glaub'es war Mischa, denn mir fällt da grade ein, ein gewisser Mr. Dennis legte da einen erfolglosen Widerspruch ein...
Aber das war nicht der casus knaktus meiner Argumentation, sondern sie sollte ein Gegenargument auf besagte 25 Sek darstellen wonach m.M. Hamilton bei diesem Wetter noch gut mit bedient war - was ja bestritten wurde.
Der irrtümliche Wechsel auf fullwet ist ja von dir bemerkt worden. Ich bleibe dabei, die 25 Sek waren in diesem Fall, erst Recht speziell bei dem Wetter noch sehr optimistisch. Einverstanden?

Dr.Otto-AronSikpin hat geschrieben:

Um das Vergnügen hat uns der Finne mit seinem Übereifer gebracht.

Das ist mir ein wenig zu platt, auch wenn etwas wahres dran ist. Aber Kimi deshalb einen Vorwurf zu machen wird dem Iceman und der Situation nicht gerecht. Wollen wir nicht vergessen unter welchem Druck der Kimi stand, auch wenn er selber das so wohl nie zugeben würde (Kimi ist cool, aber keine Maschine). Er musste seine Chance suchen, schliesslich ist er immer noch amtierender WM, wenn auch nur auf Zeit, wobei die mathematische Möglichkeit immer noch vorhanden ist. HAM müsste zwei mal nicht in die Punkte kommen und Kimi dabei gleichzeitig siegen. OK, dass ist unwahrscheinlich, aber nicht unmöglich.
Ich würde Kimi eher für seine Performance in Monza kritisieren, die war nämlich wirklich grottenschlecht und hat ihm wahrscheinlich auch den Titel gekostet.

Zu der Strafe von HAM möchte ich noch einen Satz verlieren. Vielleicht auch zwei .
Viele haben das ganze Manöver auf YouTube hoch und runter gesehen, aber hat einer mal auf die Akustik geachtet ?
HAM ist das ganze Manöver voll auf dem Gas gewesen, von wegen zurück fallen lassen oder keinen Vorteil.

KoolKid hat geschrieben:

redcap hat geschrieben:

KoolKid hat geschrieben:

ich versteh nicht warum er hinter kimi durch die schikane fahren sollte? stehst du auf langweilige rennen mit blöden hinterherfahren?

Was gibt es da falsch zu verstehen? Eine Schikane ist dazu da, dass man da durchfährt und nicht abkürzt !

Eine Schikane ist NUR dazu da, um schön brav in der Reihe nacheinander da durch zu fahren? Lewis lag in Schlagdistanz, die Chance zum Angreifen war da, Lewis hat diese Chance ergriffen. Beide waren fair in der Situation, Lewis aber musste ausweichen um einen Crash zu verhindern weil Raikönnen Kampflinie gefahren ist und ihn rausgedrängt hat.

Dein Hero hat selbst mal davon gesprochen, dass F1-Rennen keine Kaffee-Fahrten sind und jetzt regst du dich auf???

Zitat: "... und die Chance zum Angreifen war da...".
Tja, und die Art und Weise wie diese Chance zustande kam war,

ich denke ferner die FIA hat da zu recht geurteilt,

strafwürdig.
Lästermodus:=ON;
Da werden die Kurse gegenüber früher entschieden entschärft, wer sich damals derart verbremste und abkürzte landete in den Leitplanken und konnte froh sein wenn er das überlebte. Heute jammern die Bübchen weil sie trotz überdimensionaler Auslaufzonen abkürzen und dafür bestraft werden.

Fazit:
Eine geradezu paradoxe Entwicklung: Da werden die Kurse aus Sicherheitsgründen entschärft und schon bürgert sich in recht kurzer Zeit die (nicht unbedingt sichere) Unsitte des Abkürzens ein...

Dr.Otto-AronSikpin hat geschrieben:

Fazit:
Eine geradezu paradoxe Entwicklung: Da werden die Kurse aus Sicherheitsgründen entschärft und schon bürgert sich in recht kurzer Zeit die (nicht unbedingt sichere) Unsitte des Abkürzens ein...

Das unterschreibe ich sofort!

DrSpeed hat geschrieben:

Dr.Otto-AronSikpin hat geschrieben:

Um das Vergnügen hat uns der Finne mit seinem Übereifer gebracht.

Das ist mir ein wenig zu platt, auch wenn etwas wahres dran ist. Aber Kimi deshalb einen Vorwurf zu machen wird dem Iceman und der Situation nicht gerecht. Wollen wir nicht vergessen unter welchem Druck der Kimi stand, auch wenn er selber das so wohl nie zugeben würde (Kimi ist cool, aber keine Maschine). Er musste seine Chance suchen, schliesslich ist er immer noch amtierender WM, wenn auch nur auf Zeit, wobei die mathematische Möglichkeit immer noch vorhanden ist. HAM müsste zwei mal nicht in die Punkte kommen und Kimi dabei gleichzeitig siegen. OK, dass ist unwahrscheinlich, aber nicht unmöglich.
Ich würde Kimi eher für seine Performance in Monza kritisieren, die war nämlich wirklich grottenschlecht und hat ihm wahrscheinlich auch den Titel gekostet.

Zu der Strafe von HAM möchte ich noch einen Satz verlieren. Vielleicht auch zwei .
Viele haben das ganze Manöver auf YouTube hoch und runter gesehen, aber hat einer mal auf die Akustik geachtet ?
HAM ist das ganze Manöver voll auf dem Gas gewesen, von wegen zurück fallen lassen oder keinen Vorteil.

Gut, dann weniger platt und von hinten angefangen:
Vollste Zustimmung zu Kilme und Monza: grottenschlecht, aber bei der vertanen WM-Chance wundert mich das nicht weiter. Kilme fährt Mist und wirkte auch reichlich demotiviert während ein wohl neuer Stern aufging (ich habe bei adrivo bereits 2005 auf Vettel hingewiesen, was mir nur ein ein müdes Lächeln einbrachte, aber wer zuletzt lacht, nech ) .
Zu LH und UNS-PASTE: da brauch ich deren Video nicht, hatte genau wie du auch das Rennen gesehen, für mich war das Verhalten des Briten strafwürdig, denn es war eine eindeutige Vorteilsnahme und die Art und Weise wie Lewis handelte darf es einfach nicht sein. Von wegen Gas weg, wenn das keine (verkappte) Vorteilsverschaffung war, dann weiß ich es auch nicht. Selbst wenn der von mir geschätzte Lauda anderer Meinung ist und RTL sehr schnell seine Meinungsmanipulation mit Umfrage in Szene setzte. Wenigsten hat die FIA mit dem Urteil schon mal grundsätzlich dieser Art von Schikanenbewäligung zu recht einen Korb verpasst. Schon mal klasse, was man ja nicht immer von denen sagen kann .

Zu guter Letzt: Kilme war schon mal in ähnlicher Situation. Damals aber noch in Diensten von McL. Da hatte der Finne in Führung liegend am Nürburgring auf einen Reifenwechsel verzichtet und kurz vor Schluß kam dann das Aus. Auch da hatte er zu hoch gepokert. Und solch eine Schelte war das nun auch nicht von mir, obwohl wir halt um einen spannenden WM-Dreikampf gebracht wurden. Hätte er Lewis ziehen lassen und die Crew ihm per Boxenfunk Einhalt geboten, wäre das Ganze nämlich durch den Protest zu einem Doppelsieg umgemünzt worden. Uns vermeintlicher Iceman, (ich hielt ihn nie für einen solchen) ist in eine ungestüme Fahrweise zurückgefallen, die ihm zwar schon mache Sympathie einbrachte; diese aber eben nicht unbedingt mit Erfolg gekrönt ist - zu seinem Leidwesen und das seiner Fans. That's so (<-Phonetik beachten )

@Dr.Otto-AronSikpin. Sehr gut zusammengefasst. Du hast ja Recht, er ist in alte Muster verfallen, aber ich behaupte mal, weil er ziemlich unter Druck stand. FA war und ist immer eine Option für Ferrari, behaupte ich noch mal, dass würde auch Kimis Lethargie oder Demotivierung erklären. Aber alles Spekulation.
Alles in allem kann ich mit der "Schelte" an Kimi leben, auch wenn ich mir genauso wie Du einen Dreikampf gewünscht hätte.
So gesehen ist Kimi "in eine ungestüme Fahrweise zurückgefallen". Die Konsequenzen hast Du ja gut beschrieben. Das war übrigens auch etwas was ich an ihm schon immer kritisiert habe. Aber er ist und bleibt ein sauguter WM. Auch wenn er uns wohl um ein spannenden show-down gebracht hat. So what, shit happenz.