Formel 1 GP Francorchamps/Belgien

Kollegenduo Funer and KoolKid

Jetzt zum letzen mal für euch beide:

Aussage Lewis
"I was still accelerating, but not at full throttle," he said. "He was in my blind spot so I waited until I saw him come by and then got on it and back into his slipstream."

"Ich beschleunigt immer noch, aber nicht mit Vollgas," sagt er. "Er war in meinem toten Winkel und so wartete ich, bis ich ihn vorbeifahren sah und dann trat ich drauf und fuhr zurück in seinen Windschatten."

Lewis beschleunigte demnach, nach eigener Aussage, direkt hinter Kimi, also aus einer Position, in welcher er bei korrekter Durchfahrt ohne Abkürzung, nie gewesen wäre.

Ich hoffe, ihr habt es jetzt verstanden ?
Laut Euren Aussagen hatte Lewis ja keinen Vorteil beim abkürzen der Schikane.

Ich habe nie behauptet, dass er keinen Vorteil hatte. Das Abkürzen einer Schikane ist immer die schnellere Variante und danach hat Lewis das gemacht, was ich hier schon 1000mal gesagt hab. Er hat nicht mit Vollgas beschleunigt, nachdem er wieder auf der Strecke war, was auch eindeutig bei der Onboard-Aufnahme zu hören ist.

Abkürzen musste er nur, weil Kimi berechtigterweise die Tür zu macht. Ein Zwei-Kampf vor und in der Schikane, Lewis muss die Abkürzung nehmen sonst hätte es gekracht. Was danach geschah, hat er in seiner eigenen Aussage erläutert.

ET hat geschrieben:

So, mein lieber Funer, hier habe ich mal die Onboard von Lewis. Jetzt erkläre du mir bitte mal ganz genau, wo Lewis vom Gas geht.

Ich will es dir sahen, gar nicht, der beschleunigt parallel zu Kimi, ist ganz kurz hinter ihm und zieht dann, während Kimi nach links zieht, rechts rüber.

In diese Situation wäre er niemals gekommen, hätte er die Schikane hinter Kimi durchfahren.

Ab Minute drei...

Und jetzt du....

Lewis Oneboard

Noch etwas ist mir aufgefallen, als Kimi den Unfall hatte, lief er nach der Kurve auf einen Williams auf. Für mich ganz klar erkenntlich, das er ohne den Willliams nicht abgeflogen wäre.

So nach dem Video sind meine allerletzten Zweifel ausgeräumt. Hanilton hat sich mit dem Abkürzen der Schikane definitiv in Position zum Überholen gebracht. Der war so nah dran am Raikkonen, das er auf der kurzen Geraden in den Windschatten kam, was ohne das Abkürzen niemals passiert wäre.

Das allererste mal in meinem Leben befinde ich eine Entscheidung der FIA für gut!

@KoolKid

Na gut, ich hatte das so im Kopf, das du dich mit aller Macht dagegen gewehrt hättest, das Lewis keinen Vorteil erlangt hätte.

Dann sorry und nix für ungut.

Das Onboard Video von Hamilton in Spa und ein Video von der guten ALTEN Formel 1: Skandal

Warum wäre er denn ohne das auslassen der Schikane nicht in der selben Position gewesen? Er konnte nicht nur später Bremsen, sondern natürlich auch besser Beschleunigen! Und da er vor der Schikane eh schon direkt in Raikkonen's Nacken steckte, wäre er auch direkt hinter ihm aus der Schikane raus gekommen. Ich hoffe Hamilton fährt weiter so genial und sch**** auf die FIA! Senna haben sie ja auch nicht bremsen können!

Madonno hat geschrieben:

Das Onboard Video von Hamilton in Spa und ein Video von der guten ALTEN Formel 1: Skandal

Warum wäre er denn ohne das auslassen der Schikane nicht in der selben Position gewesen? Er konnte nicht nur später Bremsen, sondern natürlich auch besser Beschleunigen! Und da er vor der Schikane eh schon direkt in Raikkonen's Nacken steckte, wäre er auch direkt hinter ihm aus der Schikane raus gekommen. Ich hoffe Hamilton fährt weiter so genial und sch**** auf die FIA! Senna haben sie ja auch nicht bremsen können!

wärs trocken gewesen, dann würd ich et sofort recht geben - aber es war feucht und es war offensichtlich, daß kimi schwierigkeiten hatte, sich schnell genug auf die neue situation einzustellen - man braucht ja nur zu schauen, wie früh der die la source anbremst.
hamilton war ja langsam genug, daß er die schikane locker bekommen hätte, wäre kimi nicht einfach ohne rücksicht auf verluste reingezogen (ist legitim und keiner macht ihm dafür nen vorwurf) - also mußte hamilton ausweichen, lies kimi durch und dann hat der so saufrüh gebremst vor la source....

Bezweifle stark das, das kreuzen hinter dem Ferrari auf die rechte Seite und das gleich folgende Anbremsen der Source, irgenwelche Windschatten hilfe gebracht hat.
.

bschenker hat geschrieben:

Bezweifle stark das, das kreuzen hinter dem Ferrari auf die rechte Seite und das gleich folgende Anbremsen der Source, irgenwelche Windschatten hilfe gebracht hat.
.

Der Hackenschlag hat bloss Geschwindigkeit gekostet. Für mich steht fest, Lewis wurde für einen Fehler, der Kimi gemacht hat bestraft.

Da können die Rotkäppchen behaupten was sie wollen

Erizo_Erizado hat geschrieben:

So nach dem Video sind meine allerletzten Zweifel ausgeräumt. Hanilton hat sich mit dem Abkürzen der Schikane definitiv in Position zum Überholen gebracht. Der war so nah dran am Raikkonen, das er auf der kurzen Geraden in den Windschatten kam, was ohne das Abkürzen niemals passiert wäre.

Das allererste mal in meinem Leben befinde ich eine Entscheidung der FIA für gut!

Hi Don !

Für mich ist die Sache auch klar. Nur mit dem Unterschied, dass ich die Bestrafung sehr kleinlich finde und darauf verzichtet hätte. Es ist eben verdammt schwierig für einen Piloten festzustellen, ob er denn nun genug "zurückgegeben hat" oder nicht.

Aber von der Sache her ist die Bestrafung grenzwertig und je nach Sichtweise durchaus akzeptabel.

Gerade die bedeutend höhere Geschwindigkeit von Hamilton beim anfahren der Busstop zeigt doch das er einfach in der besseren Kondition als Kimi mit seinem Ferrari wahr (es lag nicht am Fahrer).

Bei der Busstop hat Kimi die richtige Linie gewählt, währe er aussen (links) geblieben, hätte in Hamilton innen ausgebremst und Kimi währe gar nicht in die Lage gekommen, wie Lewis, den Notausgang benützen zu müssen.

Es stellt sich sogar die Frage, wenn bei der Source Raikkonen innen geblieben währe, ob er dann einem Angriff aussen herum oder gekreuzt hätte wiederstehen können.

Raikkonen hat gerade in der für sein Auto kritischen letzten Runden gezeigt zu was er fähig ist. Es wahr grosse Klasse wie er in dieser Situation fuhr, und nur sein Wille Hamilton nicht ziehen zu lassen und die Situation auf der Strecke (inbegriffen Konkurenten) hat Ihn schlussendlich zum Fehler (soweit man dies als Fehler betrachten kann) getrieben das sein Aus bedeutete.
.

im onboard video schauts so aus, als würde lewis kimi vor la source fast drauffahren, weil der so früh bremst

alwaro hat geschrieben:

bschenker hat geschrieben:

Bezweifle stark das, das kreuzen hinter dem Ferrari auf die rechte Seite und das gleich folgende Anbremsen der Source, irgenwelche Windschatten hilfe gebracht hat.
.

Der Hackenschlag hat bloss Geschwindigkeit gekostet. Für mich steht fest, Lewis wurde für einen Fehler, der Kimi gemacht hat bestraft.

Da können die Rotkäppchen behaupten was sie wollen

Es wird immer besser. Am besten hätte Raikkönen die 25-Sekunden-Strafe bekommen sollen...

FormulaOneFan hat geschrieben:

alwaro hat geschrieben:

bschenker hat geschrieben:

Bezweifle stark das, das kreuzen hinter dem Ferrari auf die rechte Seite und das gleich folgende Anbremsen der Source, irgenwelche Windschatten hilfe gebracht hat.
.

Der Hackenschlag hat bloss Geschwindigkeit gekostet. Für mich steht fest, Lewis wurde für einen Fehler, der Kimi gemacht hat bestraft.

Da können die Rotkäppchen behaupten was sie wollen

Es wird immer besser. Am besten hätte Raikkönen die 25-Sekunden-Strafe bekommen sollen...

nö, aber man muß halt irgendwo auch bedenken, daß der ferrari in der situation richtig schlecht ging und kimi la source ewig früh angebremst hat - schau dir das onboard video an, wie früh kimi da bremst (und dann überleg, wie locker hamilton trotz des vorbeibremsen ans kimi auf der schlechteren linie la source hat fahren können)

der punkt an der ganzen situation ist, daß da keiner eine strafe verdient gehabt hat.
lewis fuhr ja nicht mit überschuß durch die schikane, sondern war langsam genug, um die schikane zu fahren, konnte aber nicht, weil da ein anderes auto war.

automatix hat geschrieben:

nö, aber man muß halt irgendwo auch bedenken, daß der ferrari in der situation richtig schlecht ging und kimi la source ewig früh angebremst hat - schau dir das onboard video an, wie früh kimi da bremst (und dann überleg, wie locker hamilton trotz des vorbeibremsen ans kimi auf der schlechteren linie la source hat fahren können)

Der Punkt ist eher, dass viele der Meinung sind HAM habe zu spät gebremst und nicht Kimi zu früh ...

Oje, da kommen noch mehr, die an keine Vorteile von Lewis glauben....

Fragt mal einen Fahrer, falls ihr einen kennt, der wird das euch auch so erklären.

@bschenker
Der hatte keine höhere Geschwindigkeit, und wenn, nur gering. Kimi hat allerdings so früh gebremst, das Lewis überrascht wurde, wie man auf dem Video erkennen kann, der musste praktisch ausweichen, um Kimi nicht ins Heck zu donnern. Ich bin mir eigentlich gar nicht mehr so sicher, ob der Angriff unbedingt gewollt war, oder ob Lewis quasi dazu "genötigt" wurde.

@alwaro
Der "Hakenschlag" war allerdings nicht einseitig, den haben beide vollzogen, also patt. Außerdem bin ich kein Rotkäppchen.

@automatix
Das mit dem Beschleunigen bei Nässe ist so eine Sache, zumindest steht fest, das Kimi früher auf dem Gas gestanden hätte, ist ja logisch. Ich denke auch, das der McL die bessere Traktion hatte, man sollte allerdings bedenken, als Kimi leicht rutschend Gas gab, ob Lewis nicht auch ins schlingern gekommen wäre, vielleicht war ja gerade die Stelle, wo Kimi beschleunigte, nässer als die Seite, von der Lewis kam. Du hast absolut Recht damit, das er die La Source viel zu früh anbremste, das habe ich auch nicht wirklich verstanden.
Aber der Vorteil bleibt dennoch, den ich habe, wenn ich nicht hinter einem Fahrzeug heraus beschleunigen muss und sozusagen von der Seite komme.

Erizo_Erizado hat geschrieben:

ET hat geschrieben:

So, mein lieber Funer, hier habe ich mal die Onboard von Lewis. Jetzt erkläre du mir bitte mal ganz genau, wo Lewis vom Gas geht.

Ich will es dir sahen, gar nicht, der beschleunigt parallel zu Kimi, ist ganz kurz hinter ihm und zieht dann, während Kimi nach links zieht, rechts rüber.

In diese Situation wäre er niemals gekommen, hätte er die Schikane hinter Kimi durchfahren.

Ab Minute drei...

Und jetzt du....

Lewis Oneboard

Noch etwas ist mir aufgefallen, als Kimi den Unfall hatte, lief er nach der Kurve auf einen Williams auf. Für mich ganz klar erkenntlich, das er ohne den Willliams nicht abgeflogen wäre.

So nach dem Video sind meine allerletzten Zweifel ausgeräumt. Hanilton hat sich mit dem Abkürzen der Schikane definitiv in Position zum Überholen gebracht. Der war so nah dran am Raikkonen, das er auf der kurzen Geraden in den Windschatten kam, was ohne das Abkürzen niemals passiert wäre.

Das allererste mal in meinem Leben befinde ich eine Entscheidung der FIA für gut!

Bis Dienstag war ich genau der gleichen Meinung und habs auch versucht zu erklären, Gott sei dank leuchtet etz bei den ein oder anderem hier auch endlich ein Licht auf. Im übrigen sah das auch McLaren GENAUSO, sie haben deswegen extra bei Whiting nachgefragt, ob das Manöver okay gewesen sei. Und der sagte ja! Und in dieser Hinsicht muss man sagen ist die Strafe absolut nicht richtig. Abolsut nicht. Man kann ja nicht den schiedsrichter fragen, ob des okay is und der sagt ja und dann bekommt man ne Strafe. Das kann nicht sein!

Bin jedenfalls auf die Berufungsverhandlung gespannt.

Ob der Schiedsrichter jetzt ja oder nein gesagt hat, der Vorfall ist ja nicht wegzureden.

MichaelZ hat geschrieben:

Bis Dienstag war ich genau der gleichen Meinung und habs auch versucht zu erklären, Gott sei dank leuchtet etz bei den ein oder anderem hier auch endlich ein Licht auf. Im übrigen sah das auch McLaren GENAUSO, sie haben deswegen extra bei Whiting nachgefragt, ob das Manöver okay gewesen sei. Und der sagte ja! Und in dieser Hinsicht muss man sagen ist die Strafe absolut nicht richtig. Abolsut nicht. Man kann ja nicht den schiedsrichter fragen, ob des okay is und der sagt ja und dann bekommt man ne Strafe. Das kann nicht sein!

Bin jedenfalls auf die Berufungsverhandlung gespannt.

Whiting ist aber nicht der Schiedsrichter !

Aber der Rennleiter und wen bitte schön sollen die Teams denn während eines Rennens sonst fragen wenn nicht den???????????????????????????

Vielleicht hätte man Whiting die 25 Sekunden Strafe geben sollen

Korty hat geschrieben:

Aber der Rennleiter und wen bitte schön sollen die Teams denn während eines Rennens sonst fragen wenn nicht den???????????????????????????

Vielleicht hätte man Whiting die 25 Sekunden Strafe geben sollen

Ich hatte es gestern bereits gesagt: Wenn ich während eines Fußballspieles den Oberschiedsrichter Amerell oder wie der heißt frage dann schützt mich seine Meinung auch nicht vor einer Tatsachenentscheidung des Schiris auf dem Rasen.

Noja aba zumindest verpfeift mich normalerweise genau der Schiedsrichter, der mir gesagt hat, es sei okay, so dass ich eine Strafe bekommen.

Ich mein, ich weiß nicht, was ich davon halten soll. Weil wenn es sich genauso so zugetragen hat:

Dennis: "Sag mal Charlie, ist das Manöver von Hamilton okay gewesen?"
Whiting: "Ja klar."
Whiting zu den Komissaren: "Schaut euch mal das Hamilton-Manöver an."

Das würde ich schon sehr dreist finden. Aber wenn Whiting zu Dennis gemeint hat: "Ich DENKE schon, bin mir aber nicht sicher." oder sowas in der Richtung, dann wiederrum ist alles klar.

Wir haben alles aus den Medien erfahren und zerreißen uns die Mäule über diesen Vorfall mit Whiting. Aber die Wahrheit kennen wir nicht...

FormulaOneFan hat geschrieben:

Ob der Schiedsrichter jetzt ja oder nein gesagt hat, der Vorfall ist ja nicht wegzureden.

redcap hat geschrieben:

Whiting ist aber nicht der Schiedsrichter !

ihr seid euch aber doch mit mir einig, dass es - auch wenn ich auch weiß, dass whiting nicht der schiedsrichter ist - merkwürdig ist und stutzig macht, wenn derjenige, der über funk erklärt, es sei okay, man müsse raikkönen nicht wieder vorbeilassen, mclaren dann anschwärzt. oder haltet ihr das - jetzt mal abgesehen ob nun vorteil oder nicht etc. - für richtig?

denn wie gesagt: mclaren hätte ja bei einem "nein es war nicht okay" raikkonen noch mal vorbeigelassen - so sagt es das team im offiziellen einspruch und ich glaube bei der überlegenen speed ihres autos zu diesem zeitpunkt hätten sie das auch gemacht...

MichaelZ hat geschrieben:

Noja aba zumindest verpfeift mich normalerweise genau der Schiedsrichter, der mir gesagt hat, es sei okay, so dass ich eine Strafe bekommen.

Ich mein, ich weiß nicht, was ich davon halten soll. Weil wenn es sich genauso so zugetragen hat:

Dennis: "Sag mal Charlie, ist das Manöver von Hamilton okay gewesen?"
Whiting: "Ja klar."
Whiting zu den Komissaren: "Schaut euch mal das Hamilton-Manöver an."

Das würde ich schon sehr dreist finden. Aber wenn Whiting zu Dennis gemeint hat: "Ich DENKE schon, bin mir aber nicht sicher." oder sowas in der Richtung, dann wiederrum ist alles klar.

Das sehe ich ganz genauso !
Wenn das alles so stimmt, dann hat sich der Charlie schon merkwürdig verhalten ....

mercedesman hat geschrieben:

ihr seid euch aber doch mit mir einig, dass es - auch wenn ich auch weiß, dass whiting nicht der schiedsrichter ist - merkwürdig ist und stutzig macht, wenn derjenige, der über funk erklärt, es sei okay, man müsse raikkönen nicht wieder vorbeilassen, mclaren dann anschwärzt. oder haltet ihr das - jetzt mal abgesehen ob nun vorteil oder nicht etc. - für richtig?

Wir haben doch überhaupt keine Fakten um das fair beurteilen zu können. Den ganzen Krams haben wir doch aus den Medien. Es ist überhaupt nicht bewiesen dass alles so wahrheitsgemäßg abgelaufen ist wie es bis jetzt geschrieben wurde.