Formel 1 GP Francorchamps/Belgien

FormulaOneFan hat geschrieben:

Ah ja, kannst du denn deine Theorie untermauern warum man das nicht hätte bestrafen sollen?

Sieh Dir die Situation nochmals in Zeitlupe an! Wenn Du dann noch immer glaubst, dass diese Bestrafung rechtens ist, hast Du keinen Schimmer von Motorsport. Du glaubst wahrscheinlich auch das solche Entscheidungen gut für die F1 sind?

Wie kann man nur so parteiisch sein? *kopfschüttel*

@Anarch: Bei McLaren war man sich offenbar auch nicht sicher, ob das Manöver ganz koscher war und hat bei der Rennleitung nachgefragt.
Charlie Whiting war allerdings der Auffassung, Hamilton hätte Kimi regelkonform wieder vorbeigelassen...

Die Rennkommissäre haben es anders gesehen und über deren Motive kann man spekulieren...

allezlesbleujaunes hat geschrieben:

Die Rennkommissäre haben es anders gesehen und über deren Motive kann man spekulieren...

Naja, dann wäre die FIA schön blöd wenn sie es auf Hamilton abgesehen haben, denn die F1 verkauft sich im Moment eigentlich zu 90% wegen ihm.

Die Kommissare berufen sich auf 30.3 in den Sporting Regulations und 4.2a im Appendix L des International Sporting Code.

Natürlich hat LH Räikkönen wieder vorbeigelassen, das konnte ja jeder sehen. Die Frage ist nur, hatte LH einen Vorteil durch das Abkürzen, ja oder nein. Meiner Meinung nach ja. Fahren beide Autos normal durch die Schikane, zieht der Vorausfahrende erstmal deutlich weg, einfach weil er früher ans Gas gehen kann. Durch das Abkürzen konnten KR und LH aber parallel beschleunigen. LH hat ihn dann vorbeigelassen, klebte aber direkt im Getriebe bei Räikkönen.

Man kann argumentieren, er wäre auch regulär besser durch die Schikane gekommen als KR und hätte so oder so überholt, aber das kann man jetzt schlecht beweisen. Es war nicht der geschickteste Schachzug von LH, direkt nach seinem Abkürzen wieder anzugreifen. Eine Kurve später wäre alles in Butter gewesen, aber so sah es halt etwas blöd aus.

Hätte es keine Strafe für LH gegeben, wären Tür und Tor offen gewesen, um die Schikanen demnächst zur Rundenzeitverbesserung auszulassen. Man darf zwar keine persönlichen Bestzeiten in diesem Sektor fahren, das passiert aber auch dann nicht, wenn es wie in diesem Fall regnet oder man ein schweres Auto hat. LH hätte viel Zeit verloren wenn er die Schikane korrekt gefahren wäre. Er kam von ganz außen (war ja neben Räikkönen zu fahren) und hätte einen sehr schlechten Winkel für die Schikane gehabt. Durch das Auslassen war er aber stattdessen so nah dran dass er vollen Windschatten hatte und dann KR ausbremsen konnte.

Unter diesem Aspekten kann man die Strafe rechtfertigen, auch wenn ich Rennentscheidungen viel lieber auf der Strecke und nicht am grünen Tisch sehe. Ob und wie weit da jetzt eine Bevorzugung eines speziellen Teams eine Rolle spielt, beurteile ich nicht.

Wiedermal ein typisches Rennen für die Formel 1 von heute. Eine teure Ansammlung von amateurhaften Möchtegerns, angefangen bei einem WM, der seine Karre in die Mauer pflanzt bis hin zu den Leuten neben der Strecke, ganz zu schweigen von den Berichterstattern, die von Rennsport ungefähr soviel Ahnung haben wie ein Maulwurf von Gartenarchitektur. Das einzig tolle an dem Tag war, dass mir der Kimi mal wieder gezeigt hat, warum ich nie dafür war, dass er zu Ferrari wechselt.

KoolKid hat geschrieben:

ich versteh nicht warum er hinter kimi durch die schikane fahren sollte? stehst du auf langweilige rennen mit blöden hinterherfahren?

Was gibt es da falsch zu verstehen? Eine Schikane ist dazu da, dass man da durchfährt und nicht abkürzt !

redcap hat geschrieben:

KoolKid hat geschrieben:

ich versteh nicht warum er hinter kimi durch die schikane fahren sollte? stehst du auf langweilige rennen mit blöden hinterherfahren?

Was gibt es da falsch zu verstehen? Eine Schikane ist dazu da, dass man da durchfährt und nicht abkürzt !

Gabs nicht mal vor eine paar Jahren so eine bescheuerten F1 Film mit Silvester Stallone, der den Bösen im letzten Rennen dann besiegt, indem er über eine Schikane geflogen ist? Ich habs natürlich nicht gesehen, sondern nur drüber gelesen, aber sah bestimmt sehr kool aus ;-)

redcap hat geschrieben:

KoolKid hat geschrieben:

ich versteh nicht warum er hinter kimi durch die schikane fahren sollte? stehst du auf langweilige rennen mit blöden hinterherfahren?

Was gibt es da falsch zu verstehen? Eine Schikane ist dazu da, dass man da durchfährt und nicht abkürzt !

Eine Schikane ist NUR dazu da, um schön brav in der Reihe nacheinander da durch zu fahren? Lewis lag in Schlagdistanz, die Chance zum Angreifen war da, Lewis hat diese Chance ergriffen. Beide waren fair in der Situation, Lewis aber musste ausweichen um einen Crash zu verhindern weil Raikönnen Kampflinie gefahren ist und ihn rausgedrängt hat.

Dein Hero hat selbst mal davon gesprochen, dass F1-Rennen keine Kaffee-Fahrten sind und jetzt regst du dich auf???

Die FIA-Kommissare werfen Hamilton den Bruch zweier Artikel vor: Artikel 30.3 (a) der Sporting Regulations der Formel 1 ("Während Training und Rennen dürfen Fahrer nur die Strecke benutzen und müssen zu jeder Zeit darauf achten, die Vorschriften des Code bezüglich des Fahrens auf Rennstrecken") sowie Artikel 2 (g) im Kapitel 4 des Appendix L des International Sporting Code ("Allein die Rennstrecke soll von den Fahrern während des Rennens benutzt werden").

McLaren hat jetzt 8 Tage zeit schrifftlich einspruch zu erheben.
Tun sie es oder tun sie es nicht?

Ich denke, die strafe ist gerechtfertigt.

KoolKid hat geschrieben:

redcap hat geschrieben:

KoolKid hat geschrieben:

ich versteh nicht warum er hinter kimi durch die schikane fahren sollte? stehst du auf langweilige rennen mit blöden hinterherfahren?

Was gibt es da falsch zu verstehen? Eine Schikane ist dazu da, dass man da durchfährt und nicht abkürzt !

Eine Schikane ist NUR dazu da, um schön brav in der Reihe nacheinander da durch zu fahren? Lewis lag in Schlagdistanz, die Chance zum Angreifen war da, Lewis hat diese Chance ergriffen. Beide waren fair in der Situation, Lewis aber musste ausweichen um einen Crash zu verhindern weil Raikönnen Kampflinie gefahren ist und ihn rausgedrängt hat.

Dein Hero hat selbst mal davon gesprochen, dass F1-Rennen keine Kaffee-Fahrten sind und jetzt regst du dich auf???

Rege ich mich auf? Da schließt du wohl von dir auf andere ... Ich war einer der Ersten gestern, die ihr Unverständnis über die Strafe geäußert haben.

Ich habe nur versucht dein Verständnisproblem in Sachen Schikane zu lösen ...

Phantom hat geschrieben:

Die Grauen hätten den Wurz nicht ziehen lassen sollen:

http://www.myvideo.at/watch/5048385

Jetzt weiß ich endlich warum Wurz ein weltklasse Tester, aber nur ein mittelmäßiger Rennfahrer ist. Der kommentar sagt alles. Ein echter Racer lässt sich so ein Chance nicht entgehen.

redcap hat geschrieben:

KoolKid hat geschrieben:

ich versteh nicht warum er hinter kimi durch die schikane fahren sollte? stehst du auf langweilige rennen mit blöden hinterherfahren?

Was gibt es da falsch zu verstehen? Eine Schikane ist dazu da, dass man da durchfährt und nicht abkürzt !

das ist aber gar nicht das thema, das verhalten von hamilton in der schikane war regelkonform. bestraft wurde der überholvorgang in der darauf folgenden kurve.

Ich habe echt das Gefühl, hier lesen manche gar nicht mit, sondern posten irgend etwas ins Forum hinein.

Mal ganz deutlich, von oben kopiert:

"Fahren beide Autos normal durch die Schikane, zieht der Vorausfahrende erstmal deutlich weg, einfach weil er früher ans Gas gehen kann. Durch das Abkürzen konnten KR und LH aber parallel beschleunigen. LH hat ihn dann vorbeigelassen, klebte aber direkt im Getriebe bei Räikkönen. "

Damit hat sich der Lewis einen Vorteil verschafft, ist das wirklich so schwer zu verstehen ? Dafür wurde er bestraft.

Schaut euch doch einfach die Aussagen von I.P. an, der fährt ebenso wie ich Rennen, zwar auch "nur" im Kart, aber gerade deswegen weiß er auch wovon er schreibt.

I.P. hat geschrieben:

redcap hat geschrieben:

KoolKid hat geschrieben:

ich versteh nicht warum er hinter kimi durch die schikane fahren sollte? stehst du auf langweilige rennen mit blöden hinterherfahren?

Was gibt es da falsch zu verstehen? Eine Schikane ist dazu da, dass man da durchfährt und nicht abkürzt !

das ist aber gar nicht das thema, das verhalten von hamilton in der schikane war regelkonform. bestraft wurde der überholvorgang in der darauf folgenden kurve.

Wie kann es nicht das Thema sein, wenn der Kollege Koolkid ganz klar und eindeutig davon redet?

ET hat geschrieben:

Damit hat sich der Lewis einen Vorteil verschafft, ist das wirklich so schwer zu verstehen ? Dafür wurde er bestraft.

Man will es nicht verstehen (die meisten), man kann es nicht verstehen (zu wenig ahnung von den reglements etc.), oder aber man kann, will aber nicht!

Ich sags auch hier nochmal... Kimi hat den in falscher Richtung stehenden Lewis überholt, bzw. ist an ihm vorbei gefahren. Lewis hatte es nur geschafft vor en Rouge noch vor Kimi zu kommen weil Kimi auf der Auslaufzone, wegen der Nässe keinen Grip hatte. Kimi kam dann hinter Lewis wieder auf die Strecke. Gerade deshalb hatte er auch auf keinen Fall einen Vorteil.

Die Fakten:

1. Als Kimi an Lewis vorbei fuhr, stand Lewis nicht in Fahrtrichtung, also war er an einem harvarierten Auto vorbei gefahren!

2. Kimis Räder drehten durch, er hatte auch den längeren Weg und Lewis kam durch mehr Grip, dadurch eben besserer Beschleunigung und den kürzeren Weg direkt vor Kimi als der gerade wieder zur Strecke zurück kam.

Kimi kann ja schlecht hinter Lewis stehen bleiben, oder in rammen wenn der entgegen der Fahrtrichtung steht

Rennfreund hat geschrieben:

Ich sags auch hier nochmal... Kimi hat den in falscher Richtung stehenden Lewis überholt, bzw. ist an ihm vorbei gefahren. Lewis hatte es nur geschafft vor en Rouge noch vor Kimi zu kommen weil Kimi auf der Auslaufzone, wegen der Nässe keinen Grip hatte. Kimi kam dann hinter Lewis wieder auf die Strecke. Gerade deshalb hatte er auch auf keinen Fall einen Vorteil.

Die Fakten:

1. Als Kimi an Lewis vorbei fuhr, stand Lewis nicht in Fahrtrichtung, also war er an einem harvarierten Auto vorbei gefahren!

2. Kimis Räder drehten durch, er hatte auch den längeren Weg und Lewis kam durch mehr Grip, dadurch eben besserer Beschleunigung und den kürzeren Weg direkt vor Kimi als der gerade wieder zur Strecke zurück kam.

Kimi kann ja schlecht hinter Lewis stehen bleiben, oder in rammen wenn der entgegen der Fahrtrichtung steht

ich hab diese szene nicht mehr so genau im kopf aber wenn es so war dass kimi vorbeigefahren ist als lewis noch nicht wieder in bewegung war wäre eine strafe nicht richtig.
eine strafe in so einem fall wäre so oder so aus rennsportlicher sicht nicht richtig, wie die strafe gegen lewis aus rennsportlicher sicht auch nicht richtig war.

fraglich ist ob die paragraphentechnischt sicht das auch so auflöst weil es ist ja definiert wie ein fahrer die rennstrecke zu benutzen hat und dass er nur die rennstrecke zum fahren zu benutzen hat. wenn er das nicht tut (kimi in runde 2 sowie lewis in runde 43) unterliegt das gesonderten umständen und die sind im regelwerk beschrieben. es ist auf jeden fall kein vergehen an sich (deshalb wurden auch weder kimi noch lewis und auch die vielen anderen nicht betraft die auf den auslaufzonen heumgefahren sind) aber es kann sich dadurch ein vergehen ergeben.

ein schnelleres auto könnte ja mit absicht die auslaufzone so benutzen wie kimi und dadurch an einem langsameren nach eau rouge auf der geraden vorbeigehen. das würde funktionieren ist aber sicher nicht erlaubt. warum ist es dann erlaubt wenn kimi es macht. natürlich nicht absichtlich, er ist dem sich drehenden mclaren ausgewichen aber lewis ist auch nicht absichtlich in der schikane neben die strecke gefahren sondern weil er einem unfall ausweichen musste/wollte.

so klar ist beides nicht und keine strafe für beide (oder eine geldstrafe) wäre die beste lösung gewesen aber so haben sich das die stewards leider nicht gedacht.

I.P., ich stimme deiner Einschätzung völlig zu.

Nach meiner Meinung hat die ganze Sache 2 Seiten.
Erstens die regeltechnische Seite, dazu haben wir in diesem Thread hier gute Argumente für oder gegen die Entscheidung gelesen. Die Strafe war also von dieser Seite betrachtet zumindest nachvollziehbar, aber auch äußerst diskussionswürdig. Diskussionswürdig, weil 1. nicht klar ist, ob Hamilton sich einen Vorteil verschafft hat, oder ob er durch Räikkönen dazu gezwungen war. 2. weil es in Runde 2 eine vergleichbare Situation mit umgekehrten Vorzeichen gegeben hatte, die nicht von den Kommisären gewürdigt wurde.

Aber die Sache hat noch eine Kehrseite, ich nenne es mal die sportpolitische Seite. Hierin liegt imo der eigentliche Skandal.
Vor zwei Wochen wurde Massa in Valencia mit einer Geldstrafe belegt, weil er bei Verlassen der Box einen Konkurrenten (Sutil) beinahe gerammt hätte und anschließend noch fast ins Medical Car gesemmelt wäre.
Ich fand die Strafe in Ordnung. Massa wurde nicht um seinen völlig verdienten Erfolg gebracht, es wurde nicht in die WM-Entscheidung eingegriffen und der Gerechtigkeit und den Regeln soweit möglich Genüge getan. Wahrscheinlich hat Ferrari die Strafe übernommen, dann hat es auch nicht den Falschen erwischt, sie hätten ja auch Massa warten lassen können.

Ganz anders in Spa. Hier hat man wegen einem vergleichbar geringen Vergehen voll zugeschlagen. Man hat Massa einen Rennsieg geschenkt, den er nicht im geringsten erfahren hat, und man hat ihm einen möglicherweise entscheidenden Vorteil im Titelkampf verschafft.
(Wie schon mal erwähnt: Sollte Massa tatsächlich nur wegen dieser geerbten Punkte WM 2008 werden, hat er mein vollstes Mitgefühl.)
Hamilton dagegen wurde um einen völlig verdienten Sieg gebracht. Völlig verdient schon allein deshalb, weil er in der entscheidenden Phase viel schneller als die Ferrari war, in der letzten Runde hat er Massa ca. 8 Sekunden abgenommen. Und man hat ihm im Titelkampf möglicherweise entscheidende Punkte weggenommen.

Dazu kommt, dass die Entscheidung leider in der Kontinuität früherer Entscheidungen während der heißen Phase der WM-Entscheidung steht, die immer zugunsten der Spannung oder zuungunsten des jeweiligen Gegners von Ferrari ausfielen.
Ich verstehe, dass Ferrari-Fans so etwas nicht gerne lesen, aber es geht hier nicht drum, Stimmung gegen Ferrari zu machen. Auch einem Fan dieses Teams ist es vermutlich wesentlich lieber, wenn sein Team oder sein Fahrer auf der Strecke erfolgreich ist, ohne dass dem mit fragwürdigen Entscheidungen der FIA oder deren Beauftragten nachgeholfen wird.

allezlesbleujaunes hat geschrieben:

Vor zwei Wochen wurde Massa in Valencia mit einer Geldstrafe belegt, weil er bei Verlassen der Box einen Konkurrenten (Sutil) beinahe gerammt hätte und anschließend noch fast ins Medical Car gesemmelt wäre.

Ganz anders in Spa. Hier hat man wegen einem vergleichbar geringen Vergehen voll zugeschlagen.

Da werden schon wieder Äpfel mit Birnen verglichen. Beim Massa Vorfall konnte der Fahrer absolut nichts dafür. Beim gestrigen Geschehen hat Hamilton allein die Verantwortung zu tragen. Zudem geht es nachwievor um den Punkt "Vorteil" (der diskussionswürdig ist). Nur gabs da bei Massa diesen Punkt garnicht und daher sind die beiden Vorfälle absolut nicht vergleichbar! Auch nicht was die "geringe des Vergehens" angehen soll!

Übrigends hier mal nen Video von Sutil/Massa:

http://www.youtube.com/watch?v=16KxVDmOqGo

Weder sehe ich da, wo Massa den Sutil beinahe gerammt hätte, noch das er fast ins Medical Car gesemmelt wäre. Er hat sich neben Sutil eingeordnet und als er merkte, dass Sutil ihn nicht vorbei lässt hat er zurückgezogen!

Ich finde es lustig, dass jetzt wieder alle gegen Ferrari meckern. Ich verstehe es aber auch ein wenig.

Die Entscheidung haben nunmal die drei Rennkommissare getroffen und nicht Ferrari. Auch wenn die Strafe gegen Hamilton natürlich totaler Mist ist und eine Schande in dieser tollen WM, so möchte ich doch daran erinnern, dass es in der Vergangenheit auch oft genug Entscheidungen GEGEN Ferrari gab.

Und letztes Jahr gab es ebenfalls ein paar strittige Situationen, bei denen die FIA zugunsten von Hamilton/McLaren beide Augen zugedrückt hat.

Formulaone hat geschrieben:

Und letztes Jahr gab es ebenfalls ein paar strittige Situationen, bei denen die FIA zugunsten von Hamilton/McLaren beide Augen zugedrückt hat.

So isses........

Was nicht heissen soll, das er die rechnung dieses jahr bezahlen muss. Ich denke aber mal, das die rennkommisare ueber genuegend datenmaterial verfuegen, um diese strafe auszusprechen.
Vielleicht wollte man auch verhindern, das "solche aktionen" in mode kommen und es damit wieder eine grauzone gibt, in der sich Fahrer vorteile erfahren koennen.

Brooklyn99 hat geschrieben:

allezlesbleujaunes hat geschrieben:

Vor zwei Wochen wurde Massa in Valencia mit einer Geldstrafe belegt, weil er bei Verlassen der Box einen Konkurrenten (Sutil) beinahe gerammt hätte und anschließend noch fast ins Medical Car gesemmelt wäre.

Ganz anders in Spa. Hier hat man wegen einem vergleichbar geringen Vergehen voll zugeschlagen.

Da werden schon wieder Äpfel mit Birnen verglichen. Beim Massa Vorfall konnte der Fahrer absolut nichts dafür. Beim gestrigen Geschehen hat Hamilton allein die Verantwortung zu tragen. Zudem geht es nachwievor um den Punkt "Vorteil" (der diskussionswürdig ist). Nur gabs da bei Massa diesen Punkt garnicht und daher sind die beiden Vorfälle absolut nicht vergleichbar! Auch nicht was die "geringe des Vergehens" angehen soll!

Übrigends hier mal nen Video von Sutil/Massa:

http://www.youtube.com/watch?v=16KxVDmOqGo

Weder sehe ich da, wo Massa den Sutil beinahe gerammt hätte, noch das er fast ins Medical Car gesemmelt wäre. Er hat sich neben Sutil eingeordnet und als er merkte, dass Sutil ihn nicht vorbei lässt hat er zurückgezogen!

Da hast du mich gründlich missverstanden. Es ging überhaupt nicht darum, die beiden Vorfälle zu vergleichen oder gegeneinder aufzurechnen. Beides waren imo Lappalien.
Es ging um das Strafmaß und um die Art und Weise, wie Strafen verhängt werden.
Offenbar gibt es da einen erheblichen Ermessensspielraum. Einmal verhängt man eine läppische Geldstrafe, ein anderes Mal nimmt man einem Fahrer einen Rennsieg und evtl. sogar die WM. Und das zugunsten eines Fahrers, der mit dem echten oder vermeintlichen "Vergehen" nichts zu tun hatte.
Es geht einfach um die Verhältnismäßiglkeit einer Strafe.

allezlesbleujaunes hat geschrieben:

Da hast du mich gründlich missverstanden. Es ging überhaupt nicht darum, die beiden Vorfälle zu vergleichen oder gegeneinder aufzurechnen. Beides waren imo Lappalien.
Es ging um das Strafmaß und um die Art und Weise, wie Strafen verhängt werden.
Offenbar gibt es da einen erheblichen Ermessensspielraum. Einmal verhängt man eine läppische Geldstrafe, ein anderes Mal nimmt man einem Fahrer einen Rennsieg und evtl. sogar die WM. Und das zugunsten eines Fahrers, der mit dem echten oder vermeintlichen "Vergehen" nichts zu tun hatte.
Es geht einfach um die Verhältnismäßiglkeit einer Strafe.

Warum bringt man dann die Sache Massa/Sutil überhaupt ins Spiel, wenn man es nicht vergleichen will???
Massa hatte nicht die Spur Schuld an dem Vorfall und hat auch alles getan um einen Unfall zu vermeiden(erfolgreich, wie wir wissen). Von daher wäre eine Strafe gegen den Fahrer absoluter Humbug gewesen.

Bei Ham kann man zumindest streiten ob er Schuld oder Mitschuld hatte.

redcap hat geschrieben:

Warum bringt man dann die Sache Massa/Sutil überhaupt ins Spiel, wenn man es nicht vergleichen will???
Massa hatte nicht die Spur Schuld an dem Vorfall und hat auch alles getan um einen Unfall zu vermeiden(erfolgreich, wie wir wissen). Von daher wäre eine Strafe gegen den Fahrer absoluter Humbug gewesen.

Bei Ham kann man zumindest streiten ob er Schuld oder Mitschuld hatte.

Massa bekam aber eine Strafe, das hab ich auch geschrieben.
Verglichen werden sollten lediglich das Strafmaß und die daraus resultierenden Folgen

allezlesbleujaunes hat geschrieben:

redcap hat geschrieben:

Warum bringt man dann die Sache Massa/Sutil überhaupt ins Spiel, wenn man es nicht vergleichen will???
Massa hatte nicht die Spur Schuld an dem Vorfall und hat auch alles getan um einen Unfall zu vermeiden(erfolgreich, wie wir wissen). Von daher wäre eine Strafe gegen den Fahrer absoluter Humbug gewesen.

Bei Ham kann man zumindest streiten ob er Schuld oder Mitschuld hatte.

Massa bekam aber eine Strafe, das hab ich auch geschrieben.
Verglichen werden sollten lediglich das Strafmaß und die daraus resultierenden Folgen

Kann ich nicht nachvollziehe was das Ganze soll ... Sorry !

"Massa, respektive das Team, müssen 10.000 Euro an die Rennleitung Strafe bezahlen."
Wenn Massa da bestraft wurde dann zu Unrecht. Denn der hat daraus mit Sicherheit keinen Vorteil gezogen ...