Formel 1 GP Francorchamps/Belgien

Helmpflicht99 hat geschrieben:

@E.T.: Wenn es so ist wie du sagst:

- Hamilton konnte besser herausbeschleunigen

Wie konnte dann Räikkönen an ihm vorbei ziehen ???

http://de.youtube.com/watch?v=wsWCjElTbjA

Hätte Hamilton "durchgezogen", wäre er ja vorne geblieben.

HAM hat sich schon extra zurück fallen lassen, das ist doch ersichtlich und war so gewollt.
Er hat hinter Kimi dann aber bloß die Seite gewechselt und hat ihne angegriffen.

Bei einer normalen Durchfahrt durch die Schikane wäre HAM nicht in diese Angriffssituation gekommen, deshalb der Vorteil und die Bestrafung.

Dummerweise ist dies am Rennende passiert, wäre das mitten im Rennen gewesen, hätte kaum ein Hahn danach gekräht.

Eigentlich hätten sowohl Hamilton als auch Kimi bestraft werden müssen, weil beide nach der Eau Rouge die Linie im Zweikampf mehr als einmal wechselten, aber das scheint auch keinen zu interessieren.

Kimi noch am Anfang gegen Massa.

Wer das Indycar Rennen letzte Woche gesehen hat weis das es genau dafür eine Strafe gibt(die Regel ist die gleiche wie in der F1), so auch bei Castroneves, und der hatte dass sogar weniger extrem gemacht.

Also für mich haben auch beide den Sieg nicht verdient gehabt. Warum auch? Hamilton bspw. hatte nen Dreher und war 2x neben der Strecke. Wenn man so auch noch ein Rennen gewinnt, spricht das nicht gerade für die fahrerische Qualität im derzeitigen Fahrerfeld.
Kimi war auch neben der Strecke und hat sein Auto ja sowieso zerstört.

Da hat es der Massa einfach mehr verdient, so sehe ich das.

dobpat hat geschrieben:

Also für mich haben auch beide den Sieg nicht verdient gehabt. Warum auch? Hamilton bspw. hatte nen Dreher und war 2x neben der Strecke. Wenn man so auch noch ein Rennen gewinnt, spricht das nicht gerade für die fahrerische Qualität im derzeitigen Fahrerfeld.
Kimi war auch neben der Strecke und hat sein Auto ja sowieso zerstört.

Da hat es der Massa einfach mehr verdient, so sehe ich das.

Falls du die Situation von Hamilton meinst, wo er übers Gras führ, dann schau dir mal bei Youtube die Wiederholung an. Er und Kimi sind in einer Kurve auf einen sehr langsamen Rosberg aufgelaufen und mussten beide Links ausweichen. Da Lewis eh schon links von Kimi war blieb für ihn nur der Weg übers Gras. An einen 2. Ausrutscher kann ich mich jetzt nicht erninnern. Der Dreher zu Beginn war natürlich sein Fehler keine Frage.

Brooklyn99 hat geschrieben:

dobpat hat geschrieben:

Also für mich haben auch beide den Sieg nicht verdient gehabt. Warum auch? Hamilton bspw. hatte nen Dreher und war 2x neben der Strecke. Wenn man so auch noch ein Rennen gewinnt, spricht das nicht gerade für die fahrerische Qualität im derzeitigen Fahrerfeld.
Kimi war auch neben der Strecke und hat sein Auto ja sowieso zerstört.

Da hat es der Massa einfach mehr verdient, so sehe ich das.

Falls du die Situation von Hamilton meinst, wo er übers Gras führ, dann schau dir mal bei Youtube die Wiederholung an. Er und Kimi sind in einer Kurve auf einen sehr langsamen Rosberg aufgelaufen und mussten beide Links ausweichen. Da Lewis eh schon links von Kimi war blieb für ihn nur der Weg übers Gras. An einen 2. Ausrutscher kann ich mich jetzt nicht erninnern. Der Dreher zu Beginn war natürlich sein Fehler keine Frage.

Das habe ich gesehen das da ein Williams kam. Trotzdem hätte man es vielleicht anders meistern können, aber das ist schwer zu beurteilen.

Das zweite mal war er genau wie Kimi in der zweiten schnellen links neben der Bahn.

Wie auch immer, allein fürs Spurwechseln wäre eine Strafe fällig gewesen. Von daher brauch er sich nicht beklagen, und Kimi auch nicht.

Immer muss erst die maFIA für Gerechtigkeit sorgen!! Da haben Lauda, Danner, Schluck Wasser & andere s.g. "Experten" aber voll daneben gelegen. Ich geh sogar noch weiter. Sie haben versucht auf diese Entscheidung im Vorfeld zu beschwichtigen und von "das bringt rein gar nichts" sogar sich eine Vorverurteilung erlaubt. Schwach die Herren. Gut, dass Adrivo Experten von anderem Format hat ! Ich bin mit der ganzen Argumentationskette & Faktenerklärung von Ferrari 100 Prozent konform. Und ich bin mir sicher, dass das die meisten Ferraristi genau so sehen. Hamilton hat sich eindeutig einen siegentscheidenden Vorteil verschafft, als er in besagter Kurve den s.g. "Notausgang" nehmen musste. Der arme, von wegen, wir haben alle Augen im Kopf und jeder hat gesehen was da abgelaufen ist. Deshalb konnte die maFIA nicht anders wie DA Lewis Bursche zu bestrafen. Und ich finde, dass er noch milde bestraft wurde, denn das hilft dem dahinschmelzenden Iceman jetzt auch nicht mehr viel. Seine WM-Krone dürfte er trotztdem los sein. Dieser Hamilton wird immer cleverer, smarter & somit auch frecher. Die Aktion von diesem Burschem hat mich unweigerlich an die Trecker-Aktion erinnert. Rücksichtlos und eines Piloten wie Lewis nicht würdig. Sogar in der PK hat er wieder mal das Unschuldslamm vom Lande gespielt und was noch einzigartiger ist, in der Sieger-PK hat er sogar mehrmals Kimi Unfairnes vorgeworfen. PS: Premiere auch bei der Siegerehrung in Spa. Einmalig: Hamilton wurde von den Fans kräftig ausgebuht. Und dies mal waren es auch keine Spanier die etwas gegen ihn haben.

Ein Rennen was bei mir die Emotionen hoch und runter fahren liess. Also, im Gegenteil zu Valencia (was ja beim zuschauen ganz schau sein mag, Brücken & Jachten), eine echtes Langweiler-GP, war Spa-Francorchamps reinstes Speed/Adrenalin pur. Spa hat mal wieder gehalten wofür es schon immer stand. Rennaction, Duelle, Fahrspass, von allem etwas. Das wollen wir sehen.

Für dem Iceman tut es mir wirklich schon fast leid. Ich werde aus dem Kerl nicht mehr schlau. Bei Ferrari spielt er nicht nur den unbeteiligten, er lebt auch so. Das ist aber eine ander Baustelle. Fest steht, dass Hamilton dem "Iceman" zum zweiten mal ein Rennen und diesmal wahrscheinlich sogar die letzten WM-Hoffnungen zerstört hat. Danke Lewis, super! So macht man das also? Die Konkurrenten weg hauen und selber immer das Unschuldslamm geben. Die McLM Fans können zufrieden sein. Sie haben einem amtierenden WM den Genickschuss gegeben, denn was das für Konsequenzen haben kann und wird, kann sich ja jeder selbst ausmalen. Er mit doppeltem Salär wird jetzt für Massa fahren müssen und wahrscheinlich kann es auch sein, dass er wirklich ganz aufhört. Denn den Nr.1 Status ist er jetzt endgültig los.
Dabei dachte ich schon, dass der Iceman wie ein Phoenix aus der Asche aufersteht. Schon der Start war genial, seine ganze Fahrt. Aber das könnte es wirklich gewesen sein für den Iceman .

Mann des Rennens war eindeutig Sebastian Bourdais. Starke Leistung und es hat sich ausgezahlt, dass ich an ihm festgehalten habe. Im Tippspiel von adrivo . Man(n) gönnt sich ja sonst nichts.
Leider war dem Vierfachchampion aus der Ex-Champcars das Podium vergönnt. Verdient hätte er es auf alle mal. Nutznießer auf den letzten Metern Heidfeld und Alonso. FA hat auch ein starkes Rennen gefahren und hätte es genauso verdient aufs Podium zu fahren.
Superstarter war Jarno Trulli. Wie eine V2 ist der durch das halbe Feld gedüst . Gebracht hat es ihm nicht viel, weil leider gerade Bourdais dem Trulli hinten den Flügel & wahrscheinlich auch noch mehr kaputt machte (wobei er sich selber bei der Aktion vs Trulli seine Nase ganz schön ramponierte).
Team des GPs war auch eindeutig die Scuderia Toro Roso. Mensch watschen die ihren eigenen Mutterkonzern ab. Sie haben ja auch Ferrari-POWER .


@ET. Sehr gut erklärt, aber bei Glaubensfragen wirst Du keinen bekehren können . Die Schwarzkappen oder Lewis-Fans würden das nie zugeben, was ich persönlich gesagt als Trauerbeispiel sehe. Aber die Ferraristi haben es gesehen und die unparteiischen wie Verantwortlichen. Und die sehen das genauso wie Du, wir, oder uns Ferraristi. Schade um dem Iceman.

F1 R.I.P. 13.05.1950 - 07.09.2008

allezlesbleujaunes hat geschrieben:

Es war nicht anders zu erwarten.

McLaren sollte das Team aus der laufenden Meisterschaft nehmen und den ganzen Laden platzen lassen. Sonst wird sich nie was ändern und es wird wieder und wieder solche lächerlichen Entscheidungen geben, im Zweifel zugunsten der "Spannung".

Ja was denn?
Ich finde die Entscheidung gar nicht mal verkehrt. Hamilton hat sich doch einen Vorteil verschafft. Von daher stimme ich der Entscheidung am grünen Tische zu.

Anarch hat geschrieben:

RenaultF1 hat geschrieben:

Ferrari hat ja offiziell Protest gegen Hamiltons Sieg eingereicht - hat für mich was von einem schlechten "Verlierer".

Nein, denn Hamiltons Überholmanöver gegen Räikkönen war äußerst fragwürdig. Er hat zwar Räikkönen vorbeigelassen, aber sofort in seinem Windschatten geblieben und eigentlich hat das Vorbeilassen nicht seinen Zweck erfüllt. Also ich verstehe es, unabhängig von Räikkönens Ausfall.

Eben drum. Wäre Hamilton "normal" gefahren, hätte der dann Kimi noch eingeholt?
Und Kilme seinerseits hätte sich nicht zu diesem aberwitzigen Mänöver (die er aus seiner MCL-Zeit noch bestens beherrscht ) dingen lassen müssen.

fanat hat geschrieben:

Raikkönen hat Hamilton aber auch abgedrängt, sodass Lewis auf die Wiese ausweichen musste um eine kollision zu vermeiden. Gut möglich, dass Kimi order von Ferrari dazu hatte, denn von einem Ausfall Hamiltons (und auch Räikkönens) hätte vor allem Massa profitiert.

Moment, als Führender darf Kilme die Linie vorgeben. Hamilton hätte ja bremsen können und "normal" den Parcour in seiner regulären Form fahren können/müssen/dürfen. Eine Unsitte die sich im Laufe der Jahre eingesachlichen hat...
Ferner war der Schlangenlinien-Zickzack Kurs von Hamilton vorher auch nicht ok. Wie oft darf denn laut Reglement die Linie gewechselt werden?
Richtig! Genau einmal..

Für den Finnen ist die Einzel-Titelverteidigung auf jeden Fall gelaufen. Seit Spa heiß es ganz klar Massa oder Hamilton. Im Interesse der weit wertvolleren Team-WM hat Raikönen allerdings fahrlässig wichtige Punkte verschenkt.

Mav05 hat geschrieben:

Kann die Untersuchung auch durchaus nachvollziehen, es war schon so, dass Hamilton nach Abschluß der Geschichte den Vorteil hatte und das ist nicht Sinn und Zweck der Sache... Aber auch mit Strafe wirds wohl kaum was ändern, ich denke mal mehr wie +10 gibts nicht...

Eben drum, du sagst es. Von Hamilton-Fans wird es als Meisterstreich angesehen, aber das darfs ja auch nicht sein...
Eine Unsittte die sich da inzwischen eingebürgert hat. Ohne diese "geniale" Vorteilsnahme hätte es anders ausgesehen, oder nicht?Schade im Nachhinein um den Finnen. Hätte er nur die Nerven behalten und nicht zu viel riskiert wäre es jetzt immer noch ein Dreikampf.

FormulaOneFan hat geschrieben:

fanat hat geschrieben:

Raikkönen hat Hamilton aber auch abgedrängt, sodass Lewis auf die Wiese ausweichen musste um eine kollision zu vermeiden.

Ne, Lewis hätte einfach nur vom Gas gehen müssen weil er einfach in einer schlechteren Situation war, aber stattdessen kürzt das Schlitzohr ab.

So sehe ich das auch. Dafür hat es denn ja im Nachhinein 25 Sekunden für den Herrn aus Großbritanien gegeben. Außerdem war der Zickzack-Kurs des Briten auch nicht regelkonform (einmal Linie wechseln ist erlaubt, mehr aber nicht). So gesehen ist Mr. Hamilon und McL doch immer noch gut bedient...

Die Bestrafung von Lewis war absolut gerechtfertigt. Man stelle sich vor sowas macht Schule, dann würden alle Fahrer auf gewissen Kursen abkürzen, den Schwung mitnehmen und so ihre Gegner überholen.

Das ist mit Sicherheit nicht im Sinne des Erfinders.

Aber man sieht jetzt mal wieder sehr gut, das der Hammi auch kein Unschuldslamm ist und warum das letztes Jahr nie und nimmer klappen konnte mit Alonso bei McLaren.

In einem hat der Nicki nämlich recht. Echte Champions sind alles egoistische ...........

Also ich seh das so: Wenn Ham ganz normal durch die Schikane gefahren wäre, dann wäre er garnicht in den Windschatten von Kimi gekommen, nicht auf so einer kurzen Geraden! Nennt sich Zieharmonika-Effekt.

Und im Endeffekt bleibt, das er direkt auf der Geraden nach Abkürzen der Schikane Raikkonen überholt hat. Fakt ist Fakt. Warum sollte man Ihm hier guten Willen einräumen?

die situation an der bus-stop-schikane lud zum überholen ein. die möglichkeit war da, es war keine kamikaze-aktion. kimi verteidigt seine linie und drängt lewis raus. wenn er nicht reagiert hätte, wärs zum crash gekommen. lewis kürzt die schikane und geht eindeutig vom gas, ansonsten hätte kimi ihn nicht überholen können. vor der bus-stop-schikane waren kimi und lewis weniger als 0,8 sek voneinander getrennt. warum sollte lewis kimi nach dem auslassen der schikane 20 meter vorsprung geben???

KoolKid hat geschrieben:

die situation an der bus-stop-schikane lud zum überholen ein. die möglichkeit war da, es war keine kamikaze-aktion. kimi verteidigt seine linie und drängt lewis raus. wenn er nicht reagiert hätte, wärs zum crash gekommen. lewis kürzt die schikane und geht eindeutig vom gas, ansonsten hätte kimi ihn nicht überholen können. vor der bus-stop-schikane waren kimi und lewis weniger als 0,8 sek voneinander getrennt. warum sollte lewis kimi nach dem auslassen der schikane 20 meter vorsprung geben???

Wie gesagt, wenn es nicht bestraft würde, könnte es jeder so machen. Man ist immer noch schneller als wenn man die Schikane normal nehmen müsste.

Also alles absolut korrekt.

KoolKid hat geschrieben:

die situation an der bus-stop-schikane lud zum überholen ein. die möglichkeit war da, es war keine kamikaze-aktion. kimi verteidigt seine linie und drängt lewis raus. wenn er nicht reagiert hätte, wärs zum crash gekommen. lewis kürzt die schikane und geht eindeutig vom gas, ansonsten hätte kimi ihn nicht überholen können. vor der bus-stop-schikane waren kimi und lewis weniger als 0,8 sek voneinander getrennt. warum sollte lewis kimi nach dem auslassen der schikane 20 meter vorsprung geben???

Lewis war ja wie schon bemerkt nicht dazu gezwungen, die Schikane abzukürzen! Er hätte sie auch ganz normal hinter Kimi passieren können. Aber dann hätte er ja auch keinen Vorteil gehabt. Also alles korrekt.

@ dreamon: ich gebe dir vollkommen recht, wenn du beweisen kannst, dass hamilton absichtlich abgekürzt hat und nicht weil er musste, um einen crash zu verhindern. die böse absicht bei einer abkürzung gehört bestraft, keine frage. einen crash zu verhindern gehört auch zur bösen absicht?

und was anderes noch: kimi hat vor der schikane die innenseite verteidigt, warum hat er dies nicht vor la source gemacht? stattdessen kreuzt er rüber und macht die tür für hamilton auf...

Erizo_Erizado hat geschrieben:

KoolKid hat geschrieben:

die situation an der bus-stop-schikane lud zum überholen ein. die möglichkeit war da, es war keine kamikaze-aktion. kimi verteidigt seine linie und drängt lewis raus. wenn er nicht reagiert hätte, wärs zum crash gekommen. lewis kürzt die schikane und geht eindeutig vom gas, ansonsten hätte kimi ihn nicht überholen können. vor der bus-stop-schikane waren kimi und lewis weniger als 0,8 sek voneinander getrennt. warum sollte lewis kimi nach dem auslassen der schikane 20 meter vorsprung geben???

Lewis war ja wie schon bemerkt nicht dazu gezwungen, die Schikane abzukürzen! Er hätte sie auch ganz normal hinter Kimi passieren können. Aber dann hätte er ja auch keinen Vorteil gehabt. Also alles korrekt.

warum ganz normal passieren, wenn er eine möglichkeit sieht, kimi zu überholen? wie gesagt, es war keine brechstangen-aktion. kimi verteidigt die innenbahn, auch vollkommen ok. lewis wird dadurch zum abkürzen gezwungen. ich versteh nicht warum er hinter kimi durch die schikane fahren sollte? stehst du auf langweilige rennen mit blöden hinterherfahren?

Vorne weg, ich finde die Strafe schon relativ drastisch, aber man kann sie durchaus rechtfertigen.

Vor der Schikane bremst KR ziemlich früh und LH zappt nach außen raus, so weit, so gut. Dann ist aber nur für ein Auto Platz in der Schikane und LH nimmt die Abkürzung. Alles okay so weit, außen rum überholt es sich vor Schikanen nunmal so schlecht, das funktioniert wenn eigentlich nur innen.

Das "Dumme" von Hamilton lag darin, dass er schon parallel mit KR beschleunigt hat und somit vor der Haarnadel deutlich näher dran war, als er es nach regelkonform durchfahrender Schikane gewesen wäre. Natürlich hat er ihn durchgelassen, KR war ja wieder vorn, das kann man nicht dementieren. Trotzdem, durch das Abkürzen kam er überhaupt erst in die Lage, vor der Haarnadel anzusetzen. Dass KR davon total überrascht war, kam noch hinzu, aber das kann man LH nicht ankreiden.

Insgesamt wieder mal ein unrühmliches Rennen mit Ausgang am grünen Tisch. Hätte LH einfach noch ein paar Kurven gewartet, wäre er allemal an KR vorbei gekommen und hätte das Rennen gewonnen.

Den Regeln nach ist es aber (leider) verständlich, dass man LH eine Strafe reinwürgt.

- hat er abgekürzt? Ja
- hat er KR wieder vorbeigelassen? Ja
- hat er einen Vorteil vom Abkürzen gehabt? Definitiv Ja

Punkt 1 und 3 geben Anlass zur Strafe.

Erizo_Erizado hat geschrieben:

Lewis war ja wie schon bemerkt nicht dazu gezwungen, die Schikane abzukürzen! Er hätte sie auch ganz normal hinter Kimi passieren können. Aber dann hätte er ja auch keinen Vorteil gehabt. Also alles korrekt.

Hamilton war nicht gezwungen zu überholen, aber wenn Kimi ihm die Chance gibt warum soll er nicht? Wenn Kimi seine Linie verteidigt ist das legetim. Wenn Lewis ausweicht um einen Unfall zuverhindern ist es auch OK. Er hat Kimi wieder passieren lassen, wie es das Regelwerk vorschreibt und dann hinter Kimi die Spur gewechselt und einen neuen Angriff gestartet. Also alles im Rahmen des Regelwerkes. Das was dann am grünen Tisch geschah war Willkür.

Die Jungs fahren Autorennen und spielen nicht Hallenhalma. Wenn Rennaction nicht gewünscht ist, dann sollen sie halt nur noch hintereinander, auf Tilke entschärfte Kurse, herfahren.

Goodwood hat geschrieben:

Erizo_Erizado hat geschrieben:

Lewis war ja wie schon bemerkt nicht dazu gezwungen, die Schikane abzukürzen! Er hätte sie auch ganz normal hinter Kimi passieren können. Aber dann hätte er ja auch keinen Vorteil gehabt. Also alles korrekt.

Hamilton war nicht gezwungen zu überholen, aber wenn Kimi ihm die Chance gibt warum soll er nicht? Wenn Kimi seine Linie verteidigt ist das legetim. Wenn Lewis ausweicht um einen Unfall zuverhindern ist es auch OK. Er hat Kimi wieder passieren lassen, wie es das Regelwerk vorschreibt und dann hinter Kimi die Spur gewechselt und einen neuen Angriff gestartet. Also alles im Rahmen des Regelwerkes. Das was dann am grünen Tisch geschah war Willkür.

Die Jungs fahren Autorennen und spielen nicht Hallenhalma. Wenn Rennaction nicht gewünscht ist, dann sollen sie halt nur noch hintereinander, auf Tilke entschärfte Kurse, herfahren.

Nein. Eigentlich geht es um Regelauslegung, nicht darum, was Motorsportfans so gerne sehen würden. Und hier wurde die Regel eindeutig richtig ausgelegt. Ich kann mich nur wiederholen: Hamilton hätte nicht über die Schikane brettern müssen, sondern hätte normal hinter Raikkonen durchfahren können. Wenn da Reifenstapel gestanden hätten, wäre Ihm seine Entscheidung ganz sicher leichter gefallen. Um mit Immanuel Kant zu sprechen: "Du KANNST, denn Du SOLLST"

Die Grauen hätten den Wurz nicht ziehen lassen sollen:

http://www.myvideo.at/watch/5048385

Erizo_Erizado hat geschrieben:

Nein. Eigentlich geht es um Regelauslegung, nicht darum, was Motorsportfans so gerne sehen würden. Und hier wurde die Regel eindeutig richtig ausgelegt. Ich kann mich nur wiederholen: Hamilton hätte nicht über die Schikane brettern müssen, sondern hätte normal hinter Raikkonen durchfahren können. Wenn da Reifenstapel gestanden hätten, wäre Ihm seine Entscheidung ganz sicher leichter gefallen. Um mit Immanuel Kant zu sprechen: "Du KANNST, denn Du SOLLST"

Wenn es nur um das auslegen der Regeln geht hätte Massa auch bestraft werden müssen. Er hat beim Start der einführungsrunde den Pole Mann überholt. Eindeutig verboten. auch wenn er ihn recht zügig wieder vorbei gelassen hat. Wird mit zweierlei Maß gemessen oder hat da aufgrund der witterrung der gesunde Menschenverstand gesiegt. Menschenverstand ist im Regelwerk nicht vorgesehen, also zweierlei Maß.
Mit einem gebe ich dir recht: hätten die vor 3 Jahren die Busstop nicht zum Busparkplatz umgebaut, bräuchten wir nicht zu diskutieren, dann wäre Hamilton in der Mauer gelandet und alles würde sich darum drehen ob Kimi ihm nicht Luft hätte lassen müssen.

Erizo_Erizado hat geschrieben:

Goodwood hat geschrieben:

Erizo_Erizado hat geschrieben:

Lewis war ja wie schon bemerkt nicht dazu gezwungen, die Schikane abzukürzen! Er hätte sie auch ganz normal hinter Kimi passieren können. Aber dann hätte er ja auch keinen Vorteil gehabt. Also alles korrekt.

Hamilton war nicht gezwungen zu überholen, aber wenn Kimi ihm die Chance gibt warum soll er nicht? Wenn Kimi seine Linie verteidigt ist das legetim. Wenn Lewis ausweicht um einen Unfall zuverhindern ist es auch OK. Er hat Kimi wieder passieren lassen, wie es das Regelwerk vorschreibt und dann hinter Kimi die Spur gewechselt und einen neuen Angriff gestartet. Also alles im Rahmen des Regelwerkes. Das was dann am grünen Tisch geschah war Willkür.

Die Jungs fahren Autorennen und spielen nicht Hallenhalma. Wenn Rennaction nicht gewünscht ist, dann sollen sie halt nur noch hintereinander, auf Tilke entschärfte Kurse, herfahren.

Nein. Eigentlich geht es um Regelauslegung, nicht darum, was Motorsportfans so gerne sehen würden. Und hier wurde die Regel eindeutig richtig ausgelegt. Ich kann mich nur wiederholen: Hamilton hätte nicht über die Schikane brettern müssen, sondern hätte normal hinter Raikkonen durchfahren können. Wenn da Reifenstapel gestanden hätten, wäre Ihm seine Entscheidung ganz sicher leichter gefallen. Um mit Immanuel Kant zu sprechen: "Du KANNST, denn Du SOLLST"

Nein, Hamilton hatte doch abkürzen müssen, weil er von Räikkönen dazu genötigt wurde, was aber von Kimis Seite ok. war.
Man könnte über die Strafe reden, wenn Hamilton absichtlich abgekürzt hätte, um sich in eine bessere Position zu bringen.
Hat er aber nicht, außerdem hat er Kimi voll und ganz passieren lassenund damit der Regel Genüge getan.
Wenn ein Fahrer in so einer Situation noch eine Gedenkminute einlegen soll, bevor er zum nächsten Versuch ansetzt, muss man das halt in die Regel aufnehmen.

Davon abgesehen ist wegen der vergangenen Entscheidungen der Verdacht der Parteilichkeit nicht von der Hand zu weisen. Oder wohlwollend ausgedrückt: Wenn durch eine Strafe Spannung im Titelkampf erzeugt werden kann, legt man die Regeln gerne zu Ungunsten des Angeklagten aus.

Zu allem Überfluss ist das ganze auch noch ungeschickt. Denn nach der Eau Rouge wechselte Hamilton einmal öfter als erlaubt die Seite, da hätte man eine bessere Handhabe gehabt, wenn man schon unbedingt Massa den völlig unverdienten Sieg zuschanzen wollte.
Vor zwei Wochen hat man es - zu Recht - bei einer Geldstrafe gegen Massa bewenden lassen, obwohl der mit seiner Aktion in der Box einen Gegner (Sutil) gefährdet und zu allem Überfluss noch beinahe das Medical Car gerammt hätte. Das heißt, dass nichtmal die Verhältnismäßigkeit der Mittel gewahrt wird.

Da kann jeder für sich mal kurz die Fanbrille abnehmen und sich fragen, was davon zu halten ist.

allezlesbleujaunes hat geschrieben:

Nein, Hamilton hatte doch abkürzen müssen, weil er von Räikkönen dazu genötigt wurde, was aber von Kimis Seite ok. war.
Man könnte über die Strafe reden, wenn Hamilton absichtlich abgekürzt hätte, um sich in eine bessere Position zu bringen.
Hat er aber nicht, außerdem hat er Kimi voll und ganz passieren lassenund damit der Regel Genüge getan.
Wenn ein Fahrer in so einer Situation noch eine Gedenkminute einlegen soll, bevor er zum nächsten Versuch ansetzt, muss man das halt in die Regel aufnehmen.

Davon abgesehen ist wegen der vergangenen Entscheidungen der Verdacht der Parteilichkeit nicht von der Hand zu weisen. Oder wohlwollend ausgedrückt: Wenn durch eine Strafe Spannung im Titelkampf erzeugt werden kann, legt man die Regeln gerne zu Ungunsten des Angeklagten aus.

Zu allem Überfluss ist das ganze auch noch ungeschickt. Denn nach der Eau Rouge wechselte Hamilton einmal öfter als erlaubt die Seite, da hätte man eine bessere Handhabe gehabt, wenn man schon unbedingt Massa den völlig unverdienten Sieg zuschanzen wollte.
Vor zwei Wochen hat man es - zu Recht - bei einer Geldstrafe gegen Massa bewenden lassen, obwohl der mit seiner Aktion in der Box einen Gegner (Sutil) gefährdet und zu allem Überfluss noch beinahe das Medical Car gerammt hätte. Das heißt, dass nichtmal die Verhältnismäßigkeit der Mittel gewahrt wird.

Da kann jeder für sich mal kurz die Fanbrille abnehmen und sich fragen, was davon zu halten ist.

Sehe das ähnlich, ich denke das reelle Problem ist dass die Regel nicht genau ausgelegt ist. Wenn zwischen den beiden Autos nach dem Manöver eine Wagenlänge hätte sein sollen oder ein x-beliebiger Abstand, dann muss das im Regelbuch stehen.

Dass dies nicht der Fall ist, ist offensichtlich weil McLaren sich ja mit der Regelung spielt. In Magny-Cours war ja auch die Argumentation: Hamilton war beim Scheitelpunkt vorne. Das ist ja auch Blödsinn, weil wenn er gar nicht erst bremst braucht man sich nicht wundern, dass er am Vettel vorbeigeschossen ist.

Hier war die Situation allerdings anders. Hamilton und Räikkönen haben gebremst und auch wenn Hamilton beim Einlenken bereits vorne war, dieses Manöver war wirklich überflüssig, und äußerst optimistisch aus Hamiltons Sicht. In der Situation muss er damit rechnen, dass Kimi ihm nicht den Platz lassen wird, damit er ganz ungestört vorbeiziehen kann.

Zudem war es auch aus McLarens Sicht äußerst unklug weil man schon eine Strafe in Magny-Cours erhalten hat mit ähnlichem Hintergrund. Wenn man schon weiß, dass die Stewards da eine eigene Definition der Regelung haben, dann hätte man Hamilton ruhig anfunken können, er solle Kimi ziehen lassen und nicht gleich in La Source wieder überholen. Hat ja jeder gemerkt, dass Räikkönen massig Probleme mit den Reifen hatte. Also doppelt blöd gelaufen.

Als Randbemerkung: Ich finde es erstaunlich, wie schnell mit so einer Geschichte das Niveau der Forumsdiskussionen bergab geht. Auf einmal sind die Herren Lauda und Danner die fachkundigen Experten, an denen keiner nur annähernd zweifelt. Bevor hier einige an die Decke gehen, dass die FIA hier nach Willkür entscheidet, sollten hier einmal einige nachdenken, denn ihr pickt euch auch nur die Wahrheiten zusammen, so dass es euch passt. Am Ende hat sowieso jeder seine eigene Sichtweise. Viel wesentlicher ist es, und das sollte auch hier im Thread eher diskutiert werden, wie die FIA ihre Entscheidungen trifft und ob hier wirklich die Weltmeisterschaft künstlich spannend gemacht wird. Und das ganze Ferrari-FIA-Theater, da sage ich lieber nichts dazu.