Formel 1 2050

MichaelZ hat geschrieben:

Es gibt ja solche Projekte schon ganz konkret. Da werden eben zum Beispiel Wiederaufforstungsmaßnahmen betrieben. Der ACO macht übrigens in Le Mans das gleiche: Für jede Tonne CO2 wird Geld an ein entsprechendes Projekt gezahlt.

Schön, solche Projekte sind zu begrüßen... Aber wir waren bei einer Alltagsregelung die über einen schönen Marketinggag hinausgeht...

MichaelZ hat geschrieben:

Es ist meine Schwägerin und sie ist geflogen, auch wenn sie 40 Euro mehr bezahlt hat.

Schön für sie - aber Du hast immer noch nicht erklärt inwiefern das Fliegen nach Gambia ungerecht bevorteilt wird... Eine Kamel-Karawane dürfte für Deine Schwägerin auch mit deutlich höherer CO2-Abgabe keine Alternative sein und der Segelschiffverkehr wurde eingestellt - also wo siehst Du hier jetzt eine Konkurrenzsituation die Du geradebiegen willst...?

MichaelZ hat geschrieben:

Wenn ne Straße gebaut werden soll, werden die Leute zum Teil auch zwangsenteignet. Windräder sind absolut zumutbar. Alternativ kann man ihnen ja eine schöne Wohnung neben einem Kohlekraftwerk anbieten.

Mal abgesehen davon dass so ein Planfeststellungsverfahren inkl. aller gestzlicher Mittel in einem Rechtsstaat wie unserem durchaus 20 Jahre dauern kann (ein Zeitraum nach dem laut Greta und Dir die Menschheit schon untergegangen ist...) - mehr als Zwangsenteignung und Umsiedlung fällt Dir nicht ein?

MichaelZ hat geschrieben:

Wie ging das denn in Zeiten vor der Massentierhaltung? Dann kriegst du halt nicht mehr 5 Kilo Fleisch für 12 Cent, sondern musst einen entsprechenden Preis zahlen. Viele tun das eh schon freiwillig. Der Rest muss einfach dazu gezwungen werden. wer sich mal mit Massentierhaltung beschäftigt, der muss einsehen, dass das mit das brutalste ist, was der Homo sapiens je gemacht hat.

In den guten alten Zeiten bäuerlicher Viehzucht gab es um Einiges weniger Menschen auf dieser Welt - ein Punkt an dem Du ja mit Deiner Verbots- und Zwangspolitik nicht kratzen wolltest...

MichaelZ hat geschrieben:

Und setz dich mal mit den meisten großen Erfindungen auseinander. Wenn ein gewisser Druck dahinter ist, wird der Innovationsfluss plötzlich viel gewaltiger.

Der größte annehmbare Druck (neben Rüstungs- und Kriegswirtschaft) ist die Marktwirtschaft - die angeblich alles regelt! Offenbar kommt sie hier an einen Punkt wo Leute wie Du sie in Frage stellen wollen??? Also doch Öko-Kommunismus???

Mav05 hat geschrieben:

Schön, solche Projekte sind zu begrüßen... Aber wir waren bei einer Alltagsregelung die über einen schönen Marketinggag hinausgeht...

Solche Projekte lassen sich doch wunderbar auch im Alltag umsetzen. Nicht überall. Aber zum Beispiel eben im Flugbereich. Wie gesagt, 40 Euro für einen Flug nach Gambia – und das ist sicherlich nicht der kürzeste Flug... Die 40 Euro müssen halt in solche Projekte investiert werden.

Mav05 hat geschrieben:

Schön für sie - aber Du hast immer noch nicht erklärt inwiefern das Fliegen nach Gambia ungerecht bevorteilt wird... Eine Kamel-Karawane dürfte für Deine Schwägerin auch mit deutlich höherer CO2-Abgabe keine Alternative sein und der Segelschiffverkehr wurde eingestellt - also wo siehst Du hier jetzt eine Konkurrenzsituation die Du geradebiegen willst...?

Für Gambia mag es keine Alternative geben. Aber für einen Flug von München nach Berlin eben schon. Oder noch schlimmer: Von Nürnberg nach München oder sowas...

Mav05 hat geschrieben:

Mal abgesehen davon dass so ein Planfeststellungsverfahren inkl. aller gestzlicher Mittel in einem Rechtsstaat wie unserem durchaus 20 Jahre dauern kann (ein Zeitraum nach dem laut Greta und Dir die Menschheit schon untergegangen ist...) - mehr als Zwangsenteignung und Umsiedlung fällt Dir nicht ein?

Erstens sage ich nicht, dass die Welt in 20 Jahren untergehen wird. Wir Deutsche werden vom Klimawandel in den nächsten 20 Jahren sogar kaum was mitkriegen. Es wird trockener, ja. Es wird etwas wärmer ja. Aber alles wenig dramatisch. In unseren Breiten zumindest. Woanders sieht das aber anders aus.

Zweitens, nein Zwangsenteignung und Umsiedlung sind nicht erstrebenswert. Was ich damit deutlich machen will: Die Deutschen müssen ihre Anti-Stimmung gegen alles einfach auch mal aufgeben. Komisch, wenns darum geht, Olympia in Hamburg stattfinden zu lassen oder so und die Leute dann dagegen sind, kritisierst du die Deuschen genau dafür. Es geht darum, dass das Zusammenleben nur funtioniert, wenn man persönliche Einschnitte in Kauf nimmt. Und ich finde ein Windrad in ka wie viel 100 Meter Entfernung ist ein absolut zumutbarer Einschnitt. Wir tun das ständig. Steuern sind nichts anderes als persönliche Einschnitte. Ka, wie viel du verdienst, aber wenn du über dem Mindestlohn bist, zahlst du mehr Steuern, als du irgendwie von Steuerngeldern profitierst.

Mav05 hat geschrieben:

In den guten alten Zeiten bäuerlicher Viehzucht gab es um Einiges weniger Menschen auf dieser Welt - ein Punkt an dem Du ja mit Deiner Verbots- und Zwangspolitik nicht kratzen wolltest...

An der Zahl der Menschen liegt es nicht. Wir produzieren viel mehr Nahrung, als wir überhaupt bräuchten. Schau mal an, wie viel weggeschmissen wird. Massentierhaltung gibt es nicht, um uns satt zu kriegen, sondern allein aus Profitgründen. Auf allen Seiten.

Mav05, was willst du eigentlich von jemandem erwarten der Schummlern wie Harald Lesch alles glaubt und dessen manipuliertes Zeugs nachplappert???

Lesch hat in seinen Sendungen und Vorträgen wiederholt manipulierte Grafiken genutzt. Auch hat er mehrfach von einer weltweiten Durchschnittstemperatur von mehr als 15 Grad gesprochen und entsprechende Grafiken verwendet, obwohl die offizielle Temperatur auch in den letzten "heißen" Jahren immer unter 15 Grad gelegen hat.

Hier ein weiteres gutes Video, in dem seine Schummeleien und Falschaussagen schonungslos auseinander genommen werden. Lesch hat sich ja sogar einmal peinlich berührt für seine Fehler entschuldigt. Er hat also wenigstens zugegeben, dass er manipuliert hat.

https://www.youtube.com/watch?v=aXWV6OOoeJI

Das Ding ist einfach, dass Systemlinge wie Lesch, die für die Öffis arbeiten und daher abhängig von der Regierung sind, alles andere als neutral sind. Das ist nichts anderes als das was Lobbyisten aus der Ölbranche so alles machen, nur eben von der anderen Seite.

Mir geht es auch nicht darum zu sagen dass alles falsch ist oder er eine komplett falsche Sicht vertritt. Mir geht es darum, dass hier mehr als offensichtlich übertrieben wird und man den Menschen Angst macht. Also das, was man der AfD in anderen Bereichen immer wieder vorwirft. Vor 10 Jahren hat man gesagt dass die Welt 2020 untergeht. Heute sagt man, dass die Welt vor dem Kollaps steht. Und am Ende ging es eben doch immer weiter. Das ist alles übertriebe Panikmache.

MichaelZ hat geschrieben:

Es geht darum, dass das Zusammenleben nur funtioniert, wenn man persönliche Einschnitte in Kauf nimmt. Und ich finde ein Windrad in ka wie viel 100 Meter Entfernung ist ein absolut zumutbarer Einschnitt. Wir tun das ständig. Steuern sind nichts anderes als persönliche Einschnitte. Ka, wie viel du verdienst, aber wenn du über dem Mindestlohn bist, zahlst du mehr Steuern, als du irgendwie von Steuerngeldern profitierst.
.

Ich habe mir die letzte Folge von "Hart aber fair" angesehen und da war auch wieder die dumme Katharina Schulze von den Grünen aus Bayern. Und als Lösung für das Klimaproblem kam da natürlich auch wieder mal als erste "Steuern". Das ist dumm und nicht sonderlich kreativ. Mehr fällt den Grünen offenbar nicht dazu ein. Und als sie mit darauf angesprochen wurde dass ja insbesondere die Grünen und ihre Anhänger absolute Vielflieger sind, kamen dann wieder nur dumme Ausreden und Relativierungen.

Das ganze Klima-Theater derzeit ist von oben gesteuert, um Steuererhöhungen durchzudrücken. Das ist mehr als offensichtlich und wer das nicht checkt, tut mir leid.

Man muss das Problem über Technologie lösen. Das schafft nicht nur eine bessere Klimabilanz, sondern unter Umständen auch Arbeitsplätze und Wohlstand. Und das vermisse ich in der Debatte. Man muss da in der Forschung ansetzen und nicht beim Geldbeutel der Bürger.

Will man Länder wie China oder die USA auch zu mehr Umweltbewusstsein bewegen, funktioniert das nur über Technologie, die ökonomische Vorteile bietet. Und über eine nationale deutsche Steuer oder auch EU-Steuer wird das ganz sicher nicht funktionieren. Damit schaden Deutschland und die EU nur sich selbst.

SudaNext hat geschrieben:

(1) Wer in einer Weise, die geeignet ist, den öffentlichen Frieden zu stören,
1. gegen eine nationale, rassische, religiöse oder durch ihre ethnische Herkunft bestimmte Gruppe, gegen Teile der Bevölkerung oder gegen einen Einzelnen wegen seiner Zugehörigkeit zu einer vorbezeichneten Gruppe oder zu einem Teil der Bevölkerung zum Hass aufstachelt, zu Gewalt- oder Willkürmaßnahmen auffordert oder
2. die Menschenwürde anderer dadurch angreift, dass er eine vorbezeichnete Gruppe, Teile der Bevölkerung oder einen Einzelnen wegen seiner Zugehörigkeit zu einer vorbezeichneten Gruppe oder zu einem Teil der Bevölkerung beschimpft, böswillig verächtlich macht oder verleumdet,

wird mit Freiheitsstrafe von drei Monaten bis zu fünf Jahren bestraft.

Ja das ist schön dass du hier auf dem Paragraphen der Volksverhetzung herumreitest.

Leider wurde vor rund 2 Jahren in einem Gerichtsurteil bestimmt, dass dieser Paragraph für alle hier Lebenden gilt, nur nicht für die Deutschen selbst. Die müssen Beschimpfungen über sich ergehen lassen und können sich dagegen nicht wehren. Im konkreten Fall ging es um einen Türken aus Hamburg, der die Deutschen als "Köterrasse" bezeichnet hat. Er wurde deshalb verklagt aber bekam vor Gericht Recht. Also ich finde das sehr bedenklich und in meinen Augen widerspricht das auch dem Grundgesetz.

Deutsche sind in ihrer Heimat mittlerweile Menschen zweiter Klasse. Das merkt man an immer mehr Stellen. Kürzlich hat sich ein deutscher Rentner bei einem Sozialamt als Asylbewerber durchschummeln wollen, um Leistung zu bekommen. Das sollte einem doch mal zu denken geben.

Wenn dann Leute wie du hier mit solchen Beiträgen kommen und sich auf Paragraphen berufen die für uns selbst nicht gelten, dann weiß ich warum ich wähle wie ich eben wähle.

MichaelZ hat geschrieben:

Solche Projekte lassen sich doch wunderbar auch im Alltag umsetzen. Nicht überall. Aber zum Beispiel eben im Flugbereich. Wie gesagt, 40 Euro für einen Flug nach Gambia – und das ist sicherlich nicht der kürzeste Flug... Die 40 Euro müssen halt in solche Projekte investiert werden.

Du willst es nicht verstehen, oder...? Sinnlos die Steuern zu erhöhen verhindert kein Gramm CO2 - es schließt nur die Ärmeren vom Luxus des Lebens aus... Es geht nicht um die 40€ - es geht darum sinnvolle Konzepte zu bringen...

MichaelZ hat geschrieben:

Für Gambia mag es keine Alternative geben.

Wenn es keine Alternative gibt - wozu dann die Steuer...?

MichaelZ hat geschrieben:

Aber für einen Flug von München nach Berlin eben schon. Oder noch schlimmer: Von Nürnberg nach München oder sowas...

Da spricht nichts dagegen...

MichaelZ hat geschrieben:

Zweitens, nein Zwangsenteignung und Umsiedlung sind nicht erstrebenswert. Was ich damit deutlich machen will: Die Deutschen müssen ihre Anti-Stimmung gegen alles einfach auch mal aufgeben. Komisch, wenns darum geht, Olympia in Hamburg stattfinden zu lassen oder so und die Leute dann dagegen sind, kritisierst du die Deuschen genau dafür.

Wo siehst Du da einen Zusammenhang? Das eine wäre "sich mal was gönnen" - das andere selbstauferlegte Einschränkungen... Für mich kann das gegensätzlicher kaum sein...

MichaelZ hat geschrieben:

Es geht darum, dass das Zusammenleben nur funtioniert, wenn man persönliche Einschnitte in Kauf nimmt. Und ich finde ein Windrad in ka wie viel 100 Meter Entfernung ist ein absolut zumutbarer Einschnitt.

Das findest Du - Dich betrifft es vielleicht auch nicht... Vielleicht würde es Dich auch nicht stören, möglich - vielleicht aber doch! Das gibt Dir noch lange nicht das Recht darüber zu urteilen was andere stört oder auch nicht - dafür gibt es den Rechtsstaat!

MichaelZ hat geschrieben:

Wir tun das ständig. Steuern sind nichts anderes als persönliche Einschnitte. Ka, wie viel du verdienst, aber wenn du über dem Mindestlohn bist, zahlst du mehr Steuern, als du irgendwie von Steuerngeldern profitierst.

Richtig! Weshalb ja beim Wort "Finanzamt" auch wahre Begeisterungsstürme aufkommen - ich glaube die Wenigsten zahlen gerne Steuern...

Mav05 hat geschrieben:

Du willst es nicht verstehen, oder...? Sinnlos die Steuern zu erhöhen verhindert kein Gramm CO2 - es schließt nur die Ärmeren vom Luxus des Lebens aus... Es geht nicht um die 40€ - es geht darum sinnvolle Konzepte zu bringen..

Was ist an dem Konzept, so viel CO2, wie man für den Flug verbraucht, auch wieder in irgendeiner Form zu binden, nicht sinnvoll? Nur muss man das halt bezahlen. Bei einem Flug nach Gambia kostet das 40 Euro.

Mav05 hat geschrieben:

Wenn es keine Alternative gibt - wozu dann die Steuer...?

Weil das eben Schaden verursacht. Und der Schaden repariert werden muss. Das kostet Geld. Und das muss der bezahlen, der eben den Schaden verursacht.

Mav05 hat geschrieben:

Wo siehst Du da einen Zusammenhang? Das eine wäre "sich mal was gönnen" - das andere selbstauferlegte Einschränkungen... Für mich kann das gegensätzlicher kaum sein...

Also wenn ein Kilometer von mir entfernt ein Windrad steht ist das eine selbstauferlegte Einschränkung, aber wenn ich 2-3 Wochen während Olympia längere Strecken fahren muss, vorher auch beim Bau schon beeinträchtigt werde etc., dann nicht? Vor allem dabei bleibt es ja nicht. Einmal Olympia ist das eine. Dann kommt 1-2 Jahre das nächste. Und so weiter.

Fakt ist doch mal: Die Deutschen sind einfach aus Prinzip erstmal dagegen. So sind die Deutschen halt, sagst du ja selbst immer – wenns um Themen willst, die DU willst.

Mav05 hat geschrieben:

Das findest Du - Dich betrifft es vielleicht auch nicht... Vielleicht würde es Dich auch nicht stören, möglich - vielleicht aber doch! Das gibt Dir noch lange nicht das Recht darüber zu urteilen was andere stört oder auch nicht - dafür gibt es den Rechtsstaat!

Tja und dich scheints nicht zu stören, wenn in Indien gerade wegen einer extremen Hitzewelle Menschen sterben. Also ich wäge einfach nur ab: Sind mir die Toten in Indien lieber, oder die Tatsache, dass Mav05 irgendwo in der Nähe halt ein Windrad stehen hat.

Fakt ist, wenn wir nichts machen, schränken wir viel Menschen viel deutlicher ein. Aber die Probleme sind halt weit weg und nicht vor der Haustüre – also zeigt man sich dem gegenüber einfach ignorant.

Das bringt uns aber nicht wei

Mav05 hat geschrieben:

Richtig! Weshalb ja beim Wort "Finanzamt" auch wahre Begeisterungsstürme aufkommen - ich glaube die Wenigsten zahlen gerne Steuern...

Tja und doch wird es gemacht. Weil es anders kaum geht. Oder wie willst du eine Nation aufrecht erhalten ohne Steuern?

Micha, schau Dir mal die von formelchen erwähnte "Hart aber Fair"-Sendung vom Montag an... Eine ideologisch verblendete grüne Krampfhenne (in ihrer Person sogar eher noch ne gemäßigte) gegen 4 Leute die mehr oder weniger den vernünftig-realistisch-machbaren Querschnitt der Gesellschaft repräsentieren... Im Prinzip ein Spiegelbild unserer Diskussion der letzten Wochen hier...

https://www.youtube.com/watch?v=8hg9Vm4Fn5Y

Lassen wir es einfach gut sein. Die jungen Leute sind die Zukunft. Sie haben die richtigen Ansichten. Die Wahlergebnisse zeigen das immer mehr. Weitermachen wie bisher ist keine Option. Es wäre so einfach, auch sozialverträglich den Umstieg zu machen. Parabolrinnenkraftwerke und so weiter.

MichaelZ hat geschrieben:

Lassen wir es einfach gut sein. Die jungen Leute sind die Zukunft. Sie haben die richtigen Ansichten. Die Wahlergebnisse zeigen das immer mehr. Weitermachen wie bisher ist keine Option. Es wäre so einfach, auch sozialverträglich den Umstieg zu machen. Parabolrinnenkraftwerke und so weiter.

Hast Du es Dir angeschaut? Nein? Typisch...
Okay, noch ein sachlicher Versuch:
Von den 100% Wahlvolk sehen - sagen wir mal - 25% (lass es auch 30 sein - also die Kernwähler der Grünen plus ein paar wie Du...) das Klimaproblem als so dramatisch (manche sagen auch fanatisch...) an dass man mit purer Panik in den Ausstieg marschieren muss...
Geschätzt 10% (würde ich jetzt mal sagen, also etwas weniger als das AFD-Potenzial...) zählen demgegenüber zu den Klimaleugnern und Trumpstern (zu denen ich mich ausdrücklich nicht zählen würde).
Bleiben in der Mitte ungefähr 60% (also ungefähr zwei Drittel, also der mit Abstand größte Teil) die weder in das eine noch das andere Extrem verfallen sondern einfach Zweifel haben. Ein paar von denen werden wohl sagen "Klar, Klimaschutz muss sein, wohl durchdacht und sowohl sozial als auch ökonomisch vertretbar...". Ein anderer Teil wird sagen "Die mit ihrem Aktionismus gehen mir auf den Sack!" und wieder andere werden das realistisch sehen und sagen "Schafft mal Alternativlösungen, danach können wir das Alte gerne verbieten!" Und genau diese 60% wurden in der Sendung mit allen ihren Sorgen und Bedenken m.E. hervorragend vertreten - die Sorgen der Ostdeutschen, der Landbevölkerung usw. Zählt aber für Dich nicht sonderlich... Solltest Du Dir wirklich mal anschauen!

Und was Deine "jungen Leute sind die Zukunft" betrifft - die werden auch mal älter und ruhiger. 68 waren praktisch alle jungen Leute halbe Kommunisten - was ist draus geworden?
Interessant war auch was Friedrich Merz letztens dazu zu sagen hatte - er meinte die jetzige Stimmungslage wäre eine (berechtigte) Momentaufnahme auf dem Punkt eines konjunkturellen Hochs... Würden wir in eine ähnliche Krise wie 2008 schlittern oder uns gar mit einem gar nicht mehr so unrealistischen Golf-Krieg konfrontiert sehen würde die Stimmungslage im Prinzip innerhalb von Stunden kippen.
Und letztlich liegt der Hype der Grünen irgendwo auch daran dass die anderen sich zu doof anstellen! Die CDU mit Merz wäre wohl ziemlich schnell wieder über 30% - und wenn sie sich den Kurz aus Österreich ausleihen machen sie 40 und die Grünen sind runter auf 15 und die AFD unter 10... Übrigens - ich selber sah mich (zumindest ökonomisch gesehen) irgendwie immer als "links" - also nicht SPD sondern eher noch weiter - aber die chaotische Migrationspolitik und das was jetzt so läuft bringen mich mehr und mehr dazu das Ganze etwas überlegter anzugehen...

MichaelZ hat geschrieben:

Lassen wir es einfach gut sein. Die jungen Leute sind die Zukunft. Sie haben die richtigen Ansichten. Die Wahlergebnisse zeigen das immer mehr. Weitermachen wie bisher ist keine Option. Es wäre so einfach, auch sozialverträglich den Umstieg zu machen. Parabolrinnenkraftwerke und so weiter.

Beschäftige dich doch mal mit der sogenannten "Generation Z". Also jenen Leuten, die ab ca. 1995 bis 2010 geboren sind.

Denen geht Vergnügen vor Arbeit. Hier ist sein sehr guter Bericht darüber:

https://www.welt.de/wirtschaft/karriere ... eiten.html

Diese "jungen Leute" sind nichts anderes als verwöhnte, faule Gören. Sie können ja vielleicht gar nichts dafür, weil das auch ne Frage der Erziehung ist. Aber de Facto steht es da nicht gut um die Zukunft Deutschlands. Die typischen Tugenden wie Fleiß, Ehrgeiz und Zuverlässigkeit bleiben da auf der Strecke.

Und dass du hier quasi die Wahlergebnisse der Grünen feierst, ohne das direkt auszusprechen, ist schon sehr witzig. Vor allem weil du immer wieder behauptest die Grünen nicht zu wählen. Ich kaufe dir das nicht ab, weil du sie viel zu sehr verteidigst.

Die Grünen bieten kaum Lösungen. Die sind so, wie du es immer der AfD vorwirfst. Sie wollen in vielen Bereichen Milliarden ausgeben, können aber nicht sagen woher all das Geld kommen soll.

Wenn ich lese dass die jungen Grünen jetzt fordern der Staat solle allen Frauen die Tampons bezahlen...
Woher soll das Geld kommen??? Wäre es nicht ausreichend die Mehrwertsteuer auf Tampons abzuschaffen (das würde ich noch verstehen)??

Mav05 hat geschrieben:

Und was Deine "jungen Leute sind die Zukunft" betrifft - die werden auch mal älter und ruhiger. 68 waren praktisch alle jungen Leute halbe Kommunisten - was ist draus geworden?

So ist es. Als Teenie oder mit Anfang 20 hat man meistens noch recht linke, naive Ansichten. Das war bei meinem Abi-Jahrgang 2002 damals nicht anders.

Man ist dann ja auch wohl behütet durch die Eltern. Es gab gerade erst eine Studie, nach der mehr als 90% der Linksradikalen noch bei Mutti wohnen. Noch Fragen??

Wenn man älter wird, das Studium abschließt und ins Berufsleben übergeht und dann vielleicht auch irgendwann eine Familie gründen will, dann sieht man die Dinge realistischer und merkt auch, dass Geld nicht auf Bäumen wächst. Da wandern die Ansichten dann auch langsam weiter in die Mitte oder sogar ins konservative. Man ist nicht mehr so naiv, hat Lebenserfahrung und so weiter....bei MichaelZ wird das vielleicht auch noch kommen, spätestens wenn er mal Vater wird.

Das ist einfach eine Entwicklung, vorwiegend bei Gymnasiasten die ansatzweise politisch sind.

Mav05 hat geschrieben:

Interessant war auch was Friedrich Merz letztens dazu zu sagen hatte - er meinte die jetzige Stimmungslage wäre eine (berechtigte) Momentaufnahme auf dem Punkt eines konjunkturellen Hochs... Würden wir in eine ähnliche Krise wie 2008 schlittern oder uns gar mit einem gar nicht mehr so unrealistischen Golf-Krieg konfrontiert sehen würde die Stimmungslage im Prinzip innerhalb von Stunden kippen.
Und letztlich liegt der Hype der Grünen irgendwo auch daran dass die anderen sich zu doof anstellen! Die CDU mit Merz wäre wohl ziemlich schnell wieder über 30% - und wenn sie sich den Kurz aus Österreich ausleihen machen sie 40 und die Grünen sind runter auf 15 und die AFD unter 10... Übrigens - ich selber sah mich (zumindest ökonomisch gesehen) irgendwie immer als "links" - also nicht SPD sondern eher noch weiter - aber die chaotische Migrationspolitik und das was jetzt so läuft bringen mich mehr und mehr dazu das Ganze etwas überlegter anzugehen...

Ich hoffe du hast Recht, aber ich befürchte die Medien usw. werden jeden CDU-Kandidaten runter machen. Soros ist für die Grünen und dehnt seinen Einfluss in Deutschland gerade massiv aus. Der Typ ist vielen unbekannt, aber extrem Einflussreich. Nicht ohne Grund treffen sich die Politiker wie Baerbock, Altmaier, Merkel und von der Leyen ständig mit ihm.

formelchen hat geschrieben:

Denen geht Vergnügen vor Arbeit. Hier ist sein sehr guter Bericht darüber:

https://www.welt.de/wirtschaft/karriere ... eiten.html

Der Bericht ist aber schon recht albern.
Die Annahme dass es etwas negatives ist, wenn man nicht rund um die Uhr erreichbar sein will ist absurd.

Aber gut ... Axel Springer halt ...

bredy hat geschrieben:

Der Bericht ist aber schon recht albern.
Die Annahme dass es etwas negatives ist, wenn man nicht rund um die Uhr erreichbar sein will ist absurd.
Aber gut ... Axel Springer halt ...

Ich mag diese Überspitzungen auch nicht - und ehrlich gesagt hätte ich nie gedacht dass ich das mal sage (Ihr wisst schon, damals als Vater sagte was ist bloß mit der heutigen Jugend los und wie soll das noch enden...) - aber LEIDER ist da halt was dran...
Motivation, Leistung, Überstunden - im heutigen Arbeitsleben schwierig!

Mav05 hat geschrieben:

Bleiben in der Mitte ungefähr 60% (also ungefähr zwei Drittel, also der mit Abstand größte Teil) die weder in das eine noch das andere Extrem verfallen sondern einfach Zweifel haben. Ein paar von denen werden wohl sagen "Klar, Klimaschutz muss sein, wohl durchdacht und sowohl sozial als auch ökonomisch vertretbar...".

Was an Stauds Vorschlägen ist denn nicht durchsacht, nicht sozial und auch nicht ökonomisch vertretbar?

Vorweg: Er ist zum Beispiel NICHT für eine CO2-Steuer.

formelchen hat geschrieben:

Und dass du hier quasi die Wahlergebnisse der Grünen feierst, ohne das direkt auszusprechen, ist schon sehr witzig. Vor allem weil du immer wieder behauptest die Grünen nicht zu wählen. Ich kaufe dir das nicht ab, weil du sie viel zu sehr verteidigst.

Glaub mir, ich steh zu meiner Argumentation. Würde ich etwas vorgaukeln, was nicht so ist, wüsste ich, dass ich mich selbst belüge. Ich habe die Grünen bisher einmal gewählt – und das war bei der Europawahl zuletzt. Weil ich finde, dass international grüner Druck nicht schlecht ist. Auf nationaler Ebene oder im Bundesland find ich nicht, dass die Grünen für mich die beste Partei ist. Also habe ich sie da auch noch nie gewählt. Wie das bei der nächsten Bundestagswahl ist, weiß ich nicht. Ich gehöre zu den typischen Wechselwählern. Das kann du jetzt glauben oder nicht. Deine Sache.

Mav05 hat geschrieben:

Ich mag diese Überspitzungen auch nicht - und ehrlich gesagt hätte ich nie gedacht dass ich das mal sage (Ihr wisst schon, damals als Vater sagte was ist bloß mit der heutigen Jugend los und wie soll das noch enden...) - aber LEIDER ist da halt was dran...
Motivation, Leistung, Überstunden - im heutigen Arbeitsleben schwierig!

Also Motivation und Leistung ist nicht schlechter als sonstwo. Es gibt überhaupt keine Fakten, die das belegen würde.

Bei Überstunden mag das zutreffen. Aber wenn ich mir anschau, wie viele Überstunden viele Leute schieben müssen, nur weil die Firmen den Aktionären wegen keinen weiteren Mitarbeiter einstellen wollen, dann sag ich klipp und klar, dass das auchb gut ist, dass sie sich nicht mehr ausbeuten lassen. Es gibt geregelte Arbeitszeiten, mal Überstunden zu leisten, da wird keiner was dagegen haben. Aber es darf halt nicht die absolute Regel sein.

formelchen hat geschrieben:

Wenn man älter wird, das Studium abschließt und ins Berufsleben übergeht und dann vielleicht auch irgendwann eine Familie gründen will, dann sieht man die Dinge realistischer und merkt auch, dass Geld nicht auf Bäumen wächst. Da wandern die Ansichten dann auch langsam weiter in die Mitte oder sogar ins konservative. Man ist nicht mehr so naiv, hat Lebenserfahrung und so weiter....bei MichaelZ wird das vielleicht auch noch kommen, spätestens wenn er mal Vater wird.

Also wir halten fest: Alle die links und grün denken, sind dumm und naiv und kommen mit der Zeit zu deiner, weil absolut richtigen Ansicht vom Leben. Weil es ja auch nur eine Meinung gibt. Und das ist nun mal die deine. Verstehe.

MichaelZ hat geschrieben:

formelchen hat geschrieben:

Wenn man älter wird, das Studium abschließt und ins Berufsleben übergeht und dann vielleicht auch irgendwann eine Familie gründen will, dann sieht man die Dinge realistischer und merkt auch, dass Geld nicht auf Bäumen wächst. Da wandern die Ansichten dann auch langsam weiter in die Mitte oder sogar ins konservative. Man ist nicht mehr so naiv, hat Lebenserfahrung und so weiter....bei MichaelZ wird das vielleicht auch noch kommen, spätestens wenn er mal Vater wird.

Also wir halten fest: Alle die links und grün denken, sind dumm und naiv und kommen mit der Zeit zu deiner, weil absolut richtigen Ansicht vom Leben. Weil es ja auch nur eine Meinung gibt. Und das ist nun mal die deine. Verstehe.

Naja eine Partei mit einer Vorsitzenden, die Merkels Zitterattacken auf den Klimawandel zurückführt und das Stromnetz für einen Energiespeicher hält...

Wer die wählt...sorry, aber da muss man schon echt Bildungslücken haben.

Dazu sind es auch Antidemokraten. Roth hat gerade erst den "Hammelsprung" der AfD verhindert und dafür gesorgt, dass Gesetze durchgewunken wurden, obwohl gar nicht die nötige Anzahl an Parlamentariern anwesend waren. Was soll man dazu noch sagen????

Ich kenne übrigens viele aus meinem Abijahrgang die damals links waren und es heute nicht mehr sind....

MichaelZ hat geschrieben:

Was an Stauds Vorschlägen ist denn nicht durchsacht, nicht sozial und auch nicht ökonomisch vertretbar?

Ich hab jetzt mal nach "Staud Klimawandel" gegoogelt und hatte da nicht so das Gefühl als zählt der da zu den Koryphäen der Szene. Da kamen eher so Billig-Parolen wie "weniger Auto fahren" und "weniger fliegen"... Aber wenn Du hier Dinge fair und sachlich diskutieren willst können wir das gerne tun...
Ich fand die Plasberg-Sendung deshalb so zutreffend weil die "Skeptiker" irgendwie ganz vernünftig und aus der Mitte der Gesellschaft argumentierten - und das waren mit ner SPD-nahen jungen Schriftstellerin, ner Politik-Journalistin und nem Kabarettisten halt auch noch eher aufgeschlossene Personen. Interessanterweise ging's um die gleichen Themen die Du hier auch angebracht hast - Kerosin-Steuer, Inlandflüge, Fleisch... Schau es doch einfach mal an und sag Deine Meinung dazu...

MichaelZ hat geschrieben:

Also Motivation und Leistung ist nicht schlechter als sonstwo. Es gibt überhaupt keine Fakten, die das belegen würde.
Bei Überstunden mag das zutreffen.

Also ich weiß ja nicht wie das in Deiner Welt so aussieht - im produzierenden Gewerbe und Handwerk wirst Du da nicht lange suchen müssen um das bestätigt zu bekommen.

MichaelZ hat geschrieben:

Also wir halten fest: Alle die links und grün denken, sind dumm und naiv und kommen mit der Zeit zu deiner, weil absolut richtigen Ansicht vom Leben. Weil es ja auch nur eine Meinung gibt. Und das ist nun mal die deine. Verstehe.

Ach komm schon, Micha - dass der intellektuell privilegierte Teil der Jugend eigentlich immer schon Weltverbesserer-Phantasien hatte ist ja nun nichts Neues. Dass "die Welt verbessern" i.d.R. immer irgendwie links bedeutet dürfte auch klar sein... Dagegen ist auch nichts einzuwenden, im Gegenteil - eine Gesellschaft sollte sich ja auch zum Positiven weiterentwickeln. Das Problem ist nur - wenn Du an den Grundzügen unserer Gesellschaft festhalten willst und nicht den Kommunismus einführst scheitert das halt irgendwann an Machbarkeit und Finanzierbarkeit - und das vorab nicht erkennen zu wollen oder zu können kann man schon irgendwie als "naiv" bezeichnen... Ich hatte ja als Beispiel dafür die "68er" angeführt - bist Du ja leider nicht drauf eingegangen...
Übrigens - diese Naivität ist in einer anderen Form auch bei den Grünen zu erkennen - in der Opposition lassen sich nämlich solche Weltverbesserer-Projekte auch super darstellen und einfordern, in Regierungsverantwortung müssen sie dann aber im Rahmen der Gegebenheiten auch durchsetzbar sein... Auch das kam beim Plasberg zur Sprache...

formelchen hat geschrieben:

Ich kenne übrigens viele aus meinem Abijahrgang die damals links waren und es heute nicht mehr sind....

Und deswegen sind sie jetzt klüger oder wie? Mehr Arroganz geht nicht mehr.

Mav05 hat geschrieben:

Ich hab jetzt mal nach "Staud Klimawandel" gegoogelt und hatte da nicht so das Gefühl als zählt der da zu den Koryphäen der Szene. Da kamen eher so Billig-Parolen wie "weniger Auto fahren" und "weniger fliegen"... Aber wenn Du hier Dinge fair und sachlich diskutieren willst können wir das gerne tun...

Tja das ist dann aber sehr oberflächlich das, was er will.Du bist du auch für weniger fliegen – weg mit Inlandsflügen zum Beispiel. Was spricht denn z.B. gegen Parabolspiegelkraftwerke? Außer, dass da keine riesige Lobby dahintersteckt?

Mav05 hat geschrieben:

Ach komm schon, Micha - dass der intellektuell privilegierte Teil der Jugend eigentlich immer schon Weltverbesserer-Phantasien hatte ist ja nun nichts Neues. Dass "die Welt verbessern" i.d.R. immer irgendwie links bedeutet dürfte auch klar sein... Dagegen ist auch nichts einzuwenden, im Gegenteil - eine Gesellschaft sollte sich ja auch zum Positiven weiterentwickeln. Das Problem ist nur - wenn Du an den Grundzügen unserer Gesellschaft festhalten willst und nicht den Kommunismus einführst scheitert das halt irgendwann an Machbarkeit und Finanzierbarkeit - und das vorab nicht erkennen zu wollen oder zu können kann man schon irgendwie als "naiv" bezeichnen... Ich hatte ja als Beispiel dafür die "68er" angeführt - bist Du ja leider nicht drauf eingegangen...

Ich find das ganz und gar nicht naiv.

MichaelZ hat geschrieben:

formelchen hat geschrieben:

Ich kenne übrigens viele aus meinem Abijahrgang die damals links waren und es heute nicht mehr sind....

Und deswegen sind sie jetzt klüger oder wie? Mehr Arroganz geht nicht mehr.

Sie sind reifer, erfahrener und vernünftiger. Das heißt ja nicht dass sie nicht SPD oder Grüne wählen. Die Grünen sind ja mittlerweile eine Partei der Besserverdiener, die ihr Gewissen beruhigen aber trotzdem weiter 3 Fernreisen im Jahr machen und mit dem SUV die Kinder zur Schule bringen. Gab ja bei Hart aber Fair letzten Montag auch entsprechende Beispiele, als man Menschen an Flughäfen etc. angesprochen hat. Alles Grünenwähler, die die Umwelt verpesten.


Und wie gesagt: die Grünen sind lupenreine Antidemokraten mit teils faschistischen Zügen. Und ahnungslos noch dazu, gerade im Falle der Baerbock, die ja nun schon mehrere Patzer hatte....

Also wir halten fest, wer grün und links eingestellt ist weniger vernüftig, wenig reif und weniger erfahren als die, die es nicht tun. Formelchen-Arroganz halt.

MichaelZ hat geschrieben:

Du bist du auch für weniger fliegen – weg mit Inlandsflügen zum Beispiel.

Hast Du Dir Plasberg angeschaut...? Da ging es auch darum... Die Grüne: "Ja, Inlandflüge weg... Dann könnte man ja schauen ob man die Bahn ausbaut..." Die vier anderen: "Und warum nicht zuerst die Bahn ausbauen...?"

MichaelZ hat geschrieben:

Was spricht denn z.B. gegen Parabolspiegelkraftwerke? Außer, dass da keine riesige Lobby dahintersteckt?

Ich bin kein Physiker, ich weiß nicht ob das funktioniert... Aber wenn es funktionieren würde und bezahlbar wäre stellt sich die Frage warum es keiner probiert...? Was hast Du gegen Kernfusion???

MichaelZ hat geschrieben:

Ich find das ganz und gar nicht naiv.

Micha, auch wenn Du das nicht verstehen willst - revolutionär-radikale linke oder ökologische Ideen in unserer gefestigten Gesellschaft durchsetzen zu wollen wird an zwei Dingen scheitern - dass es erstens nicht finanzierbar ist ohne unsere ökonomische Vormachtstellung zu ruinieren und dass zweitens die Gesellschaft vor lauter Verlustangst oder meinetwegen auch Egoismus das nicht mittragen wird.