Formel 1 2050

formelchen hat geschrieben:

Das wird Jahr für Jahr zunehmen. 2040 wird Deutschland schon ganz anders aussehen, wenn es so weitergeht.

Ich habe ein Kind und kleine Neffen. Und ich möchte nicht, dass sie in einem Land mit 20-40% Muslimen leben werden, in dem Frauen mit Kopftüchern herumlaufen müssen und als Freiwild gelten, Messerattacken an der Tagesordnung sind und 40% Arbeitslosigkeit herrscht.

Lustig, du fällst wirklich genau in das Kriterium der Menschen, die Matthias Horx beschreibt: Panikmachen, Verschwörungen wittern, alles wird ganz anders sein und viel schlimmer – und zwar in 20 Jahren. Immer sind es 20 Jahre. Schön, wie du die psychoanalytische Untersuchung von Horx so treffend bestätigst.

Du wirst sehen, dass es nicht so sein wird. Wir werden 2040 keine 40% Arbeitslose haben – und wenn dann nicht wegen den Migranten.

formelchen hat geschrieben:

Wo genau habe ich denn Korrelation mit Kohärenz verwechselt??

Hab ich dir doch klar geschrieben. In dem du die Kriminalstatistiken NUR auf Grundlage der Herkunft unterscheidest und dann die Herkunft dafür verantwortlich machst.

formelchen hat geschrieben:

Ach und da steht drin wie man Frankreich dazu zwingt auf Atomstrom zu verzichten, wie man die ganze EU oder vielleicht auch China und Amerika zwingt aus der Kohle auszusteigen oder wie man Polen und Tschechien die deutsche Migrationspolitik aufzwingt??

Natürlich gibt es theoretisch sehr gute Lösungen die vielleicht auch funktionieren würden. Das ist es sicher auch, was Lesch usw. schreiben.

Aber das ist reine Theorie, denn der Rest der Welt verfolgt ganz klare Interessen. Der Dollar zum Beispiel ist die weltweit angesehenste Währung, weil er ans Öl gekoppelt ist und die Amis haben ja auch deshalb den Nahen Osten aufgemischt, weil bestimmte Länder wie Iran oder Irak sich vom Ölhandel in Dollar lösen wollten.

Les doch die Bücher mal. Das ist sehr erhellend.

Und ja, natürlich liegt's daran, dass die Lobby der Ölkonzerne (unter den 10 größten Firmen sind 4 Ölfirmen) so stark ist. Sieht man ja an dir, der auf den "menschgemachte Klimaerwärmung gibt's nicht" Mist von EIKE und Co reinfallen...

MichaelZ hat geschrieben:

Du schnallst es nicht: Rezo ist ein Youtube, der seine Meinung widergibt. Natürlich hat er da auch Geldgeber und Sponsoren, Werbepartner. Dasselbe ist aber der Fall, wenn ein bekannter Mensch des öffentlichen Lebens in der Talkshow auftaucht.

Nicht alle bekannten Menschen des öffentlichen Lebens haben Sponsoren usw. Aber darum geht´s nicht.

Es geht darum dass ein Rezo mit einem Milliardenkonzern im Rücken auf YouTube Propaganda betreibt und die jungen Menschen gar nicht wissen, was dahintersteckt. Man nutzt die Naivität der jungen Leute schamlos aus.

MichaelZ hat geschrieben:

Und selbst wenn es gar nicht die Meinung von Rezo wäre, sondern er nur gekauft ist: Es ist als Meinung gekenntzeichnet. Aufgebaut in Argumente und Belege. Aber wie immer hat das keinen wissenscnaftlichen Anspruch.

Da ist EIKE eine ganz andere Nummer. Europäisches Institut für Klima und Energie – allein der Name suggeriert etwas, was sie nicht sind.

Ein riesiger Unterschied. Schade, dass du das nicht verstehst. Und du sagst, die Jugend macht dir Sorgen...

Ich verstehe das durchaus. Na und???

EIKE ist doch weitgehend unbekannt, gar nicht in den breiten Medien vertreten.

Ja auf jeden Fall macht mir die Jugend Sorgen. Oder sagen wir nicht die Jugend selbst, sondern die Einflüsse auf die Jugend. Wenn Schüler indoktriniert werden, wenn sie an Schulen auch nicht mehr kritisch Dinge hinterfragen dürfen...dann läuft grundlegend was falsch.

Schau dir dazu mal Videos von "neverforgetniki" auf YouTube an. Der berichtet da sehr interessante Dinge.

MichaelZ hat geschrieben:

formelchen hat geschrieben:

Ich rege mich nicht darüber auf dass er abrät AfD zu wählen. Hier greift dein Argument nämlich genauso: Schweiger & Co. raten in diversen Talkshows doch ebenso davon ab.

Ich rege mich darüber auf, dass die Jugend derart beeinflusst wird und aufgehetzt wird gegen Erwachsene mit dem oberen Ziel, dass am Ende die Steuern erhöht werden. Nichts anderes steckt dahinter.

Ach die Umfragewerte der Grünen waren doch schon vor dem Rezo-Video sehr gut. Und die Jugend wählt doch seit Jahren immer wenger Union und AfD.

Rezo war die Kür. Natürlich ging es davor auch seit Monaten schon ganz massiv in diese Richtung, vor allem dank der künstlich gepushten Greta.

Die Aussage "seit Jahren immer weniger AfD" ist doch totaler Quatsch. Du weißt ja offenbar die einfachsten Dinge nicht. Die AfD gibt es erst seit 2013. Und seitdem ging es für sie weitgehend nach oben. Die jungen Leute waren bisher sowieso nie die typische Wählerschaft der AfD.

MichaelZ hat geschrieben:

formelchen hat geschrieben:

Nur weil auch viele Renter mittlerweile die Grünen wählen (die oft auch kein Auto mehr fahren), heißt das ja nicht dass meine Aussagen falsch sind.

Kannst du das belegen, dass viele Jugendliche auf Flugreisen verzichten??? NEIN, kannst du nicht.

Von dir kommt nur heiße Luft. Spätestens wenn diese heute Jugendlichen selbst Miete, Kraftstoff, Strom ud so weiter zahlen müssen nach dem Abi oder Studium, werden sie sich wundern wie teuer alles ist. Und dazu haben sie dann selbst beigetragen.

Die Zahl der Flugreisenden wird unter den Jugendlichen sogar gestiegen sein. Einfach weil der Wohlstand steigt. Ich konnte mir als Jugendlicher eine Flugreise jedenfalls nicht leisten. Gut, du bist natürlich schon ein Stück älter und keine Ahnung, wie nah dein Kontakt mit Jugendlichen ist. Ich jedenfalls habe noch jüngere Geschwister und Freunde im Alter von Anfang bis Ende 20. Wenn ich da erzähle, dass ich im September in den Urlaub nach Amerika fliege, kriege ich böse Blicke. Natürlich nicht von allen. Aber die Jugend denkt um. An so Zahlen wie Vegetarismus ist das klar zu erkennen. An den Wahlergebnissen auch.

Aber klar, für dich alles nur indoktiert und manipuliert...

Du von mir aus sollen sie aufhören in den Urlaub zu fliegen. Sind weniger Touris unterwegs....

Ich habe auch gar kein Problem damit Flüge teurer zu machen, weil da die Umweltverpestung viel höher ist als beim PKW. Ich werde darunter auch nicht so sehr leiden....ich fliege vielleicht 2-3 mal im Jahr und ich denke als Privatperson muss es auch nicht sein, dass man häufiger fliegt. Aus Berufsgründen ist es natürlich was anderes.


Und ja, vieles wird indoktriniert und manipuliert. Mehr als offensichtlich.


Habe mir gerade erst Videos über Petra Paulsen angesehen, solltest du auch mal tun. Ist eine Lehrerin aus dem Raum Hamburg, die viel aus dem Schulalltag erzählt. Sie war vor der Bundestagswahl in einer Polittalksendung im ZDF eingeladen und hat danach in anderen Interviews über das Vorgehen dort erzählt. Interessante Details, zum Beispiel dass das Publikum extra gecastet wird, damit man in der Sendung die Klatscher dann auf der "richtigen" politischen Seite hat.
Das sind ganz klar Grundzüge einer Diktatur. Da braucht man sich über Erdogan nicht aufregen.

MichaelZ hat geschrieben:

formelchen hat geschrieben:

Ja und den Ausstoß senkt man, indem man den Diesel zerredet damit die Leute Benzinger kaufen, die dummerweise einen höheren CO2-Ausstoß haben. Das ist die Logik der Grünen.

Das hab ich auch schon kritisiert. genauso wie ich den Schritt zu E-Autos kritisiere. Aber vielen gehts bei der Dieseldebatte ja nicht um CO2, sondern um die Feinstaubbelastung in den Städten und den Sickoxid-Werten, was offenbar ein gesundheitliches Problem darstellt.

Ja du kritisierst den ganzen Blödsinn mit E-Autos und so weiter und trotzdem denkst du darüber nach die Grünen zu wählen oder hast es bei der EU-Wahl vermutlich sogar getan.

Der Feinstaub kommt vorwiegend vom Bremsbelägen und Reifenabrieb.

MichaelZ hat geschrieben:

Ich würde da auch lieber politische Initiativen sehen, die Programme schnürren, dass die Leute wieder mehr aufs Land ziehen und die Städte mal aufhören zu wachsen.

Die seit 2015 gekommenen Migranten sind zum Großteil in die Städte gezogen. Es gibt sogar erste Berichte, dass Deutsche wieder vermehrt auf´s Land ziehen, weil es ihnen in den Großstädten zu teuer, zu kriminell und zu bunt wird. Da wird dein Wunsch also erfüllt.

MichaelZ hat geschrieben:

formelchen hat geschrieben:

Die Flüchtlinge dürfen massenweise kommen, wenn die Grünen regieren und den Kanzler stellen. Das begreifen ja viele nicht. Unter dem Vorwand des Klimathemas werden die Grünen jetzt von bestimmten Eliten wie Soros gepusht, damit dann ab 2021 einer Masseneinwanderung Tür und Pforten geöffnet werden.

Also du meinst unter einem grünen Kanzler gibt es eine Masseneinwanderung? Na warten wirs ab. Ich kann mir durchaus vorstellen, dass wir bald einen grünen Kanzler haben...

Joa ich würde fast drauf wetten dass Habeck Kanzler wird, weil die großen zwei Parteien derzeit keinen Kandidaten haben, der bei der Bevölkerung gut ankommt. Das ist ja von oben auch alles so gewollt. Soros sagt ja ganz unverblümt, dass er die Grünen präferiert. Er wirkt in vielen Bereich mit und hat in Deutschland mittlerweile massiv Einfluss.


Auch von den öffentlich rechtlichen werden die Grünen mittlerweile ganz offensichtlich gepusht. Als Meuthen von der AfD letztens Anne Will gefragt hat, warum die Grünen 2019 schon bei 25 Talksendungen der Öffis eingeladen waren und die AfD nur bei 5 Sendungen, hat Will ihn ganz schnell angewürgt. Schon komisch, oder??

Ich meine die AfD hat bei der Bundestagswahl rund 4% mehr geholt als die Grünen. Mit welcher Berechtigung werden Grüne dann häufiger eingeladen??? Wer soviel Medienpräsenz bekommt, hat dann bei folgenden Wahlen entsprechend Vorteile.

MichaelZ hat geschrieben:

formelchen hat geschrieben:

Das wird Jahr für Jahr zunehmen. 2040 wird Deutschland schon ganz anders aussehen, wenn es so weitergeht.

Ich habe ein Kind und kleine Neffen. Und ich möchte nicht, dass sie in einem Land mit 20-40% Muslimen leben werden, in dem Frauen mit Kopftüchern herumlaufen müssen und als Freiwild gelten, Messerattacken an der Tagesordnung sind und 40% Arbeitslosigkeit herrscht.

Lustig, du fällst wirklich genau in das Kriterium der Menschen, die Matthias Horx beschreibt: Panikmachen, Verschwörungen wittern, alles wird ganz anders sein und viel schlimmer – und zwar in 20 Jahren. Immer sind es 20 Jahre. Schön, wie du die psychoanalytische Untersuchung von Horx so treffend bestätigst.

Du wirst sehen, dass es nicht so sein wird. Wir werden 2040 keine 40% Arbeitslose haben – und wenn dann nicht wegen den Migranten.

Die 20 Jahre habe ich jetzt aus dem Bauch heraus gesagt, ich hätte auch 2035 oder 2050 sagen können.

Lustig wiederum dass du sagst wir werden keine 40% Arbeitslosigkeit haben, während du auf die 20-40% Muslime natürlich nicht eingehst, weil du weißt dass diese Zahlen realistisch sind.

Okay ich gebe zu, 40% Arbeitslosigkeit sind vielleicht etwas hochgegriffen. Zu den anderen Zahlen stehe ich aber, die werden ja auch durch Studien untermauert.

Die Entwicklungen sind jetzt schon eindeutig. Ich schrieb hier doch schon: es gibt Schulen mit Migrationsanteilen von mehr als 90%. Das allein ist doch schon sehr bedenklich.

Eine muslimische Partei die jetzt schon 35% in einem Stadtbezirk erreicht...

Lauf doch mal durch bestimmte Stadtteile...ich war letztens erst in Hamburg-Harburg. Überall Geschäfte mit arabischen Schriftzeichen, deutsche Geschäfte sieht man da kaum noch. So ist es auch in weiten Teilen Berlins oder auch in Bremen.

Tipico Wettbüros sprießen deutschlandweit aus dem Boden und Western-Union ebenfalls. Und das hat nicht mit den Bedürfnissen deutscher zutun.

MichaelZ hat geschrieben:

formelchen hat geschrieben:

Wo genau habe ich denn Korrelation mit Kohärenz verwechselt??

Hab ich dir doch klar geschrieben. In dem du die Kriminalstatistiken NUR auf Grundlage der Herkunft unterscheidest und dann die Herkunft dafür verantwortlich machst.

Weil die Statistiken aus gutem Grund eben auch nur das hergeben. Oder in welcher Statistik des BKA hast du etwas anderes gelesen? Quellen bitte!

Und ich habe dir auch schon gesagt, dass natürlich die Lebensumstände eine Rolle spielen. Da gebe ich dir doch Recht. Aber die Umstände sind in Syrien oder Afghanistan nunmal anders. Da geht die Herkunft eben einher mit den Lebensumständen, das kannst du nicht klar voneinander trennen.

MichaelZ hat geschrieben:

formelchen hat geschrieben:

Ach und da steht drin wie man Frankreich dazu zwingt auf Atomstrom zu verzichten, wie man die ganze EU oder vielleicht auch China und Amerika zwingt aus der Kohle auszusteigen oder wie man Polen und Tschechien die deutsche Migrationspolitik aufzwingt??

Natürlich gibt es theoretisch sehr gute Lösungen die vielleicht auch funktionieren würden. Das ist es sicher auch, was Lesch usw. schreiben.

Aber das ist reine Theorie, denn der Rest der Welt verfolgt ganz klare Interessen. Der Dollar zum Beispiel ist die weltweit angesehenste Währung, weil er ans Öl gekoppelt ist und die Amis haben ja auch deshalb den Nahen Osten aufgemischt, weil bestimmte Länder wie Iran oder Irak sich vom Ölhandel in Dollar lösen wollten.

Les doch die Bücher mal. Das ist sehr erhellend.

Und ja, natürlich liegt's daran, dass die Lobby der Ölkonzerne (unter den 10 größten Firmen sind 4 Ölfirmen) so stark ist. Sieht man ja an dir, der auf den "menschgemachte Klimaerwärmung gibt's nicht" Mist von EIKE und Co reinfallen...

Lies du Dirk Müller´s Buch, ebenfalls sehr erhellend. Und ja, vielleicht tu ich mir tatsächlich mal eines deiner Bücher an.

Ich habe nie klar gesagt, dass der Mensch kein Einfluss auf das Klima hat. Ich sage nur die ganze Zeit schon, dass das sehr hochgekocht wird. Vor allem in Deutschland in Bezug auf das was Deutschland allein da ändern kann. Die 0,00003% Anteil Deutschlands am weltweiten CO2 ist nunmal sehr gering, der Hype derzeit einfach grotesk.

Das ändert aber nichts daran, dass man Schadstoffausstoß natürlich minimieren sollte.

Es würde aber auch schon sehr helfen, Regenwälder nicht mehr abzuholzen, sondern wieder aufzuforsten. Denn bekanntlich ist CO2 notwendig für Pflanzen und wird von denen in Sauerstoff umgewandelt.

Warum spricht niemand davon, Wälder aufzuforsten??? Ganz einfach: weil man das nicht besteuern kann!

MichaelZ hat geschrieben:

Stimmt weil das jetzt schon so ach so grüne Deutschland jetzt schonen so wettbewerbsbenachteiligt ist...

Ist es - auch wenn Du das nicht wahrhaben willst...

MichaelZ hat geschrieben:

Na warten wirs ab. Ich kann mir durchaus vorstellen, dass wir bald einen grünen Kanzler haben...

Ich befürchte das auch - auch wenn das wohl dem Untergang unserer Nation gleichkäme...

Im übrigen muss ich feststellen dass Du einen überaus naiven Blick auf dieses Thema hast - und darin unterscheidest Du Dich nicht sehr von Greta und ihren Anhängern...

MichaelZ will es gar nicht wahrhaben, dass es bereits jetzt mit Deutschland bergab geht.

Gerade erst wurden steigende Arbeitslosenzahlen bekanntgegeben.

Und auch beim Länderranking der Schweizer Business School IMD, wo Deutschland 2014 noch auf Platz 6 war, ist es jetzt auf Platz 17 zurückgefallen:

https://www.welt.de/wirtschaft/article1 ... lmass.html

Hierzulande dagegen überbieten sich die vormaligen Volksparteien mit Umverteilung und Reregulierungsvorschlägen. Die Grünen versuchen derweil Deutschlands einziger Schlüsselindustrie mit dem Schlachtruf „Leider gibt es zu viele Autos“ (sic!) den Garaus zu machen. Dennoch oder vielleicht sogar gerade deswegen sind sie zur Partei der Stunde geworden.

Wer hat uns denn überholt, Tunesien?...

Kalamati hat geschrieben:

Wer hat uns denn überholt, Tunesien?...

Würde mich nicht wundern - nachdem sie doch zu hause aufgeräumt und alle hochqualifizierten Fachkräfte und Kulturbereicherer bei uns zwischengeparkt haben...

Ich finde die ganze Diskussion hier lächerlich und vor allem sticht einer heraus, formelchen mit nationalistischen Parolen. Fakten ausblendend wo es nur geht, dafür dann wieder irgendwelche angeblichen "eigenen Erlebnisse" als unumstößliche Wahrheit hinstellend. Peinlicher und dümmer geht es kaum. Zur Wahrheit gehört allerdings ein wenig mehr als die bösen Flüchtlinge/Ausländer die hier her gekommen sind.
Heute ist Deutschland so wie es regiert wird auf dem absteigenden Ast, klarer Fall.
Sascha Lobo hat es in einem Artikel auf den Punkt gebracht, die GroKo regiert ein Land, das es nicht mehr gibt - mit einem Instrumentarium, das nicht mehr funktioniert.
Und wenn man jetzt nach der Europa Wahl die Stimmen und Analysen hört, wird es genau so weiter gehen. also wozu aufregen, es wird schon weiter gehen....

formelchen hat geschrieben:

Nicht alle bekannten Menschen des öffentlichen Lebens haben Sponsoren usw. Aber darum geht´s nicht.

Es geht darum dass ein Rezo mit einem Milliardenkonzern im Rücken auf YouTube Propaganda betreibt und die jungen Menschen gar nicht wissen, was dahintersteckt. Man nutzt die Naivität der jungen Leute schamlos aus.

Ersetze Rezo durch EIKE und schon hast du es, warum du heuchelst. Nur kennzeichnet es Rezo nicht wie EIKE als Wissenschaft. So schwer ist der Unterschied nicht zu verstehen.

formelchen hat geschrieben:

EIKE ist doch weitgehend unbekannt, gar nicht in den breiten Medien vertreten.

#

Quasi jeder "Wissenschaftler" (meistens sind es ja keine MEHR) in Deutschland, der sich gegen den Klimawandel stellt, gehört EIKE an. Du hast selbst von EIKE zitiert. Die Propaganda funktioniert viel besser als bei Rezo, der nur das sagte, was eh schon alle wussten. Und die Wahlergebnisse entsprachen dann auch den Umfragewerte – schon vor dem Video.

Aber klar: Du hast das Video nicht gesehen, weißt aber, dass er gegen die AfD stänkert (völlig zurecht) und schon reagierst du, wie man dich hier kennt.

formelchen hat geschrieben:

Die Aussage "seit Jahren immer weniger AfD" ist doch totaler Quatsch. Du weißt ja offenbar die einfachsten Dinge nicht. Die AfD gibt es erst seit 2013. Und seitdem ging es für sie weitgehend nach oben. Die jungen Leute waren bisher sowieso nie die typische Wählerschaft der AfD.

Wo widerspricht das jetzt meinem Gesagten?

formelchen hat geschrieben:

Ich habe auch gar kein Problem damit Flüge teurer zu machen, weil da die Umweltverpestung viel höher ist als beim PKW. Ich werde darunter auch nicht so sehr leiden....ich fliege vielleicht 2-3 mal im Jahr und ich denke als Privatperson muss es auch nicht sein, dass man häufiger fliegt. Aus Berufsgründen ist es natürlich was anderes.

Volle Zustimmung. Und mit den Milliardeneinnahmen, die es geben würde, wenn man Kerosin auch mal so besteuern würde wie Autofahren, könnte viel gemacht werden, sehr viel...

formelchen hat geschrieben:

Die 20 Jahre habe ich jetzt aus dem Bauch heraus gesagt, ich hätte auch 2035 oder 2050 sagen können.

Nein, du sagst 20 Jahre nicht aus dem Bauch heraus. 20 Jahre ist typisch für Apokalyptiker. Psychoanalytisch belegt. Lies mal das Buch, sehr zu empfehlen. Um den Klimawandel, keine Sorge, geht's da gar nicht...

formelchen hat geschrieben:

Lustig wiederum dass du sagst wir werden keine 40% Arbeitslosigkeit haben, während du auf die 20-40% Muslime natürlich nicht eingehst, weil du weißt dass diese Zahlen realistisch sind.

Auch da wette ich dagegen. Wie soll das bei der aktuellen Obergrenze gehen?

formelchen hat geschrieben:

Okay ich gebe zu, 40% Arbeitslosigkeit sind vielleicht etwas hochgegriffen. Zu den anderen Zahlen stehe ich aber, die werden ja auch durch Studien untermauert.

Ach schon geht das Rumgerudere los. Natürlich sind deine (fremdenfeindliche) Panikmachen hochgegriffen. Nichts wird auch nur ansatzweise so eintreten wie du das hier propagierst. Keine Grundgesetzänderungen etc.

formelchen hat geschrieben:

Die Entwicklungen sind jetzt schon eindeutig. Ich schrieb hier doch schon: es gibt Schulen mit Migrationsanteilen von mehr als 90%. Das allein ist doch schon sehr bedenklich.

Das liegt aber halt auch daran, dass man offenbar der Meinung ist, dass es gut ist, die Migranten alle in eine Klasse zu stecken, weil die einfach ganz anders unterrichtet werden müssen als Deutsche Schüler. Da geht's ja schon beim Sprache lernen los anstatt wie bei Deutschen Sprache zu verfeinern. Für die ist Deutsch ja eine Fremdsprache. Wie viele Migrationskinder gibt es denn in Deutschland? Wie viele deutsche Kinder? Und schwupps siehst du, dass 90% einfach nicht die Regel sein kann, sondern eine absolute und wohl auch wie erwähnt gewollte Ausnahmen sind. Verschweigt die AfD aber natürlich.

formelchen hat geschrieben:

Eine muslimische Partei die jetzt schon 35% in einem Stadtbezirk erreicht...

Auch da ist nichts Verkehrtes dran. Es gibt Stadtbezirke, die wählen Satireparteien in der Mehrheit. Ob das besser ist?

formelchen hat geschrieben:

Lauf doch mal durch bestimmte Stadtteile...ich war letztens erst in Hamburg-Harburg. Überall Geschäfte mit arabischen Schriftzeichen, deutsche Geschäfte sieht man da kaum noch. So ist es auch in weiten Teilen Berlins oder auch in Bremen.

Das gleiche Thema hatten wir hier in Bayern vor 15 Jahren mit den "russischen" Stadtteilen. Oder den Polen, den Türken etc. In New York nennt sich sowas China Town oder wie auch immer. Heute schimpft da keiner mehr drüber. Es wird übers Neue geschimpft, aber auch da werden die Sorgen auf Dauer grundlos sein – wenn man die Probleme löst, die es nun mal gibt.

formelchen hat geschrieben:

Weil die Statistiken aus gutem Grund eben auch nur das hergeben. Oder in welcher Statistik des BKA hast du etwas anderes gelesen? Quellen bitte!

Nochmal: Bei der Kriminalitätsstatistik ist die Herkunft nur EINER von diversen Faktoren – du reduzierst das nur darauf. Das ist Verwechslung von Korrelation und Kohärenz par excellence. Kann man machen, wenn man nicht intelligent genug ist, auch mal über den Tellerrand zu schauen. Nur löst so eine völlig vereinfachte Sichtweise keine Probleme. Sondern schafft nur Zustände, vor denen du dich fürchtest.

formelchen hat geschrieben:

Ich habe nie klar gesagt, dass der Mensch kein Einfluss auf das Klima hat. Ich sage nur die ganze Zeit schon, dass das sehr hochgekocht wird. Vor allem in Deutschland in Bezug auf das was Deutschland allein da ändern kann. Die 0,00003% Anteil Deutschlands am weltweiten CO2 ist nunmal sehr gering, der Hype derzeit einfach grotesk.

Der Hype ist ja nicht auf Deutschland begrenzt. Greta ist ja zum Beispiel nicht mal Deutsch-. Es soll eine weltweite Welle angefacht werden und das ist nun mal wichtig. Das Deutschland-Argument ist einfach lächerlich und das habe ich jetzt schon mehrmals mit diversen Argumenten begründet. Es ist einfach wieder kurz gedacht.

formelchen hat geschrieben:

Es würde aber auch schon sehr helfen, Regenwälder nicht mehr abzuholzen, sondern wieder aufzuforsten. Denn bekanntlich ist CO2 notwendig für Pflanzen und wird von denen in Sauerstoff umgewandelt.

Richtig.

formelchen hat geschrieben:

Warum spricht niemand davon, Wälder aufzuforsten??? Ganz einfach: weil man das nicht besteuern kann!

Wer spricht denn nicht davon? das ist Quatsch. Bei uns in Nordbayern ist das ein großes Thema. Durch die anhaltende Trockenheit schon seit Jahren sind die Wälder kaputt, speziell was die Nadelbäume betrifft. Es fehlen ca. 1000 Liter Wasser. Man müsste die alle abholzen und neue pflanzen – aber das geht gar nicht, weil der Boden zu trocken ist. Jetzt wird gerade wissenschaftlich untersucht, was für Pflanzen hier am besten wäre – die einerseits die Klimaerwärmung aushalten, andererseits aber auch nicht das Ökosystem durcheinander bringen und vor allem auch nicht umkippen, wenn das Klima mal wieder Monate wie jetzt der Mai vorbringt, die normal bis leicht zu kalt sind. Alles nicht so einfach, aber selbstverständlich wird das gemacht. Regenwälder schützen ist doch seit Jahren ein großes Thema, fast jeder Umweltverband sammelt dafür spenden. Sogar die Krombacher-Werbung bei RTL weist immer wieder drauf hin.

formelchen hat geschrieben:

Ja du kritisierst den ganzen Blödsinn mit E-Autos und so weiter und trotzdem denkst du darüber nach die Grünen zu wählen oder hast es bei der EU-Wahl vermutlich sogar getan.

Der Feinstaub kommt vorwiegend vom Bremsbelägen und Reifenabrieb.

Ich stimme mit keiner Partei auch nur zu 80% überein, das ist der Grund, wieso ich bisher meistens was anderes gewählt habe. Auf EU-Ebene find ichs richtig, dass die Grünen auf Europaebene versuchen, was für das Klima und die Umwelt zu tun. Denn das ist doch auch immer eines deiner Argumente: Nur Deutschland allein bringt nichts. Die Grünen können es zumindest auf Europaebene versuchen. Auch wenn ich in vielen Details auch nicht übereinstimme, so stimmt die Tendenz. Auf Bundestagsebene habe ich die Grünen noch nicht gewählt und kann mir das derzeit auch nicht vorstellen, sie zu wählen.

formelchen hat geschrieben:

Die seit 2015 gekommenen Migranten sind zum Großteil in die Städte gezogen. Es gibt sogar erste Berichte, dass Deutsche wieder vermehrt auf´s Land ziehen, weil es ihnen in den Großstädten zu teuer, zu kriminell und zu bunt wird. Da wird dein Wunsch also erfüllt.

So welche Städte schrumpfen denn? Und welche steigen?

formelchen hat geschrieben:

Auch von den öffentlich rechtlichen werden die Grünen mittlerweile ganz offensichtlich gepusht. Als Meuthen von der AfD letztens Anne Will gefragt hat, warum die Grünen 2019 schon bei 25 Talksendungen der Öffis eingeladen waren und die AfD nur bei 5 Sendungen, hat Will ihn ganz schnell angewürgt. Schon komisch, oder??

Ich finds krass, dass die AfD überhaupt eingeladen wird. Wie die sich benehmen. Wie die Wissenschaft leugnen? Ich würde denen keine Plattform bieten.

formelchen hat geschrieben:

Ich meine die AfD hat bei der Bundestagswahl rund 4% mehr geholt als die Grünen. Mit welcher Berechtigung werden Grüne dann häufiger eingeladen??? Wer soviel Medienpräsenz bekommt, hat dann bei folgenden Wahlen entsprechend Vorteile.

Vielleicht weil die Grünen zum Thema Klimaschutz mehr beizutragen haben als die AfD, die ja schon mal den Trend an sich, mindestens aber den menschlichen Einfluss entgegen jedem wissenschaftlichen Stand leugnen? Was dabei rauskommt, sieht man doch, als einer von der AfD bei Markus Lanz saß: Der diskutiert dann darüber, dass es gar keinen Klimawandel gibt, kann aber jedem Gegenargument nichts entgegensetzen. Das macht doch keinen Sinn...

Mav05 hat geschrieben:

Ist es - auch wenn Du das nicht wahrhaben willst...

Da merkt man nicht viel...

Mav05 hat geschrieben:

Im übrigen muss ich feststellen dass Du einen überaus naiven Blick auf dieses Thema hast - und darin unterscheidest Du Dich nicht sehr von Greta und ihren Anhängern...

Na klar, alles was nicht deiner Meinung entspricht, ist naiv.

formelchen hat geschrieben:

MichaelZ will es gar nicht wahrhaben, dass es bereits jetzt mit Deutschland bergab geht.

Gerade erst wurden steigende Arbeitslosenzahlen bekanntgegeben.

stimmt 80.000 weniger als im gleichen Monat im Vorjahr...

Dass die Wirtschaft derzeit vor allem wegen des drohenden Brexits etwas ins Stocken geraten ist – nicht nur in Deutschland – ist ja nichts Neues. Die Prognosen für 2020 sind schon wieder gut.

MichaelZ hat geschrieben:

Ersetze Rezo durch EIKE und schon hast du es, warum du heuchelst. Nur kennzeichnet es Rezo nicht wie EIKE als Wissenschaft. So schwer ist der Unterschied nicht zu verstehen.

Du kannst Rezo noch soviel mit EIKE vergleichen, ich finde das lächerlich.

EIKE wird vorwiegend von Erwachsenen Menschen besucht, ich glaube nicht dass das die typische Seite für Jugendliche ist. Und Erwachsene sollten schon selbst einschätzen können, was sie glauben und was nicht.

Das IPCC als offizieller Weltklimarat hat auch schon nachweislich falsche Prognosen abgegeben. Dazu sagst du komischerweise nichts:

https://www.spiegel.de/wissenschaft/nat ... 77183.html

https://www.zeit.de/wissen/umwelt/2009- ... ten-kritik

MichaelZ hat geschrieben:

formelchen hat geschrieben:

EIKE ist doch weitgehend unbekannt, gar nicht in den breiten Medien vertreten.

#

Quasi jeder "Wissenschaftler" (meistens sind es ja keine MEHR) in Deutschland, der sich gegen den Klimawandel stellt, gehört EIKE an. Du hast selbst von EIKE zitiert. Die Propaganda funktioniert viel besser als bei Rezo, der nur das sagte, was eh schon alle wussten. Und die Wahlergebnisse entsprachen dann auch den Umfragewerte – schon vor dem Video.

MichaelZ hat geschrieben:

Aber klar: Du hast das Video nicht gesehen, weißt aber, dass er gegen die AfD stänkert (völlig zurecht) und schon reagierst du, wie man dich hier kennt.

Ich habe Auszüge des Videos gesehen und wesentliche Punkte gelesen. Entschuldige bitte, dass es mir etwas schwer fällt jemanden ernst zu nehmen, der blaue Haare hat und in jedem zweiten Satz Fäkalsprache nutzt. Aber ich sage ja, einiges was er sagt ist durchaus richtig.

Nur warum erwähnt er denn die Grünen nicht??? Machen die es besser?? Schau nach Baden-Württemberg wo ein Grüner regiert. Was läuft denn da besser, erzähl doch mal ganz konkret!!!

Der Kretschmann hatte gerade vor wenigen Monaten erst einen Skandal, weil er es für nötig hielt eine relativ kurze Strecke per Helikopter zurückzulegen.

Und die Grünen-Sympathisanten sind doch allergrößte HEUCHLER. Sie legen mehr Wert darauf kostengünstig zu fliegen als bei allen anderen Parteien.

Schau dir das Video mal an:

https://www.youtube.com/watch?v=FXBVFNt3FcE&t=8s


Dass Rezo gegen die AfD stänkert, stört mich gar nicht. Das ist doch nichts neues, es geht doch jeden Tag rauf und runter gegen die AfD in den Medien, warum also sollte mich das noch jucken?

Und die jungen Leute wählen sowieso kaum AfD und wer AfD wählt, lässt sich durch Rezo davon nicht abbringen.

Ich finde es eher fragwürdig dass man jetzt schon die großen Parteien einerseits so anprangert und indirekt die Grünen als Heilsbringer darstellt, obwohl die auch kaum gute Lösungen vorschlagen und nachweislich selbst große Klimasünder sind.

MichaelZ hat geschrieben:

formelchen hat geschrieben:

Die Aussage "seit Jahren immer weniger AfD" ist doch totaler Quatsch. Du weißt ja offenbar die einfachsten Dinge nicht. Die AfD gibt es erst seit 2013. Und seitdem ging es für sie weitgehend nach oben. Die jungen Leute waren bisher sowieso nie die typische Wählerschaft der AfD.

Wo widerspricht das jetzt meinem Gesagten?

Deine Aussage war "die Jugend wählt doch seit Jahren immer weniger CDU und AfD". Und in Bezug auf die AfD ist diese Aussage totaler Quatsch. Das meinte ich.

MichaelZ hat geschrieben:

formelchen hat geschrieben:

Ich habe auch gar kein Problem damit Flüge teurer zu machen, weil da die Umweltverpestung viel höher ist als beim PKW. Ich werde darunter auch nicht so sehr leiden....ich fliege vielleicht 2-3 mal im Jahr und ich denke als Privatperson muss es auch nicht sein, dass man häufiger fliegt. Aus Berufsgründen ist es natürlich was anderes.

Volle Zustimmung. Und mit den Milliardeneinnahmen, die es geben würde, wenn man Kerosin auch mal so besteuern würde wie Autofahren, könnte viel gemacht werden, sehr viel...

Wie gesagt: die Grünen selbst und ihre Anhänger haben ein größtes Problem damit, beim Fliegen Einschränkungen hinzunehmen. Ein entsprechendes Video habe ich oben verlinkt.

Daher ist es einfach absurd, wenn jemand wie Rezo diese Partei indirekt empfiehlt. Er hätte sie genauso anprangern müssen.

MichaelZ hat geschrieben:

formelchen hat geschrieben:

MichaelZ will es gar nicht wahrhaben, dass es bereits jetzt mit Deutschland bergab geht.

Gerade erst wurden steigende Arbeitslosenzahlen bekanntgegeben.

stimmt 80.000 weniger als im gleichen Monat im Vorjahr...

Dass die Wirtschaft derzeit vor allem wegen des drohenden Brexits etwas ins Stocken geraten ist – nicht nur in Deutschland – ist ja nichts Neues. Die Prognosen für 2020 sind schon wieder gut.

Naja der Brexit ist noch nicht vollzogen und gerade weil der Brexit ja bevorsteht, findet seit einigen Monaten sogar vermehrt ein Warenaustausch in beide Richtungen statt, weil sich zum Beispiel in GB die Supermärkte mit EU-Produkten eindecken oder weil Firmen hier in der EU sich mit Gütern von der Insel eindecken.

Ich spreche da übrigens aus eigener Erfahrung, weil mein Arbeitgeber auch so handelt.

Der Brexit ist zudem längst eingepreist. Das ganze Thema bewegt die Finanzmärkte usw. kaum noch.

Das sind eher andere Themen, wie der Handelsstreit USA-China oder der Umbruch in der Automobilbranche.

Nichtsdestotrotz spielt auch das Versagen unserer Regierung in vielen Punkte eine große Rolle. Merkel hat sich die letzten Jahre nur um Flüchtlinge gekümmert, wichtige Zukunftsthemen blieben auf der Strecke. Und das schlägt jetzt immer mehr durch.....seien es nun die ausufernden Kosten für die Migrationsfehler oder auch fehlende Reformen. Das alles fängt jetzt langsam an auch bei den Steuerschätzungen durchzuschlagen, plötzlich wundert man sich über zurückgehende Einnahmen oder gestiegene Kosten....obwohl seit Jahren davor gewarnt wurde von Ökonomen wie Herrn Sinn oder eben auch von FDP, AfD usw...

Man hätte zum Beispiel mal das machen können was Trump sehr erfolgreich gemacht hat: Steuern senken für Bürger und Unternehmen. Oder eben auch endlich mal Konzerne wie Google und Facebook besteuern. Aber das kommt einer Merkel ja nicht in den Sinn.

MichaelZ hat geschrieben:

formelchen hat geschrieben:

Ja du kritisierst den ganzen Blödsinn mit E-Autos und so weiter und trotzdem denkst du darüber nach die Grünen zu wählen oder hast es bei der EU-Wahl vermutlich sogar getan.

Der Feinstaub kommt vorwiegend vom Bremsbelägen und Reifenabrieb.

Ich stimme mit keiner Partei auch nur zu 80% überein, das ist der Grund, wieso ich bisher meistens was anderes gewählt habe.

Nun ich stimme auch mit keiner Partei komplett überein, nichtmal zu 75%, ob du das glaubst oder nicht. Man wählt dann eben die Partei, die Lösungen für die Probleme anbieten, die einen persönlich am meisten beschäftigen.

Würde mich das Klima-Thema am meisten beschäftigen, würde ich vermutlich auch anders wählen. Aber für mich kommt das erst an 4. oder 5. Stelle.

MichaelZ hat geschrieben:

Auf EU-Ebene find ichs richtig, dass die Grünen auf Europaebene versuchen, was für das Klima und die Umwelt zu tun. Denn das ist doch auch immer eines deiner Argumente: Nur Deutschland allein bringt nichts. Die Grünen können es zumindest auf Europaebene versuchen. Auch wenn ich in vielen Details auch nicht übereinstimme, so stimmt die Tendenz. Auf Bundestagsebene habe ich die Grünen noch nicht gewählt und kann mir das derzeit auch nicht vorstellen, sie zu wählen.

Was wollen die Grünen denn auf EU-Ebene?? Ich erkenne da in ihren Aussagen immer nur Dinge, die die Deutschen betreffen....Steuererhöhungen....

MichaelZ hat geschrieben:

formelchen hat geschrieben:

Die seit 2015 gekommenen Migranten sind zum Großteil in die Städte gezogen. Es gibt sogar erste Berichte, dass Deutsche wieder vermehrt auf´s Land ziehen, weil es ihnen in den Großstädten zu teuer, zu kriminell und zu bunt wird. Da wird dein Wunsch also erfüllt.

So welche Städte schrumpfen denn? Und welche steigen?

Ich habe nicht gesagt dass Städte schrumpfen. Da sieht man mal wie du immer liest...nämlich halbherzig und dann drehst du Aussagen um.

Ich schrieb dass DEUTSCHE wieder vermehrt die Städte verlassen. Ich hätte vielleicht noch dazu schreiben sollen, dass es sich dabei vorwiegend um Familien handelt.

Dadurch dass aber viele Migranten in die Städte ziehen und natürlich auch Studierende und Singles, wachsen die meisten Städte unter Strich nach wie vor. Aber gerade bei Familien dreht sich der Trend zunehmend.

Guckst du hier im folgenden Link. Da steht alles detailliert:

https://www.welt.de/finanzen/immobilien ... aedte.html

MichaelZ hat geschrieben:

formelchen hat geschrieben:

Auch von den öffentlich rechtlichen werden die Grünen mittlerweile ganz offensichtlich gepusht. Als Meuthen von der AfD letztens Anne Will gefragt hat, warum die Grünen 2019 schon bei 25 Talksendungen der Öffis eingeladen waren und die AfD nur bei 5 Sendungen, hat Will ihn ganz schnell angewürgt. Schon komisch, oder??

Ich finds krass, dass die AfD überhaupt eingeladen wird. Wie die sich benehmen. Wie die Wissenschaft leugnen? Ich würde denen keine Plattform bieten.

Wie bitte???

Ich bin echt schockiert. Du bist ein lupenreiner Antidemokrat, du würdest sogar ne Diktatur toll finden, oder??

Ob dir das passt oder nicht, die AfD hat bei der letzten Wahl rund 13% bekommen von rund 6 Mio. Wähler. Und nur weil dir die Meinung nicht passt, willst du sie also von der Diskussion ausschließen??

Das zeigt ja deine ganze Einstellung....Meinung passt dir nicht, also nicht einladen.....

Wenn sie Unwahrheiten verbreiten, dann sollte es dir doch recht sein wenn sie sich damit im TV selbst blamieren, oder????


Im Übrigen: die AfD nicht einzuladen würde ihr wohl eher zusätzliche Wähler bringen. Die Öffis zeigen seit Jahren Fehlern im Umgang mit der AfD...eben weil man sie zu selten einlädt und wenn man sie einlädt, wird nur auf dem Höcke-Thema herumgehackt, statt sich inhaltlich mit der AfD auseinanderzusetzen. Genau dieses Verhalten hat ja zu dem guten Wahlergebnis 2017 geführt. Aber das ist dir scheinbar zu hoch.

MichaelZ hat geschrieben:

formelchen hat geschrieben:

Ich meine die AfD hat bei der Bundestagswahl rund 4% mehr geholt als die Grünen. Mit welcher Berechtigung werden Grüne dann häufiger eingeladen??? Wer soviel Medienpräsenz bekommt, hat dann bei folgenden Wahlen entsprechend Vorteile.

Vielleicht weil die Grünen zum Thema Klimaschutz mehr beizutragen haben als die AfD, die ja schon mal den Trend an sich, mindestens aber den menschlichen Einfluss entgegen jedem wissenschaftlichen Stand leugnen? Was dabei rauskommt, sieht man doch, als einer von der AfD bei Markus Lanz saß: Der diskutiert dann darüber, dass es gar keinen Klimawandel gibt, kann aber jedem Gegenargument nichts entgegensetzen. Das macht doch keinen Sinn...

Achso, die Einladungen gehen danach wer was beiträgt...verstehe....

Sorry du Antidemokrat...aber so läuft´s nicht. Schonmal was vom Rundfunkvertrag gehört?? Da steht ganz klar drin, dass die Öffis zur Neutralität verpflichtet sind. Man verstößt aber laufend dagegen und wird man vor laufenden Kameras darauf angesprochen, weichen die Verantwortlichen ganz schnell aus.

Sei doch froh dass Reil bei Lanz war und sich blamiert hat. Was regst du dich denn drüber auf?? Du solltest dich doch darüber freuen!!!

Also wie gesagt: bin echt schockiert dass du dieses antidemokratische Verhalten auch noch gut findest.

Man muss weiß Gott nicht einer Meinung sein mit der AfD. Aber den von 6 Mio. Wählern gewählten Gegner von allen Diskussionen ausschließen zu wollen, das ist zutiefst antidemokratisch und geht sogar in Richtung Faschismus.

MichaelZ hat geschrieben:

formelchen hat geschrieben:

Die 20 Jahre habe ich jetzt aus dem Bauch heraus gesagt, ich hätte auch 2035 oder 2050 sagen können.

Nein, du sagst 20 Jahre nicht aus dem Bauch heraus. 20 Jahre ist typisch für Apokalyptiker. Psychoanalytisch belegt. Lies mal das Buch, sehr zu empfehlen. Um den Klimawandel, keine Sorge, geht's da gar nicht...

Ohhh...20...die Zahl des Grauens.....

Ich habe 20 aus gutem Grunde gesagt. Denn die Befürchtungen die ich habe, werden sich nicht innerhalb von 5 Jahren und wohl auch nicht innerhalb von 10 Jahren komplett erfüllen, auch wenn sich vieles durchaus schon in der Realität zeigt.

Das alles ist ein langfristiger Prozess und aus bestimmten Gründen ist die Zahl 20 da ganz logisch. Denn ob sich zum Beispiel die heutigen Kinder und Babys der Migranten hier integrieren, das kannst du eben erst richtig beurteilen wenn diese auch zumindest mal volljährig sind.

Schau dir doch die heutigen Probleme mit den Clans an. Das sind auch Probleme, die über 20-30 Jahren entstanden sind und nicht innerhalb von 5 Jahren oder 10 Jahren. Das ist doch der beste Beweis für meine Aussagen!!!!

Und es ist mir egal was dazu in irgendeinem Buch steht, eben genau aus diesen Gründen. Wozu brauche ich Theorien aus Büchern, wenn es gerade ganz aktuell in der Realität Probleme gibt die diese 20 Jahre doch genau bestätigen?!?!

MichaelZ hat geschrieben:

formelchen hat geschrieben:

Lustig wiederum dass du sagst wir werden keine 40% Arbeitslosigkeit haben, während du auf die 20-40% Muslime natürlich nicht eingehst, weil du weißt dass diese Zahlen realistisch sind.

Auch da wette ich dagegen. Wie soll das bei der aktuellen Obergrenze gehen?

Auch da verweise ich auf die Studie über die in der WELT geschrieben wurde und die ich hier bereits verlinkt hatte. Du argumentierst doch immer mit Wissenschaft. Warum akzeptierst du sie an dieser Stelle dann nicht??

MichaelZ hat geschrieben:

formelchen hat geschrieben:

Okay ich gebe zu, 40% Arbeitslosigkeit sind vielleicht etwas hochgegriffen. Zu den anderen Zahlen stehe ich aber, die werden ja auch durch Studien untermauert.

Ach schon geht das Rumgerudere los. Natürlich sind deine (fremdenfeindliche) Panikmachen hochgegriffen. Nichts wird auch nur ansatzweise so eintreten wie du das hier propagierst. Keine Grundgesetzänderungen etc.

Du hast deine Meinung, ich meine. Vielleicht gibt es dieses Forum ja in 15-20 Jahren noch und dann sprechen wir wieder darüber.

Was das Thema Arbeitslosigkeit angeht für die Zukunft....das ist eh ein Bereich für sich. Gerade wegen der Digitalisierung kann es da extreme Entwicklungen geben, die nicht zwangsweise negativ sein müssen.

De Facto ist es aber so, dass BESTIMMTE Migranten überproportional arbeitslos sind und es nach Studien auch bleiben.

Liest du zum Beispiel hier:

https://www.welt.de/politik/deutschland ... riert.html

MichaelZ hat geschrieben:

formelchen hat geschrieben:

Die Entwicklungen sind jetzt schon eindeutig. Ich schrieb hier doch schon: es gibt Schulen mit Migrationsanteilen von mehr als 90%. Das allein ist doch schon sehr bedenklich.

Das liegt aber halt auch daran, dass man offenbar der Meinung ist, dass es gut ist, die Migranten alle in eine Klasse zu stecken, weil die einfach ganz anders unterrichtet werden müssen als Deutsche Schüler. Da geht's ja schon beim Sprache lernen los anstatt wie bei Deutschen Sprache zu verfeinern. Für die ist Deutsch ja eine Fremdsprache. Wie viele Migrationskinder gibt es denn in Deutschland? Wie viele deutsche Kinder? Und schwupps siehst du, dass 90% einfach nicht die Regel sein kann, sondern eine absolute und wohl auch wie erwähnt gewollte Ausnahmen sind. Verschweigt die AfD aber natürlich. .

Du brauchst nicht ständig die AfD ins Spiel bringen, das wirkt etwas lächerlich.

Diese Zahlen habe ich nicht von der AfD, sondern aus der Presse. Zum Beispiel aus der Welt, die meines Wissens zu DEINEM Arbeitgeber gehört.

Und nein, die Migranten werden nicht absichtlich in eine Klasse gesteckt. Das liegt vielmehr daran, dass es in gewissen Stadtteilen einfach sooo viele von ihnen gibt und im Gegenzug eben wenig Deutsche.

Deine Aussage mit der absoluten Ausnahme ist BULLSHIT!!

In NRW hast du an 932 von 2787 Grundschulen mehr als 50% Migranten und an 56 Schulen sind es mehr als 90%!!!!!!

Das sind Daten die ganz offiziell von der Schulministerin in NRW kommen. Und ja, diese Daten wurden auf Anfrage der AfD bekanntgegeben. Du siehst also, es braucht die AfD zumindest mal, um solche Realitäten aufzudecken denn ansonsten wird sowas gern vertuscht und unter den Teppich gekehrt.

Quelle: https://www.welt.de/regionales/nrw/arti ... rheit.html

MichaelZ hat geschrieben:

formelchen hat geschrieben:

Eine muslimische Partei die jetzt schon 35% in einem Stadtbezirk erreicht...

Auch da ist nichts Verkehrtes dran. Es gibt Stadtbezirke, die wählen Satireparteien in der Mehrheit. Ob das besser ist?

Die Satireparteien sind jedenfalls nicht so gefährlich wie eine radikal islamische Partei.

MichaelZ hat geschrieben:

formelchen hat geschrieben:

Lauf doch mal durch bestimmte Stadtteile...ich war letztens erst in Hamburg-Harburg. Überall Geschäfte mit arabischen Schriftzeichen, deutsche Geschäfte sieht man da kaum noch. So ist es auch in weiten Teilen Berlins oder auch in Bremen.

Das gleiche Thema hatten wir hier in Bayern vor 15 Jahren mit den "russischen" Stadtteilen. Oder den Polen, den Türken etc. In New York nennt sich sowas China Town oder wie auch immer. Heute schimpft da keiner mehr drüber. Es wird übers Neue geschimpft, aber auch da werden die Sorgen auf Dauer grundlos sein – wenn man die Probleme löst, die es nun mal gibt.

Das ist einfach Stuss. Polen oder Russen sind uns kulturell viel näher und machen weniger Probleme.

Ich komme ursprünglich selbst aus einem Landkreis in Niedersachsen, in den vor allem in den 90ern sehr viele Deutschrussen zurückgekehrt sind, so genannte "Pfingstler". Die sorgen bis heute dafür, dass wir in unserem Landkreis deutschlandweit mit die höchsten Geburtenraten haben. Aber diese Menschen fallen heute kaum noch auf, weil sie sich sehr gut integriert und angepasst haben. Weil sie arbeiten gehen und fleißig sind. Man erkennt sie hier und da noch an ihrem Akzent, aber ansonsten fallen sie kaum auf.

Und für meine Meinung gibt es da klare Beweise:

Schau nach Brüssel Molenbeek. Stark islamisch geprägter Stadtteil und Keimzelle des Terrors...die Anschläge in Belgien und Frankreich vor wenigen Jahren haben genau hier ihren Ursprung.


Liest du auch hier:

https://www.n-tv.de/politik/Molenbeek-h ... 69321.html

Ebenso das ganze Clan-Thema in Städten wie Duisburg, Bremen oder Berlin. Ständig Schießereien, Drogenhandel, Prostitution und selbst die Polizei hat schon Angst dorthin zu gehen. Das sind zum Großteil Libanesen die wie schon erwähnt auch seit 20-30 Jahren hier leben. Anders als die Russen verstehen sie aber unter "Arbeit" Drogenhandel und Prostitution.

Wo genau in Deutschland haben wir denn diese Probleme in gleichem Umfang mit Polen, Russen oder gar Deutschen??

Erzähl doch mal, du Antidemokrat!!!

MichaelZ hat geschrieben:

formelchen hat geschrieben:

Weil die Statistiken aus gutem Grund eben auch nur das hergeben. Oder in welcher Statistik des BKA hast du etwas anderes gelesen? Quellen bitte!

Nochmal: Bei der Kriminalitätsstatistik ist die Herkunft nur EINER von diversen Faktoren – du reduzierst das nur darauf. Das ist Verwechslung von Korrelation und Kohärenz par excellence. Kann man machen, wenn man nicht intelligent genug ist, auch mal über den Tellerrand zu schauen. Nur löst so eine völlig vereinfachte Sichtweise keine Probleme. Sondern schafft nur Zustände, vor denen du dich fürchtest.

Nein, du leugnest die ganze Zeit klare Fakten aus den Statistiken des BKA. Und du hast bis jetzt nicht erklärt wo genau denn hier deine tolle Kohärenz liegt. Erzähl doch mal was genau du meinst, statt ständig mit deinem tollen Begriff umherzuwerfen, ohne diesen überhaupt in Bezug zum Thema zu bringen!!!

Was sagt denn dein toller Klimaleugner Horx zur Kohärenz...schauen wir doch mal:

Zudem forderte er von der Politik „innere Kohärenz“ beim Umgang mit dem demografischen Wandel: Interdisziplinarität, fachübergreifende Kompetenz, Kommunikation mit den Bürgern und der Abschied vom Ressortdenken. Möglich würde diese innere Kohärenz, wenn der Staat sich als Moderationsinstanz zwischen der Wirtschaft, der Zivilgesellschaft und dem Individuum begreift und Synchronisationsarbeit leistet. Aus diesem Prozess entstünde das, was Horx als Anlass allen politischen Handelns ansieht: gesellschaftlicher Fortschritt.

So und was ist daran jetzt so toll?? Das ist allgemeines Blabla...Forderungen an die Politik...das bringt uns nichts weiter. Denn einerseits könnte man sagen die Politik erfüllt diese Forderungen ja schon seit langem, denn eine gewisse Form der Moderation zwischen Wirtschaft, Gesellschaft und Individuum findet ja seit jeher statt. Andererseits sind diese Aussagen derart inkonkret und ungenau, dass es den Leser nicht weiterbringt.

MichaelZ hat geschrieben:

formelchen hat geschrieben:

Ich habe nie klar gesagt, dass der Mensch kein Einfluss auf das Klima hat. Ich sage nur die ganze Zeit schon, dass das sehr hochgekocht wird. Vor allem in Deutschland in Bezug auf das was Deutschland allein da ändern kann. Die 0,00003% Anteil Deutschlands am weltweiten CO2 ist nunmal sehr gering, der Hype derzeit einfach grotesk.

Der Hype ist ja nicht auf Deutschland begrenzt. Greta ist ja zum Beispiel nicht mal Deutsch-. Es soll eine weltweite Welle angefacht werden und das ist nun mal wichtig. Das Deutschland-Argument ist einfach lächerlich und das habe ich jetzt schon mehrmals mit diversen Argumenten begründet. Es ist einfach wieder kurz gedacht.

Die mit Abstand meisten Auftritte hatte Greta in Deutschland und das Resultat hast du bei der EU-Wahl gesehen.

In Schweden haben die Grünen sogar stimmen verloren.

MichaelZ hat geschrieben:

formelchen hat geschrieben:

Warum spricht niemand davon, Wälder aufzuforsten??? Ganz einfach: weil man das nicht besteuern kann!

Wer spricht denn nicht davon? das ist Quatsch. Bei uns in Nordbayern ist das ein großes Thema. Durch die anhaltende Trockenheit schon seit Jahren sind die Wälder kaputt, speziell was die Nadelbäume betrifft. Es fehlen ca. 1000 Liter Wasser. Man müsste die alle abholzen und neue pflanzen – aber das geht gar nicht, weil der Boden zu trocken ist. Jetzt wird gerade wissenschaftlich untersucht, was für Pflanzen hier am besten wäre – die einerseits die Klimaerwärmung aushalten, andererseits aber auch nicht das Ökosystem durcheinander bringen und vor allem auch nicht umkippen, wenn das Klima mal wieder Monate wie jetzt der Mai vorbringt, die normal bis leicht zu kalt sind. Alles nicht so einfach, aber selbstverständlich wird das gemacht. Regenwälder schützen ist doch seit Jahren ein großes Thema, fast jeder Umweltverband sammelt dafür spenden. Sogar die Krombacher-Werbung bei RTL weist immer wieder drauf hin.

Man könnte und müsste da aber viel mehr machen.

In den Medien ist das kaum ein Thema. Da wird lieber über die Besteuerung der Bürger beim PKW oder Strom gesprochen. Das kannst du nicht leugnen.

"Es ist schwieriger, eine vorgefasste Meinung zu zertrümmern als ein Atom." Albert Einstein

Bin gespannt wann dieser Schwachsinn mal ein Ende findet.

MichaelZ hat geschrieben:

Mav05 hat geschrieben:

Im übrigen muss ich feststellen dass Du einen überaus naiven Blick auf dieses Thema hast - und darin unterscheidest Du Dich nicht sehr von Greta und ihren Anhängern...

Na klar, alles was nicht deiner Meinung entspricht, ist naiv.

Tja Micha, Du hast ja hier schon des Öfteren erklärt wie einfach, offensichtlich und alternativlos das alles ist...
Erklär mir doch mal wie wir einfach mal so aus dem Weltmarkt aussteigen wollen und uns unmöglich-strengen selbstauferlegten Regeln unterwerfen während unsere Wettbewerber ebendies nicht zu tun gedenken...? Und das Ganze dann mit quasi NULL Ergebnis weil alle anderen ja nur mal wieder über uns dumme Deutsche lachen...
Die Energiewende ist überteuert und schadet dem Standort Deutschland - das zu bestreiten dürfte Dir schwer fallen...
Genauso wie jede andere Art von Strafzoll oder CO2-Steuer oder wie auch immer dieser Quatsch heißen soll einfach nur UNSOZIAL ist weil es immer die Ärmeren trifft - sieht man ja auch daran dass grüne Wählerstimmen immer nur von gutverdienenden Heuchlern kommen die ausgesorgt haben und etwas fürs gute Gewissen tun wollen.
Im Übrigen - ich bin weit weg davon mich für die AFD begeistern zu wollen - aber falls Du das letzte Wahlergebnis mal genauer angeschaut hast - die angeblich ach so große Begeisterung für Klimaschutz und grüne Politik (22% heißt ubrigens auch dass es mehr als 3/4 nicht so sehen...) fand in WESTDEUTSCHEN Großstädten statt... Hast Du Dich mal gefragt warum die im Osten mal überhaupt nicht auf die Füße kommen??? Ich kann es Dir sagen - weil die Menschen dort die Verbots- und Einschränkungspolitik vom Anton aus dem Wald und seinen Freunden schon 40 Jahre lang erlebt haben! Da gab es auch Leute die "im Sinne des Allgemeinwohles" (nicht mal böse gemeint, ich glaub denen sogar dass die das so gesehen haben) den Menschen vorschreiben wollten welches Auto man braucht und welches nicht und ob und wie oft man in den Urlaub fahren darf... Darin unterscheiden sich die Öko-Fundamentalisten nämlich kaum von den Kommunisten!

Mav05 hat geschrieben:

ich bin weit weg davon mich für die AFD begeistern zu wollen -

Muss sich ja auch niemand für die AfD begeistern. Aber eine Partei mit 13% Anteil der Stimmen und 6 Millionen Wählern von politischen Talksendungen ausschließen zu wollen ist zutiefst antidemokratisch und da zeigt MichaelZ, wie er in Wahrheit tickt. Einfach ekelhaft.

Ich finde die Grünen auch total bescheuert...aber ich käme nie auf die Idee, sie von Diskussionen auszuschließen. Parteien die im Bundestag vertreten sind, repräsentieren eine nicht gerade geringe Menge von Bürgern und sollten damit selbstverständlich an politischen Diskussionen beteiligt werden.

Das stimmt, die AFD ist einfach ekelhaft. Nur man muss auch in der Lage sein, das zu erkennen. Und daran haperts bei dir ganz gewaltig.

Kalamati hat geschrieben:

Das stimmt, die AFD ist einfach ekelhaft.

Damit magst Du recht haben - aber Fakt bleibt dass sie (oder wenigstens ihre "gemäßigten" Vertreter) Fragen stellen die gestellt werden müssen und denen sich die anderen schlicht verweigern... Und damit sorgt sie letztlich für eine Balance in der Gesellschaft, ähnlich wie Linke oder Öko-Radikale...

Dennoch nichts weiter als Fassade, denn die Ziele sind ganz andere. Von demokratisch kann man da nicht mal im Ansatz sprechen.
Eine Rattenfänger Partei, leider mit Erfolg weil die Etablierten nicht in der Lage sind, Politik für die Menschen zu machen, sondern ausschließlich Klientel Politik betreiben. Zu Lasten aller. Das ist die Nahrung für die AFD. Und sind sie erst mal an der Macht, kann sich der, der sie gewählt hat, warm anziehen. Dann gehts im Sauseschritt abwärts in die Armut, so schnell können die alle gar nicht gucken.
Ein Blick ins Parteiprogramm wäre da hilfreich, statt dessen wird nur auf Parolen gehört, auf solche, wie sie formelchen und Konsorten zuhauf in die Welt posaunen

Die AfD ist heute im Bundestag, weil sich 2015 in der Flüchtlingskrise ALLE Parteien im Bundestag einig waren. Fast 100% aller Abgeordnenten und definitiv 100% aller Fraktionen haben Merkels Politik damals gestützt. Es gab bei diesem wichtigen Thema also lange Zeit keine Opposition...lediglich von der CSU und FDP kamen hier und da kritische Stimmen, die aber von Medien und dem linken Lager im Keim erstickt wurden.

In der Bevölkerung war man aber nicht soo eindeutig der Meinung wie im Bundestag. Deshalb kam die AfD 2017 eben mit einem so guten Ergebnis in den Bundestag. Völlig zurecht.


Und wenn man sich mal hier und da Sitzungen im Bundestag anschaut auf Phönix live oder auf YouTube, dann stellt man immer wieder fest dass die Anwesenheit der AfD-Fraktion oftmals höher ist als bei den anderen Parteien, wo die Politiker offenbar wichtigeres zutun haben und die Stühle leer bleiben.

Ein paar Honks gibt es in jeder Partei, natürlich auch in der AfD. Aber sie haben auch ein paar ganz gute Leute und Redner. Die Rhetorik von Curio zum Beispiel ist 90% der anderen Abgeordneten überlegen, ein hervorragender Redner. Da wirken Ätschi-Nahles und "Deutschland verrecke"-Roth wie Kleinkinder dagegen.