Formel 1 2050

MichaelZ hat geschrieben:

was soll ich dazu sagen? Ich bin kein Grünen-Wähler?
Es gibt keine Partei, die wirklich gute Lösungen bietet. Da würden sie viel zu sehr gegen die Lobby und gegen die Wähler handeln. In der Sache finden Klimaschutz alle gut, aber kosten darfs keinen Cent und in den Urlaub fliegen will ich halt auch 10 Mal im Jahr. So schaut's halt aus.

Ja da gebe ich dir durchaus Recht.

Was das Fliegen angeht hätte ich auch kein Problem mit Preiserhöhungen, bin sogar dafür.

Aber Stattdessen bestraft man lieber Autofahrer. Also viele Menschen, die aus beruflichen Gründen aufs Auto angewiesen sind.

MichaelZ hat geschrieben:

Ich hab extra betont, dass es nicht um Atomkraftwerk und den reinen CO2-Ausstoß geht. Es gibt zum Beispiel auch Statistiken wie den Klima-Entwicklungsindex, da wird untersucht, wie es vorwärts geht. Also vom Ist-Zustand. Ist ja nicht so, dass Frankreich nach und nach auf Atomkraft umstellt, sondern das ist bei denen seit Jahren so.

Na also. Du hast ja vorher so getan als sei Frankreich besser beim Klimaschutz, fortschrittlicher. Aber die machen nicht viel anders als vor 30 Jahren. Einige ihrer Meiler sind sogar ein großes Sicherheitsrisiko...

MichaelZ hat geschrieben:

Und natürlich habe ich nicht gesagt, dass man das nur bei Deutschland so rechnen muss, sondern bei allen Ländern. Also auch bei Norwegen. Genauso wie ich schon geschrieben habe, dass E-Autos Mist sind. Es ist echt schwierig, wenn du das Geschriebene eines anderen einfach so ignorierst. Norwegen hat Öl en masse, dennoch bauen sie die Erneuerbaren Energien extrem aus. Viel extremer als in Deutschland.

Nö ich habe nichts ignoriert. Ich kannte deine kritische Meinung zu E-Autos. Aber eben deshalb wundert es mich, wenn du Skandinavien hier für soviel besser als D erklärst beim Klimaschutz.

Du kannst doch nicht E-Autos kritisieren und dann gleichzeitig Länder wie Norwegen für ihre Verringerung ihres CO2-Ausstoßes loben und als Vorzeigeland darstellen, wenn diese Verringerung auch massiv auf den Einsatz von E-Autos fußt. Das ist einfach widersprüchlich, da passt deine Argumentationskette nicht.

Und die Norweger bauen andere Energien nicht TROTZ des Öls aus, sondern WEGEN des Öls.

Das Öl fällt irgendwann als Einnahmequelle weg, also schafft man sich neue Standbeine. Machen die Araber doch auch.

Deutschland aber ist nicht von Rohstoffen abhängig, sondern von Bildung und Wissen. Das ist der Unterschied.

MichaelZ hat geschrieben:

Aber gut machen wir halt so weiter wie bisher. Klimaerwärmung gibt's ja nicht. Oder ist nicht vom Mensch gemacht. Machen wir also weiter. Alles halb so wild. Und wenns dann halt extrem viele Klimaflüchtlinge gibt, dann hat die AfD ja wieder ein Thema auf das sie losgehen können...

Das klingt wie aus dem Mund eines 17-jährigen Grünen.

Klimaflüchtlinge wären hier gar kein Thema, würde die EU ihren Job richtig machen und die Grenze richtig schützen. Das will die AfD nämlich.

Außerdem gibt es keine reinen Klimaflüchtlinge. Da spielen immer auch andere Gründe eine Rolle.

In Saudi-Arabien ist es auch immer heiß. Kommen von dort etwa Klimaflüchtlinge????

Das alles ist schon noch etwas komplexer als du es hier darstellst.

MichaelZ hat geschrieben:

formelchen hat geschrieben:

Na das habe ich so ja nicht gesagt.

Ich habe gesagt, das Gretelchen soll ihre Propaganda dort betreiben, wo viel mehr Einsparpotential vorhanden ist als hier in D. Nämlich in China, in den USA oder Indien.

Dass hier in D alles perfekt ist habe ich nie gesagt. Aber wenn wir uns anschauen warum unser CO2-Ausstoß relativ hoch ist, landen wir nunmal gezwungenermaßen beim Thema Atomenergie. Da fährt Deutschland ein Kurs den die Grünen wollten und dieser Kurs hat eben mehr CO2-Ausstoß zur Folge.

Nur ist es eben so, dass wir in D schon die höchsten Stromkosten weltweit haben und jetzt will man uns auch noch in anderen Bereichen gängeln, Stichwort CO2-Steuer. Und das alles nur, weil die Politik jahrelang geschlafen hat.

Ich dachte solche Politiker wie die Grünen (und das muss ja auch für Greta gelten) sollen nicht nach China etc. fliegen...

Habe nix von fliegen geschrieben. Es gibt auch Zugverbindungen dorthin. Oder wie wäre es mit nem Elektroauto, Straßen gibts auch. Dann sieht Gretel mal, wie praktisch das ist.



Fakt ist: Sie Sonne gibt auf die Erdoberfläche pro Jahr 3.770.600.000 Exajoule Energie ab (1 Exajoule = 1 Milliarde mal Milliarde Joule). Die Pflanzen brauchen davon 3000 Exajoule, wir Menschen 500. Schon das sollte machbar sein. Dann kommt aber noch Wind- und Wasserkraft dazu. Es müssen globale Lösungen her, dann wäre es umsetzbar. Dafür muss investiert und subventioniert werden. Aber das ist billiger als die Folgekosten, die da auf uns zukommen. Zumal ja Atom- und Kohlekraft aktiv bzw. passiv ebenfalls subventioniert werden.

Es wird ja schon subventioniert und investiert....

formelchen hat geschrieben:

Oh man ich bin entsetzt. Du bist ja ein typischer Grüner. Alles regulieren, verbieten und verteuern. Ich bin echt schockiert.

Etwas kreativeres fällt dir dazu nicht ein???

Wie kannst du mit dieser Denkweise überhaupt noch Motorsport unterstützen, das passt irgendwie nicht....

Nur weil etwas wie Eis jedes Jahr teurer wird, machen wir es einfach noch teurer....hahahaha. Geiler Ansatz. Wenn wir das in allen Bereichen machen, weil ja eh alles jährlich teurer wird, dann wird selbst die Ernährung bald ein Luxusgut selbst in reichen Ländern sein.

Okay wir halten fest: Es bleibt einfach alles so wie ist. Wie weil 20 Cent mehr fürs Eis wäre fatal.


Das Eis war doch nur ein Beispiel! Plastik und CO2 gibt es nicht nur beim Eis, oder???

Ich würde mir halt wünschen, dass Parteien wie die Grünen nicht nur alles verbieten und teurer machen, sondern auch konkrete, praktikable und günstige Lösungsansätze liefern, die realistisch sind. Das fehlt bei denen nunmal.

formelchen hat geschrieben:

Es wird ja schon subventioniert und investiert....

Genauso wie Kohle und Atomkraft. Das müsste alles viel deutlicher passieren.

formelchen hat geschrieben:

Das Eis war doch nur ein Beispiel! Plastik und CO2 gibt es nicht nur beim Eis, oder???

Ich würde mir halt wünschen, dass Parteien wie die Grünen nicht nur alles verbieten und teurer machen, sondern auch konkrete, praktikable und günstige Lösungsansätze liefern, die realistisch sind. Das fehlt bei denen nunmal.

Es ist doch ganz einfach: Wir leben auf Pump. Wir leisten uns einen extremen Luxus, ja nicht alles, aber wenn man sich sämtliche Statistiken anschaut, dann ist klar, wohin im wahrsten Sinne des Wortes die Reise geht: Öfter reisen, weiter weg reisen, mehr Luxusgüter und Konsum etc. Und das machen wir auf Kosten der Zukunft. Energie wird heute billiger verkauft als sie halt eigentlich kostet. Weil man Folgekosten nicht einrechnet. Also ja, wer das Problem lösen will, der darf halt auch nicht die Augen davor verschließen, dass das mit Beschränkungen zu tun hat. Genauso wird es halt auch nicht gehen, dass wenn man Fleisch sauber herstellt, dass man sich dann ein halbes Kilo davon im Supermarkt für 10 Cent kaufen kann.

Unser Leben kann soi in der Form einfach nicht mehr dauerhaft aufrecht erhalten werden. Aber die Einschränkungen werden kleiner sein, als man das von Schreckensszenariern immer vorgepredigt bekommt. Ein Eis nicht mehr aus dem Plastikbecher zu kriegen dürfte keine Einschränkung sein. Aber gut, dass werden die AfD-Leute zum Teil anders sehen. Wie sie so vieles anders sehen, weil sie wissenschaftliche Fakten einfach ignorieren.

formelchen hat geschrieben:

Na also. Du hast ja vorher so getan als sei Frankreich besser beim Klimaschutz, fortschrittlicher. Aber die machen nicht viel anders als vor 30 Jahren. Einige ihrer Meiler sind sogar ein großes Sicherheitsrisiko...

Frankreich ist in Sachen Klimaschutz auch fortschrittlicher. Wie auch zum Beispiel beim Thema Familienpolitik. Aber das ist eine andere Baustelle. Auch wenn ich in (fast) keinem anderen Land leben wollen würde: Deutschland ist nicht überall die Nummer 1, das muss man auch nicht leugnen.

formelchen hat geschrieben:

Du kannst doch nicht E-Autos kritisieren und dann gleichzeitig Länder wie Norwegen für ihre Verringerung ihres CO2-Ausstoßes loben und als Vorzeigeland darstellen, wenn diese Verringerung auch massiv auf den Einsatz von E-Autos fußt. Das ist einfach widersprüchlich, da passt deine Argumentationskette nicht.

Nö, das ist ja eben nicht nur der einzige Grund. Schau dir mal den Pro-Kopf-Energiebedarf an und wo die Energie herkommt.

formelchen hat geschrieben:

Und die Norweger bauen andere Energien nicht TROTZ des Öls aus, sondern WEGEN des Öls.

Das Öl fällt irgendwann als Einnahmequelle weg, also schafft man sich neue Standbeine. Machen die Araber doch auch.

Deutschland aber ist nicht von Rohstoffen abhängig, sondern von Bildung und Wissen. Das ist der Unterschied.

Wir halten also fest: Länder, die Öl haben, die müssen sich nach Alternativen umschauen, aber Länder, die selber keines haben, nicht. Alles klar.

formelchen hat geschrieben:

Klimaflüchtlinge wären hier gar kein Thema, würde die EU ihren Job richtig machen und die Grenze richtig schützen. Das will die AfD nämlich.

Quasi die Leute verhungern lassen oder wie stellst du dir das vor? Oder die Probleme abwälzen?

MichaelZ hat geschrieben:

Es ist doch ganz einfach: Wir leben auf Pump. Wir leisten uns einen extremen Luxus, ja nicht alles, aber wenn man sich sämtliche Statistiken anschaut, dann ist klar, wohin im wahrsten Sinne des Wortes die Reise geht: Öfter reisen, weiter weg reisen, mehr Luxusgüter und Konsum etc. Und das machen wir auf Kosten der Zukunft. Energie wird heute billiger verkauft als sie halt eigentlich kostet. Weil man Folgekosten nicht einrechnet. Also ja, wer das Problem lösen will, der darf halt auch nicht die Augen davor verschließen, dass das mit Beschränkungen zu tun hat. Genauso wird es halt auch nicht gehen, dass wenn man Fleisch sauber herstellt, dass man sich dann ein halbes Kilo davon im Supermarkt für 10 Cent kaufen kann. .

Das ist ja alles schön und gut aber du siehst halt auch nur die Menschen mit einem guten oder sagen wir ordentlichen Gehalt.

Es gibt jetzt auch schon genug Menschen, die sich keinen Urlaub, kein Auto oder nichtmal gutes Fleisch 1x die Woche leisten können.

Es gibt Menschen die schlagen sich mit 2-3 Minijobs durch und müssen trotzdem jeden Cent drei mal umdrehen. Ich gehöre zum Glück nicht dazu, aber man muss eben auch an andere Menschen denken und nicht nur an die Latte Marchiatto schlürfenden, grünen Weltverbesserer.

Das mit den Energiepreisen....wir leben im Kapitalismus, in der weitgehend freien Marktwirtschaft. Dann muss man eben an dieser Stellschraube drehen.

MichaelZ hat geschrieben:

Unser Leben kann soi in der Form einfach nicht mehr dauerhaft aufrecht erhalten werden. Aber die Einschränkungen werden kleiner sein, als man das von Schreckensszenariern immer vorgepredigt bekommt. Ein Eis nicht mehr aus dem Plastikbecher zu kriegen dürfte keine Einschränkung sein. Aber gut, dass werden die AfD-Leute zum Teil anders sehen. Wie sie so vieles anders sehen, weil sie wissenschaftliche Fakten einfach ignorieren.

Jajaja du und deine AfD.

Die anderen Parteien sind doch nichts besser!!!!

Wer sich über die Entwicklung bei den Treibhausgasen die letzten Jahrzehnte oder über die Konsumgesellschaft aufregt, der sollte sich doch auch mal Gedanken machen wer eigentlich die letzten Jahrzehnte regiert hat.


Es ist doch auch völlig verlogen was die etablierten Parteien da treiben. Einfach nur widersprüchlich.

Sie machen sich alle für´s Klima stark und übertreffen sich gegenseitig bei Maßnahmen und Forderungen. GLEICHZEITIG aber regen sie sich über Trumps Zölle auf und faseln immer wieder von einer freien, globalisierten Welt und Handelsbarrieren.

Merkst du was???

Man kann ja über Trump denken wie man will. Aber de Facto sind Zölle aus ökologischer Sicht ein sehr gutes Mittel um massiv CO2 einzusparen.

Wir verschiffen Güter um die ganze Welt, was ökologisch vollkommener Quatsch ist. Warum muss man Autos, Textilien und Tausende andere Güter denn nach Europa verschiffen, wenn diese doch auch hier produziert werden?? Das gleiche gilt natürlich auch für Exporte aus Europa. Man könnte vermutlich 85% des gewerblichen Schiffverkehrs einsparen durch massive Zölle. Ich muss dir ja sicher nicht erzählen, wieviel Dreck soein Containerschiff rausbläst.

Und da sieht man einfach mal wie verheuchelt die Verfechter der "freien Welt" doch sind. Da kannst du noch soviel auf die AfD schimpfen, die anderen machen es auch nicht besser.

formelchen hat geschrieben:

Das ist ja alles schön und gut aber du siehst halt auch nur die Menschen mit einem guten oder sagen wir ordentlichen Gehalt.

Es gibt jetzt auch schon genug Menschen, die sich keinen Urlaub, kein Auto oder nichtmal gutes Fleisch 1x die Woche leisten können.

Es gibt Menschen die schlagen sich mit 2-3 Minijobs durch und müssen trotzdem jeden Cent drei mal umdrehen. Ich gehöre zum Glück nicht dazu, aber man muss eben auch an andere Menschen denken und nicht nur an die Latte Marchiatto schlürfenden, grünen Weltverbesserer.

1. Die Zahl der Menschen, die so leben wie du es sagst, sind deutlich weniger als noch vor 40, 50 Jahren.
2. Ja, solche Menschen gibt es und meine Familie gehört da zum Teil dazu. Einfache Arbeiter, die jeden Euro umdrehen müssen.
3. Ich gehöre auch nicht zu den Reichen. Ich würde auch gern eine Weltreise machen, mir eine Yacht kaufen, ein eigenes Indy-500-Team gründen, was weiß ich. Aber ich kann es mir halt nicht leisten. Wenn sich einer halt keinen Urlaub in Amerika oder so leisten kann, weil das eben teuer ist, dann ist das halt so. Dann fahrt man halt wieder an die Nordsee oder nach Italien oder so. Oder macht Balkonien. Ich bin auch erst mit 16 das erste Mal richtig in den Urlaub gefahren. Vorner konnte ich mir das halt micht leisten. Das ist nicht schön und es muss auch durch eine sozialere Politik dafür gesorgt werden, dass sich der Reichtum nicht auf wenige Einzelne beschränkt, sondern auch wenig verdienende mehr Geld haben, aber das ist eine andere Baustelle.

formelchen hat geschrieben:

Jajaja du und deine AfD.

Die anderen Parteien sind doch nichts besser!!!!

Ich kenne keine sonstige Partei von den großen 8, die die (menschgemachte) Klimaerwärmung leugnet, wie das bei der AfD der Fall ist.

formelchen hat geschrieben:

Wer sich über die Entwicklung bei den Treibhausgasen die letzten Jahrzehnte oder über die Konsumgesellschaft aufregt, der sollte sich doch auch mal Gedanken machen wer eigentlich die letzten Jahrzehnte regiert hat.

Mir ist egal, was früher war. Ich will Lösungen für die Zukunft. Ich habe bisher so gut wie jedes Mal eine andere Partei gewählt. Ich wähle nach Programm und nicht nach der Vergangenheit, wo zum Teil ganz andere Leute am Ruder saßen.

formelchen hat geschrieben:

Man kann ja über Trump denken wie man will. Aber de Facto sind Zölle aus ökologischer Sicht ein sehr gutes Mittel um massiv CO2 einzusparen.

stimmt.

MichaelZ hat geschrieben:

formelchen hat geschrieben:

Es wird ja schon subventioniert und investiert....

Genauso wie Kohle und Atomkraft. Das müsste alles viel deutlicher passieren.

Der Atomausstieg war ein idiotischer Fehler - ein noch größerer ist es gar nicht mehr in diese Richtung forschen zuwollen...

MichaelZ hat geschrieben:

Also ja, wer das Problem lösen will, der darf halt auch nicht die Augen davor verschließen, dass das mit Beschränkungen zu tun hat.

Die Frage ist aber ob man bereit ist mit diesen Beschränkungen zu leben - ganz besonders unter dem Aspekt dass es den großen Rest der Welt nicht zu interessieren scheint! ICH BIN ES JEDENFALLS NICHT!!!

MichaelZ hat geschrieben:

[

formelchen hat geschrieben:

Man kann ja über Trump denken wie man will. Aber de Facto sind Zölle aus ökologischer Sicht ein sehr gutes Mittel um massiv CO2 einzusparen.

stimmt.

Erklärt mal...

Bloß nicht...

MichaelZ hat geschrieben:

Frankreich ist in Sachen Klimaschutz auch fortschrittlicher. Wie auch zum Beispiel beim Thema Familienpolitik. Aber das ist eine andere Baustelle. Auch wenn ich in (fast) keinem anderen Land leben wollen würde: Deutschland ist nicht überall die Nummer 1, das muss man auch nicht leugnen. ?

Na dann erzähl doch mal ganz konkret, was Frankreich neben der Atomenergie in Sachen Klimaschutz besser macht als Deutschland, da bin ich gespannt!

MichaelZ hat geschrieben:

Nö, das ist ja eben nicht nur der einzige Grund. Schau dir mal den Pro-Kopf-Energiebedarf an und wo die Energie herkommt. ?

So kurz gegooglet und gleich auf einer Seite mit dem Verbrauch an Elektrizität pro Kopf nach Ländern gelandet.

Nach der Seite ist Norwegen mit ca. 25.000 kwh auf Platz 3 der höchsten Verbräuche, wirklich beeindruckend. Deutschland liegt bei ca. 6.300 kwh, also nur rund ein Viertel.

https://www.indexmundi.com/map/?v=81000&l=de

Auch beim gesamten Energiebrauch ist Norwegen weltweit führend!!!

https://www.entega.de/blog/stromverbrauch-weltweit/


Der Energiemix ist in Skandinavien recht unterschiedlich. Ja, Norwegen gewinnt das meiste durch Wasserkraft. Aber in Schweden und Finnland spielen Atomenergie und auch Öl eine größere Rolle. Dänemark setzt nach wie vor überwiegend auf fossile Brennstoffe.

Und für Wasserkraft musst du auch gewisse geologische Voraussetzungen haben, das kannst du nicht in jedem Land so einfach umsetzen.

Mal ganz davon abgesehen, dass Norwegen ja auch deutlich weniger Menschen zu versorgen hat als wir oder andere Länder.

MichaelZ hat geschrieben:

formelchen hat geschrieben:

Und die Norweger bauen andere Energien nicht TROTZ des Öls aus, sondern WEGEN des Öls.

Das Öl fällt irgendwann als Einnahmequelle weg, also schafft man sich neue Standbeine. Machen die Araber doch auch.


Deutschland aber ist nicht von Rohstoffen abhängig, sondern von Bildung und Wissen. Das ist der Unterschied.

Wir halten also fest: Länder, die Öl haben, die müssen sich nach Alternativen umschauen, aber Länder, die selber keines haben, nicht. Alles klar.

Ja so ist das. Da kannst du ruhig lachen, aber Deutschland ist wirtschaftlich DEUTLICH weniger von Rohstoffen abhängig als Länder die Öl haben. Oder exportiert Deutschland Öl???

Norwegen ist Verkäufer und wir sind Käufer von Öl. Was gibt es daran nicht zu verstehen??

Wir sind als Verbraucher abhängig, klar. Sogar recht stark. Aber Öl ist nicht unsere Einnahmequelle.

MichaelZ hat geschrieben:

[

formelchen hat geschrieben:

Klimaflüchtlinge wären hier gar kein Thema, würde die EU ihren Job richtig machen und die Grenze richtig schützen. Das will die AfD nämlich.

Quasi die Leute verhungern lassen oder wie stellst du dir das vor? Oder die Probleme abwälzen?

Das ist auch wieder so dummes grünes Zeug....

Es sind in den letzten Jahrzehnten Milliarden aus den reichen Ländern nach Afrika geflossen. Und hat es irgendwas nachhaltiges gebracht??? NEIN!!!

Ich habe auch mal einen Artikel von einem afrikanischen Prof. gelesen und der sagte ganz klar, die reichen Länder sollen endlich aufhören zu spenden.

Und schau dir doch bitte mal das Bevölkerungswachstum dort an. Willst du die hier alle aufnehmen???

Wenn ich 8 Kinder in die Welt setze, muss ich mich über eine fallende Lebensqualität auch nicht beschweren.

Du kannst ja für´s Klima vielleicht noch die Schuld ein Stück weit bei den reichen Ländern suchen, aber für deren Bevölkerungswachstum sind wir nicht verantwortlich. In KEINER Weise.

Das Problem dort sind in erster Linie die korrupten Regierungen. Die Menschen müssen sich also selbst helfen und diesen Umstand ändern.

Dass es funktionieren kann, zeigt übrigens das Beispiel Äthiopien. Die haben dort seit gut einem Jahr einen kompetenten und weitgehend ehrlichen Präsidenten und siehe da, das Land ist im Umbruch und boomt für afrikanische Verhältnisse.

MichaelZ hat geschrieben:

1. Die Zahl der Menschen, die so leben wie du es sagst, sind deutlich weniger als noch vor 40, 50 Jahren.
2. Ja, solche Menschen gibt es und meine Familie gehört da zum Teil dazu. Einfache Arbeiter, die jeden Euro umdrehen müssen.
3. Ich gehöre auch nicht zu den Reichen. Ich würde auch gern eine Weltreise machen, mir eine Yacht kaufen, ein eigenes Indy-500-Team gründen, was weiß ich. Aber ich kann es mir halt nicht leisten. Wenn sich einer halt keinen Urlaub in Amerika oder so leisten kann, weil das eben teuer ist, dann ist das halt so. Dann fahrt man halt wieder an die Nordsee oder nach Italien oder so. Oder macht Balkonien. Ich bin auch erst mit 16 das erste Mal richtig in den Urlaub gefahren. Vorner konnte ich mir das halt micht leisten. Das ist nicht schön und es muss auch durch eine sozialere Politik dafür gesorgt werden, dass sich der Reichtum nicht auf wenige Einzelne beschränkt, sondern auch wenig verdienende mehr Geld haben, aber das ist eine andere Baustelle. .

Sorry, wenn die Umstände bei dir so waren oder sind, verstehe ich noch weniger, wie du so lapidar sagen kannst "dieses oder jenes muss teurer werden" oder Aussagen wie "das ist halt so".

Ich sehe das anders. Man muss nicht alles hinnehmen. Der Deutsche hat ja leider den Makel sich viel zu viel gefallen zu lassen.

Schau nach Frankreich, die machen es richtig. Marcon will die Kraftstoffsteuern weiter erhöhen - bumms gehen die Leute auf die Straße und stoppen ihn. Davor habe ich großen Respekt.

MichaelZ hat geschrieben:

Ich kenne keine sonstige Partei von den großen 8, die die (menschgemachte) Klimaerwärmung leugnet, wie das bei der AfD der Fall ist.

Ja aber genau diese Parteien bzw. deren Politik hat doch zu diesen Zuständen geführt, du Scherzkeks.

MichaelZ hat geschrieben:

formelchen hat geschrieben:

Wer sich über die Entwicklung bei den Treibhausgasen die letzten Jahrzehnte oder über die Konsumgesellschaft aufregt, der sollte sich doch auch mal Gedanken machen wer eigentlich die letzten Jahrzehnte regiert hat.

Mir ist egal, was früher war. Ich will Lösungen für die Zukunft. Ich habe bisher so gut wie jedes Mal eine andere Partei gewählt. Ich wähle nach Programm und nicht nach der Vergangenheit, wo zum Teil ganz andere Leute am Ruder saßen.
.

Sorry aber auch das ist doch eine dumme Haltung.

Wer die Gegenwart verstehen und die Zukunft gestalten will, der muss auch die Vergangenheit bis zu einem gewissen Punkt verstehen und daraus lernen.

Wenn ich die letzten 10 Jahre von einer oder mehreren Parteien enttäuscht wurde, warum soll ich die dann erneut wählen??? Das ist doch dumm!!

Mav05 hat geschrieben:

Der Atomausstieg war ein idiotischer Fehler - ein noch größerer ist es gar nicht mehr in diese Richtung forschen zuwollen...

Seh ich nicht so. Nicht nur wegen des Risikos. Die Kosten für die Lagerung über Jahrtausende sind weder abzusehen, noch müssen die die Leute tragen, die daran verdienen. Atomkraft ist im Betrieb der billigste Strom, aber nicht, wenn man – wie das in jedem anderen Wirtschaftszweig gemacht wird – die Gesmtkosten einkalkuliert.

Mav05 hat geschrieben:

Die Frage ist aber ob man bereit ist mit diesen Beschränkungen zu leben - ganz besonders unter dem Aspekt dass es den großen Rest der Welt nicht zu interessieren scheint! ICH BIN ES JEDENFALLS NICHT!!!

Jab, wir leben halt nach dem Motto "Nach mir die Sintlut" und das kriegst du auch nicht geändert.

Mav05 hat geschrieben:

Erklärt mal...

Was genau?

formelchen hat geschrieben:

Wir sind als Verbraucher abhängig, klar. Sogar recht stark. Aber Öl ist nicht unsere Einnahmequelle.

Aber eine Ausgabenquelle

formelchen hat geschrieben:

Es sind in den letzten Jahrzehnten Milliarden aus den reichen Ländern nach Afrika geflossen. Und hat es irgendwas nachhaltiges gebracht??? NEIN!!!

Einen größeren Blödsinn habe ich noch nie gelesen. Warst du schon mal in Gambia zum Beispiel? Meine Schwägerin hat dort sanitäre Toiletten aufgebaut. Das wird auch in anderen Ländern seit Jahren gemacht. Mit Spendengelder. Mit dem Ergebnis, dass Durchfallerkrankungen und daraus resultierende Todesfälle drastisch abnehmen. Und das ist nur ein Einzelbeispiel. Mag sein, dass sich nicht jeder Gambianer jedes Jahr eine USA-Reise leisten kann, aber auch du solltest verstehen, dass die teilweise erstmal ganz andere Ansprüche haben.

formelchen hat geschrieben:

Und schau dir doch bitte mal das Bevölkerungswachstum dort an. Willst du die hier alle aufnehmen???

Nein. Deswegen ist es ja wichtig, dass wir das Problem nicht leugnen, sondern sich uns annehmen. Ob das Geo-Engineering ist, ob das Energiereduzierung ist, ob das ökologischere Energieherstellung oder was auch immer. Aber wenn wir so weiter machen, gibt es 3 Optionen:
1. Sie aufnehmen
2. Sie verhungern und verdursten lassen
3. Viel Geld ausgeben, um ihnen zu helfen.

Du scheinst für 2. zu sein.

formelchen hat geschrieben:

Sorry, wenn die Umstände bei dir so waren oder sind, verstehe ich noch weniger, wie du so lapidar sagen kannst "dieses oder jenes muss teurer werden" oder Aussagen wie "das ist halt so".

Ich sehe das anders. Man muss nicht alles hinnehmen. Der Deutsche hat ja leider den Makel sich viel zu viel gefallen zu lassen.

Schau nach Frankreich, die machen es richtig. Marcon will die Kraftstoffsteuern weiter erhöhen - bumms gehen die Leute auf die Straße und stoppen ihn. Davor habe ich großen Respekt.

Also leben wir weiter auf Pump. Nach mir die Sintflut. Und die anderen, die drunter leiden, sind auch egal. Hauptsache fomelchen sparrt sich 20 Cent beim Eis.

formelchen hat geschrieben:

Ja aber genau diese Parteien bzw. deren Politik hat doch zu diesen Zuständen geführt, du Scherzkeks.

Zu welchen?

formelchen hat geschrieben:

Sorry aber auch das ist doch eine dumme Haltung.

Wer die Gegenwart verstehen und die Zukunft gestalten will, der muss auch die Vergangenheit bis zu einem gewissen Punkt verstehen und daraus lernen.

Wenn ich die letzten 10 Jahre von einer oder mehreren Parteien enttäuscht wurde, warum soll ich die dann erneut wählen??? Das ist doch dumm!!

Dumm ist es Patrteien wie die AfD zu wählen, die wissenschaftliche Grundsätze einfach leugnet.
Schau dir zum Beispiel die SPD an. Die haben heute eine ganz andere Ausrichtung als unter Schröder. Selbst innerhalb der SPD, schau dir mal den Juso-Chef an, gibt es gewaltige Differenzen. Je nachdem wer gerade an der Macht ist, macht da eine ganz andere Politik. Vielleicht mit gewissen Grundsätzlichen Leitlinien, aber in der Ausgestaltung dann doch ganz verschieden.

MichaelZ hat geschrieben:

formelchen hat geschrieben:

Wir sind als Verbraucher abhängig, klar. Sogar recht stark. Aber Öl ist nicht unsere Einnahmequelle.

Aber eine Ausgabenquelle

Es ist aber ein RIESIGER Unterschied ob du von Öl abhängig bist weil es deine größte Einnahmequelle ist oder weil du es als Abnehmer benötigst.

formelchen hat geschrieben:

Es sind in den letzten Jahrzehnten Milliarden aus den reichen Ländern nach Afrika geflossen. Und hat es irgendwas nachhaltiges gebracht??? NEIN!!!

Einen größeren Blödsinn habe ich noch nie gelesen. Warst du schon mal in Gambia zum Beispiel? Meine Schwägerin hat dort sanitäre Toiletten aufgebaut. Das wird auch in anderen Ländern seit Jahren gemacht. Mit Spendengelder. Mit dem Ergebnis, dass Durchfallerkrankungen und daraus resultierende Todesfälle drastisch abnehmen. Und das ist nur ein Einzelbeispiel. Mag sein, dass sich nicht jeder Gambianer jedes Jahr eine USA-Reise leisten kann, aber auch du solltest verstehen, dass die teilweise erstmal ganz andere Ansprüche haben.

Von Reisen oder Vermögen habe ich diesbezüglich gar nicht gesprochen, da erfindest du mal wieder etwas.

Und es ging mir auch nicht um Ersthilfe und Gesundheitsversorgung. Natürlich ist das gut und wichtig.

Mir ging es um die Entwicklungshilfe und Spenden für andere Dinge, für wirtschaftliche Projekte die dann am Ende doch nicht umgesetzt werden, Gelder die direkt an die dortigen Regierungen fließen und dort versickern.

Ich spreche von etwas nachhaltigem, was Jobs schafft, was deren Wohlstand wachsen lässt, so dass sie auf Dauer nicht mehr von Hilfe abhängig sind und auf eigenen Beinen stehen.

Ich habe zum Beispiel mal von einer norwegischen Firma gelesen, die haben in Afrika eine Fischfarm eröffnet und Jobs geschaffen. Und was ist passiert? Nach der ersten Gehaltszahlung haben sich viele der Arbeiter ein paar Ziegen und andere Tiere gekauft um davon leben zu können und sind zuhause geblieben. Die Fischfarm konnte wieder schließen.

Du siehst also, das ist auch ne Mentalitätsfrage.

formelchen hat geschrieben:

Und schau dir doch bitte mal das Bevölkerungswachstum dort an. Willst du die hier alle aufnehmen???

Nein. Deswegen ist es ja wichtig, dass wir das Problem nicht leugnen, sondern sich uns annehmen. Ob das Geo-Engineering ist, ob das Energiereduzierung ist, ob das ökologischere Energieherstellung oder was auch immer. Aber wenn wir so weiter machen, gibt es 3 Optionen:
1. Sie aufnehmen
2. Sie verhungern und verdursten lassen
3. Viel Geld ausgeben, um ihnen zu helfen.

Du scheinst für 2. zu sein.

Unfug. Aber nur ernähren ist halt nix nachhaltiges. Geld an deren Regierungen zu überweisen ist auch Quatsch, wenn es bei den Bürgern nicht ankommt oder ihnen weg genommen wird.

Und man muss eben auch das Bevölkerungswachstum dort irgendwie stoppen. Weißt du, das ist nämlich der Hauptgrund weshalb die Lebensmittel dort nicht reichen. Aber soweit denkst du ja nicht.

MichaelZ hat geschrieben:

Also leben wir weiter auf Pump. Nach mir die Sintflut. Und die anderen, die drunter leiden, sind auch egal. Hauptsache fomelchen sparrt sich 20 Cent beim Eis.

Sorry aber das ist schon wieder kindisch und peinlich was du schreibst.

Es geht nicht um 20 Cent, es geht um weit mehr. Wenn die Regierung nun eine CO2-Steuer einführt, dann werden die Belastungen für das arbeitende Volk weitaus höher sein.

Die Kraftstoffkosten sind ja schon jetzt extrem hoch, die Stromkosten ebenso.

Man muss den Bürgern auch Luft zum Leben lassen. Wenn sie die CO2-Steuer einführen, dann sollte man auf anderer Seite die Bürger in gleicher Höhe entlasten. Zum Beispiel bei der Einkommenssteuer oder bei der Mehrwertsteuer.

Oder wie wär´s mal mit deutlich geringeren Kosten für den Öffi und die Bahn??? Bahn fahren ist in Deutschland nämlich MASSIV überteuert.

formelchen hat geschrieben:

Ja aber genau diese Parteien bzw. deren Politik hat doch zu diesen Zuständen geführt, du Scherzkeks.

MichaelZ hat geschrieben:

Zu welchen?

Na das fragst du?? Na zu dem worüber wir die ganze Zeit schreiben.

Sei es nun...

...die ganze Diesel-Problematik - der Staat hat den Diesel immer gefördert und angepriesen und plötzlich ist es anders
...die Waffenlieferungen in alle Welt und eben auch fragwürdige Staaten
...der hohe CO2-Ausstoß...

Man könnte da jetzt noch 1000 andere Punkte nennen.

formelchen hat geschrieben:

Sorry aber auch das ist doch eine dumme Haltung.

Wer die Gegenwart verstehen und die Zukunft gestalten will, der muss auch die Vergangenheit bis zu einem gewissen Punkt verstehen und daraus lernen.

Wenn ich die letzten 10 Jahre von einer oder mehreren Parteien enttäuscht wurde, warum soll ich die dann erneut wählen??? Das ist doch dumm!!

Dumm ist es Patrteien wie die AfD zu wählen, die wissenschaftliche Grundsätze einfach leugnet.
Schau dir zum Beispiel die SPD an. Die haben heute eine ganz andere Ausrichtung als unter Schröder. Selbst innerhalb der SPD, schau dir mal den Juso-Chef an, gibt es gewaltige Differenzen. Je nachdem wer gerade an der Macht ist, macht da eine ganz andere Politik. Vielleicht mit gewissen Grundsätzlichen Leitlinien, aber in der Ausgestaltung dann doch ganz verschieden.[/quote]

Ja das stimmt und ich war/bin auch großer Fan von Schröder weil er politisch viel geleistet hat und mir auch sympathisch war. Aber das waren eben auch andere Zeiten. Schröder war noch u.a. ein Macho-Typ, sowas wirst du bei dem ganzen Gleichberechtigungskram heute nicht mehr erleben.

Merkel hat mit ihrer Politik die letzten 4 Jahre ganz Deutschland enorm nach links gerückt, das Land gespalten und die Stimmung in den Keller gedrückt. 2014 war hier noch alles gut, das Land vereint, Fussballweltmeister....und übrigens war die AfD da auch noch recht unbedeutend.

Wer sich über die AfD aufregt, sollte man drüber nachdenken wie es passieren konnte dass die AfD von 2013, als man an der 5%-Hürde scheiterte, plötzlich auf fast 13% im Jahr 2017 gekommen ist. Dafür gibt es ja irgendwelche Gründe, oder???

Und die größte Heuchelei in Bezug auf die AfD ist ja der Punkt, dass die AfD heute in Sachen Migration eigentlich nichts anderes sagt als Merkel von 2000-2010.

Schau dir doch mal ein paar Reden von Merkel zum Thema Migration aus den Jahren 2002, 2004 oder auch 2010 an. Das klang damals sehr nach AfD.

MichaelZ hat geschrieben:

Also leben wir weiter auf Pump. Nach mir die Sintflut. Und die anderen, die drunter leiden, sind auch egal. Hauptsache fomelchen sparrt sich 20 Cent beim Eis.

Sorry aber das ist schon wieder kindisch und peinlich was du schreibst.

Es geht nicht um 20 Cent, es geht um weit mehr. Wenn die Regierung nun eine CO2-Steuer einführt, dann werden die Belastungen für das arbeitende Volk weitaus höher sein.

Die Kraftstoffkosten sind ja schon jetzt extrem hoch, die Stromkosten ebenso.

Man muss den Bürgern auch Luft zum Leben lassen. Wenn sie die CO2-Steuer einführen, dann sollte man auf anderer Seite die Bürger in gleicher Höhe entlasten. Zum Beispiel bei der Einkommenssteuer oder bei der Mehrwertsteuer.

Oder wie wär´s mal mit deutlich geringeren Kosten für den Öffi und die Bahn??? Bahn fahren ist in Deutschland nämlich MASSIV überteuert.

formelchen hat geschrieben:

Ja aber genau diese Parteien bzw. deren Politik hat doch zu diesen Zuständen geführt, du Scherzkeks.

MichaelZ hat geschrieben:

Zu welchen?

Na das fragst du?? Na zu dem worüber wir die ganze Zeit schreiben.

Sei es nun...

...die ganze Diesel-Problematik - der Staat hat den Diesel immer gefördert und angepriesen und plötzlich ist es anders
...die Waffenlieferungen in alle Welt und eben auch fragwürdige Staaten
...der hohe CO2-Ausstoß...u.a. wegen des Atomausstiegs

Man könnte da jetzt noch 1000 andere Punkte nennen.

MichaelZ hat geschrieben:

Dumm ist es Patrteien wie die AfD zu wählen, die wissenschaftliche Grundsätze einfach leugnet.
Schau dir zum Beispiel die SPD an. Die haben heute eine ganz andere Ausrichtung als unter Schröder. Selbst innerhalb der SPD, schau dir mal den Juso-Chef an, gibt es gewaltige Differenzen. Je nachdem wer gerade an der Macht ist, macht da eine ganz andere Politik. Vielleicht mit gewissen Grundsätzlichen Leitlinien, aber in der Ausgestaltung dann doch ganz verschieden.

Ja das stimmt und ich war/bin auch großer Fan von Schröder weil er politisch viel geleistet hat und mir auch sympathisch war. Aber das waren eben auch andere Zeiten. Schröder war noch u.a. ein Macho-Typ, sowas wirst du bei dem ganzen Gleichberechtigungskram heute nicht mehr erleben. Clement, Steinbrück

Merkel hat mit ihrer Politik die letzten 4 Jahre ganz Deutschland enorm nach links gerückt, das Land gespalten und die Stimmung in den Keller gedrückt. 2014 war hier noch alles gut, das Land vereint, Fussballweltmeister....und übrigens war die AfD da auch noch recht unbedeutend.

Wer sich über die AfD aufregt, sollte mal drüber nachdenken wie es passieren konnte dass die AfD von 2013, als man an der 5%-Hürde scheiterte, plötzlich auf fast 13% im Jahr 2017 gekommen ist. Dafür gibt es ja irgendwelche Gründe, oder???

Und die größte Heuchelei in Bezug auf die AfD ist ja der Punkt, dass die AfD heute in Sachen Migration eigentlich nichts anderes sagt als Merkel von 2000-2010.

Schau dir doch mal ein paar Reden von Merkel zum Thema Migration aus den Jahren 2002, 2004 oder auch 2010 an. Bei Youtube findest du ne Menge dazu. Das klang damals sehr nach AfD.

Merkel und Kurt Beck sprachen sich zum Beispiel auch 2009 noch dafür aus, deutsch als Sprache im Gesetz zu verankern. Als die AfD das vor 2-3 Jahren im Bundestag forderte, wurde sie ausgelacht und für nationalistisch erklärt.

Man kann jetzt darüber spekulieren warum Merkel 2015 eine 180 Grad-Wende gemacht hat. Es kann eine spontane Dummheit gewesen sein oder es war von langer Hand geplant von gewissen Eliten und Merkel führt nur einen Plan aus. Ich halte beides für möglich.

Im Übrigen wählen viele Leute die AfD nicht aus Überzeugung, sondern aus Protest, Verzweiflung und Enttäuschung. Ihnen bleibt ja auch nichts anderes übrig, wenn alle anderen großen Parteien sich bei bestimmten Themen einig sind.

Und ob du es wahr haben willst oder nicht: die Anwesenheit der AfD und ihre Wahlergebnisse haben schon einiges bewegt. Die regierenden Parteien haben hier und da schon Dinge beschlossen, die sie ohne den Erfolg der AfD bei der Wahl so sicher nicht beschlossen hätten. Allerdings ist das immer noch viel zu wenig.

formelchen hat geschrieben:

Als die AfD das vor 2-3 Jahren im Bundestag forderte, wurde sie ausgelacht und für nationalistisch erklärt.

Das dürfte schwierig gewesen sein...

Ich hab diesen Thread nur etwas überflogen und schreib hier nur, weil ich kurz etwas los werden will. Schon krass, wie man von Formel 1 2050 auf Politik kommt...

formelchen hat geschrieben:

Wer sich über die AfD aufregt, sollte mal drüber nachdenken wie es passieren konnte dass die AfD von 2013, als man an der 5%-Hürde scheiterte, plötzlich auf fast 13% im Jahr 2017 gekommen ist. Dafür gibt es ja irgendwelche Gründe, oder???

Ganz einfach, weil die Politiker unfähig sind und die Bevölkerung unzufrieden ist. Wenn sie schlau sind, sehen sie diese 13% der AfD als Warnung und ändern etwas, aber die meisten Politiker denken nur daran sich die Taschen zu füllen, was man in den letzten Monaten im EU-Parlament beobachten konnte. Die AfD ist jedenfalls nicht die Lösung, das sollte klar sein.

Mav05 hat geschrieben:

formelchen hat geschrieben:

Als die AfD das vor 2-3 Jahren im Bundestag forderte, wurde sie ausgelacht und für nationalistisch erklärt.

Das dürfte schwierig gewesen sein...

Ups ja du hast Recht...kam mir so vor als sei es schon so lange her. Aber logisch, das passt zeitlich nicht.

Es war im März 2018.

Wie auch immer, ändert ja nichts am Inhalt.

L hat geschrieben:

Ganz einfach, weil die Politiker unfähig sind und die Bevölkerung unzufrieden ist. Wenn sie schlau sind, sehen sie diese 13% der AfD als Warnung und ändern etwas, aber die meisten Politiker denken nur daran sich die Taschen zu füllen, was man in den letzten Monaten im EU-Parlament beobachten konnte. Die AfD ist jedenfalls nicht die Lösung, das sollte klar sein.

Die Bevölkerung in Deutschland war 2014 durchaus zufrieden und glücklich. Man holte die Fussball-WM, wirtschaftlich lief auch alles bestens.

Aber dann passierten eben Merkels Fehler (oder böse Absichten?) im Herbst 2015 und seitdem ist alles anders. Es gibt wieder Kämpfe von rechts gegen links, die Mitte ist auf beide Seiten abgedriftet. Das Klima hat sich deutlich verschlechtert. Kein Wunder, wenn eine einst konservative Partei selbst die Linken links überholt.

Die AfD bietet sicher nicht für alles Lösungen, aber doch für einige Themen. An ihrem geforderten Einwanderungsgesetz nach kanadischem Vorbild kann ich beim besten Willen nichts verwerfliches finden. Ich teile auch viele ihrer Ansichten nicht, zum Beispiel was den Immobilienmarkt angeht, sehr wohl haben sie aber in anderen Bereichen Recht. Auch was die mehr als offensichtliche Propaganda der Öffentlich Rechtlichen angeht. Das ist ein Skandal, vor allem weil wir diesen Mist auch noch selbst finanzieren müssen.

Wie auch immer...einige Länder haben ja schon eine richtige Richtung gewählt. Österreich und Italien zum Beispiel. Die Deutschen wachen wohl erst auf, wenn´s zu spät ist.

Die AFD bietet Lösungen? Hab ich was verpasst?

Mav05 hat geschrieben:

Die AFD bietet Lösungen? Hab ich was verpasst?

Na ich hab doch sogar eine genannt. Aber klar, du liest bekanntlich selektiv.

Man muss ja die Lösungen nicht gut oder richtig finden. Aber man kann nicht sagen, dass sie KEINE haben. Einfach das Programm lesen.

Mav05 hat geschrieben:

Die AFD bietet Lösungen? Hab ich was verpasst?

Für ihn und das rechte Gesockse schon...

Also ich möchte mich hier eigentlich hauptsächlich über die Formel 1 unterhalten, auf Politik hab ich hier wenig Lust, deswegen werde ich da jetzt nicht wirklich darauf eingehen, ich wollte das nur mal los werden, wie ich auch erwähnt hab. Allerdings denke ich nicht, dass die Bevölkerung glücklich und zufrieden war, weil man die Fußball-WM gewonnen hat, die Bevölkerung hat davon keinen Nutzen. Und auch wirtschaftlich läuft doch immer noch alles bestens, seit 2010 steigt das BIP, mal mehr, mal weniger: https://de.statista.com/statistik/daten/studie/2112/umfrage/veraenderung-des-bruttoinlandprodukts-im-vergleich-zum-vorjahr/

L hat geschrieben:

Also ich möchte mich hier eigentlich hauptsächlich über die Formel 1 unterhalten, auf Politik hab ich hier wenig Lust, deswegen werde ich da jetzt nicht wirklich darauf eingehen, ich wollte das nur mal los werden, wie ich auch erwähnt hab. Allerdings denke ich nicht, dass die Bevölkerung glücklich und zufrieden war, weil man die Fußball-WM gewonnen hat, die Bevölkerung hat davon keinen Nutzen. Und auch wirtschaftlich läuft doch immer noch alles bestens, seit 2010 steigt das BIP, mal mehr, mal weniger: https://de.statista.com/statistik/daten/studie/2112/umfrage/veraenderung-des-bruttoinlandprodukts-im-vergleich-zum-vorjahr/

Die Prognosen für 2019 werden gerade immer weiter nach unten korrigiert, das erwartete BIP wurde in den letzten Monaten von 1,9 auf 0,8% gesenkt. Auch der Ifo-Geschäftsklimaindex ist in den letzten Monaten nicht mehr so gut gewesen.

Und schau dir mal die Wachstumsraten anderer Länder an, sei es nun China, USA oder viele viele andere Länder....

Die Fehler von heute machen sich ja auch nicht unmittelbar bemerkbar, sowas dauert immer etwas. Hier in Deutschland werden Bürger und auch mittelständische Unternehmen durch hohe Steuern geplündert, während Internetkonzerne wie Google und Amazon weiterhin Narrenfreiheit haben.

An manchen Schulen gibt es Migrationsquoten von mehr als 80%, darunter leiden am Ende alle Kinder in ihrer Entwicklung. Die deutschen, weil sie durch Sprachprobleme anderer gebremst werden und die Migrationskinder, weil sie so schwer deutsch lernen....das wird sich alles in Zukunft noch rächen.

Unsere Kanzlerin ist leider mit dem Verteilen des unserer Steuergelder in aller Welt beschäftigt, für Digitalisierung, Steuersenkungen und andere Zukunftsthemen ist da keine Zeit.