FINALE! GP Brasilien ::: Die Treien Frainings

Auf verbreitetes Gequengel seitens der CaoCaos und Kimikas hier jetzt der Thread zu den letzten freien Trainings 2007.

Es wird nass und nässer. Felipe Massa kennt die Wiesen Sao Paolos von Kindesbeinen an und hält sich deshalb zurück.

Gibt es hier mehr als ein Kimika?
Massa AUF der Strecke? Sachen gibts...

Auf jeden Fall feucht. Das finde ich schon mal klasse. Konnte es leider nicht sehen, aber beim 2. Freien stehe ich auf der Matte

Ist doch schön, dass gleich wieder Leute wie Vettel und Co. weit vorne stehen

Aber war nur ein freies Training, das bewerte ich nie über. Hat meiner Ansicht nach auch noch nahezu null Aussagekraft im Moment. Mal sehen, was das 2. Training uns beschert....

"verbreitet"??? War doch nur ein Beitrag...
Und einen CaoCao gibbets auch nur einmal!^^

Zum Ernst: Das erste Freie Training war nicht sehr aufschlussreich, weil Hamilton und Alonso nicht auf volle Power fuhren.

Deshalb warte ich mit Freude auf das 2. Freie Training

Nachtrag mit Zitat aus dem Live-Kommentar von adrivo:

Unheil droht an anderer Front: drei Fahrer sollen im 1. Training zwei Sätze Regenreifen verwendet haben, was laut Reglement nicht erlaubt ist. Neben Sato und Button gehört auch Hamilton zu diesem Trio.

Was könnte das denn für Folgen haben?

motorsport-magazin.com hat geschrieben:

Auch Kleinvieh macht Mist, heißt es so schön. Das gilt erst Recht für das Formel 1-Reglement. Dieses besagt in Artikel 25.3 des Sportlichen Reglements: "Kein Fahrer darf während der Freien Trainings 1 und 2 mehr als einen Satz Regenreifen und einen Satz extreme Regenreifen verwenden." Drei Fahrer setzten sich über diese Regelung hinweg und fuhren schon im 1. Freien Training in Sao Paulo mit zwei Regenreifensätzen. Neben Jenson Button und Takuma Sato ist auch Lewis Hamilton betroffen. Bislang ist nicht bekannt, ob den betroffenen Fahrern eine Strafe droht.

Hmm, da ist dann im Falle eines Falles die dritte Lex Hamilton fällig, um dem Jungen eine Strafe zu ersparen

edit: Sorry CaoCao, hatte nicht gesehen, dass du deinen letzten Post ergänzt hattest.
Wenn es eine Strafandrohung gibt, dann entweder Geldstrafe oder Rückversetzung in der Startaufstellung.

Hamilton kommt mit 15.000€ davon - gleiches gilt für Button und Sato.

Zum edit: Kann dir jetzt nicht ganz folgen, aber is auch egal, ich verzeihe dir alles

auch wenn ich echt keine ahnung hab^^

CaoCao hat geschrieben:

Hamilton kommt mit 15.000€ davon - gleiches gilt für Button und Sato.

Wäre auch ein Unding gewesen, wenn die WM-Entscheidung wegen einer solchen Lappalie beeinflusst worden wäre.

Allerdings fragt man sich allmählich schon, ob es Zufall ist, dass Ecclestones und Mosleys Liebling bei kleinen Regelübertretungen ungeschoren bleibt.
1. Am Nürburgring per Kran zurück auf die Strecke gesetzt. Folge: Regeländerung
2. In Fuji zum Unmut der Kollegen straffrei nach merkwürdiger Fahrweise hinter dem Safety-Car.
3. In China durfte sich Hamilton folgenlos der Anordnung der Streckenposten, das Fahrzeug zu verlassen, widersetzen
4. Jetzt in Brasilien lässt man es bei einer lächerlichen Geldstrafe bewenden, obwohl der fragliche § 25.3 (laut BBC) ausdrücklich auch eine Rückversetzung in der Startaufstellung vorsieht.

Damit keine Missverständnisse aufkommen: Es geht mir nicht darum, dass ich Hamilton den Titel nicht gönne.
Aber es hinterlässt schon einen zwiespältigen Eindruck, wenn Regelverstöße nicht konsequent geahndet werden, sondern eher mit einem Seitenblick auf die Auswirkungen einer Strafe auf WM-Entscheidungen, Publikumsgunst, Spannungserhaltung, Vorlieben der Bosse und Sponsoren usw.

Zum edit: Kann dir jetzt nicht ganz folgen, aber is auch egal, ich verzeihe dir alles

auch wenn ich echt keine ahnung hab^^

Vergiss es, war nur ein Missverständnis

das ist doch alles nur noch eine farce. wahrscheinlich will keiner hamilton bestrafen, weil dann die britische bse-presse gleich wieder rassismus unterstellen würde.

was noch mehr stinkt: hamilton hat von der fia schon genaue anweisungen bekommen, wie er sich nach einem titelgewinn verhalten soll, ferrrari/raikkonen und todt jedoch nicht.

da ist doch schon alles manipuliert.

allezlesbleujaunes hat geschrieben:

4. Jetzt in Brasilien lässt man es bei einer lächerlichen Geldstrafe bewenden, obwohl der fragliche § 25.3 (laut BBC) ausdrücklich auch eine Rückversetzung in der Startaufstellung vorsieht.

Nein, man lässt es nicht bei einer Geldstrafe bewenden, sondern jedes Team wird außerdem die jeweiligen Reifensätze zurückgeben ("each team will fortwith voluntarily surrender those tyres to the said FIA Technical Assistant"). Nachzulesen in der Entscheidung der Stewards, die wie üblich auf der FIA-Homepage einsehbar ist (siehe http://www.fia.com/brazilgp/on_event.html, Link "Stewards' Document 15").

Anders, als die BBC das offenbar glaubt, sieht Artikel 25.3 im Sportlichen Reglement selbst übrigens keinerlei Strafe vor, und schon gar nicht "ausdrücklich auch eine Rückversetzung in der Startaufstellung".

Man sollte Alfonso auch die Möglichkleit geben 15.000 US-D zu zahlen, sonst beschwert der sich nachher noch wegen Ungleichbehandlung und hätte ausnahmsweise sogar mal Recht damit.

Weitermachen

ja lasst alonso doch auch um 15.000, gerne auch 30.000 einen zusätzlichen reifensatz kaufen - in diesem fall dann natürlich einen zusätzlichen satz weicher trockenreifen, die er dann nach dem rennen zurückgeben muss.


mal sehen, wieviele von den guten herrschafften (die entscheidungsträger) nächstes jahr pünktlich zum valencia gp "verhindert" sein werden.

ADenton hat geschrieben:

allezlesbleujaunes hat geschrieben:

4. Jetzt in Brasilien lässt man es bei einer lächerlichen Geldstrafe bewenden, obwohl der fragliche § 25.3 (laut BBC) ausdrücklich auch eine Rückversetzung in der Startaufstellung vorsieht.

Nein, man lässt es nicht bei einer Geldstrafe bewenden, sondern jedes Team wird außerdem die jeweiligen Reifensätze zurückgeben ("each team will fortwith voluntarily surrender those tyres to the said FIA Technical Assistant"). Nachzulesen in der Entscheidung der Stewards, die wie üblich auf der FIA-Homepage einsehbar ist (siehe http://www.fia.com/brazilgp/on_event.html, Link "Stewards' Document 15").

Anders, als die BBC das offenbar glaubt, sieht Artikel 25.3 im Sportlichen Reglement selbst übrigens keinerlei Strafe vor, und schon gar nicht "ausdrücklich auch eine Rückversetzung in der Startaufstellung".

Schon möglich, dass von Seiten der BBC da etwas dramatisiert wurde.

Wenn der fragliche Artikel aber keine Strafe vorsieht, ist das ein umso besseres Beispiel dafür, dass bei Regelverstößen der Willkür Tür und Tor geöffnet sind.
Hier sollte es eine gewisse Rechtssicherheit geben: Diese oder jene Regelübertretung zieht diese oder jene Strafe nach sich. Aus, Ende.

oja...die Teams geben freiwillig den Satz Regenreifen zurück....bei einem jetzt trockenen Wochenende sehr sinnvoll....naja ich denk mir meinen Teil

Laut den Stewards haben Button und Sato je drei Runden und Hamilton eine Installation Lap mit dem zusätzlichen Reifensatz gedreht. Das waren teure Runden
Da aber die Sporting Regulations (wie immer) keine Strafe vorsehen sondern nur das Benutzen von mehr als je einem Satz Wet und Heavywet verbieten, ist eine mögliche Strafe, wie bei der FIA üblich, Ermessenssache.
Was hättet ihr denn alternativ als Strafe ausgesprochen?
Ich hätte mir auch die Streichung der jeweils besten Qualy-Zeit vorstellen können. Mehr wäre imo allerdings deutlich überzogen gewesen.

Die drei Sportkommissare Tony Scott Andrews, Antonio Vasconcelos und Elcio de Sao Thiago entschieden nach einer Anhörung der betroffenen Fahrer sowie der Team-Manager, auf eine Sportstrafe zu verzichteten.

war ja mal wieder klar.

MoSpo hat geschrieben:

Laut den Stewards haben Button und Sato je drei Runden und Hamilton eine Installation Lap mit dem zusätzlichen Reifensatz gedreht. Das waren teure Runden
Da aber die Sporting Regulations (wie immer) keine Strafe vorsehen sondern nur das Benutzen von mehr als je einem Satz Wet und Heavywet verbieten, ist eine mögliche Strafe, wie bei der FIA üblich, Ermessenssache.
Was hättet ihr denn alternativ als Strafe ausgesprochen?
Ich hätte mir auch die Streichung der jeweils besten Qualy-Zeit vorstellen können. Mehr wäre imo allerdings deutlich überzogen gewesen.

Es würde die Sache wesentlich erleichtern und transparenter machen, wenn ein festes Strafmaß gäbe, oder zumindest ein Rahmen vorgegeben wäre.

Bei einem vergleichsweise geringen Vergehen könnte man sich sowas wie du vorschlägst vorstellen.
Von mir aus auch eine Geldstrafe, aber deren Wirksamkeit ist zumindest zweifelhaft. Sie sollte dann schon so hoch sein, dass es weh tut.

So wie es jetzt gelaufen ist, bleibt der Verdacht, dass Button und Sato nicht so "billig" davon gekommen wären, wenn nicht auch Hamilton betroffen gewesen wäre.

nachträgliche anhänge und zusätze machen ein reglement unübersichtlich und verwirrend. wenn es keine klare sanktion gibt, scheint es gerechter, von einer bestrafung überhaupt abzusehen.

die FIA handelt oft chaotisch, das letzte highlight ist der aufpasser bei mclaren. die können dort nur die absätze abwetzen, sonst gar nichts.

würde Mclaren Alonso vor der nase der FIA benachteiligen, sie hätten gar keine chance es zu bemerken.
und nach dem erfolg Hamiltons könnte Mclaren zu recht sagen - gleiche autos, geprüft by FIA -super, wie soll man Mclaren bestrafen, wenn man selber aufpasser war?

allezlesbleujaunes hat geschrieben:

MoSpo hat geschrieben:

Laut den Stewards haben Button und Sato je drei Runden und Hamilton eine Installation Lap mit dem zusätzlichen Reifensatz gedreht. Das waren teure Runden
Da aber die Sporting Regulations (wie immer) keine Strafe vorsehen sondern nur das Benutzen von mehr als je einem Satz Wet und Heavywet verbieten, ist eine mögliche Strafe, wie bei der FIA üblich, Ermessenssache.
Was hättet ihr denn alternativ als Strafe ausgesprochen?
Ich hätte mir auch die Streichung der jeweils besten Qualy-Zeit vorstellen können. Mehr wäre imo allerdings deutlich überzogen gewesen.

Es würde die Sache wesentlich erleichtern und transparenter machen, wenn ein festes Strafmaß gäbe, oder zumindest ein Rahmen vorgegeben wäre.

Bei einem vergleichsweise geringen Vergehen könnte man sich sowas wie du vorschlägst vorstellen.
Von mir aus auch eine Geldstrafe, aber deren Wirksamkeit ist zumindest zweifelhaft. Sie sollte dann schon so hoch sein, dass es weh tut.

So wie es jetzt gelaufen ist, bleibt der Verdacht, dass Button und Sato nicht so "billig" davon gekommen wären, wenn nicht auch Hamilton betroffen gewesen wäre.

Das ist eines der Grundprobleme der FIA. Sie lässt viel zu viel Interpretationsspielraum. Das ist meiner Meinung nach bewusst so. Mir wären klare Regeln, mit klar definierten Strafen für Vergehen, auch lieber. Leider wird sich die FIA da wohl nicht erweichen lassen. Schließlich hat sie so ein 'Steuerungselement'.

Was den 'Aufpasser' in der McLaren-Mercedes-Box angeht- das ist in meinen Augen einfach nur peinlich. Egal, von welcher Seite das initiert wurde. Was will der Herr denn ausrichten?!? Peinlich peinlich...

Das war doch jetzt ein Fehler des Teams, und nicht des Fahrers, oder ?
Oder ist Lewis an die Box gekommen, und hat nen 2Satz Reifen angefordert?
Wird der Fahrer nun bestraft, oder das Team?

(¯`·._.·[don.simon]·._.·´ hat geschrieben:

Die drei Sportkommissare Tony Scott Andrews, Antonio Vasconcelos und Elcio de Sao Thiago entschieden nach einer Anhörung der betroffenen Fahrer sowie der Team-Manager, auf eine Sportstrafe zu verzichteten.

war ja mal wieder klar.

Ah, jetzt weiß ich auch, warum es überhaupt eine Untersuchung dieser Bagatelle gab. Wäre Hamilton nicht involviert gewesen, hätte wohl kein Hahn danach gekräht und Button und Sato hätten 15.000 USD gespart.

Weitersparen

Vagabund hat geschrieben:

(¯`·._.·[don.simon]·._.·´ hat geschrieben:

Die drei Sportkommissare Tony Scott Andrews, Antonio Vasconcelos und Elcio de Sao Thiago entschieden nach einer Anhörung der betroffenen Fahrer sowie der Team-Manager, auf eine Sportstrafe zu verzichteten.

war ja mal wieder klar.

Ah, jetzt weiß ich auch, warum es überhaupt eine Untersuchung dieser Bagatelle gab. Wäre Hamilton nicht involviert gewesen, hätte wohl kein Hahn danach gekräht und Button und Sato hätten 15.000 USD gespart.

Weitersparen

aus "marca, 05.08.2006" - die ungarn strafe für fernando:

Entre este suceso y el de las banderas, los comisarios Tony Scott Andrews, Antonio Vasconcelos y Lajos Herczeg

stimmt, nicht nur scott andrews, sondern auch der antonio sind wiederholungstäter.

wären leute mit kompetenz (z.b. verdegay oder gracia) entscheidungsbefugt gewesen, dann hätte die strafe auch eher dem vergehen entsprochen, z.b. 5 plätze zurück.

(¯`·._.·[don.simon]·._.·´ hat geschrieben:

wären leute mit kompetenz (z.b. verdegay oder gracia) entscheidungsbefugt gewesen, dann hätte die strafe auch eher dem vergehen entsprochen, z.b. 5 plätze zurück.

Nur ein Startverbot für Hamilton hätten wohl diese Herrschaften als angemessenes Urteil durchgehen lassen.

Weiteralfonsobevorteilen

Wer sich über das häufige Auftreten von Tony Scott Andrews wundert, könnte übrigens zur Kenntnis nehmen, dass dieser "Chief Steward" ist und in dieser Funktion bei jedem GP tätig ist. Intention soll laut FIA sein, "even more consistency" bei den Entscheidungen zu fördern (Quelle: http://www.fia-amd-survey2005.com/autom ... icle1.html).

Wer mal im International Sporting Code guckt sieht übrigens auch, dass Geldstrafen, wie sie hier ausgesprochen wurden, einstimmig von allen Stewards of the Meeting beschlossen werden müssen: "Furthermore they will have to be inflicted in accordance with a collective decision of all the stewards and not by only one of them." (Quelle: Ínternational Sporting Code, Kapitel 9, Artikel 154).

Vielleicht interessantes Detail am Rande: Art. 155 legt für derartige Strafen ausdrücklich eine Obergrenze von 50.000 Dollar fest.

ADenton hat geschrieben:

Wer sich über das häufige Auftreten von Tony Scott Andrews wundert, könnte übrigens zur Kenntnis nehmen, dass dieser "Chief Steward" ist und in dieser Funktion bei jedem GP tätig ist...

Mußtest du ihm das jetzt verraten?

Es hätte noch so lustig werden können...

Weitermachen

MoSpo hat geschrieben:

allezlesbleujaunes hat geschrieben:

MoSpo hat geschrieben:

Laut den Stewards haben Button und Sato je drei Runden und Hamilton eine Installation Lap mit dem zusätzlichen Reifensatz gedreht. Das waren teure Runden
Da aber die Sporting Regulations (wie immer) keine Strafe vorsehen sondern nur das Benutzen von mehr als je einem Satz Wet und Heavywet verbieten, ist eine mögliche Strafe, wie bei der FIA üblich, Ermessenssache.
Was hättet ihr denn alternativ als Strafe ausgesprochen?
Ich hätte mir auch die Streichung der jeweils besten Qualy-Zeit vorstellen können. Mehr wäre imo allerdings deutlich überzogen gewesen.

Es würde die Sache wesentlich erleichtern und transparenter machen, wenn ein festes Strafmaß gäbe, oder zumindest ein Rahmen vorgegeben wäre.

Bei einem vergleichsweise geringen Vergehen könnte man sich sowas wie du vorschlägst vorstellen.
Von mir aus auch eine Geldstrafe, aber deren Wirksamkeit ist zumindest zweifelhaft. Sie sollte dann schon so hoch sein, dass es weh tut.

So wie es jetzt gelaufen ist, bleibt der Verdacht, dass Button und Sato nicht so "billig" davon gekommen wären, wenn nicht auch Hamilton betroffen gewesen wäre.

Das ist eines der Grundprobleme der FIA. Sie lässt viel zu viel Interpretationsspielraum. Das ist meiner Meinung nach bewusst so. Mir wären klare Regeln, mit klar definierten Strafen für Vergehen, auch lieber. Leider wird sich die FIA da wohl nicht erweichen lassen. Schließlich hat sie so ein 'Steuerungselement'.

Was den 'Aufpasser' in der McLaren-Mercedes-Box angeht- das ist in meinen Augen einfach nur peinlich. Egal, von welcher Seite das initiert wurde. Was will der Herr denn ausrichten?!? Peinlich peinlich...

Seh' ich auch so mit dem Steuerungselement. Der FIA geht es primär ums Geld. Daher werden Urteile oft danach gefällt, was gut für die "Show" und damit die Einschaltquoten ist Und gut für die "Show" ist halt eine möglichst enge Entscheidung und eine offene WM bis zum Schluss. Wobei das in dem Fall ja eigentlich bedeutet hätte, das Hamilton, sagen wir, fünf Plätze nach hinten hätte geschoben werden müssen. Aber das wäre dann evtl einfach zu offensichtlich gewesen, sogar für FIA-Verhältnisse

Was den Aufpasser angeht. Na, in welcher Ecke wird diese Idee wohl entstanden und initiert worden sein